Resultados de búsqueda para ...

Estamos bastante acostumbrados a que una Administración sectorial lidie con las empresas de su sector. Lo defiende o no en función de la percepción que tiene el público que lee las noticias. En nuestro caso tenemos: un Ministerio, que no recuerdo el nombre de las veces que ha cambiado, y su Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información, un regulador que es la CMT, una Comisaría de Sociedad de la Información y Media y una Comisaría de la Competencia. Para añadir un poco más de alegría al corralillo, tenemos las Administraciones autonómicas en forma de innovación, modernización o de telecomunicaciones y sociedad de la información que hacen del patio un teatro de escenificación. Cada una de estas Administraciones defiende lo que cree necesario en función de una dimensión que está en el eje de la empresa-usuario. Ahora bien, las cosas no son así de simples. Se mezclan además nuevas dimensiones: los países, las Comunidades Autónomas y los medios de comunicación. Nos explicaremos. Por un lado, si quien gobierna una administración busca tener una imagen de reconocimiento de las libertades, mejoras sociales, defensa de los derechos de los trabajadores, defensa de los usuarios, etc., como consecuencia se harán leyes más estrictas para las empresas. Si por el contrario, se defiende la postura de que lo que ha de primar es que las empresas tengan beneficios altos y que, gracias a la creación de riqueza por parte de las empresas, mejorará, y así lo agradecerá, el contribuyente y usuario, se harán leyes más beneficiosas para las empresas. Esta primera dimensión es fácilmente inteligible para todos. Ahora entra la segunda, que es la necesidad de cada administración. Si a todo lo anterior añadimos que cada administración ha de hacer palpable su necesidad de existir, su razón de ser, ha de aparecer en cualquier ocasión que se tercie, cada una ha de defender su territorio, es cuando aparecen conflictos. ¿Quién ha de decir qué? Tú regulas pero yo hago las leyes. Legislo una nueva ley de comercio electrónico y me cargo las leyes de comercio que estaban transferidas a las comunidades autónomas. El roaming, como es internacional, lo regulo yo. Yo multo porque afecta a empresas de varios países. No sé si lo han notado, pero hemos intentado tocar a todas las administraciones y si nos ha faltado alguna ha sido un error. Bien, aquí la cosa se complica bastante. El papel de los gobiernos de las Administraciones Carles Martín Badell Ingeniero de Telecomunicación Y ahí es cuando aparece la tercera dimensión, esa que da el relieve, y es cuando se lía todo. Efectivamente, los gobiernos gobiernan las administraciones por percepciones. Pero no por las percepciones que tienen los ciudadanos, sino por la percepción que creen ellos que tienen los ciudadanos. ¿Cómo saldré en el diario mañana? Y esto hace que a veces se digan cosas en público para que los ciudadanos tengan la imagen pretendida. Después, lógicamente, las llamadas de desagravios: “Oye, disculpa lo de ayer, ya sabes…” Y claro, con todo esto el papel de las administraciones se complica enormemente. Más aun cuando, como decía un político muy famoso, los adversarios están delante y los enemigos detrás. En definitiva, todo sea por el bien común… y naturalmente por el dinero.

El escritor y bloguero, Arcadi Espada escribió un día que le fascina el lenguaje de Internet, que él piensa digitalmente, lo que le plantea problemas al escribir en papel, porque “ve” las columnas con links e imágenes. Para él, el papel es más limitado y decepcionante, la superficie digital le excita la imaginación. Si no en lo referente a la imaginación, lo que experimento yo al escribir los textos de estas columnas para papel –superficie material o analógica- es su limitación de contenidos, por verme reducido a un espacio necesariamente acotado y por la imposibilidad de remitir al lector a contenidos o imágenes conexos, que enriquezcan el texto, lo detallen o lo adornen. Por tal razón, algunas de estas columnas las he convertido en artículos (o entradas) hipertextuales en mi blog –superficie eminentemente digital-, donde inserto enlaces (links) a otras fuentes. Según una definición, “un hipertexto es una red asociativa que permite pasar de un elemento de información a otro”, mientras que el texto es una forma secuencial, compuesta por líneas, párrafos, páginas, etcétera. Generalizando, la potencia informacional de la “arcadiana” superficie digital es indiscutible, asombrosa, un manantial inagotable de posibilidades sociales: económicas, culturales, educativas,…, pero esconde un problema temporal, inherente a la tecnología, extremadamente frustrante y merecedor de análisis serios de orden sociotécnico: su inevitable volatilidad, finitud, o, como yo lo denominé en mi libro sobre el Nuevo Entorno Tecnosocial, su propiedad de discontinuidad. Su ciclo de vida es corto, depende de la imparable evolución tecnológica, de los cambios en los soportes físicos, lógicos y sistémicos que la soportan: servidores, memorias, software básico y de aplicaciones. Un texto sobre papel permanece siempre, si alguien lo guarda y lo conserva, y sus contenidos no requieren ningún reproductor o sensor tecnológico, sólo los ojos de un ser humano, pero, en cambio, esa red asociativa antes mencionada va o irá quebrándose o muriendo (totalmente o en parte), como comprobamos cuando los enlaces insertos en los documentos conducen al vacío, para nuestra desesperación. Así que la información digital está destinada casi irremediablemente a desaparecer en los agujeros negros producidos por el progreso mismo de la tecnología. Sobre este tema he escrito en diferentes artículos, pero para ofrecérselos al lector tendría que utilizar aquí unos cuantos enlaces. No puedo, esta superficie no es digital.
Fernando Sáez Vacas Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid Infoneurastenia (18) Escribir sobre superficies digitales

Vivir en el mejor de los mundos posibles es frase que escribió Leibniz, que no solo descubrió el cálculo infinitesimal con la eterna inquina de Newton, sino que también sufrió la sátira de Voltaire, que en su novela “Cándido” convirtió al Doctor Pangloss en el panegirista del dicho frente a las catástrofes que deparaba la existencia. Me referiré al denominado Principio Antrópico (PA), de B. Carter quien afirmó en 1973 que vivimos en situación si no céntrica, al menos privilegiada. Al mal tiempo de crisis político-económica, buena cara, por lo que escribiré de fronteras cosmológicas y negentrópicas. El PA lo explica Stephen W. Hawking en su “Historia del tiempo” diciendo que “Vemos el universo en la forma que es porque nosotros existimos”. En su versión “fuerte”, John D. Barrow y Frank J. Tipler explican en su libro editado en 1986 que la consecuencia de la evolución cosmológica del Universo implica la aparición forzosa de vida inteligente. Repasaré ambas hipótesis. El Universo posee unas constantes cosmológicas, que aunque carezcan de sentido expresadas en unidades arbitrarias (el gramo o el segundo, por ejemplo), lo adquieren si son relacionales, pues la relación entre la masa del protón y del electrón valdrá en cualquier parte del cosmos 1.836, y no otra. La vida es un proceso de incremento de la complejidad permitido en un cosmos que gracias a una existencia de 13,73 miles de millones de años (según los cálculos del satélite WMAP para la constante de Hubble) ha posibilitado esta evolución. Para ello, ha debido haber una constancia de al menos seis números que Martín Rees relaciona en su libro “Just Six Numbers”. Los enumeraré: N (1036) o relación entre la fuerza atómica fuerte y la de gravedad; ε de valor 0.007, o constante de estructura fina (α); Ω, o cantidad de materia en el universo; λ o antigravedad cósmica; Q, de valor 10-5 y D o dimensiones espaciales (3). Mínimas variaciones hubieran dado lugar a un universo distinto incompatible con nosotros. Veamos su formulación “fuerte”, la más controvertida. Sin que una tendencia constituya una ley, según Popper, resulta que la Tierra tiene 4.570 millones de años, y 500 millones después se había originado la vida, de la que los primeros microfósiles seguros tiene 3.550 millones de años. Podemos seguir la evolución de la información genética en bits en pares de nucleótidos de ADN por célula haploide hasta los anfibios (9x105 para las bacterias a 7,5x108 a los celentéreos), continuada por la información cerebral hasta el Homo (1010 para los reptiles hasta 3x1013 el Homo). Situados estos datos en una recta de regresión en ejes doblemente logarítmicos, resultan ajustados al 91,74%. Extrapolados al presente, hoy tendríamos unos 1030 bits de información extrasomática en el hombre. El número de NATURE de 4-9-08 titula su portada: “BIG DATA. Science in the Petabyte era”. El Petabyte es 1015 bytes, y en 2007 la red ADSL de España movió un tráfico en datos de 4x1021 bytes, mientras la Ley de Moore seguirá vigente por al menos otros 20 años más, según el ingeniero jefe de Intel, Pat Gesinger, cuando ya rondamos los 109 transistores por chip. Inevitable o no, el hecho es que la información o negentropía lleva creciendo exponencialmente desde el Big-Bang en este universo, que es uno de los 10500 posibles que permite la teoría de cuerdas. Éramos inevitables y con futuro cósmico. Entonemos la canción del optimista (antropológico).
FRONTERA En el mejor de los mundos posibles Aquilino Morcillo Crovetto Ingeniero de Telecomunicación

Los utilizamos continuamente pero no somos muy conscientes de cómo funcionan: se trata de los dos hemisferios, el derecho y el izquierdo, que dividen nuestro cerebro. Fue allá por los años 60 del siglo pasado, cuando un equipo de investigadores estadounidenses liderado por Roger W. Sperry, Premio Nobel de Medicina en 1981, descubrió la especialización funcional de cada hemisferio en el proceso cognitivo. Comprobaron que el izquierdo, además de ser el responsable del lenguaje verbal, es el que analiza, planifica y adopta conclusiones basadas en la lógica. El estilo del hemisferio derecho es intuitivo e intemporal; con él, podemos imaginar o reconstruir la realidad y visionar los objetos en el espacio. Gracias al derecho, entendemos las metáforas, soñamos o creamos nuevas combinaciones de ideas. La colaboración entre las dos funcionalidades se facilita por medio de un grueso cable compuesto por millones de fibras. De esta manera, nuestro cerebro se enriquece combinando los enfoques que le ofrecen cada uno de los hemisferios: el izquierdo identifica los detalles de la pintura mientras el derecho ve el cuadro completo; el izquierdo analiza el contenido literal del discurso entretanto el derecho capta el mensaje emocional. En la vida profesional somos el resultado de unos métodos educativos que cultivan nuestra parte racional, verbal y temporal, es decir, las habilidades del hemisferio izquierdo, y que marginan la otra mitad de nuestro cerebro, aquella que desarrolla nuestras capacidades creativas y artísticas. Se suponía que los ingenieros teníamos que fomentar la inventiva como consecuencia de un razonamiento analítico y verbal. Aun a riesgo de parecer trivial, permítanme que me deslice, a partir de lo expuesto, por una conjetura quizá algo sinuosa. En la era del conocimiento que nos toca vivir, es tanta la información que procesamos que cabe preguntarse sobre el riesgo de que el hemisferio izquierdo se sobrecargue, hasta el punto de desestabilizar el equilibrio funcional y de aminorar la capacidad innovadora. Si esta teoría se confirmara, el fenómeno se acrecentaría, paradójicamente, en las personas con mayores conocimientos y experiencia. Cuando se analizan los discursos de los políticos y de los directivos, uno tiene la tentación de dar credibilidad a la cábala sobre la congestión del hemisferio izquierdo: las exposiciones son cada vez más planas, reiterativas y carentes de creatividad. Ahora que los ordenadores son capaces de emular muchas de las funciones del lado izquierdo, deberíamos preocuparnos por las atribuciones del derecho. En las modernas técnicas de gestión de recursos humanos se utiliza, para fortalecer la colaboración, el dibujo artístico compartido. De esta manera, estimulando el hemisferio derecho del cerebro, los grupos de personas perciben la realidad desde diferentes perspectivas y descubren nuevas alternativas a los problemas para los que el izquierdo, por sí solo, no encontraba la solución ni las palabras adecuadas. Sugiero que el COIT promueva actividades que refuercen nuestro lado derecho. Además de alentar la creatividad ayudarían a derribar los muros que enquistan los conflictos del patio del colegio.
Reivindicación del lado derecho Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación

La escalera de inversión1 es uno de esos conceptos mágicos que funciona muy bien en el mundo de las ideas, pero nunca llega a hacerse realidad. Algo así como la quiebra del capitalismo prevista por Marx y no cumplida, o por lo menos, y a la vista de los días que corren, no en la forma y plazos señalados por el alemán. Los anuncios de Retevisión en 1998 eran muy ilustrativos del despliegue de un sector libre de la intervención estatal. Era un nuevo amanecer. La satisfacción por adaptarse al signo de los tiempos llegó a todos por igual, porque a la vez que aparecían los operadores alternativos el dominante, Telefónica, se ponía en el disparadero para convertirse en una de las grandes operadoras del mundo. Ese proceso necesario no estuvo exento de dificultades. La regulación de un sector de nueva creación, que aspira a llegar al “mercado en competencia”, exige que la bota del Estado que se levantó con la liberalización, pase a ser zapato en el pedal de freno que evite embarrancar de nuevo en monopolio. Esa ha sido por lo menos la idea de Europa desde que se trataron de armonizar las políticas regulatorias nacionales, en clara oposición con las tesis no intervencionistas que se han practicado en Estados Unidos, con resultados discutibles, y en Canadá, con éxito evidente. Diez años es suficiente tiempo como para determinar si la vereda nos lleva al objetivo fijado, en el supuesto que sepamos cual es. Desde luego, en Europa no queremos oír hablar de algo que no sea regulación, servicio universal y demás conceptos de estado social, pero también es cierto que en el tiempo trascurrido se han subido muy pocos peldaños de la famosa escalera. Agotadas las xDSL, se ha hecho necesario renovar la infraestructura. Es decir, volver a invertir para que el curso del desarrollo de la Sociedad de la Información no se detenga. Sin embargo, ningún operador de los que entonces entraron como pequeños agentes dispuestos a crecer están en condiciones de desplegar fibra. Por lo tanto, no han cumplido los requisitos de la teoría inversora y vuelven a pedir, como a finales de los noventa, una oferta mayorista regulada que les permita entrar sin riesgo en un negocio sin aportar valor añadido. Las predicciones están para cumplirse, y si no ocurre, quiere decir que el profeta era falso. Imaginación y técnicos habrá en Bruselas para encontrar un concepto menos sencillo pero más efectivo que alumbre decisiones y directivas. Que el uso de las redes que todavía no se han estrenado sea ya objeto de multas, recursos y resoluciones quiere decir que los ánimos inversores no se han excitado lo suficiente y que el marco regulatorio tiene alguna fuga importante. Los tiempos de crisis son idóneos para repasar conceptos y prácticas. La red de acceso de fibra que ha desplegado Telefónica, y que aspiran a ocupar sus actuales competidores en el dominio del cobre, será la medida de lo alto que hemos llegado en la escalera de inversión.
1 Concepto acuñado por Martin Cave que defiende el acceso de los operadores alternativos a la infraestructura del incumbente, que no es fácilmente replicable. Progresivamente estos irán complementando su carencia de infraestructuras con nuevas inversiones que terminarán por la sustitución completa de aquélla. Liberalización 2.0 Gonzalo Moreno Muñoz Ingeniero de Telecomunicación

Al hacerse mayor, como es mi caso, uno empieza a evaluar cada vez más su vida profesional, a ponderar pasadas decisiones, éxitos y fracasos, reflexiones que, como escritor, deslizas con disimulo en tus artículos. Así, en mi Infoneurastenia (6), de BIT, titulado “Telecos heterodoxos”, donde incluso cité explícitamente a dos compañeros, por pudor no me cité a mí mismo entre quienes, graduados como ingenieros y hasta doctores ingenieros de telecomunicación (mi tesis versó sobre “Teoría y práctica del generador Hall”), sentíamos que “las telecomunicaciones tendían ya a existir no como entidades separadas, sino como recursos integrados dinámicamente en un universo expansivo superior, la infotecnología, y nos adentramos progresivamente en ese universo para abrir caminos –más allá de los territorios clásicos de las telecomunicaciones– en la industria, los servicios, la enseñanza o la investigación”. Desde el curso 1970-71 me encargué de la cátedra de Ordenadores Electrónicos (primera asignatura universitaria de Informática en España) en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicación de Madrid, cátedra que gané por oposición en 1974. Mis actividades académicas y profesionales se han desarrollado durante todo este tiempo en diversos ámbitos de la Informática y derivados –Telemática, Ofimática, Domótica, etc.–, potenciados siempre con aspectos, nociones y modelos de Complejidad, Teoría e Ingeniería de Sistemas y finalmente de lo que llamo Sociotecnología de la Información. Echando cuentas, pienso que estos enfoques sociotécnicos, orientados por una estrategia personal asentada sobre métodos de complejidad y multidisciplinariedad, constituyen mi rasgo más genuino de heterodoxia, casi teleco-locura, y mi aportación visionaria al mundo de la infotecnología, por lo que una parte considerable de mis escritos al respecto (artículos, ensayos, columnas, posts de blogs,…), y sólo ésos, los tengo recogidos en mi página web http://www.gsi.dit.upm.es/~fsaez/ . Durante los últimos años he luchado para que la mentalidad sociotécnica, reforzada con procedimientos intelectuales de síntesis, jugara algún papel en la formación de ingenieros y técnicos, objetivo que, repasando mis publicaciones, he comprobado que ya lo proponía en mi memoria de Cátedra hace 34 años. Lamentablemente, creo que falta sensibilidad para asimilar tales planteamientos y rellenar este vacío educativo y profesional, pero yo seguiré en el tajo, intentando ahora desarrollar el concepto de tecnocultura. Finalizo mis infoneurastenias de BIT invitando a sus lectores a que lean mis propuestas sociotécnicas en la citada página. Hasta siempre.
Fernando Sáez Vacas Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid Infoneurastenia (19) Ciao. Os dejo mi página web Han pasado algunos años desde su primer artículo en el BIT número 2, y aquí sigue Fernando Sáez Vacas, cuando recibimos su aviso de que finaliza su Infoneurastenia y de que interrumpe por ahora su colaboración en BIT. En ese aviso previo nos garantiza que esta ultima entrega la tendremos en plazo. El énfasis en esta garantía del plazo de envío, que nunca hasta ahora ha incumplido, es clave. Es el reflejo de una autoexigencia extrema, de una rigurosidad sin límite que sostienen un modo de razonar que afila los conceptos hasta las cercanías de la idea tal como la entendía Platón. Así es Fernando. Te esperamos en BIT, querido Fernando, cuando tú quieras. Francisco Mellado García

La anunciada crisis económica ya está aquí para quedarse, pero eso no significa el Armagedón con el que periódicamente nos vienen anunciando los profetas del Apocalipsis, ahora que el fin del mundo por el calentamiento global ha quedado en segundo plano. Analizaré el asunto como solemos hacerlo los ingenieros: con datos. Existe una teoría económica publicada en 1924 por Nicolai Kondratiev (que le costó el gulag y su fusilamiento) y, posteriormente, por Schumpeter, aunque negada por Samuelson, por la que el capitalismo está sujeto a ciclos periódicos de unos 60 años, en que tras un pico de prosperidad generado por una nueva tecnología, se acaba en una crisis hasta que otra tecnología reemplaza a la anterior y comienza un nuevo ciclo. Así, han existido cuatro ciclos del capitalismo: la máquina de vapor (1780- 1843, de valle a valle), del ferrocarril (1843-1896), de la electricidad y motor de explosión (1896- 1940) y del petróleo y de la electrónica, que es el 4º ciclo, más largo que los anteriores (79 años), en el que habríamos alcanzado el pico en actualidad con la crisis de 2007, semejante a la de 1929 (comienzo de la depresión). Si la tendencia se cumpliera, la depresión de 1929 duró tres años, hasta que la economía comenzó a remontar, por lo que hay que prepararse para unos años malos, previos al inicio del remonte. Si de la teoría pasamos a la práctica, conviene observar el índice industrial Dow Jones de los EE.UU (país que ostenta el 26,39% del PIB de la economía mundial). Se observa que la crisis de 1929 representó una caída anual del índice D.J. del 60%, que llegó a ser del 89% en los tres peores años de la Gran Depresión, hasta que se inició la recuperación. En la del 2007, la caída anual del D.J. ha sido del 41%, mientras que el desplome de las “.com” en 2000, durante dos años, no llegó al 32%. Hay crisis (reconocida en España con un año de retraso por motivos electorales) y durará tiempo, pero esto es sólo un ciclo del capitalismo, no su fin. La conferencia de Bretton Woods consiguió en 1944 una etapa de ininterrumpida prosperidad durante 63 años; es de esperar que en la nueva Conferencia del G20, un refuerzo de los controles bancarios (crisis financiera), la sustitución progresiva del petróleo (crisis energética) y las nuevas tecnologías que manejamos los ingenieros (crisis industrial) consigan superar este ciclo en el menor lapso, dando la importancia que tiene a la formación técnica e intelectual de las personas (ver informe PISA). Son retos que la inteligencia humana puede superar. En España, la salida costará mayor esfuerzo, pues la caída anual del IBEX ha sido superior a la del D.J., y su fantástica deuda exterior (el 9,8% del PIB) y falta de competitividad, nos han hecho vivir por encima de nuestras posibilidades, sin que se hayan tomado medidas para remediarlo.
FRONTERA La crisis económica Aquilino Morcillo Crovetto Ingeniero de Telecomunicación

Mi amiga ingeniera se detuvo en la sentencia de Michel de Montaigne (1553-1592) considerado el creador del ensayo como género literario: “la palabra es mitad de quien la pronuncia y mitad de quien la escucha”, y se preguntó cuántos lectores tendrían interés en apropiarse de la parte que les corresponde de las cosas que ella escribía. Mi amiga confiesa el desánimo que le invade al reencontrarse con sus artículos por cuestionarse si lo publicado, varias semanas después de redactarlo, habrá ya superado su fecha de caducidad. Afortunadamente, el tiempo siempre ofrece la oportunidad de una mirada más sosegada y con una perspectiva que no compite con la inmediatez de la noticia. Mi amiga ingeniera evoca su trayectoria profesional en la que ha elaborado multitud de textos llenos de tecnicismos y siglas que los hacían áridos para los no especialistas, y me hace confidente de su deseo de reconversión a un perfil más divulgador. Reconoce que sobre los documentos técnicos recibe el feedback (en homenaje a los tecnicismos) de sus jefes, pero ahora, en su nueva faceta, orientada al género periodístico, desconoce si lo que escribe interesa al lector hasta el punto de adueñarse de esa otra mitad que le corresponde. Mi amiga ingeniera se pregunta si no sería preferible dedicarse al periodismo digital, tal como se practica en los blogs y en los espacios de la Web 2.0, la de las tecnologías de ida y vuelta que los expertos llaman interactivas, y en los que el derecho de réplica está al alcance de todos. Pero mi amiga, aunque de teleco, todavía prefiere el soporte del papel para sentirse partícipe de un esfuerzo por conquistar la atención de la sociedad. Sostiene mi amiga ingeniera que el boletín en el que colabora no debería ser una publicación científica para desahogo de los investigadores y docentes que necesitan mejorar su currículo; ni tampoco una revista de sesgo corporativista; ni mucho menos de salsa rosa. Pero, sí le gustaría se hiciese un esfuerzo para captar el interés de las personas que buscan respuestas a las incógnitas que despierta la magia que, para muchos, envuelve a “su” tecnología. Y ello, sin caer en la tentación de describir los conceptos y utilizar las siglas como si de un manual técnico-comercial se tratase. Mi amiga ingeniera no pretende ser tan pretenciosa como para sugerir criterios sobre el estilo de contar las cosas; pertenece a la libre decisión del escritor y, como dijo Ernesto Sábato, a su “manera de mezclar sus pensamientos con sus emociones y sentimientos, con su tipo de sensibilidad, con sus prejuicios y sus manías, con sus tics”. No obstante, ella opina que sería muy conveniente promover actividades que ayuden a estimular el interés por redactar de una manera amena y didáctica. En las Facultades de Periodismo se comenta que “un periodista tiene éxito si logra que el lector lea hasta el final el artículo, se olvide del cruasán y se le enfríe el café”. Mi amiga no pretende competir con el cruasán ni con el café, pero sí le gustaría que cuando en su casa se recibe el bit percibiese en su familia interés por leerlo o, al menos, las ganas de echarle un vistazo detenido. Le confesé que estaba totalmente de acuerdo con ella.
Mi amiga ingeniera Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación