Lo múltiple hay que hilcerlo, no añadiendo siempre una dimensión superior, sino al contrario lo más simplemente posible, a fuerza de sobriedad. al nivel de las dimensiones de que se dispone, siempre n-" (sólo es así como el uno forma parte de lo múltiple, estando siempre sustraido). RIZOMA Giles Deleuze/ Felix Guattari -una conversación imaginaria (1) A mi me parece una película ideológicamente reaccionaria puesto que plantea una guerra del Vietnam falsa. Eso no fue la guerra del Vietnam. . (2) La cosa, pienso, es un poco más complicada. Ahora bien, lo que está claro es que la .anécdota se desarrolla en Vietnam y en este sentido deben tenerse presentes dos aspectos importantes. Uno, el aspecto político, lo que significa la película en este momento. Otro, el propio contenido de la misma, el lugar al que remite. . De aquí que debamos tene, en cuenta varias cosas muy diferenciadas. Como se ha hecho "Apocalypse Now", como ha sido financiada, en que circunstancias históricas se ha producido, en que condicones. A mi entender no queda claro por qué el coronel Kurtz molesta tanto a los mandos, parece desmesurada la misión encargada al capitán en relación con los actos y posiciones imputables a aquél. Parece como si se estuviese remitiendo toda esta serie de actos o similares, que sabemos existieron en Vietnam,recuerdo, en este momento, la ma ntanza de My Lay, a personas desequilibradas, eludiendo aslla problemática asociada a la presencia de EE.UU. en Vietnam, al remitirla a desequilibrados que no forman parte del mecanismo intrinseco de represión que se ejerció, de forma sistemática, en Vietnam. (1) Efectivamente, en la película se dice que los métodos empleados por Kurtzson absurdos. No se si esto es suficiente. (3) Sí, pero los métodos son absurdos dentro del sistema según le beneficien o no. Esto está más claro en la novela de Conrad, punto de partida de la película. Los métodos son absurdos porque dejan de ser productivos para la compañia comercia" (en la novela). para el ejército (en la película), a la que pertenece Kurtz. (2) Es cierto, los métodos son absurdos, pero me parece inconsecuente, desmesurado, el que quieran eliminar al coronel, en la medida que no molesta. (3) Sí es molesto. Un señor que mata sin ton ni son, absurdamente, si es" molesto, en e" sentido de que simboliza y representa los intereses de EE.UU. 38 - BIT (4) No es tanto el que los métodos sean absurdos como el que no sean controlados ni controlables por el mando. (1) La pelicula me parece reaccionaria fundamentalmente porque pretende que aparezcan como una anécdota la crueldad y las brutalidades de la guerra del Vietnam, crueldad institucionalizada. (3) De todas formas pienso que la película no es un análisis de los motivos de la guerra del Vietnam. La película sitúa a unos personajes en una circ"unstancia y en un mundo bastante loco, en un sistema bastante desmesurado, donde el individuo no tiene el control de su propia vida ni de la realidad que le rodea. Los motivos escapan a los personajes de la anécdota. (4) Efectivamente, dentro de los referentes de "Apocalypse Now" está la guerra del Vietnam, pero es un referente más, quizá no el de lugar superior dentro de la jerarquia referenciaL Y, en este sentido, creo que no podemos valorar ideológicamente la película a partir de este referente. (1) Si, pero un referente muy claro para todo el mundo: la guerra del Vietnam, que ia pelicula trivial iza y plantea a nivel anecdótico, enmascarando lo que en el fondo quiere hacer: autojustificar dicha guerra. (4) Al contrario, creo que estamos ante una condena de la guerra y, concretamente, de la guerra del Vietnam. (1) Insisto en que se falsea lo que fue la guerra del Vietnam, de forma que el sistema capitalista lo que hace es reproducir, a través del film, la ideología dominante. (4) Lo que está reproduciendo son los mecanismos de producción significante de un lenguaje que es imperialista, y en este sentido si podemos decir que la película sea reaccionaria, pero no por su visión de la guerra del Vietnam, si es que hay tal visión. (3) A mi entender loqueplantea "ApocaIypse Now" es que el bien y el mal son dos conceptos muy abstractos, y cuando los ponemos en un contexto pueden perder su nitidez, llegando, quizá, a un momento en que se confunden. El libro, que la película sigue bastante al pie de la letra, exceptuando la guerra del Vietnam, está escrito en el siglo XíX. Conrad es de los escritores románticos que abordan los instintos del hombre, las fuerzas de la naturaleza, los problemas del romanticismo en contra de la sociedad racional que se está formando a finales del XIX. (2) Si, puede ser, pero Con independe~cia de los planteamientos subjetivbS, tanto de la película como del espectador, hay una cosa clara: los referentes que se dan del Vietnam son muy claros y las anécdotas que aparecen a lo largo del film son todas ellas anécdotas de guerra, sin que aparezcan claros los motivos ni los mecanismo e intereses en litigio. Por lo únicoqueyo salvo la película es por el ambiente de casi total irrealidad, como muy alucinante, en que transcurre la historia. Es decir desde la perspectiva de abstracción de cuales son los sistemas que producen la guerra y de cuales son los intereses, mostrando, sin embargo, que cuando a una persona se la mete en una situación límite el resultado puede ser la alucinación. Y, en este sentido, la película me recordó a "Aguirre o la cólera de Dios" y a "La reina de Atrica". (3) Esto último que has dicho entronca con los referentes ramánticos a que aludia anteriormente: las fuerzas naturales, el hombre y la naturaleza, lo; instintos, el bien y el mal. Wagner, "La tierra perdida" de Elliot, Niestche, el más grande románticos y Comad. O sea la naturaleza y la semi realidad o casi alucinación, la frontera entre realidad y sueño. Por fuerza para poder sobrevivir en esas circunstancias de guerra, para poder reproducir toda la violencia que tienes que reproducir contra los otros, notienes mas remedio que situar tus mecanismos de defensa entre la realidad y el sueño, porque de otra forma no puedes matar ni esperar que te maten. Me estoy refiriendo al chaval que está en la universidad de Berkeley, de clase media, que tiene su coche, una buena discoteca, que come muy bien, y que de pronto se le coloca, con un fusil, en pleno Vietnam, en lo exótico, a matar y a que le maten. Por supuesto el caso no es el mismo para el campesino vietnamita que no tiene que comer y no le queda m~". remedio que coger el fusil. . Tanto uno como otro son victimas del sistema, víctimas de distintas forma. F. Jiménez Molina
