Artículo BIT
El PNT, los consumidores y la Comunidad Europea
bit 76 EUROPA El PNT los consumidores y la Comunidad Eun Adolfo Várela Unión de Consumidores de España CUCEJ wLa universaliz ción mencionada por el PN es un elemento clave para el principio de igualdad de acceso de los ciudadanoswdiremos sobre la meta propuesta para el final de la vigencia del PNTí señalar nuestra inclusión en un segundo grupo de pa ses definidos por unos parámetros tan amplios C439X no nos da idea una idea precisa1 En torno al objetivo de 1997 cabe decir que supone pasar de 13 m de líneas en la actualidad a 14r5 m en números redondos Desde nuestro punto de vista el objetivo es claramente conservador a juzgar por la mayor importancia que en el período 1991994 van a tener las inversiones reguladas Cque no obsta te no se especificanX Pero puede ser un objet vo excesivo si consideramos que el incremento de líneas representa unas 286 000 al año5 y lo comparamos con la lista de espera actual C25OOOOX En cualquier caso el situarnos al nivel del segundo o tercer grupo tal y como aparece expresado en el PNT es un objetivo que parte a nuestro entender del estancamiento de las inversiones en el resto de los países5 de ahí que nos podamos encontrar al final de los períodos señalados a la misma distancia o incluso mayor de la que hoy existeI Continúa el PNT haciendo su desglose de objetivos y se introduce1 a continuación de los vistos5 por la senda de la calidad1 cuestión re vante para los usuarios y para cualquier sistema que en nuestros días se precie La calidad es un complemento necesario de los objetivos cuantN tativos y un integrante esencial de la prestación de servicios El binomio calidad7precio es en consecuencia determinante para evaluar el resultado final de cualquier prestación más aún cuando se desarrolla en régimen de monopolio u oligopolic Se aborda en este capítulo en primer término el objetivo del tiempo de espera5 situándolo en 1992 en dos meses ítérminos medios y se prevé en 1994 un plazo medio de 30 La meta de 1994 es1 ante todo1 deseable Pero la duda nos asalta al analizar el punto de partih dat que sitúa la media en dos meses1 a tenor de los datos hechos públicos por la propia CTE que situaban la media de instalación en 5 meses para el último trimestre de 199L La universalización en la extensión del serv cio1 mencionada por el PNT es desde nuestro punto de vista un elemento clave para analizar el Planxon ella se debiera de cumplir el prinev pio de igualdad de acceso de los ciudadanos a los SS1PPI Pero en una lectura más detallada de este objetivo se observan 4 quebrantamientos del mismoi En primer lugar quiebra cuando se excluyen a las poblaciones de menos de 10 habitantesl es poco significativo sin duda el número de perso nas a las que tal medida afecta1 pero también parece obvio que el recurso a los móviles para posibilitar las comunicaciones en las zonas rurales debiera ampliarse a los núcleos de menos de diez habitantes que lo solicitéis En segundo término1 quiebra la universali7 ción al admitirse en el PNT una demanda oculta que según las estimaciones puede representar un 4J25oo sobre el total de la población españo Ul Ambos aspectos tienen su importancia relatN va si consideramos que el teléfono ha dejado de ser un servicio de lujo para convertirse en un servicio básicc La renovación tecnológica que anuncia el PNT referida a capitales y ciudades de más de 50 000 habitantes puede dejar en la cuneta casi 20 m de personas en algunas de las prestacio nes a las que da lugar tal renovación En conse cuencia estamos ante otra ruptura del criterio de la universalización Con todo5 la exclusión más notoria la constN tuye el hecho de realizar las mediciones de cal dad sólo sobre las zonas urbanas1 excluyendo Las mediciones de calidad son confiadas a la propia compañía Telefónica lo que a nuestro entender desvirtúa el sistema las zonas que según la CTE no tengan tal clasifh cacióiL Desconocemos cuál es el resultado de excluir o incluir a estas zonasI pero en cuaU quier caso los ciudadanos de estas zonas pagan sus tarifas igual que el restoI pagan sus impi tos con los cuales entre otras cosas se alcanzan acuerdos entre la CTE y las CCAA para exteiv der el servicien etc La lógica indica entonces que no deben ser excluidos Perof por seguir profundizando en la calidad debemos abordar lo que el PNT conoce como sistemas de calidadI Los sistemas de calidad previstos no pueden ser compartidos por los usuarios tal y como se han confeccionadol tal y como se han ponden do los parámetros estableados Así observamos como los tiempos de espera en la instalación tienen un escaso valor en reU ción con otros parámetros tales como la pérdN da de llamadas que se pondera en 030 justo el doble que el primer elemente Pero más allá de estos parámetros que son discutibleSj comprobamos cómo las mediciones de calidad son confiadas a la propia compañía Telefónica lo que a nuestro entender desvirtúa el sistenKL Eso sin contar que el sistema de medición está pensado para el conjunto de una comunidadg lo que puede provocar que aún siendo nefasto el servicio en una determinada poblaciórtj en tanto en cuanto ha de considera se ésta en relación con otras y establecer la media 1 puede resultar que no se vulneren los Jobjetivos de calidad señalados en el Reglamento de calidad Pero si además a este sistema de medición le añadimos que no hay lugar a indemnizaciones sino que5 el incumplimiento de los objetivos de calidad genera sanciones obtenemos que el usuario que paga el serviciOj y en su casoJ sufre las deficiencias del mismoJ no obtiene ninguna compensación Es la demostración palpable de la equidadI Brevemente merece la penas que se comeiv ten algunos aspectos de los objetivos de calidad establecidos en el Reglamento de Calidad El Reglamento establece un índice general que sitúa la calidad de 1994 en 100 y a continuación fija un Margen de Tolerancia que para el mismo período sitúa ese objetivo en 90 Ambas propuestas son aceptablesI más o menost pero lo que resulta inaceptable es que por debajo de ese margen de tolerancia queJ conceptualmente indica que lo que no está dentro de él es intoleranteI se cree otra figura como es el Mínimo de calidad que sitúa el listón para el período que consideramos en 80t 20 puntos por debajo del objetivo inicial Para 1993 ocurre exactamente lo mismo de tal modo que el mínimo de calidad señalado para ese ejercicio es el que la compañía tiene en el momento presente El Reglamento de Calidad es desde el unto de vista de los objetívosI de los criterios para su medición y desde la ponderación de los it mos un traje a medidaI Desde UCE hemos reivindicado la existencia de un Reglamento de Calidad en cada servicio público independientemente de que el servicio sea prestado por una empresa públicaJ privada o por el Estadc Debe haber en consecuencia Reglamentos de Calidad en todas aquellas actividades que son servicios públicos1 siempre que se desanxv llen en régimen de monopolio u oligopolkx Pero tales Reglamentos deben elaborarse según los criterios de valoración que aporten los usuarios íordenar sus preferencias El cii dadano es el único juez de la prestación del sei viciOj por eso a él le corresponde pronunciarse sobre éL El Reglamento debe contener los objetivos cualitativosl las fórmulas de medición de los mismoSj las compensaciones que les correspoiv den a los usuarios por incumplimiento de los niveles de calidad establecidos y la relación de derechos y obligaciones De igual modo deben promoverse sistemas de reclamación ágiles y participados por los representantes de los usuanosl o de nada sirve E UR O P Ahit 76 tener derechos si los mecanismos para su ejei cicio son disuasoriosl por falta de credibilidad por coste 7 por En este sentido debemos de dejar constancia nuestra clara apuesta por el sistema arbitral de consumen Quisiéramos para ir terminandOj referirnos al capítulo de inversiones y de tarifas recogidos ambos en el PNT En el primero de ellos se establecen básic mente dos objetivos específicosi estabilidad financiera y amortización rápida por la obso cencia tecnológica Para nosotros es incomprensible que el avance tecnológico se plantee en una sola dirección no parece muy prudente aludir a la rápida amortización a la que obliga el proceso de obsolescencia y olvidarse de la mejora de la productividad1 competitividadí etc que espen mos lleve aparejada la implantación de las nuo vas tecnologías 1 Por lo que se refiere al marco tarifario y su objetivo de aproximación al coste realf cabe hacer las siguientes apreciacionesi la1 El coste real es un concepto polémico a juzgar por la experiencia internacional da por la ausencia de un denominador común en las políticas de costesI 2 Es un concepto que integra o puede inte grar déficits de gestióndifícilm ente imputables al servicioi afrontar el pago del fondo de sioneSj costes derivados de la falta de ción interna y externaJ etc 3 La obtención de más recursos desde nuestro punto de vista debe fundamentarse en el incremento de líneasI de clientes1 para ello es preciso reactivar la demandal lo que obliga a una reestructuración tarifaria en conjunto Gncrementar tarifas urbanas de forma progresN va1 reducir la cuota de conexiónJ situada en unos niveles disuasorios y una de las más caras de EuropaX Ello podrá hacerse salvo que se tema que cualquier aumento de la demanda no puede ser atendicUL En consecuencia1 hemos de rechazar el pla teamiento configurado en el PNT Cque no es otro que el que viene siguiendo la CTB9 basado en el incremento de recursos por línea en se vicioI es decir en una simple revisión tarifaria en un solo sentido para los usuarios finalesI MUNALPRE VIDA Compañía de Seguren S A1 MUNALPRE VIDA Compañía de Seguros SA fPropiedad de PROSPERITY S A DE SEGUROS Y REASEGUROS1 Continué como siempre1 trabajando para ofrecer a los Ingenieros los sistemas de previsión más adecuados a sus necesidades específica A través de PROSPERITYj S de Seguros y ReaseguroSj perteneciente al Grupo británico MUNICIPAL MUTUAL el noveno grupo más grande del Reino Unido pueden ofrecerse los siguientes servicios a nuestros compañerosi 4t Seguros de vidaIaCréditos al ConsumoI Planes de Pensiones Hipoteca Fondos de InversiónaEtcéteraa AsimismoJ dado el gran potencial de que dispone el Grupo MUNICIPAL MUTUALJ podemos ofrecer a todos nuestros compañeros una amplia gama de servicios financieros y de segurosJ con cobertura mundial incluidaI cL Castellóí 66 28001 MADRID Tfnos
30 oct 2015