Resultados de búsqueda para ...

La marca TELECO Recientemente el COIT ha registrado la marca “TELECO” en el Registro Nacional de Patentes y Marcas*, para evitar que el rótulo “TELECO” sea asociado a profesionales que no han cursado Ingeniería de Telecomunicación. Nos ha parecido un buen momento para retomar el asunto de la imagen del Ingeniero de Telecomunicación en la sociedad. Nos hemos querido hacer varias preguntas: ¿qué significa hoy en día ser teleco? ¿cómo ha evolucionado la imagen de los telecos en los últimos años?¿qué percibe la sociedad de la incesante y variada labor de los ingenieros de telecomunicación? En un momento en que acaban de definirse las nuevas titulaciones, en que los equipos son cada vez más multidisciplinares, en que algunos de los más importantes directivos del sector son telecos, hemos sentado a la mesa del Café de Redacción de BIT a un grupo formado por dos telecos y tres profesionales de otras disciplinas, para tener una perspectiva mixta. Nos ayudan a dilucidar estos aspectos dos periodistas que han trabajado durante muchos años de la mano de los telecos en el mundo de la comunicación: Cristina García Santamaría (Directora de Comunicación de HISPASAT) y Juan M. Zafra (Director adjunto del Grupo Lavinia); una socióloga especializada en el mundo empresarial, Mónica Segovia (Socióloga del Departamento de Economía de la Empresa en la Universidad Rey Juan Carlos) y dos flamantes ingenieros de teleco, nuestro Ingeniero del año, Luis Álvarez Satorre (Presidente de Enterprises de BT Global Services) y Guillermo Cisneros (Director de la ETSIT de la Universidad Politécnica de Madrid). *Ver artículo de opinión del Decano-Presidente del COIT (p. 7) De izda. a dcha.: Francisco Mellado García, Luis Álvarez Satorre, Cristina García Santamaría, Guillermo Cisneros Pérez, Mónica Segovia Pérez y Amaia Pesqueira Zárate Recientemente el COIT ha registrado la marca “TELECO” En el registro nacional de patentes y marcas. Con ello se trata de evitar confusiones al utilizar el término teleco para aquellos que no han cursado la Ingeniería “Superior” de Telecomunicación. ¿Cómo veis esta iniciativa? Guillermo Cisneros. En nuestra profesión, ya centenaria, poco a poco este nombre de “teleco” ha ido calando. Antes de que empezáramos a estudiar nosotros se utilizaba ya ingeniero de teleco, por lo tanto, estamos hablando de un tema que ya tiene solera. Yo creo que es una acertadísima decisión sobre todo en esta época en la que hemos tenido que aclarar lo que son las profesiones reguladas, en qué consisten, y quizás la parte más difícil, explicar en palabras sencillas un mensaje a la sociedad, de qué significan las ingenierías, y en particular la ingeniería de telecomunicación. Cristina García. Desde el punto de vista externo, el de los profesionales de los medios de comunicación, es muy importante para toda empresa o colectivo que te asimilen a una marca. Qué mejor marca para una profesión que lleva tantos años desarrollando las tecnologías de las comunicaciones, que teleco, que es una pequeña palabra que engloba toda una experiencia y una trayectoria de muchos profesionales que, durante años, han estado quizá un poco ocultos a la sociedad, porque la ingeniería siempre ha sido vista desde fuera con cierta distancia y frialdad, de manera que a veces no se percibía la aplicación de sus aportaciones, que luego estamos utilizando diariamente. De esta manera, queda claro que cada vez que alguien habla de un teleco, se refiere concretamente al ingeniero de telecomunicación. Es verdad que ha podido evolucionar y se han podido añadir a esa palabra o a esa marca, otros entornos que han entrado a formar parte del desarrollo de la Sociedad de la Información, porque ahora el ingeniero es multidisciplinar, pero yo creo que es acertado que se mantenga esa identificación con la marca de un colectivo que tiene una trayectoria muy clara en el desarrollo de la red de las telecomunicaciones. Tener su apellido y su nombre englobado en una palabra tan corta, tan fácil de utilizar en el mundo de la imagen, siempre es acertado. Mónica Segovia. Yo asociaría esta iniciativa a un plan de marketing y comunicación para esa marca. Hay que tener especial cuidado porque yo creo que hoy en día, incluso en las mismas empresas, se piensa más en el profesional de las TIC, y eso lleva a que a veces se englobe como teleco también a otras disciplinas. Desde el punto de vista de la empresa se piden especialistas TIC. Por eso es bueno que, desde el Colegio, se defienda esa posición, porque creo que hay que distinguir claramente lo que es un profesional genérico del sector, con lo que es un teleco. Además, a medida que las telecomunicaciones se vayan implantando en otros sectores, la necesidad de ingenieros de telecomunicación en sectores no TIC también va a crecer. De esta manera se hace visible en las empresas, y posteriormente en la sociedad, la aportación clara de estos profesionales. Por eso considero que es un buen momento para posicionarse frente a otras ingenierías u otros profesionales TIC. Luis Álvarez. Por un lado, teleco es una profesión, pero es que también incluye un cierto perfil personal, que lo da el tipo de formación y la complejidad o dificultad de la carrera. Hay unos atributos asociados a la marca teleco, como profesión, que yo creo que no hemos sabido transmitir suficientemente. Los telecos somos facilitadores de la transformación social mediante el uso de la tecnología. Somos una profesión de actualidad y, desde el bit Luis Álvarez Satorre “Nos hemos situado en las fronteras de la facilitación, de la transformación social y yo creo que ahí el papel de los telecos nos está forzando indirectamente a abrirnos y a combinar la parte tecnológica con la parte más sectorial” punto de vista del perfil personal, el teleco es alguien al quien se le reconoce, por lo menos desde el punto de vista de las empresas, una cierta determinación o capacidad de superación. También lleva implícita una componente de innovación, de creatividad, porque al final las tecnologías que nosotros plasmamos transforman la manera de trabajar y de vivir de todos los de alrededor. Un tercer elemento que yo destacaría en el perfil personal del teleco tiene que ver con el talento, con la manera de hacer las cosas. Creo que al teleco se le considera como un perfil que puede aportar más rigor, más talento en determinados aspectos. Eso es una ventaja también que debemos explorar desde el punto de vista de nuestra contribución a las empresas. Juan M. Zafra. Creo que entramos ya en los atributos de la marca que se ha empezado a construir. Los valores y la misión que pueden adscribirse al teleco, al ingeniero de telecomunicación. Considero un acierto la puesta en marcha de una iniciativa de este tipo en una etapa de cambio como la que estamos viviendo en todos los ámbitos sociales como consecuencia del despliegue de redes y la generalización del uso de las tecnologías de la información y la comunicación. En momentos así es importante que la ciudadanía reconozca claramente qué y quiénes son agentes del cambio, quiénes pueden ejercer el liderazgo y convertirse en referentes. No estoy diciendo que los telecos sean los únicos protagonistas del cambio, sino que es necesario definir los perfiles y los roles para evitar la confusión, el ruido, es decir, los obstáculos habituales en épocas de transformación, incertezas hacia la sociedad de la información y el conocimiento. Cristina García. Yo señalaría algunos elementos que creo que deberían estar incorporados a esa palabra de teleco: un teleco es un ingeniero de telecomunicación, un profesional con un importante conocimiento, con una carga también importante de experiencia en el desarrollo de estas tecnologías; un profesional que da confianza porque ha demostrado, durante los últimos años, poder adaptar esa tecnología a las necesidades del ciudadano y contribuir así al desarrollo de la propia sociedad. Ese concepto de profesional responsable va más allá y también es importante en un momento como en el que estamos, con el auge de los sostenibles. Creo que hay que tener en mente estos aspectos para conformar equipos y en esa selección que hacen las propias compañías del tipo de profesional que necesitan en cada momento, ese teleco debe estar bien diferenciado. El problema es que durante algún tiempo, a esa excelencia en el trabajo le ha faltado la parte de la capacidad divulgativa. Guillermo Cisneros. Hemos hablado en el plano horizontal sobre qué significa ser teleco, con respecto a otras ramas de ingeniería, pero yo creo que también merece la pena llevarlo al plano vertical. Este debate se ha puesto encima de la mesa con el tema de las nuevas titulaciones y el nuevo Espacio Europeo de Enseñanza Superior donde se habla, por un lado de titulaciones y por otro lado de profesiones, reguladas en nuestro caso. En el caso de la ingeniería se ha pasado a mirar no sólo en el plano de las distintas ramas del saber, sino también dentro de la misma disciplina, la ingeniería técnica ha mirado a la ingeniería y viceversa. De la misma manera que es fácil distinguir entre un médico y un enfermero, o entre un arquitecto y un aparejador, merecería la pena plantear que una palabra sencilla debe también permitir hablar en ese plano vertical en nuestra materia. La asociación por parte del COIT de esta marca puede permitirnos tener una palabra tan corta como médico, asociada al ingeniero de telecomunicación. No sé qué palabra podrían adoptar en el campo de una inge- Guillermo Cisneros “De la misma manera que es fácil distinguir entre un médico y un enfermero, o entre un arquitecto y un aparejador, merece la pena plantear que una palabra sencilla debe también permitir hablar en ese plano vertical en nuestra materia” niería técnica en este momento, pero digamos que teleco, en este caso, se referiría sólo al Ingeniero de Telecomunicación. Luis Álvarez. Me gustaría formular una cuestión a Mónica, Cristina y Juan Manuel, como socióloga y periodistas, respectivamente. Habláis de la capacidad de comunicación, la capacidad divulgativa de nuestra labor. ¿Cómo veis que percibe la sociedad los valores que habría detrás de un teleco? ¿Qué cosas son las que nos quedan por hacer? Cristina García. Llevo toda mi carrera profesional vinculada a los telecos, de hecho, en la primera fase de mi cercanía a los ingenieros de teleco fue precisamente desde el Círculo de Electrónica Militar, un entorno con un componente muy tecnológico. Ya en aquel momento se detectaba que el lenguaje era tremendamente complejo y complicado para alguien que no está metido dentro de ese mundo y que, evidentemente, no tiene por qué tener conocimientos de ingeniería, ni de tecnología. Resultaba realmente difícil trasladar ese conocimiento, esas capacidades, a cualquier otro nivel más divulgativo, y había que hacer un gran ejercicio de comprensión y de interacción muy importante. Este es un reto relevante para los telecos, porque si se mantienen exclusivamente en la parte técnica, no tienen ningún problema de comprensión con los demás, porque su papel le permite utilizar su “jerga” sin ninguna dificultad para entenderse, pero el problema empieza a surgir cuando el Ingeniero de Telecomunicación toma conciencia de su capacidad de influencia en un desarrollo social y económico y en el desarrollo de las empresas. Ahí es donde empieza a tener esa dificultad para trasladar a otros entornos sus capacidades y sus realizaciones. También es cierto que en este proceso ha habido un cambio muy importante en el lenguaje del propio ingeniero, que ha pasado de su posición de supremacía, o lejanía a bajar a la realidad porque ha considerado importante formar parte de ese desarrollo social de manera más interactiva. Luis Álvarez. Hay una conversación que hemos tenido en ocasiones entre telecos, sobre que, así como había ingenieros de caminos que estaban dirigiendo distintas empresas, hay muy pocos telecos que estén dirigiendo empresas al más alto nivel. Creo que hemos progresado muchísimo en este aspecto, porque ahora yo diría que casi todas empresas de telecomunicaciones tienen un teleco como máximo responsable, y ese es un primer paso. Cristina García. Es cierto que el ingeniero de telecomunicación no se percibía como un posible líder en otros entornos (responsabilidades políticas, administrativas, sociales…) y eso también está cambiando. El teleco está capacitado porque tiene esa formación técnica fundamental, a la que también se han ido añadiendo elementos humanistas dentro de la propia carrera. Ahora mismo hay ingenieros de telecomunicación que están desempeñando papeles muy diferentes al exclusivamente técnico. Ejemplos claros son Francisco Ros, que es el Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, con responsabilidades de Gobierno, o Jaime Caruana, como Gobernador del Banco de España.., etc. Es un paso importante: los telecos toman la responsabilidad de gestionar las compañías y de competir en el mundo empresarial, en la innovación, en el emprendimiento, buscando otros caminos diferentes a los que hasta ese momento se había asociado a un teleco. Mónica Segovia. Efectivamente, es una cuestión de evolución de la profesión. A medida que el ingeniero va teniendo puestos de trabajos en otros sectores y cobrando influencia en la sociedad, tiene Cristina García Santamaría “Un teleco es un profesional que da confianza porque ha demostrado, durante los últimos años, poder adaptar esa tecnología a las necesidades del ciudadano y contribuir así al desarrollo de la propia sociedad” además que trabajar con otros profesionales. Muchos telecos tendrán que comunicarle a un médico el por qué de un desarrollo en el sector sanitario. Cada vez más, se demanda el que el ingeniero sea multidisciplinar, que no sólo sepa de tecnología, sino que sepa saber qué es lo que quiere el cliente y adaptarse a esa necesidad, y para eso es imprescindible comunicarte con él. Por eso cada vez hay más necesidad de tener habilidades comunicativas y de saber trabajar en equipos multidisciplinares, de tener un conocimiento de la organización y de sectores que no son tuyos. Creo que ese pequeño hándicap que hasta ahora han tenido los ingenieros, y que ha sido algo que se ha señalado recurrentemente desde el punto de vista de las empresas, se va a ir solventando a lo largo del tiempo, también porque en los nuevos Grados, se van introduciendo otro tipo de enseñanzas. Juan M. Zafra. Debo mucho a los ingenieros de teleco en mi carrera profesional. ¿Qué le voy a contar a Cristina, quien tanto ha hecho para facilitar el contacto de los medios con un colectivo que ha ido ganando relevancia conforme ha avanzado y progresado la sociedad española? Es un colectivo profesional de moda, que se ha ido ganando el reconocimiento de la opinión pública gracias al espíritu de cooperación con otros sectores, al esfuerzo por divulgar las ventajas de las TIC y a la discreción con la que siempre han actuado como colectivo, en términos generales. Luis Álvarez. Creo que en los últimos años, el hecho de cambiar el entorno competitivo del sector y los perfiles de las nuevas compañías, ha facilitado que muchos de nosotros pasemos a tener puestos de responsabilidad y a dirigirlas. Ahora mismo en Telefónica, Vodafone o BT la máxima autoridad la ostentan telecos, lo cual significa que desde luego los puestos de especialización sí son sectoriales, cosa que hace unos años no ocurría. Los telecos nos hemos convertido en facilitadores de una transformación social y económica que es muy importante, y eso nos ha obligado a que cuando vas a hablar de banca electrónica adaptes tu lenguaje. Cuando vas a hablar de distribución de contenidos digitales también tienes que hablar el lenguaje de los medios. En la medicina, donde hay unas capacidades tremendas para un teleco, ocurre lo mismo. Nos hemos situado en las fronteras de la facilitación, de la transformación social y yo creo que ahí el papel de los telecos nos está forzando indirectamente a abrirnos y a combinar la parte tecnológica con la parte sectorial. Mónica Segovia. Los jóvenes ingenieros tienen que tener claro que su profesión puede desarrollarse en otros sectores y eso significa que tendrán que aprender también a trabajar en otros entornos, con otros profesionales que no entiendan, a priori, su lenguaje. Eso también va a cambiar la imagen que se pueda tener del ingeniero como alguien muy bueno tecnológicamente, muy hábil para resolver problemas, con mucha capacidad, pero quizás con menos capacidad comunicativa. Juan M. Zafra. Permitidme que reitere la importancia que ha tenido la apertura, la colaboración ofrecida por los teleco a los medios de comunicación. Ha sido determinante para impulsar el cambio y difundir un mensaje a favor de la transformación y modernización de las bases económicas y sociales. Ha sido una colaboración que se ha extendido a las empresas del sector TIC, que han incorporado ingenieros de teleco a sus más altos cargos y también grandes profesionales de la comunicación a sus organigramas para difundir esos mensajes. Ahora que introduces la figura del joven ingeniero, no sé hasta qué punto estamos llegando a esa parte de la sociedad, en este bit Juan M. Zafra “Este es un colectivo profesional de moda, que se ha ido ganando el reconocimiento de la opinión pública gracias al espíritu de cooperación con otros sectores, al esfuerzo por divulgar las ventajas de las TIC y a la discreción con la que siempre han actuado como colectivo” bit 178 DIC.-ENE. 2010 27 momento de pronunciadísimo descenso de las vocaciones ingenieriles. Esto nos puede hacer dudar sobre si esa proyección de la imagen del ingeniero está siendo la más acertada. ¿No creéis? Mónica Segovia. En las series de televisión, o en el cine, el tecnólogo siempre es un raro que trabaja con el ordenador y que, además, se expresa de forma extraña, es decir, que la imagen que se está dando no es muy buena. Creo que el problema de esa bajada de las matriculaciones se debe en parte a lo que ellos perciben que van a conseguir después de la carrera, esa idea de que no van a obtener todo lo que podrían en el mercado laboral, con respecto al esfuerzo que han hecho. Guillermo Cisneros. El descenso de la matriculación es algo que no hemos notado en nuestra Escuela en todo este tiempo. Seguimos teniendo más demanda que oferta y así ha sido tras pasar la famosa crisis de las “.com” Me gustaría dejar muy claro que para Escuelas como la nuestra la misión va a seguir siendo la de formar ingenieros de telecomunicación y, por lo tanto, impartir el único título que en el futuro habilitará para la profesión regulada de ingeniero de telecomunicación (el Máster en Ingeniería de Telecomunicación) que está así descrito en la Ley, simplemente desacoplando el Máster Integrado que es nuestro actual título de Ingeniero de Telecomunicación en un Grado previo y ese Máster. Y para ello incluiremos, como ya hacíamos, las materias que te dan ese paso hacia la comprensión de la sociedad. Los telecos hemos sido pioneros en esto, quizá por la dificultad que tiene transmitir algo que es intangible (como las propias telecomunicaciones) que obliga a ser capaces de transmitir con palabras sencillas a alguien eso que ni se ve ni se toca. No conozco ningún ingeniero de telecomunicación que no esté interesado por alguna rama relacionada con humanidades, con algo, en principio, totalmente opuesto a aquello que está estudiando en su carrera desde el ámbito tecnológico. La experiencia que tenemos en nuestra Escuela es que, dentro del ámbito de la ingeniería, es la que más actividades de extensión universitaria tiene. Además consiguen premios fuera, con lo cual está claro que lo hacen bien. Todo esto ha contribuido también a llevar al teleco a unos puestos de responsabilidad en las empresas y en la Administración, ya que se ha pasado de una enseñanza meramente tecnológica, a otra basada en unos servicios, en unas aplicaciones, en algo que hay que explicar al usuario y, en definitiva, en algo para lo cual hay que formar también al ingeniero desde una visión holística que te obliga a ser capaz de explicar el conjunto. Y es quizá ese “plus” del teleco, como profesional con una visión más trasversal, el que se ha querido apropiar una parte del resto de los profesionales TIC; esa visión global, de conjunto, es quizá una de las señas de identidad de la marca teleco. Guillermo Cisneros. Eso es una distinción que se ha establecido por escrito en la Ley por primera vez, entre el Máster en Ingeniería de Telecomunicación, que será el único título que de acceso a la profesión regulada de ingeniero de telecomunicación, y lo que son los Grados previos al acceso a ese máster. En nuestra Escuela hemos planteado un Grado que permite acceder a ese Máster, que se adecúa a ese máster. La misma Ley distingue, por ejemplo, que dentro del Grado debe haber un trabajo de fin de grado únicamente en las tecnologías específicas de una parte, mientras que en el Máster lo que está escrito es que el proyecto fin de máster ha de tener una visión integral de todo eso en el contexto de un servicio. Luis Álvarez. Hay dos elementos importantes. Uno, que desde el punto de vista social nos hemos acostumbrado a la magia de las telecomunicaciones y no apreciamos suficientemente el hecho de que ahora estamos localizados con el móvil en cualquier sitio, esta tecbit “Es bueno que desde el Colegio se defienda esa posición, porque creo que hay que distinguir claramente lo que es un profesional genérico del sector, con lo que es un teleco” Mónica Segovia Café de Redacción nología hace que se salve, por ejemplo, mucha gente en accidentes de tráfico, el GPS nos permite localizar e ir a cualquier dirección, la televisión pasa a ser de grandísima definición con una calidad que a mí me sigue pareciendo algo mágico. Creo que nos hemos acostumbrado a esa magia de las telecomunicaciones desde el punto de vista social, y es que nosotros somos unos contribuyentes significativos a ese bienestar. Yo tengo dos hijos estudiando teleco, no soy el mejor exponente de que hayan bajado las vocaciones ingenieriles, pero si hay un elemento que es el balance entre el valor de ser teleco y el esfuerzo de ser teleco. Muchos compañeros de mis hijos decían que era un error elegir teleco, porque hay que trabajar muchísimo, hay que esforzarse… Cristina García. Yo pienso que no es sólo un problema de ingeniería de telecomunicación, esa facilidad con la que el ciudadano se olvida del esfuerzo que lleva aparejadas las cosas es algo propio de muchas más disciplinas, porque nos hemos acostumbrado a tenerlo todo en un instante, en un momento, y es verdad que ahora mismo no se valora ni al ingeniero de telecomunicación, ni al médico, y en nuestro caso, al periodista, porque parece que cualquier persona, incluso con falta de formación adecuada, puede ejercer profesiones complejas. Es verdad que hemos pasado del temor por los desarrollos tecnológicos a considerarlos algo usual, normal y que además están rodeados de un alto nivel de exigencia. Esa capacidad de desarrollar nuevas tecnologías y de aplicarlas a los nuevos servicios, que es lo más complicado y lo que en realidad percibe el ciudadano, a veces no somos capaces de hacer ver el valor que lleva aparejado. Juan M. Zafra. Vivimos en la sociedad de la abundancia, al menos en esta parte del mundo. Y esa realidad, a la que se han acostumbrado las generaciones más jóvenes, no favorece el esfuerzo y sí, en cambio, la búsqueda de resultados inmediatos en todos los órdenes. Francisco Mellado García entrega el documento que acredita el registro de la marca Teleco a Guillermo Cisneros Pérez, en presencia de Luis Álvarez Satorre. Teleco se ha asociado siempre a esfuerzo, afán de superación, innovación… No es fácil cautivar a los nuevos estudiantes con esas percepciones, pero no es algo que afecte sólo a los teleco. Mónica Segovia. Para el teleco, con respecto a años anteriores, se puede decir que le cuesta más ascender en la carrera profesional, pero es verdad que es uno de los que mayor capacidad tiene para ascender, frente a ingenieros técnicos, o frente a otras profesiones. El problema es que los jóvenes ven que su entrada al mercado de trabajo es un poquito más ardua que lo que era hace unos años. La clave es lo que se está haciendo en la Escuela, acercar a las empresas a la Universidad, lo que facilita a los estudiantes tener esa experiencia previa. Guillermo Cisneros. Efectivamente, estamos introduciendo a las empresas en el tejido académico de nuestra Escuela, de manera que el estudiante tiene un camino andado. Muchas veces incluso en consorcios internacionales, de manera que el estudiante está viendo la realidad no sólo nacional sino europea e internacional en general, y aprende lo que la empresa le va a exigir cuando salga. Creemos que también es un valor que debemos dar en las Escuelas porque no concibo una Escuela de Ingeniería sin las empresas dentro. Cristina García. Creo que es vital comprender esa transformación del conocimiento a una aplicación en un servicio. Por eso es importante el paso previo, porque si no el recién titulado llega a la empresa con una capacidad teórica muy grande pero con dificultades para aplicarla a la realidad empresarial. Luis Álvarez. También hay un componente de ambición. Ha habido una época en la que los telecos, de hecho, veíamos con malos ojos ascender a puestos de gestión. Yo lo he vivido al principio de mi carrera profesional, cuando pasé al sector bancario. Creo que eso lo hemos perdido ya, afortunadamente, porque ahora creemos que podemos aportar un valor tremendo también desde la gestión, combinando conocimiento tecnológico, experiencia y capacidad para resolver cuestiones complejas. Además hemos incorporado el elemento comunicación y somos más capaces de hablar en público. Cristina García. Nos hemos olvidado también de esa parte importante que tendría que tener un teleco de ayudar al ciudadano a integrarse en el mundo de la digitalización y de las nuevas tecnologías, porque a veces sólo pensamos en las nuevas estamos que nacen con esa proyección y conocimiento del uso tecnológico, pero sigue habiendo generaciones que necesitan todavía una adaptación. El papel del ingeniero de telecomunicación estos últimos años también ha tenido que ver con romper esas barreras, para darle seguridad al que utiliza el servicio, se ha convertido poco a poco en un facilitador de una serie de posibilidades de desarrollo y divulgación de conocimientos. También en momentos en los que se había generado una alarma social, porque el desconocimiento genera una preocupación, el ingeniero de telecomunicación ha entrado a explicar y a dar ciertas garantías de que detrás de todo desarrollo hay unos profesionales que son serios, competentes y responsables, gracias a sus conocimientos y preparación, y que son capaces de diluir este tipo de preocupaciones. Guillermo Cisneros. Nuestra ingeniería ha necesitado, quizá antes que otras, esa visión holística para ofrecer servicios y aplicaciones a usuarios que no tenían nada que ver con la tecnología. Hemos pasado Café de Redacción además a un entorno en el que se acuerdan del ingeniero de telecomunicación sólo cuando falla algo, porque lo normal es disponer de un servicio. Sin embargo, aún recordamos los tiempos en que desde algún lugar, era necesario pedir una conferencia y preguntar por la demora y ahora protestamos en cuanto el móvil no tiene cobertura. Eso está vinculado con un tema que no podemos dejar de tocar antes de terminar, que es el ataque frontal a las ingenierías que supone la aprobación de la Ley Ómnibus y su desarrollo reglamentario. ¿Qué opinión os merece la supresión del sistema de visado obligatorio de proyectos? Luis Álvarez. Lo que no acaba de entenderse es que la firma de un ingeniero lo que hace es proteger a la sociedad, es decir, el mecanismo por el cual alguien certifica o valida una determinada infraestructura, un determinado servicio que se pone en marcha, garantiza a la sociedad que cumple con unos determinados requisitos. No se trata de proteger al colectivo de ingenieros, estamos hablando de la eliminación de una protección social. Guillermo Cisneros. Yo diría más, es que el visado garantiza que es un profesional capacitado, y por lo tanto eso da unas garantías a esa sociedad, de la misma manera que la firma de un médico en un informe da la garantía de que es un profesional capacitado para ese diagnóstico, o un arquitecto que diseña un edificio y con su firma da la seguridad de que un profesional competente ha hecho ese edificio y por lo tanto no se va a caer. En nuestra ingeniería la firma de un profesional está dando seguridad a los ciudadanos de que estos servicios que, por ejemplo, soportan la seguridad y defensa nacional, o el sistema financiero del país, o el sistema sanitario, los edificios inteligentes, etc. son seguros. Servicios que además se van a ir ampliando, ya que cada vez somos más transversales. Luis Álvarez. La pregunta que yo haría es: ¿admitiríamos que los edificios se pudieran construir sin una validación por un profesional competente? Guillermo Cisneros. Las atribuciones profesionales son la garantía de esas competencias y de esa seguridad. El Colegio Profesional es el garante de las atribuciones profesionales, por lo tanto creo que debemos apoyar a estas instituciones porque en definitiva son las que dan el soporte a la firma del profesional competente, y por ende, seguridad a la sociedad. Luis Álvarez. Además este elemento es la garantía que nos diferencia de determinadas sociedades o países que aún no lo tienen. Una de las discusiones fundamentales que hay en muchísimos países que están todavía en vías de desarrollo es que no existe una certificación de la construcción de infraestructura pública, o de la edificación, no existe una certificación de instalaciones de telecomunicaciones. Nosotros somos una sociedad que evoluciona y que se protege a sí misma por el hecho de utilizar a profesionales competentes para hacer cada trabajo. Desde el punto de vista de esta sociedad tenemos que saber que es un paso atrás plantearnos siquiera eliminar este sistema de garantías, y menos todavía considerarlo un privilegio de un colectivo. Pero ese es quizá el argumento más utilizado por los defensores de la eliminación del visado obligatorio de proyectos. ¿Detrás de este asunto puede haber, entonces, un problema de imagen también? Guillermo Cisneros. Hoy en día parece que lo normal es que todo funcione. Por eso es importante hacer llegar a la sociedad el mensaje sobre la infinidad de cosas que funcionan gracias a los ingenieros de telecomunicación. Somos los responsables de que funcione la base de la Sociedad de la Información, que son las comunicaciones. La marca es fundamental para ello y el adoptar ahora un nombre corto como es teleco, creo que ayuda en este cometido. Siempre he pensado algo muy claro: Ingeniero de telecomunicación es una marca. Esa marca hay que cuidarla. Debemos transmitirle a la sociedad esa idea, para que se sienta segura con la firma de un profesional. En estos momentos debemos trasladar a la sociedad un mensaje breve, corto, rápido, conciso: ingeniero de telecomunicación o teleco es el profesional competente para garantizar la seguridad en los ámbitos que le son propios. Luis Álvarez. Al final se trata de una dinámica, quizá demagógica, que lleva a perjudicar el derecho de los ciudadanos a sentirse protegidos y tener a alguien a quien reclamar y exigir responsabilidades si es necesario. Creo que los ciudadanos no son conscientes de este peligro.

Pendientes de la aprobación de la nueva normativa sobre ICTs, que incluirá previsiblemente un anexo recomendatorio sobre Hogar Digital, y en la que el COIT ha colaborado aportando su saber técnico, decidimos sentar en la mesa a algunos de los mayores expertos en Hogar Digital para que nos den su opinión sobre este importante campo de actividad para los ingenieros de telecomunicación. ¿Cómo evolucionará este pujante subsector?, ¿cómo afectará a su evolución la nueva normativa?,¿está despegando pese a la crisis inmobiliaria? Pero sobre todo: ¿qué podemos esperar del futuro? Para abordar todos estos asuntos tenemos el honor de contar en la mesa de BIT con Ricardo Alvariño, subdirector general de Infraestructuras y Normativa Técnica de la SETSI, Martín Pérez, presidente de ASIMELEC, Valentín Fernández, secretario técnico de la Comisión Multisectorial del Hogar Digital, y Carlos Fernández, socio fundador de Ingeniería Domótica, S.L. y en aquel momento vicedecano del COIT. El futuro del Hogar Digital De izda. a dcha.: Ricardo Alvariño, Martín Pérez, Amaia Pesqueira, Carlos Fernánez y Valentin Fernández. de telecomunicaciones (telefonía, banda ancha y televisión), no cabe duda de que servirá de punto de partida también para el desarrollo del Hogar Digital, puesto que regula las infraestructuras en las que luego va a poder basarse. El anexo, a pesar de que es recomendatorio, ofrece unas pautas, unas aclaraciones y unas orientaciones sobre lo que es el Hogar Digital y, lo más importante, una clasificación del tipo de servicios y sus consecuencias en el grado de automatismo o digitalización del Hogar Digital. Por ello, aunque es algo aún modesto, supone un punto de partida y de referencia de lo que este nuevo sector puede contemplar. Carlos Fernández. Yo iría más allá. Llevamos mucho tiempo hablando de los conceptos de domótica y Hogar Digital, y estoy de acuerdo en que el reglamento es un punto de partida, pero no creo que sea modesto, sino muy relevante para la ordenación del sector. La Comisión Multisectorial del Hogar Digital y ASIMELEC llevan mucho tiempo trabajando en ello, pero hoy por hoy nos encontramos con un sector sin ningún tipo de normativa, ni estándares y que además cuenta con un gran número de agentes involucrados (el instalador, el integrador, el ingeniero, el fabricante, el promotor, el constructor, el arquitecto, el operador…) Y esta nueva normativa servirá de base para ordenar el papel que debe desempeñar cada uno de estos agentes. Martín Pérez. A mí me gustaría destacar la sensibilidad y el buen trabajo que se ha realizado desde la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, puesto que además es el momento oportuno para hacerlo. Vamos a vivir un cambio tecnológico importante por la llegada de nuevos servicios al hogar, entre ellos todos los relacionados con el Hogar Digital. Por lo tanto, deberíamos felicitar a la SETSI por habernos escuchado incorporando en la normativa esta nueva línea de negocio, en la cual los diferentes actores ya llevamos trabajando desde hace cuatro o cinco años. Aunque se trate solamente de una recomendación, es importante incluirla en la normativa, pues propiciará que muchos otros agentes, como la Administración pública o BIT. Está a punto de ver la luz una nueva normativa de ICT que va a recoger en su anexo un texto recomendatorio en materia de Hogar Digital. Esto proporcionará una herramienta para las administraciones que tienen que trabajar en este ámbito y que quizá puedan estar un poco desorientadas en esa materia. ¿Se espera que vaya a ser un revulsivo? ¿Qué novedades más importantes va a recoger? Ricardo Alvariño. El reglamento de ICT en su conjunto es un elemento clave para el Hogar Digital. Aunque la normativa hace referencia sobre todo a las infraestructuras Café de redacción Café de redacción El futuro del Hogar Digital 22 abril-julio 2010 los ayuntamientos, empiecen a plantearse el incorporar dentro de su legislación local las infraestructuras de Hogar Digital. Con el empuje propio del sector, y con el apoyo que hemos tenido siempre de la SETSI, creo que podremos conseguir que, en un par de años como máximo, el ciudadano ya pueda disponer de unas infraestructuras mínimas que faciliten que el ciudadano pueda fácilmente instalar y beneficiarse de todos los servicios que proporcionará el Hogar Digital. Valentín Fernández. Creo que podríamos hacer un símil con el concepto del hombre y la luna. Se trata de un pequeño paso en la regulación, pero que supondrá un salto enorme para el sector, puesto que propiciará la introducción de nuevos servicios. Además pretende ser una referencia para las administraciones implicadas. Debemos seguir profundizando en ello, trabajar con otras administraciones y comunidades (como ya se hace, por ejemplo, con el Ayuntamiento de Madrid) siempre de la mano de la SETSI para así poder seguir ampliando la regulación iniciada con esta normativa. El anexo favorecerá asimismo la emergencia de un gran sector, permitiendo agrupar a agentes de diferentes sectores que hasta ahora se encontraban un poco dispersos. Ricardo Alvariño. Quiero decir que es modesto en el sentido de que se trata de un anexo recomendatorio y, por tanto, no es de obligado cumplimiento. Pero es un paso importante, pues ya tenemos una referencia, un punto de partida para todo el sector y un elemento de unión entre diferentes sectores que en algún momento han podido tener opiniones o puntos de vista distintos. En este sentido, la Comisión Multisectorial del Hogar Digital de ASIMELEC ha realizado una importante labor de integración, de aunar intereses. La unión hace la fuerza, por lo que esta reglamentación es de interés para todos los sectores que intervienen en el desarrollo del Hogar Digital. BIT. Han citado el caso de Madrid, donde una reciente ordenanza municipal del Ayuntamiento ha contemplado, creo que por primera vez, requisitos para la integración de los servicios de Hogar Digital en la vivienda de protección, o pública. ¿Son estos pasos importantes para romper además la vinculación del concepto de Hogar Digital con la vivienda de alta gama? Valentín Fernández. Efectivamente. En el demostrador de Hogar Digital que hemos desarrollado desde ASIMELEC, gracias al Ministerio y al Ayuntamiento, los produc- “Nuestro objetivo es que los ingenieros de telecomunicación sean los que lideren el proceso de implantación de los proyectos de Hogar Digital en las viviendas, refrendado ahora con el nuevo anexo recomendatorio del nuevo Reglamento de ICT” Carlos Fernández Café de redacción El futuro del Hogar Digital tos y servicios que mostramos pueden visualizarse en todo tipo de viviendas, desde una VPO hasta un chalé. Esta nueva ordenanza es muy esperada en todo el sector, puesto que será un elemento de referencia para los articulados de los ayuntamientos. Pensamos que va a ser una iniciativa que se va a poder replicar en muchos otros escenarios. La tecnología en general y las TIC en particular han venido para quedarse en la vivienda, el problema era cómo regularlo, puesto que es un nuevo campo de actividad complejo, con muchos agentes involucrados, y se está intentando llegar a un consenso entre todos. Llevamos trabajando desde el 2004 en este tema y ya estamos llegando a los resultados que esperábamos cuando comenzamos. Martín Pérez. Un hito importante ha sido la creación de una plataforma tecnológica pionera en Europa en I+D+i de Hogar Digital, desarrollada por la SETSI y ASIMELEC. Ahora estamos trabajando en conseguir que otros países vean la utilidad de la plataforma y lleven a cabo las suyas propias, con el fin de crear una única plataforma europea. Es importante en este contexto de crisis ser pioneros en un tema de futuro como es el Hogar Digital, que puede generar además nuevas vías de negocio. De hecho, ya hay agentes interesados en el Hogar Digital, como es el caso de la Comisión del Senado de Vivienda, que visitó nuestro demostrador a raíz de un estudio que están llevando a cabo para el Gobierno sobre cómo va a ser la vivienda residencial en los próximos años, y en el cual consideraban fundamental contemplar este asunto. También se están acercando a la Comisión un número cada vez mayor de ayuntamientos y promotores pidiendo consejo para poder trabajar en el futuro en aspectos relacionados con el Hogar Digital para la construcción de las viviendas. Y es sobre todo muy relevante que consigamos iniciativas concretas de infraestructuras de Hogar Digital en las viviendas VPO, puesto que servirá como referencia para viviendas de todo tipo. BIT. Estos dos últimos años han sido muy activos en la difusión y el interés por el desarrollo de este nuevo sector. ¿En qué asuntos se ha centrado este esfuerzo divulgador? Ricardo Alvariño. Las actuaciones del Plan Avanza han sido primordiales, ayudando a los proyectos que se estaban realizando. Del mismo modo, en la parte normativa del Plan Avanza se daban recomendaciones para el futuro. Además, la Secretaría de Estado constituyó una comisión asesora para las infraestructuras de acceso ultrarrápidas, donde han trabajado durante un año y medio más de cien personas y grupos de trabajo de todo tipo. En estos momentos se está llevando a cabo la tramitación del reglamento, que ya ha pasado por el Consejo Asesor de Telecomunicaciones y por la CMT, y debe continuar por el Consejo de Estado, etc., con el fin de que salga con todas las garantías legales. Esperamos que en breve podamos tener el reglamento ya publicado en el BOE. “Es importante en este contexto de crisis ser pioneros en un tema de futuro como es el Hogar Digital, que puede generar además nuevas vías de negocio” Martín Pérez Café de redacción El futuro del Hogar Digital Carlos Fernández. El Colegio lleva años apostando por el Hogar Digital, sobre todo en dos aspectos fundamentales: la divulgación (participando en congresos, jornadas e introduciendo información y ponencias sobre el asunto en todos los congresos organizados por el COIT) y la formación de nuestros propios colegiados en el ámbito del Hogar Digital. Nuestro objetivo, en el que llevaremos unos dos o tres años trabajando, es que los ingenieros de telecomunicación sean los que lideren el proceso de implantación de los proyectos de Hogar Digital en las viviendas, refrendado ahora con el nuevo anexo recomendatorio del nuevo Reglamento de ICT. BIT. Entramos en un tema fundamental. Habéis hablado de la multitud de agentes implicados en la implantación del Hogar Digital y es importante conocer el papel que van a tener cada uno de los agentes dentro de este nuevo escenario ¿Existirá un especialista en Hogar Digital que esté presente en todo el proceso? Martín Pérez. Ha surgido hace poco una nueva figura dentro del reglamento de instaladores que es el instalador de Hogar Digital, por lo que ya se está planteando este tema en el sector. Sin embargo, hay un dato clave, y es que la integración de todos los servicios dentro del Hogar Digital se hace a través de las infraestructuras de telecomunicaciones, con lo cual el integrador final, de algún modo, tiene que venir de la mano del área de telecomunicaciones. Valentín Fernández. Esta nueva figura de instalador de Hogar Digital se define concretamente como instalador de nuevas comunicaciones de infraestructuras de acceso ultrarrápido y de Hogar Digital. Y, efectivamente, la base del Hogar Digital son las comunicaciones, las TIC, por lo que la presencia del experto en telecomunicaciones es imprescindible. Yo creo que el proyectista del Hogar Digital será en realidad un equipo de expertos. En él estarán un arquitecto y un ingeniero de telecomunicación, obviamente, pero también reunirá a más expertos, como por ejemplo los del sector de nuevas energías. Y de hecho ya se está empezando a hacer. Por poner un ejemplo, en el primer congreso que organizamos sobre el Hogar Digital, que tuvo lugar en Gijón, participó un conocido arquitecto estadounidense que aseguró que, desde el primer esbozo de un edificio, él trabaja ya con esos ingenieros, porque no es viable que la arquitectura vaya por un lado y la ingeniería deba luego adaptarse. El bioclimatismo, la ubicación en el terreno, la orientación y otros aspectos importantes influyen directamente, y no solo al arquitecto, sino también a esa parte de la arquitectura que tiene elementos dinámicos y que deben ser controlados y manejados a través de las TIC. Por lo tanto, es fundamental la figura de un instalador “La eficiencia energética puede impulsar o motivar al sector, pero existen también otros aspectos dentro del ámbito socio-político que pueden beneficiar al Hogar Digital, como es el de las personas con discapacidad o dependientes” Ricardo Alvariño especializado que integre todas las áreas que influyen en la construcción de un Hogar Digital. Ricardo Alvariño. Estoy de acuerdo en que en el Hogar Digital confluyen una serie de diferentes disciplinas, como la energía o la seguridad, y está claro que las telecomunicaciones actúan como elemento integrador de todas ellas. Éstas proporcionan, además, un valor añadido, puesto que el dueño de la vivienda dispondrá, gracias a las telecomunicaciones, de una información precisa y de un control a distancia de todo lo que está pasando en su vivienda y podrá tomar decisiones o actuar sobre el funcionamiento de la misma. En el área de las telecomunicaciones, ya se está haciendo un énfasis en formación especializada en estos aspectos de Hogar Digital: ya hay varios centros como la Universidad Politécnica de Madrid, la Universidad Europea de Madrid o la Universidad de Valencia que están promoviendo másteres en Hogar Digital, ya que, al confluir varias disciplinas, es cada vez más necesario formar a especialistas. Aunque el ingeniero de telecomunicación puede perfectamente hacer el papel de integrador, tampoco conviene olvidar que hay otras ramas de la ingeniería implicadas en los servicios del Hogar Digital. Carlos Fernández. Desde mi experiencia profesional de once años trabajando en el sector del Hogar Digital veo que es necesario que haya alguien que sea el responsable de integrar cada una de esas subinstalaciones, alguien que vaya controlando que el trabajo de cada uno de los agentes implicados es coherente. Muchas veces el arquitecto, el aparejador, el ingeniero de climatización, el de baja tensión, el experto en seguridad, etc., se dedican a realizar muy bien su parcela de trabajo y luego el problema se lo encuentra el teleco. Si queremos que las infraestructuras queden integradas, que los elementos se comuniquen entre sí y conseguir así un proyecto único, nos encontramos con que cada uno de estos subsistemas, al final de su integración, se basan en las telecomunicaciones. Por lo tanto, creo que debe ser el ingeniero de telecomunicación el que haga esa labor de “Pepito Grillo”. Y en cuanto a la formación, es verdad que existen muchas universidades y escuelas que desarrollan un máster de Hogar Digital, pero curiosamente todas ellas vienen de la rama de la telecomunicación, por lo que la cantera de estos másteres seguimos siendo los ingenieros de telecomunicación. Creo firmemente que estamos llamados a liderar el proceso. Valentín Fernández. Los másteres existentes están enfocados a las tecnologías de telecomunicaciones, por eso, aunque también son cursados por arquitectos, su presencia es minoritaria. Desde mi Café de redacción El futuro del Hogar Digital En la Comisión del Hogar Digital no tenemos ningún tipo de duda de que este tipo de proyectos también tienen que ser visados” Valentín Fernández “Desde el punto de vista normativo, con la inclusión del anexo dentro del reglamento de ICT, ya estamos un paso por delante, así que podemos seguir la pauta de las ICT y liderar este sector también” (Ricardo Alvariño) Café de redacción El futuro del Hogar Digital punto de vista, el máster sobre esta materia debería hacer hincapié no solo en la tecnología, que es importante, sino también en lo conceptual del Hogar Digital, en el significado de la imbricación de la tecnología y la arquitectura y en cómo se puede enfocar para que se convierta en negocio. Por otro lado, la solución de formación no solo está en el máster. El año pasado, y gracias a una subvención del Plan Avanza, llevamos a cabo desde ASIMELEC el primer seminario online para instaladores de Hogar Digital. Y tuvo tanto éxito que hemos decidido impartirlo cada año, pues es fundamental formar a los instaladores. Asimismo, uno de los grupos de trabajo de la Comisión Multisectorial de Hogar Digital es el de Formación y su objetivo es aportar una formación específica a este nuevo sector, de tal modo que luego esta se pueda trasladar a los másteres y a los seminarios. Incluso estamos en contacto con el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid para que también se pueda impartir formación al respecto en la propia carrera de arquitectura. Carlos Fernández. Es cierto que la figura del arquitecto es muy importante y que cada vez se les ve más en los másteres y en los cursos de formación. Y es fundamental que participen, porque es necesario que se formen y que conozcan hasta qué punto pueden incluir el Hogar Digital en sus proyectos, lo que en definitiva los enriquecerá y hará aumentar su valor. Ahora bien, creo que el arquitecto nunca podrá tener ese rol de unión entre las diferentes instalaciones, su papel es otro. BIT. ¿Y cuál será el futuro papel de los operadores en el sector del Hogar Digital? ¿Van a ser meros suministradores o desarrolladores de nuevos servicios? Martín Pérez. Como estamos en un momento de transformación, dependerá de hacia dónde se dirija el negocio de los operadores en el futuro, tema que se está discutiendo mucho en la actualidad. La tendencia más clara es que los operadores se van a convertir en empresas de servicios, lo cual permite prever que éstos podrían ofrecer servicios enfocados al Hogar Digital. BIT. ¿Cómo ha impactado la crisis del sector inmobiliario en la implantación y desarrollo del Hogar Digital? ¿Se ha frenado o se utiliza como valor añadido a las viviendas en un mercado cada vez más competitivo? Ricardo Alvariño. La crisis ha afectado bastante. En nuestra estadística sobre el número de proyectos de ICT presentados, hemos constatado en estos dos últimos años una caída espectacular en el número de proyectos presentados, lo que se traduce en una caída en el número de edificios construidos o proyectados. A pesar de mi falta de conocimiento del mundo inmobiliario, sí que puedo decir que muchos promotores inmobiliarios afirman que la incorporación de los servicios de Hogar Digital aportarían un incentivo para comprar una vivienda y podrían reactivar el mercado. Carlos Fernández. Aunque es cierto que se construye mucho menos y que, por tanto, se están realizando menos instalaciones de Hogar Digital que hace dos o tres años, el porcentaje relativo de las viviendas con Hogar Digital con respecto al total ha aumentado. Antes se construía mucho, de cualquier manera y sin importar el valor añadido de una vivienda, pero ahora, con la crisis, se construye muchísimo menos y el promotor busca diferenciarse de dos formas: por el precio y por la calidad del acabado. En este segundo posicionamiento es donde entra con fuerza el Hogar Digital. Por lo tanto, aunque la cifra absoluta es más baja y la crisis ha afectado seriamente al sector, sí que podemos hacer una lectura positiva, ya que esta situación está permitiendo dar más valor a la vivienda gracias al Hogar Digital. Valentín Fernández. Estoy de acuerdo con Carlos en que esta reordenación del sector, provocada por la crisis, ha sido positiva. Gracias de nuevo a una ayuda del Plan Avanza, desde ASIMELEC pudimos llevar a cabo un estudio de mercado de la situación de los bienes digitales dentro del hogar, en el cual abordamos también la construcción. En él se refleja que, aunque este sector no va a volver al punto donde se encontraba antes, y espero que así sea, sí que se empieza a notar un despegue. En Madrid, por ejemplo, ya se ha comenzado y este año va a contar con más de sesenta mil viviendas nuevas en toda España. Y dentro de esta nueva demanda, estamos detectando, gracias al demostrador, que los promotores se están interesando en el Hogar Digital. Es un comienzo, pero ya se empieza a ver. Por otro lado, también cabe destacar el esfuerzo del Ministerio y de las administraciones municipales en el tema de la rehabilitación de Café de redacción El futuro del Hogar Digital viviendas. Este es un campo nuevo que se nos abre, pues podemos llevar la ICT y el Hogar Digital a este ámbito. BIT. Uno de los aspectos más relevantes a tener en cuenta, al menos desde el punto de vista político es el aspecto de la eficiencia energética. ¿Creéis que puede aportar un impulso definitivo al Hogar Digital? ¿Puede ayudar al menos a situar el tema en la agenda política? Ricardo Alvariño. La eficiencia energética puede impulsar o motivar al sector, pero existen también otros aspectos dentro del ámbito sociopolítico que pueden beneficiar al Hogar Digital, como es el de las personas con discapacidad o dependientes. Según estudios del Instituto Nacional de Estadística, se producirá un incremento notable, en los próximos años, en el porcentaje total de la población, de las personas de más de sesenta y cuatro años, lo que puede suponer un revulsivo para el sector, sobre todo en servicios como el de telemedicina. Carlos Fernández. Hay muchos estudios científicos, tanto nacionales como europeos, en los que se ha demostrado que una integración de instalaciones, domótica y automatización en los edificios, sobre todo públicos, permite unos ahorros considerables para el consumo energético, que puede llegar hasta el treinta por ciento. Asimismo, establecen una amortización de la inversión para este tipo de edificios en un plazo de cuatro a seis años, dependiendo de su ubicación y de la solución que se proponga. Sin embargo, en el entorno residencial, el periodo de amortización no está tan claro, puesto que el ahorro energético se consigue apagando las luces o climatizando la vivienda de un modo óptimo. Pero si esa semana el usuario pone dos veces más la lavadora de lo habitual, el pico de consumo resultante anula el ahorro anterior. Los estudios en estos casos establecen un ahorro de hasta un veinte por ciento pero con un periodo de amortización mucho mayor. La eficiencia energética es un elemento más dentro de otras ventajas que proporciona el Hogar Digital, como es el de teleasistencia, accesibilidad, seguridad o confort. Por lo tanto, creo que el ahorro energético debe introducirse en la agenda política aunque hay que ser cautos, puesto que sí que es cierto que el Hogar Digital hace posible ese ahorro, pero no es un argumento que justifique la inversión por sí solo. Valentín Fernández. Según declaraciones recientes del director general de Red.es, gracias al Hogar Digital nos ahorraremos en los próximos años 3.450 millones de euros. Con la subida en los precios de la energía que se prevé, el control energético se convierte en algo realmente necesario. Pero no debemos limitar el término de Hogar Digital, sino empezar a hablar también de edificio inteligente, puesto que las posibilidades son mucho mayores de lo que implica el término inicial. La teleasistencia, por ejemplo, en el futuro será vital. Hay que superar para ello muchas barreras no solo tecnológicas, sino sociales. Por ejemplo, hay gente que no quiere tener en casa elementos de teleasistencia porque piensan que de este modo sus familiares se preocuparán menos por ellos y claro, tenemos que luchar también contra estas resistencias, porque hay datos suficientes que avalan la aportación de la tecnología a estos servicios. Por ejemplo, recientemente, en un congreso sobre la influencia de las TIC en diferentes sectores celebrado en Marbella, expertos en cardiología aseguraron que la insuficiencia cardiaca está aumentando de un modo importante. Este tipo de dolencia tiene la peculiaridad de que de cada diez ocasiones que el paciente tiene síntomas, solo uno responde a una insuficiencia real, por lo que la afluencia a los hospitales se ha incrementado innecesariamente y de un modo insostenible. Una solución que se debe implementar desde la tecnología, sería disponer de hogares que fueran capaces de avisar de cuándo hay una anomalía transitoria y cuándo un infarto real, ofreciendo, en el primer caso, recomendaciones y asistencia al paciente por videollamada y evi- Café de redacción El futuro del Hogar Digital tando que tenga que acudir al hospital. BIT. En España, ¿en qué posición nos encontramos en lo que a penetración e I+D del Hogar Digital se refiere respecto a los países de nuestro entorno? ¿Cuál es el futuro más cercano, hacia dónde vamos? Valentín Fernández. El concepto de Hogar Digital se crea aquí. En Europa se utiliza el concepto Smart House, más relacionado con la tecnología, pero no existe un concepto global sobre este nuevo campo en Europa. Pero el Hogar Digital ya es una realidad, no es un proyecto de futuro. En el demostrador todo lo que se ha implantado son soluciones comerciales y la integración también se puede exportar a cualquier otro edificio. Lo que tenemos que hacer ahora es desarrollar proyectos de innovación, de tal modo que le facilitemos el camino a las empresas españolas, para que puedan exportar este concepto y los productos vinculados. Carlos Fernández. En lo que están trabajando en Europa, tanto empresas como universidades y centros tecnológicos, es en proyectos de I+D más enfocados al edificio en sí. También tratan aspectos de la vivienda, pero quizás no tan centrados en la integración. Hay un desarrollo interesante en Europa ligado al tema de la eficiencia energética que comentábamos y que está bastante avanzado, y son los trabajos con Smart Meters o medidores inteligentes de energía. Sin duda, el Hogar Digital en España es ya una realidad, no estamos hablando de futuro sino de presente. Hay empresas que ya viven de este sector, con lo cual podemos decir que empieza a haber negocio. En consecuencia, hablamos del Hogar Digital como algo del presente y que, desde luego, tendrá mucho futuro, aunque quizás con otra denominación, como Hogar consciente, por ejemplo, que se basará en la inteligencia ambiental y en la computación oblicua y responderá a nuevos modelos tecnológicos con infinidad de dispositivos en las viviendas (probablemente inalámbricos y comunicados entre sí), etc. En ese futuro tendrán mucha presencia las denominadas redes de sensores, en las cuales el Colegio ya está trabajando activamente; un futuro con infinidad de dispositivos pequeños, miniaturizados, comunicados de forma inalámbrica y conformando una red global. Este creo que será el futuro del Hogar Digital, aunque seguramente, como digo, tendrá otra denominación le llamaremos de otro modo. Valentín Fernández. En el tema de los contadores inteligentes que comentaba Carlos, es importante destacar que Iberdrola está a punto de entrar en el demostrador para un proyecto en el que estamos trabajando conjuntamente: el proyecto “Gestión Activa de la Demanda”. En él entraría no solo el tema de los contadores sino las propias plataformas que miden los consumos de la casa, de tal modo que éstas tendrían información de todos los consumos y, cuando se produjeran puntas, podrían dirigir mensajes a la zona en cuestión, disminuir los consumos, etc. Este proyecto está en línea de lo que se está desarrollando en Europa. Carlos Fernández. Sin embargo, a pesar de que en España existen este tipo de iniciativas en algunas grandes empresas como Iberdrola, lo que predomina en este ámbito son los proyectos de Hogar Digital, mientras que en Europa se está invirtiendo mucho más tiempo y recursos en el Smart Meters y en los edificios. Aunque aquí también estamos desarrollando proyectos al respecto, en este sentido no estamos al nivel de Europa, nuestra innovación está más enfocada al Hogar Digital, tema en el que nuestro liderazgo es indiscutible. BIT. ¿Qué influencia va a tener la implantación de las redes ultrarrápidas y hasta qué punto va a estar ligado su desarrollo íntimamente al del concepto de Hogar Digital? ¿Podemos llegar a ser líderes con respecto a otros países como lo fuimos con la ICT? Ricardo Alvariño. Aunque en algunos organismos de normalización ya se están tratando los temas del Hogar Digital o Smart House, creo que desde el punto de vista Café de redacción El futuro del Hogar Digital normativo, con la inclusión del anexo dentro del reglamento de ICT, ya estamos un paso por delante, así que podemos seguir la pauta de las ICT y liderar este sector también. Carlos Fernández. El despliegue de las redes ultrarrápidas va a favorecer sin lugar a dudas la implantación del Hogar Digital, porque nos va a permitir tener unas redes con un ancho de banda superior al que tenemos ahora y, de ese modo, poder ofrecer a las familias más y mejores servicios en sus viviendas. BIT. Si en la vivienda va a haber una gran cantidad de dispositivos que tengan que comunicarse entre sí, estos tendrán que hacerlo sobre los mismos protocolos y utilizando los mismos lenguajes. ¿La normalización es pues uno de los retos más importantes? Ricardo Alvariño. La normalización es básica en cualquier sector, y este no será ninguna excepción. Hay que crear una base normativa común para que todos los fabricantes puedan desarrollar sus productos de tal modo que puedan ser fácilmente interoperables entre sí, interconectados y utilizados en cualquier instalación. Así se evitarían tener que depender de una instalación propietaria de un fabricante determinado y favorecería la apertura del mercado. Valentín Fernández. Como todos sabemos, el mundo de las comunicaciones es un mundo normalizado, estandarizado, algo necesario para establecer comunicaciones entre la población y entre los distintos países. Sin embargo, dentro del Hogar Digital es cierto que tiene que haber una mínima normalización, pero no lo veo tan rígido, al menos en los próximos años. No creo que sea necesario crear un único estándar para que todos los hogares funcionen, puede haber una serie de tecnologías internas diferentes y que se integren adecuadamente. Esta integración sí que tiene que pasar por una norma, pero no todos los productos que se creen. Mientras la respuesta para el usuario sea correcta, será suficiente. En definitiva, se trata de conseguir un mercado que responda de los productos y que estos tengan un determinado nivel de estandarización, refiriéndome a parámetros como la seguridad, fiabilidad o usabilidad, pero no veo tan necesario que tenga que responder a algo que esté normalizado en todos los países. Las plataformas donde se integran las redes, las llamadas pasarelas, quizás sí, y de hecho ya hay organismos internacionales trabajando en ello. Asimismo, también puede llegar a ser crucial para determinados servicios como la telemedicina, por las implicaciones de seguridad que representa para el paciente, pero otros servicios, como los de ocio y entretenimiento, no veo tan necesario contar con un estándar universal. Carlos Fernández. Partimos de un abanico de fabricantes con multitud de protocolos, y existen sólo dos estándares a nivel internacional reconocidos; el resto son sistemas propietarios. Por este motivo, es complicado que, a corto plazo, se normalice, pero creo que con el tiempo, como pasa en otros sectores, se tenderá hacia un único estándar o como máximo dos que incluso se comuniquen entre sí. Y esto ayudaría al sector, tanto al integrador y al instalador como al propio consumidor. Calculo que esta ordenación, desde mi punto de vista necesaria, se producirá a medio plazo, lo que garantizará el servicio de postventa y aportará más calidad al usuario final. De hecho ya se está empezando a ver esta tendencia con los dos estándares creados, que vienen del mundo de la automatización del edificio. Tardaremos en llegar al sector residencial lo que tardemos en equilibrar los precios. BIT. Para finalizar, ¿creéis que en el visado obligatorio, que contempla las ICT, se deberían también incluir los proyectos de Hogar Digital? Valentín Fernández. En la Comisión del Hogar Digital no tenemos ningún tipo de duda de que este tipo de proyectos también tienen que ser visados. Ricardo Alvariño. Al formar parte en muchos casos de la propia ICT, yo también opino que deberán ser visados. Carlos Fernández. Yo creo que irá dentro de la ICT gracias al anexo recomendatorio de la nueva normativa. Un proyecto de Hogar Digital, desde luego, ya cuenta con un control de calidad previo y la Comisión velará también por la garantía de estos trabajos, pero si no vigilamos y supervisamos la calidad de acabado en su instalación, el usuario no va a percibir esa calidad previa, por lo que estaremos haciendo el trabajo a medias.3 Café de redacción El futuro del Hogar Digital

22agosto-septiembre 2010 El concepto de cloud computing está resonando con fuerza hoy en día en los medios de comunicación, en congresos y conferencias, e incluso está presente en los planes de la Administración General del Estado, pero curiosamente, todavía existe cierta confusión sobre su propia definición y su alcance a medio y largo plazo. Algunas cuestiones resuenan cada vez que tratamos sobre este nuevo modelo de explotación y consumo de servicios TIC: ¿qué tiene de salto cualitativo este nuevo modelo?¿hará que se parezca cada vez más el sector TIC a una utility?¿serán los operadores quienes adquieran mayor protagonismo a la hora de ofertar nuevos servicios o aplicaciones?¿Pueden las redes sostener estos nuevos servicios?¿quién recurrirá antes a ellos: profesionales, empresas, usuarios en el ámbito residencial?¿en entornos privados, públicos, híbridos?¿están suficientemente cubiertos los problemas de seguridad? Para contestar a todas estas cuestiones contamos en este Café de Redacción con la participación como moderador de Cayetano Lluch, vicedecano del COIT, que conduce esta charla de la mano de los representantes de cinco de las compañías mejor posicionadas como agentes de este nuevo mercado: Joaquín López Oña (Director de Desarrollo de Servicios y Plataforma Cloud de Telefónica), Manuel Gallo (Director de Desarrollo de Negocio Cloud Computing de NEC Europa), Carlos Moreno Alonso (CIO de ONO), Lluis Martínez (Account Director Grupo Telefónica de HP) y Moisés Navarro (Director del Área de Cloud Computing de IBM). Cloud computing De izda. a dcha.: Manuel Gallo, Miguel Ángel Martínez, Joaquín López, Amaia Pesqueira, Lluis Martínez, Carlos Moreno, Cayetano Lluch y Moisés Navarro. de prestación y no tanto en tecnologías, arquitecturas o proyectos. Hace cosa de dos años, por ejemplo, cuando en IBM un empleado quería iniciar un entorno de colaboración para hacer un proyecto, tenía que solicitarlo por correo y rellenar un formulario que le llegaba a un administrador de sistemas. Ahora se conecta a un portal, elige qué quiere crear (un wiki, un blog, un repositorio, una conferencia) y con un click se crea automáticamente sin tener que pedirle a nadie ese trabajo manual. Ahora yo como consumidor, accedo rápidamente a la oferta y la disfruto. Hay tareas que se pueden canalizar por esta vía (el consumidor de manera directa accede a la oferta y el prestador que ha automatizado ese proceso, lo que hace es satisfacer al usuario) pero habrá cargas de trabajo que van a seguir siendo “manuales”, porque la carga de trabajo no sea tan estandarizable o tan dinamizable. Para mí el cambio está en el modelo de consumo o modelo de prestación y luego por supuesto en las tecnologías que nos permiten hacerlo. Lluis Martínez (HP). Yo quisiera destacar dos aspectos importantes. Como bien es sabido, todo el proceso de IT a lo largo de los años ha sufrido distintas fases de optimización y siempre se ha procurado que recursos que estaban más concentrados en operaciones pasaran a ser recursos disponibles para la inversión. En ese aspecto, temas como por ejemplo la virtualización, la automatización o el Green data center, son conceptos que van asociados a la evolución del IT, más que al tema de cloud computing. Creo que hay tres conceptos que sí están directamente asociados con el cloud computing: el pago por uso, el concepto de Multi tenancy (que permite dar servicio a muchos usuarios con el mismo aplicativo) y el concepto de autoservicio. Entendemos que en el futuro las empresas que vayan a utilizar el cloud de una forma integral o híbrida lo que valorarán serán básicamente esos tres conceptos. BIT. Teniendo claro que lo identificáis como un nuevo modelo de servicios TIC, ¿Podríamos hacer un paralelismo con el renting de vehículos? Carlos Moreno (ONO). Se parece en que estás pagando solamente por el uso que haces del servicio, o de la infraestructura. Pero yo creo que la BIT. ¿Pensáis que cloud computing es un fenómeno para revitalizar un sector que puede estar en crisis o estamos asistiendo a un nuevo modelo de explotación y de consumo de servicios TIC? Moisés Navarro (IBM). Sé que es un tópico entrar a definir qué es cloud computing, pero conviene sentar unas bases. Cloud computing es un acceso de manera muy dinámica, muy inmediata, muy transparente y muy sencilla a recursos tecnológicos de distinta índole que van a permitir al usuario hacer su trabajo o disfrutar de su ocio. Para mí la gran novedad está en el modelo de consumo y en el modelo Café de redacción agosto-septiembre 2010 23 Café de redacción CLOUD COMPUTING 24agosto-septiembre 2010 gran novedad, más que el servicio en sí, realmente está en la posibilidad que hay de utilizar infraestructuras bajo demanda, eso sí supone en determinados sectores un cambio de modelo. Hoy en día hablas con proveedores de este tipo de soluciones y cuando les preguntas por el modelo de negocio, te hablan de: pago por uso, pago por usuarios concurrentes, pago por número de máquinas virtuales, pago por consumo de ancho de banda… Todavía hay que esperar para ver qué modelo acaba de afianzarse. No es fácil ahora mismo que nadie te defina una regla perfectamente clara que te permita predecir cuál va a ser el coste que vas a tener para una aplicación o para el uso de una infraestructura. BIT. Siguiendo con las comparaciones, también se dice que las TIC acabarán adoptando los modelos de una commodity. ¿Qué comparaciones podemos plantear entre el sector TIC y el sector eléctrico, por ejemplo? Manuel Gallo (NEC). A estas alturas no podemos pensar que esto es “la solución” sino una evolución más. Desde el punto de vista de los consumidores, de los usuarios de estos servicios, tiene sentido que se convierta en un commodity, en el aspecto de que sea algo sencillo de contratar y predecible en su coste (a pesar de que todavía estamos en los inicios de esa posible predicción exacta de costes de cada servicio). Tiene sentido pensar que al usuario le dará igual qué es lo que ocurre detrás, siempre que obtenga satisfacción por el servicio (como cuando llega a casa y da al interruptor). La realidad empieza a parecerse a algunas películas de ciencia ficción en las que llega alguien a un terminal en un sitio desconocido y es capaz de operar sin más. Pienso que situaciones de crisis económicas como la actual, consolidan modelos y el hecho de que empresas grandes y pequeñas (y sobre todo las PYMES) no se vean obligadas a hacer inversiones en activos fijos durante un periodo de tiempo muy largo, sino que puedan contratar sus sistemas de información y comunicaciones sin necesidad de seguir teniendo en sus balances esos pasivos durante un montón de tiempo, será un factor importante. Lluis Martínez (HP). Cualquier tecnología pasa por varias fases: de innovación, de solución a medida, de producto y de ‘comoditización’. Pero sí hay una diferencia con una commodity, y es que todo lo que utiliza la tecnología IT, utiliza datos. En sentido figurado, y usando el ejemplo de la electricidad, cuando uno apaga el interruptor ¿dónde están los datos? ¿quién los utiliza?. Creo que ese aspecto va a tardar un poco más en estar commoditizado. Y es que uno de los asuntos fundamentales del cloud computing es el legislativo. Siempre la legislación va por detrás de la tecnología, pero en este caso en concreto se está legislando con una visión bastante estricta, que influirá en la implantación de estas tecnologías. “En el mercado residencial hay infinidad de aplicaciones relacionadas con domótica, con videovigilancia, con sanidad y otros aspectos del día a día, que pueden verse revolucionados con estas tecnologías. Ahí es donde quizás en los próximos años va a haber mayores cambios” Carlos Moreno. CIO de ONO Café de redacción CLOUD COMPUTING BIT. Siguiendo con el asunto del modelo de negocio, se habla mucho del ahorro en mano de obra y coste como una de las grandes ventajas. ¿Hay algún tipo de preocupación en las empresas a este respecto? Lluis Martínez (HP). Obviamente, todo lo que conlleva automatización, reduce los costes operativos y de mantenimiento, pero eso no ocurre solamente ahora, ha ocurrido siempre. Lo que prevemos es que las empresas tendrán mayor capacidad de inversión y de innovación en la medida en que reduzcan sus presupuestos asociados a los costes de mantenimiento. Eso nunca es una desventaja, de hecho es una evolución natural y creemos que en ese sentido nadie va a estar interesado en que se mantenga un determinado trabajo que no añade demasiado valor y la empresa preferirá poner sus recursos en aspectos más innovadores que le permitan, por ejemplo, el diseño de una posible solución en el futuro, más que aplicarlo en un puesto de trabajo que sería de explotación pura y dura de una infraestructura. Carlos Moreno (ONO). Es que al final la generación de un entorno específico es una tarea de poco valor añadido. Esto acaba de despegar hace apenas dos años, y nosotros ya notamos que nuestros recursos están centrados en temas de mucho más valor añadido, y los que se dedican residualmente a ese tipo de actividad, están ya externalizados en un altísimo porcentaje. Moisés Navarro (IBM). Además una de las grandes ventajas que ofrece el nuevo modelo de consumo es el tiempo, la rapidez con la que alguien puede valerse de estos servicios y no tener que esperar durante semanas o meses para recibir eso que le hacía falta para hacer su trabajo. Eso es lo que fomenta realmente la innovación y la creación de valor en las empresas. BIT. Pasamos a cuestiones de servicio. Todo parece indicar que son empresas tipo Google, Amazon o Microsoft, las que se están posicionando en el tema de cloud computing, facilitando infraestructuras y servicios. ¿Es así o los operadores de alguna manera piensan que tienen un papel importante? Joaquín López (Telefónica). En Telefónica consideramos que ahora estamos asistiendo a los primeros años en el despliegue del cloud computing y los cloud services. Yo distinguiría los dos conceptos. Los primeros actores que están apareciendo son especialistas en IT y están vendiendo IT como servicios, pero a partir de una capacidad marginal generada a partir de otro negocio principal, pero no están vendiendo IT como parte del core de su negocio. Hay que distinguirlo porque uno de los requisitos fundamentales de la evolución del cloud computing es que el coste unitario de cada uno de los servicios decrezca. Estas empresas lo han conseguido pero a partir de la capacidad ociosa de su negocio principal, lo cual no garantiza una escalabilidad adecuada para el mercado al que estamos apuntando. Y otro aspecto fundamental es la experiencia de uso de los servicios cloud, y en las definiciones actuales se habían olvidado de una pieza fundamental: las redes. Cloud computing solamente es posible si el Grid es abundante y barato. No es posible cloud computing sin unir la capacidad de computación con la capacidad de comunicación, la habilidad en la combinación de ambas es lo que creará el nuevo ecosistema. BIT. Para completar este punto, los operadores llevan ya tiempo ofreciendo, por ejemplo, servicios de hosting y housing a sus clientes ¿Eso os posiciona de alguna manera? agosto-septiembre 2010 25 “Cloud computing solamente es posible si el Grid es abundante y barato. No es posible cloud computing sin unir la capacidad de computación con la capacidad de comunicación, esto es lo que tiene que crear el nuevo ecosistema” Joaquín López. Director Desarrollo de Servicios y Plataforma cloud de Telefónica Café de redacción CLOUD COMPUTING 26agosto-septiembre 2010 Carlos Moreno (ONO). Es una base muy importante que nos posiciona para poder ofrecer estos servicios con una comercialización ligeramente distinta, como apuntábamos al principio. Las infraestructuras y las capacidades en TI, junto con las capacidades de comunicación, son inherentes a los operadores de telecomunicaciones. Claramente veo que quienes tenemos esa cercanía con los clientes somos nosotros, y tiendo a pensar que seremos nosotros de manera natural los que, con alianzas, sin duda, sacaremos mayor provecho de estas oportunidades. BIT. Habéis comentado que las comunicaciones deberían formar parte de la definición del cloud computing. En este sentido parece claro el papel de los operadores ¿no es así? Lluis Martínez (HP). Hay una ventaja fundamental de los operadores y es el conocimiento del cliente y el estar en posesión de la red necesaria para prestar el servicio. Tú no puedes hacer un buen SLA (acuerdo de nivel de servicio), si no tienes un control perfectamente claro de la red y todo lo que conlleva. Yo invito a que la gente vea cuáles son los compromisos a los que llegan esas empresas que mencionabas en sus contratos estándar, en mi opinión, son muy mejorables en cuanto a compromiso con el cliente. Moisés Navarro (IBM). Hay que tener en cuenta que estas organizaciones no son especialistas en TIC, sus negocios mollares son otros y, aprovechando su tremenda infraestructura, han decidido prestar unos servicios. Al final estamos las entidades como las aquí representadas, que llevamos décadas externalizando cargas de trabajo de los clientes y sabemos que detrás de esa prestación de servicio hay un contrato que va a regular con precisión esa realidad. Manuel Gallo (NEC). Si pensamos en empresas medianas o grandes efectivamente sí analizan los SLA y estudian con quien contratan. Cuando hablamos de empresas más pequeñas o de profesionales autónomos, tienen muchas más dificultades para analizar los contratos y las consecuencias de contratar con unos u otros. Cuando alguien está comprando comunicaciones por un lado y aplicaciones por otro, el día que algo no funcione ¿quién es el responsable? Sin embargo es muy sencillo el hacer la contratación conjunta de aplicaciones con comunicaciones porque al final tengo un único contacto que me lo tiene que resolver el problema. Joaquín López (Telefónica). Cloud computing tiene mucho que ver con bajar los costes e incrementar la eficiencia. Montar un sistema de relación con los clientes, un sistema de postventa y asistencia técnica, es costoso, aparte del esfuerzo que hay que invertir para depurar su funcionamiento. Los Operadores de Telecomunicaciones ya contamos con este activo. Tenemos la relación con el cliente final, la visión completa de los servicios, y apostamos por ser el candidato ideal para que esa economía de escala ocurra tanto en la postventa, como en el resto de las fases de prestación del servicio.. BIT. ¿Y cómo sería la lógica de este despliegue (privados, públicos, compartidos)? ¿Qué es lo que primero va a despegar? Moisés Navarro (IBM). Se pensaba que la PYME iba a optar rápidamente por los servicios de cloud público o compartido, porque se evitaba la inversión y sólo entraba en gasto operativo ajustado a la deman- “Uno de los asuntos fundamentales del cloud computing es el legislativo. Siempre la legislación va por detrás de la tecnología, pero en este caso se está legislando con una tendencia bastante estricta, que influirá en la implantación de estas tecnologías” Lluis Martínez. Account Director Grupo Telefónica, HP da, que quitaba muchas complejidades a la hora de estructurar sus procesos de negocio. Hay otra teoría que especula con que las empresas medianas o grandes iban a empezar por los entornos privados o híbridos, con la intención de mantener el control de sus procesos. Yo creo que la empresa simplemente dice “necesito una solución para este proceso”. La realidad es que el mercado está dando una lección a los que formulan recetas o teorías. Lo que importa es el servicio que uno está ofreciendo o el que uno va a contratar. Cuando pones un servicio encima de la mesa y dices: “ofrecemos servidores a trece céntimos la hora”, eso sí que es contante y sonante, y el consumidor puede decidirse. Creo que el mercado va a agradecer que eliminemos en la medida de lo posible los problemas de semántica y que ideemos servicios. Lluis Martínez (HP). En enero de este año la estimación de Gartner era que en tres años el 20% de las empresas tendrían todo el IT en la nube. En septiembre acaban de sacar otra previsión que dice que solamente el 10% del IT se va a vender en modo “nube”. Es complicado hacer previsiones en un negocio tan nuevo. Al final cada empresa tendrá un director de IT y un financiero. El financiero necesita previsibilidad: lo que cuesta una aplicación y lo que le costaría desarrollarla internamente. En el campo del cloud va a ocurrir lo mismo que ha ocurrido en otras tecnologías, habrá inicialmente una cantidad de prestadoras de servicio infinita y al final eso va a converger en diez o doce prestadores de servicios grandes y tres o cuatro muy grandes. Manuel Gallo (NEC). Nosotros no hacemos esa distinción tan clara entre cloud pública, privada, híbrida… Para nosotros hay una idea muy clara sobre cuál es el tipo de empresa que es capaz de ofrecer algo totalmente transparente a los clientes, mezclando diferentes fuentes de recursos compartidos. En nuestro caso claramente nos estamos centrando en hacer ese negocio con operadores porque creemos que solamente los operadores están muy bien posicionados para ser capaces de llegar a un cliente y ofrecerle unos recursos en modo servicio. Unos serán dentro de tu red privada, otros estarán dentro de la nube pública pero hay algo fundamental y es que toda la infraestructura de telecomunicaciones, quien mejor la puede diseñar y proveer son los operadores. BIT. Parece lógico pensar que las PYMES podrían ser un objeto claro de esas nuevas tecnologías. ¿Consideráis que es un paso importante para su incorporación a la Sociedad de la Información? Joaquín López (Telefónica). Lo que sí es cierto es que va a bajar la barrera de entrada económica para que muchas empresas puedan tener infraestructura IT que antes no tenían y para que procesos que antes eran manuales puedan automatizarse. Desde este punto de vista va a ser un revulsivo para todos los sectores de la industria y para las empresas. La clave está en simplificar en las insta- Café de redacción CLOUD COMPUTING agosto-septiembre 2010 27 “Quien tiene las infraestructuras mínimas básicas para que esto funcione son los operadores. Podemos tener el mejor coche del mundo pero si la carretera no es buena, no vamos a poder correr mucho” Manuel Gallo. Director de Desarrollo de Negocio cloud computing, NEC Europa Café de redacción CLOUD COMPUTING 28agosto-septiembre 2010 laciones del cliente la instalación, que la prestación sea muy rápida y que la postventa también sea sencilla. Hay que tener en cuenta que servicios de almacenamiento, por ejemplo, están en la calle funcionando sin ningún problema. Carlos Moreno (ONO). Para mí lo que puede eclosionar en esta tecnología es el mercado residencial. Creo que las PYMES llevan muchos años ya utilizando de alguna manera estas tecnologías. Pero en el mercado residencial hay infinidad de aplicaciones relacionadas con domótica, con videovigilancia, con sanidad y otros aspectos del día a día de cada uno de nosotros como usuarios, que sí pueden verse revolucionados con estas tecnologías. Ahí es donde quizás en los próximos años va a haber mayores cambios. Moisés Navarro (IBM). De cara a las PYMES hay que remarcar que esto no es de por sí la solución a todos sus problemas. Lo que sí ocurre es que en el mercado, a día de hoy, hay varios servicios cloud que son piececitas para crear una empresa (servicios de almacenamiento, puesto virtual, colaboración, correo, Backup, seguridad…). La empresa puede delegar cada una de esas piezas en una empresa, pero no existe un botón único que agrupe todos esos servicios. Tienen una foto parcial y ellos están demandando fotos más amplias y tenemos que buscar esa respuesta. Es un camino que tenemos que recorrer para satisfacer lo que pide la PYME, que es algo más ambicioso. BIT. La estrategia del Plan Avanza 2010-2015 cita expresamente a la Administración como usuario de cloud computing. En ese sentido creéis que el Estado pudiera convertirse en suministrador de servicios cloud? Lluis Martínez (HP). Dentro del concepto de Administración virtual que trata de potenciar el Estado, los modelos de cloud computing que permiten una gran estandarización y permiten que todas las Administraciones del Estado estén conectadas y lleguen al usuario final, si podría ser un paso importante. En servicios como por ejemplo el acceso a la Agencia Tributaria, seguramente el servicio que hay detrás sea algo parecido al cloud, pero se puede conseguir homogeneizar servicios de más proximidad, que haya una cierta homogeneidad al acceder a los servicios en red de un Ayuntamiento en comparación con cualquier otro, eso sí podría ser un avance claro. Pienso que la Administración puede ser un impulsor de esos modelos, porque en cierto modo la capacidad de inversión del Estado y de las Administraciones Públicas es parecida o incluso superior a la que pueda tener una gran empresa y puede ser un catalizador con una capacidad de llegada masiva al ciudadano. Moisés Navarro (IBM). La Administración tiene una oportunidad de aprovechar las bondades del modelo para consumo interno. Hay otros gobiernos como el del Reino Unido o el de Estados Unidos que ya lo hacen. Y también estamos pulsando a la Administración Pública en la idea de jugar un rol de facilitador de las actividades de los emprendedores. Desde IBM hemos creado centros de servicios cloud, sobre todo en Asia, donde el gobierno creaba una plataforma de servicios para que los emprendedores pudieran iniciar su actividad que acabaría siendo empresarial y lucrativa, pero que en el arranque tenía ese apoyo del Gobierno. Una manera de fomentar la innovación es que la gente que tenga ideas las pueda poner en práctica. Creo que la función pública tiene una ventana de oportunidad, ofre- “Hemos arrancado con soluciones más o menos horizontales (PC virtual, correo electrónico,…) y eso tiene que verticalizarse porque el mercado lo va a demandar” Moisés Navarro. Director del área de cloud computing, IBM ciendo estas plataformas a los emprendedores, para que luego pasen rápidamente a servicios de índole privada. BIT. Volviendo al valor económico de su utilización. ¿Pensáis que podría ser posible que las empresas se unieran entre sí o los usuarios y montaran sus propias nubes? Joaquín López (Telefónica). Sería bueno para el sector, porque una de los temas que adolece la cloud es de estandarización. Hay iniciativas de distintos actores de la industria pero no en las capas bajas (almacenamiento, computación, networking…). Estamos promoviendo en organismos internacionales que la parte de infraestructura se estandarice a nivel de compatibilidad e interoperabilidad entre fabricantes, esto disminuiría los costes y la oportunidad sería de un volumen considerablemente mayor. La banca, por ejemplo, ya lo está haciendo, promoviendo alianzas para conseguir una infraestructura IT común basada en cloud computing. Nosotros estaremos encantados de que en las Telcos también se materializasen este tipo de acuerdos. BIT. Pues el siguiente punto es la inteligencia en las redes. Sabemos que hemos vivido la etapa de las redes inteligentes, ahora se está desplazando la inteligencia a los terminales y eso está empezando a ocurrir también en el sector de TI. No sé si la virtualización no supone negar esta evidencia, o sea, volver a que los terminales sean pasivos. Manuel Gallo (NEC). Muchísimos negocios son cíclicos. Independientemente de que pueda haber la idea de que ese terminal empieza a ser un terminal “tonto” otra vez hay algo que evidencia que no es una vuelta atrás de ningún modo, que es el concepto y el modo de trabajo. Esa inteligencia sigue estando en manos del usuario, no es un gran sistema centralizado con un nombre nuevo que se llama cloud el que decide qué se hace y cómo se hace, sino que cada usuario sigue siendo capaz de decidir qué es lo que quiere y cómo lo quiere. Quien controla de verdad el proceso sigue siendo el usuario. Desde el punto de vista de centralizar recursos, tampoco hay exactamente una vuelta atrás, ya que los recursos están distribuidos. Miguel Ángel Martínez. Hay una marcada diferencia entre el pasado el momento actual. Aunque sea una obviedad: la capacidad de la red, la inteligencia de la red, el ancho de banda y el precio, yo creo que marcan la diferencia entre aquella época y ésta. No teníamos la seguridad que tenemos ahora ni el ancho de banda y, sobre todo, el precio de las comunicaciones era muy distinto. Lluis Martínez (HP). El otro día asistí a una conferencia de Steve Ballmer, de Microsoft, que comentó que la inteligencia en el terminal, sobre todo para el ocio, va a seguir aumentando. En ese sentido, en el mercado residencial no cabe ninguna duda que los terminales van a seguir siendo cada vez más inteligentes. Por la vía del mercado de las empresas, ahí donde el coste es un parámetro, temas como la virtualización y el hacer un mayor uso de los recursos disponibles en la red es una tendencia imparable. Va a haber distintos nichos de mercado en los cuales se van a desarrollar más unos modelos que otros, pero siempre ha pasado así en el mundo de la tecnología, no va a haber ningún cambio es ese aspecto. BIT. Al final estos servicios acabarán llegando a los móviles, las PDA… ¿Qué ancho de banda realmente se necesita para que esto sea de verdad un éxito? Joaquín López (Telefónica). La cloud sin movilidad no es cloud. Es decir, el servicio tiene que estar allá donde esté el usuario y el cliente. Por supuesto, el ancho de banda, nos obliga a poner servicios a disposición del cliente uno a uno, porque no en todos los sitios hay el mismo ancho de banda para tener acceso rápido y barato. Quizás haya que esperar al LTE para hacer una definición mucho más abierta y generalista, pero ahora mismo las aplicaciones cloud en movilidad hay que ponerlas en marcha una a una. Carlos Moreno (ONO). Coincido plenamente en que no hay cloud sin movilidad. Si los datos no son accesi- Café de redacción CLOUD COMPUTING agosto-septiembre 2010 29 bles desde redes fijas y móviles, no podemos hablar de futuro del cloud. La información debe ser accesible independientemente del lugar desde el que se esté accediendo y para eso el ancho de banda es esencial. Hay que pensar en que si esto se “comoditiza”, tiene que ser evidente que quien más agua consume o quién más electricidad consume, paga más. Hay un debate en torno al modelo de pago por uso que está ahí y que se tiene que resolver, y por supuesto, afecta a estos nuevos servicios. BIT. ¿Pero qué velocidad de transmisión sería necesaria para poner estos servicios en funcionamiento en movilidad? Joaquín López (Telefónica). Voy a un ejemplo concreto: un escritorio virtual, necesitarías unos 300 kbit/s de bajada y unos 60 de subida, sin transferencia de ficheros a la red. Como subas ficheros, la experiencia de usuario empeora, si lo que haces es consumir información y no subir demasiada, ya podría darse una buena experiencia de usuario. Manuel Gallo (NEC). En algunas experiencias que hemos realizado muy recientemente con puestos de trabajos virtualizados, estamos viendo que funcionan perfectamente en redes móviles avanzadas como el LTE, pero también tiene un rendimiento más que aceptable en redes 3G que están disponibles prácticamente en todas partes. Joaquín López (Telefónica). Hay que tener en cuenta que puede haber problemas con los accesos masivos, si hay un solo usuario activo en la celda el servicio será satisfactorio, el problema surgirá al tener múltiples accesos concurrentes. De ahí la importancia de que el Grid esté dotado de mecanismos de control de admisión y gestión de la calidad para que la experiencia cloud sea satisfactoria. Manuel Gallo (NEC). Lo que nos debe reafirmar en que quien tiene las infraestructuras mínimas básicas para que esto funcione son los operadores. Podemos tener el mejor coche del mundo pero si la carretera no es buena, no vamos a poder correr mucho. BIT. Con frecuencia se cita la seguridad de los datos como el principal obstáculo ¿cómo puede condicionar el tema de la seguridad a la implantación de estas tecnologías? Moisés Navarro (IBM). Partimos de ciertas asunciones que en mi opinión son erróneas. Nada en la definición de cloud implica que no podamos saber dónde están nuestros datos. Si tu recelo está en no saber dónde está el dato, pregunta a tu proveedor, porque te lo tiene que decir, y si no te lo dice a lo mejor no tienes que consumir de ese proveedor. Respecto a la virtualización, debemos saber que existen tecnologías a día de hoy que permiten securizar entornos virtualizados. No es una cuestión de que cloud sea inseguro, es una cuestión de compromiso del proveedor que me está prestando un servicio y de su buen hacer. La legislación respecto a protección de datos lo que hace es regular la transferencia de datos, la explotación de datos, pero no prohibirla. A la hora de consumir servicios cloud, sepamos que el tema legal es muy importante, y que debe ser gestionado, pero no pensemos que la seguridad y el cumplimiento normativo son problemas inherentes al modelo cloud computing. La clave está en cómo se hacen las cosas y estar bien informado para no hacer cosas indebidas. Lluis Martínez (HP). Lo que va a ser una novedad es que países de nuestro entorno europeo, con una Café de redacción CLOUD COMPUTING 30agosto-septiembre 2010 legislación muy restrictiva (en el caso de España aún más) pueden tener ciertas dificultades en ofrecer a sus clientes precios que sean competitivos frente a un prestador que no tenga esas exigencias. Por ejemplo, en el caso de la Ley Europea, se exige que los datos estén guardados durante cinco años, eso representa una determinada capacidad de almacenamiento, por tanto un gasto que obviamente tendrá que repercutir el prestador de servicio en el precio. Los contratos y los acuerdos de nivel de servicio son la clave de este modelo y en esos contratos deberá estar bien especificado cuáles son los requisitos de seguridad que va a cumplir ese prestador, dónde van a estar ubicados los datos del cliente, qué capacidad de recuperación de datos hay y la conservación de esos datos el tiempo que marque la legislación. Carlos Moreno (ONO). Yo discrepo, creo que los temas legislativos, tienen un impacto importante. Conozco el caso de una ilustre empresa que está empantanada con algo tan básico como el correo electrónico, a través de uno de estos proveedores mundiales que hemos citado, por la sencilla razón de que tienes que requerir el permiso individual a cada uno de los usuarios del correo electrónico. Imaginad a doscientos mil usuarios de correo electrónico que de manera certificada, te consientan la trasferencia de datos a uno de estos prestadores. La legislación te obliga a requerir ese consentimiento explícito e individual, lo que hace que muchos de los servicios no puedan darse fuera del ámbito de nuestras fronteras. El tema legislativo importa y es muy relevante. Joaquín López (Telefónica). Efectivamente, cuando alguien tiene que hacer transferencia de datos, algo que está muy regulado, si se consigue la autorización lo podrás hacer y da igual el proveedor, el precio, lo que te prometa el servicio… Tienes una responsabilidad. Carlos Moreno (ONO). La regulación puede suponer un problema, pero también es una oportunidad, depende de cómo lo mires. Lluis Martínez (HP). Lo que sí se percibe es que Europa ha actuado de una forma mucho más homogénea en cuanto a legislación de lo que actúan otros mercados. La legislación española actualmente es la más restrictiva en lo que a protección de datos se refiere, pero si comparamos con otros países donde realmente eso se tiene menos en cuenta, o hay menos homogeneidad, las diferencias son notables. Joaquín López (Telefónica). Entre Europa y Estados Unidos hay cierta corresponsabilidad. El problema es cuando sales de ese entorno, las garantías legales son más débiles. La seguridad es un servicio más, y es intangible, y está basado en conservar la relación de confianza en todos y cada uno de los tramos de la cadena de valor. Esto tiene un coste, si alguna vez ocurriese una catástrofe tenemos que ser responsables de la información afectada y ahí es donde realmente empieza el problema de la seguridad. En cuanto al cifrado de las comunicaciones extremo a extremo, también conllevará un ligero incremento del coste de los servicios asociados debido a un mayor consumo de recursos de procesamiento. BIT. Qué oportunidades brindan estas nuevas tecnologías a los ingenieros, sobre todo a los que trabajan en pequeñas empresas de ingeniería ¿Puede suponer nueva actividad profesional para ellos? Café de redacción CLOUD COMPUTING agosto-septiembre 2010 31 Joaquín López (Telefónica). Creo que sí. Pensemos que son herramientas nuevas que cualquier profesional de la empresa moderna va a tener que dominar y aprender. Todos los sectores van a estar transformados por cloud computing, la recomendación a los profesionales es que pongan foco en conocer muy bien los sectores, no tanto las tecnologías, sino en cómo éstas pueden mejorar los procesos concretos de cada actividad empresarial para buscar la oportunidad. Lluis Martínez (HP). Va a haber muchas oportunidades para los ingenieros que además tengan una cierta base de economía y de finanzas de la empresa. Cuando se trata de aconsejar a una empresa, sobre si va a montar algo en modo cloud, no solamente habrá que hablar con los responsables de IT, sino que habrá que hablar con los financieros y justificar determinados modelos de negocio para que se tome la decisión, porque al final las decisiones son empresariales, no son tecnológicas. El Colegio puede hacer una gran labor en el sentido de potenciar la formación para las nuevas generaciones, con una componente económica o financiera de cierto peso. Miguel Ángel Martínez. Además hay una gran oportunidad para esos ingenieros que tienen ese arrojo de salir a crear su propia compañía. No todo son los grandes fabricantes de software, sino que hay decenas de ingenieros que pueden ofrecer a los operadores, suponiendo que sean suministradores de cloud, esos servicios, esas soluciones y aplicativos. Carlos Moreno (ONO). Además va a ser siempre necesaria la adaptación, y esa adaptación tienen que hacerla integradores de sistemas, que tienen que ser profesionales del mundo de TI, y cuyo trabajo va a ser muy necesario. BIT. Para finalizar, os pido una breve reflexión sobre qué será la cloud en el futuro. Moisés Navarro (IBM). Yo creo que la clave está en pensar en modo servicio y no en modo tecnología. Creo también que habrá una tendencia a la sectorización, soluciones cada vez más verticales. Digamos que hemos arrancado con soluciones más o menos horizontales (PC virtual, correo electrónico,…) y eso tiene que verticalizarse porque el mercado lo va a demandar. Manuel Gallo (NEC). A lo que creo que hay que prestar mucha atención es a quiénes son los actores que pueden prestar esos servicios con más rapidez y más efectividad a la mayor cantidad posible de usuarios. Desde mi punto de vista esos actores serán los operadores con diferentes socios tecnológicos. Ahí está la clave de la rapidez de implantación de este tipo de soluciones y servicios. Efectivamente, también creo que se verticalizarán los servicios, no solamente en grandes empresas, sino en empresas de todo tamaño en función de su sector de actividad o de sus intereses, un campo en el que los suministradores y los operadores tienen una experiencia amplísima. Lluis Martínez (HP). HP siempre ha sido un proveedor de IT. Ahora se vende IT bajo un modelo de negocio que es el cloud y dentro de treinta años lo llamaremos de otra forma y habrá otras capacidades. Lo que sí creo es que los operadores están muy bien posicionados para, tomando toda la tecnología, y siendo poseedores de las redes y con su capacidad de llegar al cliente con servicios IT, podrán ofrecerle a ese cliente, desde los servicios privados, al IT en su casa. Servicios como el correo, el CRM, probablemente se prestarán en modo cloud. Yo creo que es una gran oportunidad para los operadores y también para los proveedores de IT.. Carlos Moreno (ONO). Cloud computing es una tecnología que existe desde hace tiempo, lo que cambia es el modelo de comercialización y la semántica social en gran medida. Un facilitador importante es que cada vez el ancho de banda es mayor y más fiable y eso sí que puede contribuir de manera definitiva a la popularización de estos servicios. Creo que la eclosión real va a venir del mercado residencial, donde todavía las cosas están por echar a andar, pero donde yo creo que va haber grandes movimientos. Joaquín López (Telefónica). La cloud para nosotros fundamentalmente significa poder variabilizar los costes y conocer los costes directos, que no es poco. Cualquier empresa moderna daría mucho dinero por poder estructurarse así financieramente. Desde el punto de vista de oportunidades de negocio, lo que brinda es tener un crecimiento just in time. La cloud añadirá agilidad a muchos aspectos básicos de la IT actual, contribuyendo a un nuevo salto de crecimiento y sinergias para las empresas. Por otro lado, va a posibilitar que los desarrolladores tengan mucho más fácil subir aplicaciones a la red de forma más barata y rápida y eso va a abrir un nuevo mercado. Cualquiera que tenga una idea y sepa implantarla en un ordenador verá aminorado tanto el tiempo de despliegue como las inversiones necesarias para ponerla en el mercado, y este nuevo escenario introducirá unos procesos de transformación muy importantes.3 Café de redacción CLOUD COMPUTING 32agosto-septiembre 2010

Retos y oportunidades para el sector de las telecomunicaciones para la Defensa De izda. a dcha.: Fernando García Martínez-Peñalver, Sebastián Sánchez Borrego, Juan Manuel Castro, Amaia Pesqueria, Miguel Ángel Panduro y Félix Pérez. La industria de la Defensa y la Seguridad, como todos los sectores muy dependientes de las compras públicas, está pasando por un momento difícil con un importante riesgo de pérdida de tamaño, empleo y capacidad de innovación. El subsector de las telecomunicaciones, de especial relevancia para los lectores de esta revista, no es ajeno a esta situación pero tiene elementos diferenciales que permiten ser más optimistas, tal y como se pone de manifiesto en este café de redacción. Las siguientes páginas recogen las opiniones de cuatro expertos del sector ingenieros de telecomunicación sobre el momento actual y perspectivas a corto plazo en este ámbito de actividad. Son personas con una amplia trayectoria profesional en el campo y, en buena medida, responsables de estas actividades en algunas de las empresas más significativas del país. Empresas que incluyen actividades de I+D, fabricación, integración, comercialización, ingeniería y consultoría; asegurándose de este modo una panorámica del sector lo más general posible. En efecto, alrededor de la mesa hemos reunido, por orden alfabético, a Juan Manuel Castro, Director de Innovación y Tecnología de AMPER; Fernando García, Director de Comunicaciones Militares y Espacio de Indra; Miguel Angel Panduro, Consejero Delegado de ISDEFE y Sebastián Sánchez, Director de la División de Radiocomunicaciones y Radiomonitorado de Rohde & Schwarz. Como moderador del debate contamos con Félix Pérez, catedrático de la ETSIT de la Universidad Politécnica de Madrid y miembro del Comité de Redacción del BIT. Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA pequeño, lo que nos obliga especialmente a buscar alianzas en las que haya un “win- win”. Sebastián Sánchez Borrego. Indudablemente las empresas ahora mismo estamos viviendo de la cartera que hemos ido acumulando a lo largo de todos estos años de bonanza. No hay nuevas inversiones, con lo que lógicamente esa cartera disminuirá rápidamente y lo único que nos queda es mirar al exterior. Nosotros, como empresa multinacional, estamos recibiendo de Alemania trabajos que antes no hacíamos porque los hacían otras empresas del grupo, pero con la bajada de las contrataciones que ya se están produciendo en nuevos programas, lógicamente tenemos que mirar hacia el exterior. El futuro en las comunicaciones tácticas, a medio y largo plazo, pasa, como ya se ha comentado, por la radio definida por software, el SDR. Fernando García Martínez- Peñalver. Por otro lado tenemos un momento muy interesante dentro del mundo de las comunicaciones militares en general y específicamente en las comunicaciones tácticas, puesto que hay nuevos requerimientos, nuevos conceptos de despliegue militar o incluso la aplicación a los temas de seguridad y emergencias, que necesitan de tecnologías que puedan darles respuesta. Están apareciendo fenómenos como una democratización del SATCOM que están propiciando el desarrollo de nuevas tecnologías. La radio definida por software, que constituye un “breakthrough” tecnológico está propiciando la aparición de nuevas maneras de competir en ese segmento de mercado. La adopción de algunos conceptos provenientes del campo civil, como puede ser los routers tácticos, o los desarrollos relacionados con Wimax, que también están desarrollando un abanico de oportunidades. Renovaciones en tecnologías clásicas, como la HF, aplicadas a problemáticas y requisitos modernos también están generando oportunidades. Esto hace que todo el mundo esté revisando esos planteamientos de comunicaciones en el mundo táctico, ya no sólo España sino en todo el mundo y esto genera un entorno de oportunidad apasionante que supone un soplo de optimismo. Por otro lado es cierto que en el ámbito nacional nos enfrentamos a una situación económica y presupuestaria complicada, que las inversiones necesarias para introducirse en cualquiera de estos asuntos son grandes, por lo que la cooperación toma un peso importante. Mirar al exterior se ha convertido en algo consustancial, una necesidad para todos. BIT. En general se considera el sector de la defensa como un sector de innovación. De hecho hay estudios que dicen que es de los que más innova en este país. ¿Creéis que esto se va a poder mantener en un escenario globalizado? Miguel Ángel Panduro. La historia demuestra que el mundo de la defensa es innovador y de él provienen muchas de las grandes innovaciones tecnológicas, si bien soy de la opinión que en esta última década, este paradigma está cambiando. Creo que cada vez más la I+D en el ámbito de sistemas de información y las telecomunicaciones civiles pueden ser aplicados al mundo de la defensa, en la medida en que se desarrollan más rápidamente y son más atractivas desde el punto de vista económico. Si analizamos cuál es el grado de desarrollo de tecnologías propias, creo que las empresas siguen desarrollando sus propias soluciones, pero siempre encuadradas en un mundo de estándares que se organiza alrededor de las grandes organizaciones, como la OTAN en el caso de la defensa, que define unos estándares que son ineludibles para garantizar la interoperabi- BIT. ¿Podríais hacer una primera valoración de la situación del subsector de las telecomunicaciones militares en España? Miguel Ángel Panduro. El sector no es ajeno a la crisis global y eso en un sector que se ampara en la compra pública es especialmente relevante. Creo por otro lado que las telecomunicaciones y sistemas de información pueden verse relativamente menos afectados por dicha crisis, en la medida en que sirven para optimizar procesos y mejorar la eficiencia de las Fuerzas Armadas y de la Administración Pública en general. Además, proyectándonos hacia el futuro, en cuanto a la demanda, hay que pensar que el nuevo escenario estratégico donde nos vamos a situar requiere de unos despliegues rápidos y, en ese sentido, el subsector de las telecomunicaciones tácticas puede jugar un papel fundamental. En definitiva, dentro del marco en el cual nos estamos moviendo, las telecomunicaciones, pueden verse menos afectadas por esa crisis, es más, puede ayudar a levantar el vuelo en el sector de la Defensa. Juan Manuel Castro. Hay que ver el sector de las telecomunicaciones militares como un sistema tridimensional en el que en un eje está la Administración, en otro las empresas y en otro la tecnología. Tecnológicamente hay un gran reto, sobre todo en el mundo táctico (no tanto en la parte de las telecomunicaciones militares estratégicas operacionales) con los desarrollos de radio definida por software, donde hay claramente, desde el punto de vista empresarial, una oportunidad. Pero estos proyectos es necesario abordarlos desde grandes consorcios multinacionales, porque ni siquiera una gran multinacional pueda abordarlos por sus dimensiones. -En el caso de nuestro país hay un problema muy claro y es que el mercado que tenemos es muy Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA lidad necesaria cuando te integras en una fuerza multinacional. Juan Manuel Castro. Es verdad que ha habido una inversión de transferencia de tecnología. Originalmente, se producía en el sentido de defensa hacia el mundo civil, y ahora creo que es más desde el mundo civil hacia el mundo de la defensa. Son claros ejemplos estándares como WIMAX o Wi-Fi. En defensa, con las operaciones en el exterior y las coaliciones de fuerzas ha cobrado mucha importancia el tema de la interoperabilidad, que implica estandarización. También ha cobrado mucha importancia el concepto de la seguridad, y cuando hablamos de seguridad, hablamos de seguridad en las comunicaciones frente a perturbaciones o escuchas o todo lo que podría ser la guerra electrónica. La mayoría de las empresas que operan en España en el sector de las telecomunicaciones militares son, o bien filiales de multinacionales, o bien empresas que se dedican a hacer fundamentalmente integraciones y algunos pequeños desarrollos de adaptación, fundamentalmente a estándares. No obstante, y dicho esto, creo que hay una parte de gran innovación en aplicaciones alrededor de la explotación propia de las comunicaciones. Ahí yo creo que la industria española tiene capacidades y además está bastante avanzada en relación a su entorno europeo. Evidentemente no se pueden hacer las inversiones para tener unas tecnologías propias o unos equipos basados en estas grandes tecnologías porque uno de los problemas es que la industria española es muy pequeña, incluso los grandes son muy pequeños. Sebastián Sánchez Borrego. Es cierto que, efectivamente, los productos civiles, por su cada vez mayor fiabilidad e innovación, se están incorporando cada vez más al mundo de las comunicaciones militares. En el mundo táctico, que es en el que nosotros nos movemos y conocemos más, en España realmente no ha habido nadie que haya invertido en producto, otra cosa son aplicaciones e integración de sistemas. Hace ya muchos años se pudo haber invertido, pero no se invirtió o se invirtió de forma muy tímida. No se apostó por hacer desarrollos propios y empresas externas han ocupado ese nicho. BIT. ¿Y en qué momento hay ese cambio de tendencia? Sebastián Sánchez Borrego. Yo estaba en aquella época en INISEL, que ahora es INDRA, y recuerdo que se hicieron unas primeras inversiones en equipos tácticos, pero hubo un cambio político y el tema no se llevó a buen puerto, el proyecto se abandonó y ese nicho lo ocupó en este caso THALES con su equipo táctico. En cuanto al desarrollo en las comunicaciones tácticas, efectivamente estamos en entorno OTAN y se intentan desarrollar con arreglo a unos estándares (las STANAG en este caso), pero a veces los procesos de aprobación son tan lentos, que las propias empresas desarrollan sistemas similares para que luego sean fácilmente adaptables. La lentitud de estos procesos es un freno al desarrollo de los nuevos productos. Juan Manuel Castro. No olvidemos que hay intereses cruzados porque hay muchas empresas que optan por avanzar con un desarrollo para tener un equipo en el mercado, luego tratan de llevarse el gato al agua en la parte de la estandarización, con lo cual hay que crear una serie de lobbys y suele ser un trabajo muy a largo plazo. Miguel Ángel Panduro. Pero este problema con los estándares no es muy diferente a lo que ocurre en los sectores civiles, donde tenemos a la Unión Internacional de Telecomunicaciones que es la organización encargada de aprobar dichos estándares y que también lleva unos procesos largos de aprobación. Es decir, “Mirar al exterior se ha convertido en algo consustancial, una necesidad para todos” Fernando García Martínez-Peñalver. Director de comunicaciones militares y espacio en INDRA Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA creo que no es algo específico de defensa. Fernando García Martínez- Peñalver. Creo que siendo defensa un sector de alto nivel de inversión y habiendo una industria en España que invierte fuertemente en temas de defensa específicos, en el área de comunicaciones estamos aún por debajo de la media, es decir, no ha habido ese salto cualitativo que se pudo haber dado en los años ochenta o noventa en otros ámbitos como el radar, por ejemplo. Juan Manuel Castro. En el mercado de equipos tácticos todo se concentra en muy pocos fabricantes. En Estados Unidos, que tienen un grandísimo mercado, están, entre otras, HARRIS y NORTHROP GRUMMAN. En Europa, la mayor potencia se concentra en Francia y Alemania con THALES y RHODE SCHWARZ. Estas empresas vienen de una tradición de inversión fuerte y tienen también un mercado más amplio y un apoyo institucional que evidentemente les permiten acometer los grandes desarrollos. Fernando García Martínez- Peñalver. Yo no quiero dejar de poner encima de la mesa un cierto mensaje de oportunidad y de optimismo. Creo que siendo verdad todo esto (efectivamente tenemos un nivel medio en el mundo del desarrollo de tecnología en comunicaciones militares) creo que todos estos cambios que hemos comentado ( la aplicación de tecnologías civiles, el desarrollo de radio software, etc.) están generando un movimiento de oportunidad que, lógicamente, como en casi todas las inversiones en el campo de la defensa, no podemos esperar que ofrezcan rentabilidad a los seis meses, pero que abren un mundo de posibilidades de hacer cosas. Miguel Ángel Panduro. Un país de nuestro tamaño llega un momento que tiene que elegir en qué nichos puede o debe rentabilizar su inversión y en este caso no olvidemos que esa inversión, en buena medida, viene del propio sector público. En su día se tomaron una serie de decisiones que quizá no permitieron desarrollar algunas tecnologías, pero han permitido desarrollar otras, como el radar. De hecho, España está en una posición envidiable en sensores en general. Habremos perdido algunas oportunidades en otros tiempos, pero hay que también poner en valor aquellos nichos de mercado donde España es un referente. BIT. Evidentemente estamos, todos lo habéis dicho, en plena crisis. Hay problemas presupuestarios. Parecería razonable que la Administración, que es el principal cliente de este tipo de sistemas, empiece a priorizar y a determinar qué capacidades hay que apoyar, y cuáles no. ¿En qué medida hay un plan o se está fraguando algún tipo de iniciativa para los siguientes años, para apoyar al sector hasta que pase esta crisis? Miguel Ángel Panduro. No cabe duda que la cartera de pedidos se verá afectada por la crisis y, particularmente, en el caso español. No olvidemos que España ha acometido un programa de modernización durante los últimos años muy potente. De hecho, estamos hablando de unas inversiones que superan los veintisiete mil millones de euros en esos programas de modernización. Por lo tanto el caso español se puede ver especialmente afectado por esta crisis. ¿Cuál es el plan de la Administración? Tiene varios ejes, pero desde luego un eje fundamental es elegir las “La principal fortaleza de este sector creo que está en la formación, la cantidad y calidad de personal formado. La primera debilidad es el tamaño de mercado y la capacidad de financiación” Juan Manuel Castro. Director de innovación y Tecnología de Amper programas Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA capacidades de ese portfolio que deben potenciarse como país desde el punto de vista de la industria. Tenemos que elegir, y el poco o mucho dinero que tengamos disponible, invertirlo en esa serie de capacidades. Desde luego un mensaje que ya se ha lanzado claramente a la propia industria, es la necesidad de proyectarse a nivel internacional. Para eso hay que reconocer que la industria de la defensa ha estado muy apoyada y es necesario, como en el resto de los países, aprender a competir en un entorno internacional, y con todo eso tenemos que mejorar la competitividad y además ganar tamaño. Concretamente se han tomado una serie de iniciativas y en nuestra compañía, Isdefe, se ha creado la Consultoría Internacional de Defensa y Seguridad (CIDYS) cuyo objetivo es apoyar institucionalmente la actividad de exportación de nuestras empresas. Hasta ahora nosotros ayudábamos al propio Ministerio de Defensa cuando España adquiría un gran programa armamento y material a gestionar las compensaciones industriales, bien a través de trasferencias de tecnología (y muchas empresas españolas se han visto beneficiadas de ello) o bien a través de pedidos. Esta Consultoría de Defensa y Seguridad pretende apoyar desde el punto de vista institucional al propio sector industrial, en el proceso de internacionalización. BIT. Enlazando con esto, así como en el tema de plataformas ha habido grandes programas internacionales con participación de las empresas españolas. ¿Ha habido algo parecido a nivel de cooperación internacional en el ámbito específico de las comunicaciones? Miguel Ángel Panduro. La respuesta es no, pero por poner en contexto el sector de telecomunicaciones, si tu divides el sector de defensa en cuatro subsectores: terrestre, aeronáutico/ aeroespacial, naval y comunicaciones, en España hemos desarrollado una solución industrial diferente en cada uno de ellos. Creo que el sector de telecomunicaciones es más amplio y proyectable al sector civil que al resto y tiene sus propias reglas. BIT. ¿Cuando hablas de ese argumento es sólo referido a lo que es específicamente redes o también estamos considerando las comunicaciones que llevan, por ejemplo, los aviones? Miguel Ángel Panduro. Son tecnologías transversales que se adaptan en cada uno de los subsectores. BIT. No tiene un negocio específico. Fernando García Martínez- Peñalver. Sin embargo las comunicaciones son dentro del subsector de electrónica de defensa, uno de los más grandes segmentos. Estamos hablando de que es un subsector que mueve veinticinco mil millones de dólares a nivel mundial, y España apenas mueve, entre toda la industria nacional, unos cien millones. BIT. Hay otros subsectores donde hay mucha más industria nacional, que específicamente en comunicaciones. Fernando García Martínez- Peñalver. Creo que si nos fijamos dónde ha habido desarrollos concretos, éstos se dan en áreas de nicho como puede ser SATCOM donde, como es más estrecho el mercado, ésto ha permitido con economías a “Un país de nuestro tamaño llega un momento que tiene que elegir en qué nichos puede o debe rentabilizar su inversión y en este caso no olvidemos que esa inversión, en buena medida, viene del propio sector público” Miguel Ángel Panduro. Consejero Delegado de ISDEFE Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA escala, menores la entrada de nuevos agentes. Juan Manuel Castro. De todas maneras clasificando las comunicaciones en el mundo táctico entre: las que se embarcan en grandes plataformas, las comunicaciones en helicópteros, las del soldado de a pie y entre vehículos, creo que en España se han abandonado un poco estas tres últimas. Por ejemplo para nuestra industria puede merecer la pena ir al segmento de las del soldado de a pie, que además suponen un tipo de desarrollos que pueden utilizar otras fuerzas que no son militares. Sin embargo tradicionalmente se ha estado apostando por grandes desarrollos en los que hay que ir con consorcios para un mercado muy pequeño en el que siempre te miran mal tus socios porque no aportas mercado. Dicho esto, me gustaría diferenciar dos cosas: el nivel de inversiones y de mercado en España, que es muy limitado, y las capacidades reales de los ingenieros españoles. Ya que estamos aquí, en el Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación, yo creo que hay que reivindicar, que en España hay un buen y amplio elenco de gente que sabe y puede aportar mucho. De hecho, si vas donde se están haciendo desarrollos, en los equipos de las grandes multinacionales hay ingenieros españoles. Tenemos esas capacidades desde el punto de vista ingenieril, y altas, pero nos falta la capacidad de financiación. Miguel Ángel Panduro. Yo creo que la capacidad de ingeniería en la integración de equipos o cuando proyectamos a nuestros ingenieros fuera de nuestras fronteras es excelente. Nosotros tenemos personal que está trabajando en ciberseguridad en Tallin, en proyectos para Naciones Unidas y la valoración de su labor es excelente. Ahora, para definir una solución de Radio-Software, son tales las inversiones precisas, que es imposible que España hoy tenga una solución propia o plantee una alternativa propia porque no puede competir. Si somos el catorce por ciento de la industria europea de defensa, debemos aspirar a ocupar nuestro nicho ahí integrándonos en esas soluciones internacionales, donde desarrollas actividades y equipos para ese consorcio que se venderán en todo el mundo. Fernando García Martínez- Peñalver. Desde luego que para desarrollar toda la arquitectura, en Estados Unidos se ha gastado el orden de mil millones de dólares. Francia está poniendo en marcha un proyecto de trescientos millones de euros… Sebastián Sánchez Borrego. Pero cuando se hacen estas inversiones se piensa en un mercado global y es este mercado el que te permite hacer esas inversiones porque se amortizan. Si solamente se piensa en un mercado corto, como pueda ser el mercado español, indudablemente no se pueden hacer esas inversiones porque no se van a amortizar nunca. Fernando García Martínez- Peñalver. Sin embargo, cuando analizas el sector, e incluyo a Rohde, no se encuentra una compañía de telecomunicaciones que tenga una gama completa de productos. Ni siquiera en EEUU o Francia. Juan Manuel Castro. Creo que crear una plataforma radio requiere de unas inversiones que quedan fuera del alcance de la industria española. Ahora, para las aplicaciones que van dentro sí creo que hay capacidad, tenemos una gran oportunidad, porque ahí puedes dar un valor añadido real a esos equipos y eso te permite acceder al mercado global. BIT. Siempre la barrera tecnológica del software es mucho más baja que la barrera tecnológica del hardware ¿Sería esa la oportunidad?¿Pensáis en ese escenario? Miguel Ángel Panduro. Coincido con todos en que el futuro de las telecomunicaciones militares pasa por la radio definida por software. Por eso la respuesta española, debe encontrar el nicho dentro de ese porcentaje de mercado en el marco europeo que nos de un valor. Sebastián Sánchez Borrego. No hay que considerar sólo las comunicaciones militares, porque sabemos que del Ministerio del interior, por ejemplo, está esperando la evolución de este asunto de cara a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado. Fernando García Martínez- Peñalver. Es como montar en bicicleta, hay que empezar dando unas pedaladas luego ya veremos qué viene. Pero hay que encontrar el paso de arranque para poner la bicicleta en marcha porque si intentamos hacer todo a la vez nos podemos caer. Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA BIT. ¿El poder tener un cierto papel en el mundo de las telecomunicaciones militares implicaría, en vuestra opinión, una restructuración importante del actual sector? Juan Manuel Castro. Creo que en España sí, y no hablo exclusivamente del terreno militar. El modelo actual tiene que cambiar en el sentido de que, si se quiere tener una industria, hay que hacer cosas que hagan que la industria resida aquí, y para eso lo primero que tienes que hacer es hacer cosas que sean atractivas y vendibles. Atractivas desde el punto de vista de mercado, que generen un retorno. En el mundo de las telecomunicaciones militares el modelo que ha habido en España tradicionalmente es de integrador, pero si yo quiero apostar por tener tecnología propia que pueda ser exportable, puedo tener una empresa de cien personas que sean excelentes en algún tipo de aplicación de tecnología, que aporten valor a esas plataformas existentes, y que requieran una inversión pequeña. BIT. Entiendo que entonces la estrategia pasa por participar en algún programa internacional en la que las empresas españolas fundamentalmente generarían aplicaciones software ¿Estáis renunciando al Hardware? Miguel Ángel Panduro. No creo que sea necesario renunciar al hardware. Fernando García Martínez- Peñalver. Totalmente de acuerdo, nunca podemos renunciar al hardware, porque al final el hardware es una fuente económica muy importante para cualquier negocio. Hay que ser objetivo y saber que hay varios niveles de ambición posibles. Juan Manuel Castro. Desbancar a los que ya están consolidados, es prácticamente imposible.. Hay que tener en cuenta el factor económico, de tamaño, de tiempo que nos llevan de ventaja, de experiencia, etc. Todo esto lo hace muy complicado. Ahora, hay terminales de carácter más sencillo que se pueden abordar, hay pasos que se pueden ir dando y en la medida que vas dando pasos también vas teniendo más capacidad y más musculo para dar el siguiente paso. Miguel Ángel Panduro. Hay un tema que no hemos comentado que es el cambio de la industria de defensa en general de ser proveedores de productos a ser proveedores de servicios. Es el famoso caso de los aviones tanqueros del Reino Unido. Es decir, un país en vez de adquirir unos aviones tanqueros para suministrar combustible en vuelo, lo que contrata es un suministro de combustible en vuelo, con unos requisitos de servicio. En España desde el Ministerio de Defensa se están planteando ese tipo de modelos de “colaboración público-privada” y el sector de telecomunicaciones podría tener aplicación. Juan Manuel Castro. Yo creo que hay espacio para ese tipo de modelos de negocio pero evidentemente tiene que cambiar también la mentalidad del contratador. Sebastián Sánchez Borrego. Estaríamos hablando de un modelo de renting, pero con garantías. “Si las empresas no tienen contratos, el sector se va a reducir y mucho de ese conocimiento creado se puede perder, y hay que pensar que luego es difícil recuperarlo” Sebastián Sánchez Borrego. Director de la división de radiocomunicaciones y radiomonitorado de Rohde & Schwarz Café de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA Fernando García Martínez- Peñalver. Hay aspectos legales que habría que adaptar, pero se podría llegar con voluntad BIT. ¿Qué fortalezas y qué debilidades tendríamos como sector industrial ante este proceso que estáis planteando de internacionalización? Juan Manuel Castro. La principal fortaleza de este sector creo que está en la formación, la cantidad y calidad de personal formado. La primera debilidad es el tamaño de mercado y la capacidad de financiación. Miguel Ángel Panduro. Yo creo que en general estamos poco entrenados a competir y esto es una clara debilidad. Nosotros cuando intentamos ayudar a proyectar creo que debemos intentarlo con fe, siendo conscientes de ello y, aunque podemos perder, por lo menos vamos a aprender con cada una de estas experiencias. Yo creo que las dos debilidades fundamentales son el tamaño de mercado y la falta de experiencia competitiva en el entorno internacional. BIT. ¿Otra fortaleza no sería el propio cambio tecnológico que hace que realmente las tecnologías, que al fin y al cabo soportan los nuevos sistemas, sean conocidas? Fernando García Martínez- Peñalver. Creo que eso más que una fortaleza es una oportunidad. Es claro que nuestro tamaño de mercado es pequeño, o intermedio y eso arrastra ciertas limitaciones a la hora de abordar proyectos y amortizar inversiones y es también cierto que nuestro entrenamiento, nuestro músculo a la hora de salir al exterior es todavía limitado, tanto desde el punto de vista de la industria como desde el punto de vista de la Administración. Hay además un círculo vicioso que es muy complicado de romper: si no tienes producto es más difícil salir al exterior, es decir, el gran papel de integrador sin producto en un tercer país es un papel difícil, salvo en ocasiones muy específicas. BIT. ¿Así que consideráis necesario tener producto? Juan Manuel Castro. Hay que tener producto, evidentemente. Para exportar tienes que tener producto. Nadie exporta servicios aislados, sin una base de producto. Fernando García Martínez- Peñalver. Ese es un círculo que en el campo específico de las telecomunicaciones militares hay que ir rompiendo poco a poco. Miguel Ángel Panduro. Tenemos que pensar que la tradición de este sector es escasa, hace veinte años España no tenía nada o muy poco en este campo, y aunque hemos crecido mucho, estamos empezando. BIT. ¿Cuál es vuestra percepción sobre cómo va a evolucionar el empleo en el subsector en los próximos años y, más concretamente, el empleo del ingeniero de telecomunicación, el ingeniero experto en este ámbito? Juan Manuel Castro. Mi opinión es que de aquí al 2014, vamos a atravesar un periodo difícil, específicamente en el sector defensa. Sin embargo, a partir de 2014 y sobre todo en el asunto de la radio definida por software, se vivirá un momento de renovación en el que va haber un remonte de la actividad y creo que España, si se posiciona bien, puede tener capacidad para crecer. En el corto plazo yo no veo capacidad de inversión, y ojalá me equivoque. Sebastián Sánchez Borrego. Estoy básicamente de acuerdo. En España durante muchos años ha habido fuertes inversiones que han generado mucho empleo y mucho conocimiento. Si eso no se mantiene, las empresas lógicamente reducen inverCafé de redacción RETOS Y OPORTUNIDADES PARA EL SECTOR DE LAS TELECOMUNICACIONES PARA LA DEFENSA siones. Si las empresas no tienen contratos, el sector se va a reducir y mucho de ese conocimiento creado se puede perder, y hay que pensar que luego es difícil recuperarlo. Llegar a la posición en la que estamos ha costado muchos años, mucho esfuerzo y mucha inversión, pero lo mismo que se ha llegado a este nivel, si no se continúa manteniendo el esfuerzo, esa posición se pierde. Los especialistas se reciclan, se van a otros sectores y recuperarlos va a ser difícil si no se mantienen un mínimo de inversiones hasta que llegue ese momento. Miguel Ángel Panduro. La pregunta tiene dos planos de análisis a mi juicio, nuestro futuro como país y la perspectiva que deben tener los estudiantes. Si hacemos el análisis desde el punto de vista de la industria nacional, coincido en que lo que hemos sido capaces de generar en quince años lo podemos perder en dos si no se sigue un programa de inversión racionalizado con las capacidades a proyectar. Ahora, quizá porque tengo un hijo ya adolescente próximo a la Universidad, también lo analizo desde otro punto de vista. Creo que el análisis de cualquier estudiante de telecomunicaciones hoy en día, es que su mercado no se puede limitar a España. Estos estudiantes pueden trabajar en cualquier parte del mundo y yo creo que desde esa perspectiva este sector sí que va a ser un sector de muchas oportunidades, si no lo limitamos exclusivamente en el corto plazo al ámbito nacional. En el ámbito nacional nosotros, por ejemplo, tenemos más de 300 ingenieros de telecomunicación (de 894 titulados) y han ido creciendo desde el año dos mil, pero evidentemente llevamos ya dos años en figura plana. Tener un poco la proyección como país y que nuestros estudiantes trabajen fuera es positivo, pero luego tenemos que ser capaces de retener el talento. El ingeniero de telecomunicación sigue siendo un buen referente. Yo si tuviera que recomendar mañana a un estudiante sobre elegir o no la ingeniería de telecomunicación, no dudaría, porque sigue siendo un empleo de futuro. Sebastián Sánchez Borrego. Para los ingenieros el aliciente de trabajar en este sector es que van a trabajar siempre en un sector de alto nivel tecnológico, del más alto nivel tecnológico quizá y ese es un mensaje importante. BIT. ¿Queréis añadir alguna cosa que no hayamos tratado? Miguel Ángel Panduro. Me gustaría finalizar con una idea que tratamos de transmitir los que trabajamos en defensa. Defender la cultura de defensa es defender la seguridad y defender la seguridad es defender la libertad y la paz. Hemos avanzado en la valoración que hace el ciudadano de las Fuerzas Armadas como institución y de su labor, pero conviene insistir en la idea de que aquellos que trabajamos en este sector somos gente con valores.3

Jóvenes Telecos De izda. a dcha. y de arriba abajo: Diego San Segundo, María Teresa Rodríguez, Amaia Pesqueira, Carlos Benítez, Amalia Fontán, Ana Peláez, Eduardo Villanueva y Margarita García. Ramón García nos acompañó desde Sevilla por audioconferencia. Es fallo o prepotencia de los más mayores pensar que saben por qué actúan los jóvenes, cuáles son sus preocupaciones y en muchos casos, minorarlas. Es un hecho que esta nueva generación liderará el sector, y en general el mundo tecnológico en unos años. También lo es que son una de las generaciones mejor formadas de la historia de España y que se encuentran ante un mundo totalmente distinto del que rodeaba a los telecos egresados de las escuelas hace décadas. Lo que quizá muchas veces se nos escapa es: ¿qué piensan?, ¿a qué retos diferentes se enfrentan?, ¿en qué se diferencian de los telecos más veteranos? ¿cuáles son sus preocupaciones reales? La Junta de Gobierno del COIT, tiene el firme propósito de acercar a los más jóvenes, cada vez menos inclinados a la colegiación, al Colegio como lugar de encuentro de todos, y es consciente de que esto pasa necesariamente por acercar el Colegio a los jóvenes. Para ponernos en el camino de conocer esas preocupaciones, convocamos en la sede del COIT este Café de Redacción, moderado por Amalia Fontán y Diego Sansegundo (miembros de la Junta de Gobierno del COIT y coordinadores del nuevo Grupo de Trabajo de jóvenes Telecos) para escuchar a cinco jóvenes telecos con cinco perfiles diferenciados que abarcan desde la investigación, la consultoría, el trabajo en la gran empresa tecnológica, el libre ejercicio y la función pública. Incorporamos al debate además a Margarita García, como parte del equipo del Servicio de Empleo y Orientación Profesional (SEOP), recientemente reforzado, que asesora a colegiados y asociados en aspectos laborales y profesionales. Ella nos ayuda a completar esta mesa donde, efectivamente la calidad del empleo vuelve a ser protagonista y es que ellos son jóvenes, telecos y como rezaba el famoso slogan sobradamente preparados. ¿Lo está la sociedad para ellos? Café de redacción JÓVENES TELECOS Ahora hay muchas más universidades en España que ofertan la carrera de ingeniería de telecomunicación y son muchos más los alumnos que obtienen esta titulación. Esto hace que no tengamos tanta capacidad de elección. Antes ser teleco era síntoma de distinción. María Teresa Rodríguez. La demanda de solicitudes para estudiar en las escuelas de ingenieros de telecomunicación ha disminuido considerablemente. Efectivamente hay mucho trabajo, pero muchas veces no es desempeñado por gente con una formación específica en telecomunicaciones. Eduardo Villanueva. Yo estudié en la escuela de Valladolid. Soy de Burgos y actualmente tengo varias ocupaciones bastantes variopintas. Me dedico al libre ejercicio hago peritajes judiciales, por otro lado estoy en la dirección de Fundetec, trabajando de cara al fomento de las nuevas tecnologías en las administraciones públicas y también soy concejal de nuevas tecnologías en el Ayuntamiento de Burgos. Yo creo que los telecos salimos igual de preparados que lo que salían nuestros compañeros de antes, pero la gran diferencia desde mi punto de vista es que antes las nuevas tecnologías eran accesibles a muy pocos y ahora se han universalizado y eso ha provocado el que los telecos estén más desprestigiados y que se produzca intrusismo laboral porque parece que todo el mundo puede hacer cualquier cosa. Ana Peláez. Yo realicé mis estudios en la E.T.S.I. de Telecomunicación de la UPM. Terminé la carrera en el año 2007 y actualmente me encuentro realizando la Tesis Doctoral en el Departamento de Señales, Sistemas y Radiocomunicaciones de la citada Escuela. En cuanto termine me gustaría quedarme en la Universidad, o si no es posible, también barajo la posibilidad de buscar trabajo en un centro o instituto de investigación, preferentemente dentro de España. Al igual que mis compañeros también opino que estamos igual de preparados que los telecos que salían de la Escuela hace diez años. Parece observarse un cierto intrusismo en el sector, quizás desde la perspectiva de un libre ejerciente; pero considero que en ciertas áreas de trabajo, que son específicas de nuestra ingeniería y que constituyen nuestra seña de identidad, esto no ocurre. Ramón García. Yo estudié en la Alfonso X el Sabio, terminé la carrera y estoy trabajando en Arca Ingenieros, que es una consultoría a nivel nacional, con sede en Sevilla. Mi trabajo, Diseños de Swap para una operadora de Telecomunicaciones, tenemos que hacer los diseños, pero a la vez tenemos también trabajo de campo. Realmente me siento desarrollando un trabajo en el que disfruto día a día. Referente al intrusismo, puede ser que en ciertas ocasiones exista, pero también nosotros, por nuestra preparación, tenemos muchas más oportunidades para movernos en muy diferentes ámbitos. Carlos Benítez. Yo creo que sí salimos mejor preparados. Técnicamente estamos a la par, pero creo que el enfoque de la educación en la actualidad es mucho más multidisciplinar. Ahora en teleco no sólo se aprenden temas técnicos sino que, sobre todo, en los últimos años se ha incluido un enfoque orientado a la gestión con asignaturas como economía u organización de empresas. Creo que eso da un enfoque más práctico de cara a la incorporación al mundo laboral, porque abarcamos campos mucho más variados, como la banca o temas de consultoría que no eran antes tan propios de un ingeniero. El uso que nuestra generación hace, ya acostumbra- BIT. Os pediría que en primer lugar os presentarais para conocer un poco vuestros puntos de vista. ¿Qué os motivó para haceros ingenieros de telecomunicación?¿qué expectativas laborales tenéis o qué idea os hacéis ahora mismo de vuestra futura carrera profesional?¿En qué creéis que os diferenciáis de los telecos que salían de las escuelas hace diez años? Carlos Benítez. Yo estudié en la ETSIT de la UPM. Mi primer contacto con el mundo laboral fue a través de una beca de colaboración para el proyecto fin de carrera en ISDEFE durante un año y posteriormente hice una beca de postgrado. He trabajado en proyectos de regulación de mercado de telecomunicaciones y estudios de mercados internacionales de telecomunicaciones. Ahora me encuentro dentro del equipo que llevó a cabo la transición de la TDT en el proyecto de la reordenación de las frecuencias de televisión para la liberación del espectro de la televisión analógica, el dividendo digital. He tenido la suerte de trabajar en temáticas muy variadas. Gracias a esto se consigue tener una visión muy amplia de lo que es la posible labor del Ingeniero de Telecomunicaciones. María Teresa Rodríguez. Yo estudié también teleco en Madrid y estuve primero un año trabajando en una consultora pequeña que pasó de los veinte empleados cuando llegué a los cincuenta cuando salí. Más tarde fui a Indra lo que supuso un cambio muy grande y allí continúo en la división de Infraestructuras. Con respecto a la diferencia, creo que la más importante es que hace diez años se “rifaban” a los telecos y ahora no nos valoran de la misma manera. BIT. ¿Os habéis encontrado con un mundo más competitivo? Carlos Benítez. Quizás más competitivo por estar más saturado. Café de redacción JÓVENES TELECOS dos de desde jóvenes al uso de las TIC, creo que nos da una ventaja diferenciadora importante. Somos la generación del 2.0 y de la globalización: las tecnologías y los idiomas son quizás las bazas más fuertes que tenemos. BIT. ¿Qué os motivó para querer ser telecos?¿Persisten esas motivaciones? Carlos Benítez. En mi caso fue la curiosidad. Disponía del conocimiento de uso de las herramientas que tenía a mi alcance, pero fallaba la comprensión de lo que había por debajo, de lo que lo hacía funcionar. Además las telecomunicaciones eran un mercado relativamente nuevo que nos habría un enorme campo de oportunidades. Las perspectivas de trabajo eran buenas, cuando entramos al menos. Luego, una vez pasado el boom, te das cuenta que no era tan bonito como lo pintaban. María Teresa Rodríguez. Yo la elegí, en parte por descarte respecto al resto de ingenierías, ya que además pensaba que ésta era la carrera con más futuro. Pienso que casi todas las profesiones son bonitas si realmente te molestas en conocerlas, al final el conocimiento suele ser siempre interesante en las distintas disciplinas, el problema es que no todas tienen un nivel de ocupación como para que todos trabajemos. Eso me preocupaba. Eduardo Villanueva. Yo lo tenía bastante claro, porque me gustaba mucho cacharrear con las comunicaciones y de pequeño montaba mis propias redes de datos entre mi casa y la de mi vecino. Tenía muy claro que me gustaba todo el mundo de las comunicaciones, los satélites, las redes, la telefonía móvil que estaba siendo una revolución... Así que en mi caso era pura vocación respecto a un mundo que es físico pero que no se puede ver, que sólo se puede entender. Ana Peláez. En mi caso fue vocación y por razones prácticas o una mezcla de ambas. Lo que tenía claro es que me parecía muy atractivo el mundo de la Ingeniería. En el momento que tuve que tomar la decisión dudé entre Industriales y Telecomunicación (algo que creo que le pasa a mucha gente) y finalmente me decanté por Telecomunicación, porque consideraba que tenía una mayor proyección profesional. Ramón García. Bueno, cualquier cosa que se realice con vocación, por difícil que sea, siempre se hace con más cariño, y se desarrolla y aprende de forma mas sencilla. A mí me ha parecido muy positivo estudiarla, Hombre, la carrera fue bastante dura, implica esfuerzo y sacrificio, pero cuando acabas, es realmente cuando te das cuenta, de que todo esfuerzo y sacrificio, ha merecido la pena. Margarita García. Por experiencia directa (llevo desde el año 2000 haciendo selección de personal de ingenieros de teleco) evidentemente creo que hubo un momento de un boom enorme en la que la gente se rifaba a los egresados de las escuelas y realmente las expectativas eran mucho más altas. Ahora la cosa no está bien, pero si se compara de forma relativa a otras profesiones, sigue estando muchísimo mejor. Efectivamente, el empleo y los salarios no son los de antes, pero visto el panorama, yo desde luego no me arrepentiría, porque hay sectores que están realmente mal. La tasa media de paro juvenil está entre el 42% a 46%, muy lejos de los índices de la ingeniería de telecomunicación. En ese sentido, sigue siendo una carrera bien valorada. Lo que sí se nota es que hay muchísima más disparidad en los perfiles. La gente está en general mejor preparada en temas de gestión e idiomas, pero aún así sigue siendo una asignatura pendiente importante a reforzar. También, claramente, al haber muchos más egresa- “La Universidad permite un continuo aprendizaje, mientras que en la empresa privada esto resulta mucho más difícil” Ana Peláez Café de redacción JÓVENES TELECOS dos se detecta en el colectivo más disparidad entre unos telecos y otros, nosotros lo notamos mucho en las entrevistas de colocación y charlando con los clientes. BIT. Por la horizontalidad de la tecnología y las telecomunicaciones cada vez más telecos se incorporan al mercado laboral en sectores que no eran los tradicionales empleadores de ingenieros de telecomunicación (banca, energía, logística, servicios…) ¿Detectáis eso en vuestro entorno?¿No consideráis que ya no solo por la temática que estudiamos, sino por la manera de estudiarla también te prepara para muchos campos de actuación? Ramón García. La velocidad con la que se están implantando las nuevas tecnologías, nos están haciendo cada vez más competitivos laboralmente. Es un punto fuerte para el futuro laboral de los telecos. Carlos Benítez. Del mismo modo que hay intrusismo en teleco, nuestra carrera se ha convertido en una plataforma hacia trabajos que antes eran propios de otras carreras como economía o ADE, sobre todo en proyectos de consultoría. A veces uno puede pensar que raro es el teleco que se está dedicando ahora a temas realmente técnicos. Creo que de mis compañeros de universidad más cercanos, ninguno trabaja en temas propios de ingeniería o en operadores de telecomunicaciones. Sí conozco gente que está trabajando por medio de becas en un operador, pero son casos aislados. ¿La razón? Está bastante clara. La formación exclusivamente técnica ha pasado a un segundo lado. La realidad actual es que las “consultoras” acaparan la gran mayoría de los recién licenciados. El motivo vuelve a estar claro: contratos indefinidos, promoción casi asegurada y sueldos y revisiones salariales mejores que el resto de empresas, aunque también tiene sus contras. Por mi experiencia, son muy pocos los egresados que buscan o consiguen un puesto de trabajo técnico. Eduardo Villanueva. La carrera nos abre un espectro muy amplio y podemos optar a cualquier tipo de trabajos. La cuestión está en si ese trabajo está verdaderamente valorado. ¿Nuestra capacidad de abstracción, de trabajo y de esfuerzo que nos ha proporcionado los años de carrera están suficientemente valorados en el mercado laboral? Yo abriría esa incógnita: podemos dedicarnos a casi todo y el hecho es que muchos ingenieros de telecomunicación están en los puestos más importantes de las empresas de este país, pero la cuestión es que muchos compañeros, que yo conozco personalmente, han optado a puestos que yo creo que están por debajo de sus capacidades o están poco valorados si los comparamos con las capacidades que nosotros aportamos. María Teresa Rodríguez. La mayoría de los ingenieros que trabajan en una consultora no hacen un trabajo especialmente técnico y se les contrata precisamente por las capacidades que desarrollan en la carrera. Yo en ese sentido estoy agradecida de haber estudiado la carrera porque me ha ayudado mucho, incluso en la forma de plantearme los problemas, de adaptarme a las situaciones. El hecho de contar con una gran capacidad de trabajo creo que no está relacionada necesariamente con el hecho de querer trabajar en tareas propias de un ingeniero o por el contario hacer tareas más propias por ejemplo de un economista. Actualmente el trabajo puramente técnico o de “campo” parece a veces desprestigiado frente a otros puestos como la gerencia o la gestión. Ana Peláez. Considero que la empresa nos valora por nuestra capaci- “Si fuera una decisión exclusivamente personal te quedarías aquí, pero por condiciones laborales, por sueldo, por proyección internacional, a veces la solución que te queda es irte, porque aquí en España no encuentras esas oportunidades” Carlos Benítez Café de redacción JÓVENES TELECOS dad a la hora de resolver problemas de toda índole, ya que, podemos desempeñar todo tipo de funciones dentro del área de la ingeniería. Además, la horizontalidad de las telecomunicaciones nos permite desempeñar nuestra carrera profesional en ámbitos de diversa índole, bien en áreas propiamente técnicas o en entornos de tipo consultoría. En mi caso, descarté la opción de la consultoría porque no me parecía una opción atractiva y prefería dedicarme a la investigación y más en concreto, a temas técnicos de diseño de circuitos de microondas y sistemas de comunicaciones. A pesar de ello, la última decisión sobre nuestra futura carrera profesional se encuentra en nuestras manos y debemos valorar de forma constructiva la formación realizada, gracias a la que podemos elegir entre las diversas oportunidades y opciones que se nos plantean en el mundo laboral. María Teresa Rodríguez. Yo muchas veces siento que están infrautilizados un montón de conocimientos que he adquirido. Es complicado, las empresas te pagan para obtener beneficio, no para que te realices, pero a veces piensas que no deberían contratar ingenieros para que hagan trabajos que podrían resolverse por otros perfiles BIT. ¿A lo mejor las empresas no son capaces de generar un trabajo lo suficientemente cualificado para la capacidad que uno adquiere? ¿Vosotros detectáis que lo que os piden en los puestos de trabajo es inferior a lo que vosotros podéis hacer? ¿Os sobrepasa el puesto de trabajo por complejidad o al contrario? María Teresa Rodríguez. Pienso que hay muchísima labor que puede impulsar el Colegio, como cambiar la percepción que a veces se tiene del ingeniero como alguien con una gran capacidad de trabajo pero sin valorar su alta formación técnica. No me siento superada por el trabajo pero reconozco que distintos factores del día a día complican la realización del mismo más que la propia complejidad de la materia en cuestión. Eduardo Villanueva. Yo creo que ahí los libre-ejercientes tenemos la posibilidad de realizarnos y hacer lo que nosotros queremos y lo que nos gusta. Cada vez que te enfrentas a un proyecto tienes que enfrentarte a un nuevo problema. El mercado es el mercado y demanda lo que demanda, pero luego ya está la decisión personal de cada uno y la libertad de cada uno de decidir hacia dónde va, y hay varias posibilidades porque nuestra carrera nos permite ir o a la izquierda, a la derecha o al centro. Ramón García. En el trabajo que yo desempeño, todos los días hay un nuevo reto y un nuevo problema a resolver optimizando los diseños, La carrera la que te prepara a enfrentas dichos retos, y es cuando estás en el mercado laboral, cuando sin darte cuenta, estas desarrollando mucho de lo aprendido, De hecho vuelves a repasar muchos contenidos de la carrera. Además creo que hay que ser un poco optimista: a veces haces cosas que a lo mejor no te gustan tanto como otras, pero tienes que adaptarte un poco a las circunstancias también, no siembre todo en la vida te apasiona, pero no por eso no tienes el deber de cumplirlas. Ana Peláez. Como investigadora dentro de la Universidad, cada día me enfrento a un problema nuevo al que tengo que hacer frente y considero que la resolución de todo tipo de retos resulta muy gratificante dentro del desarrollo profesional como investigador. Además, la Universidad permite un continuo aprendizaje, mientras que en la empresa privada esto resulta más difícil. Por último, me gustaría apuntar un último comentario. Se ha hablado de que en “Creo que se ha mentalizado mucho a la gente de una forma muy monetarista. Muchos profesionales tienen la duda de escoger un puesto mejor retribuido, pero en el que en dos años se olvidarán de lo que han estudiado, que optar por lo contrario” Margarita García Café de redacción JÓVENES TELECOS el mundo laboral los ingenieros ya no estamos tan valorados, y me gustaría resaltar, que en el caso de los doctores, no se reconoce el valor añadido que podemos aportar al mundo empresarial y a pesar de nuestros conocimientos y especialización, en general, la empresa en España no valora el perfil de doctor. Margarita García. Yo veo muchos ingenieros que tienen unas expectativas retributivas que se han generado por elegir la carrera en un momento en el que había muchas salidas profesionales. Cuando salen se dan cuenta de que realmente los trabajos más técnicos tienen menos retribución que los de consultoría o gerenciales. Los puestos de investigación, son precisamente los que peor retribuidos están y los puestos que menos tienen que ver con la profesión son los que mejor retribuidos están. También creo que se ha mentalizado mucho a la gente de una forma muy monetarista desde el principio. Muchos profesionales tienen la duda de escoger un puesto mejor retribuido, pero en el que en dos años se olvidarán de lo que han estudiado que optar por lo contrario. BIT. ¿Qué os llevó a colegiaros y cómo veis el colegio?¿Qué es lo que más apreciáis del colegio y lo que creéis que se podría mejorar para acercarlo a los jóvenes ingenieros? Ramón García. Justo finalizada la Carrera me colegié, pues creo que es una forma de estar más comprometido e informado con tú profesión, cuando he tenido dudas, he recurrido al Colegio y a compañeros de profesión y me he apoyado en ellos, en compañeros con mucha más experiencia que yo, además creo que es una necesidad el tener una representación como es el COIT. Carlos Benítez. Pues yo realmente me colegié hace muy poco, me lo comentó una compañera del trabajo, también porque desde la universidad tampoco ves las ventajas que tiene el hecho de colegiarse, sobre todo si no vas a ejercer por libre. Supongo que para los estudiantes es difícil ver un beneficio directo por el hecho de colegiarte. Ahora, ya más informado de la labor del colegio y de los servicios que presta, lo valoro. Pero sí es verdad que hay un desconocimiento muy importante de los servicios que proporciona el Colegio. María Teresa Rodríguez. Aparte de que recibimos una sesión informativa cuando estábamos estudiando, en la que se nos explicó las ventajas de estar colegiados, quizá yo me colegié porque en mi entorno familiar estoy rodeada de profesionales colegiados. Recién acabada la carrera lo único que quieres es saber si te dan ventajas de las que puedas beneficiarte, pero luego ya entiendes que has dedicado, cinco o seis, los años de tu vida a estudiar esta carrera, es tu profesión y deberías estar en contacto con la gente, que además como tú eligió lo mismo, y que puede tener una serie de objetivos en común, que te puedes sentir protegido, que puedes hacer una consulta… Somos un gremio y nosotros somos los primeros que tenemos que darle importancia a lo que hemos dedicado nuestra vida profesional. Margarita García. Nosotros lo que si hemos detectamos es que cuando los colegiados hacen uso de los servicios la satisfacción es alta. El Servicio de Empleo y Orientación Profesional, el asesoramiento fiscal, técnico, jornadas, cursos, etc, son valorados favorablemente. Lo que quizá es más difícil de ver es la labor que hace el Colegio de cara a la influencia en la elaboración de normativa, o en definitiva, el concepto de lobby profesional, eso hace que muchas veces se observe de forma mercantilista y es importante que esta otra labor, al margen de “Es complicado, las empresas te pagan para obtener beneficio, no para que te realices, pero a veces piensas que no deberían contratar ingenieros para que hagan trabajos que podrían desempeñar otros perfiles” María Teresa Rodríguez Café de redacción JÓVENES TELECOS los servicios del colegio, sea entendida porque va a repercutir en el ejercicio profesional de todos los telecos, más de lo que suelen pensar. Eduardo Villanueva. Yo me colegié porque quería ejercer y para ejercer de perito judicial tenía que colegiarme, esa es la respuesta sincera. Luego, a posteriori, cuando vas madurando un poco en el ejercicio y ves los problemas que hay actualmente piensas hacia donde tenemos que ir como colectivo y que esa es la importante función del Colegio, por eso es importante este factor en el debate sobre la posible desaparición de los Colegios Profesionales. Al margen, valoro mucho el asesoramiento que dan los técnicos de la casa y para alguien que empieza, la verdad es que es una gran ayuda. Ana Peláez. Yo no estoy colegiada, quizás porque no lo he visto como una necesidad, ya que aún sigo totalmente ligada al mundo universitario. En un futuro, cuando termine la tesis doctoral y consiga un trabajo bien sea en la universidad o en una empresa privada, lo haré. BIT. A vuestra generación en muchas ocasiones se le achaca que tiene menor sentimiento corporativo respecto a sus compañeros de profesión. Los egresados en las escuelas antes eran un grupo reducido y el colegio era de alguna forma también para ellos una forma de encontrarse con compañeros. ¿Sois vosotros más individualistas?¿compartís la necesidad de defender la profesión, la imagen que pueda tener el teleco? Carlos Benítez. Yo creo que salimos con tantas ganas de comernos el mundo que es más el individualismo que la necesidad de pertenencia a un grupo tan grande donde quizá no veamos el beneficio claro. Eduardo Villanueva. Yo tampoco conocía estas funciones del colegio cuando salí de la carrera, es que ni me lo imaginaba. Los abogados te obligan a colegiarte para poder ejercer y tienen un índice de colegiación altísimo y luego según van madurando en la profesión van viendo que ejercen de lobby y que no hay quien les toque. María Teresa Rodríguez. Actualmente hay muchos más universitarios que antes, pero lamentablemente a veces tengo la sensación de que no hay el mismo reconocimiento o admiración por las distintas profesiones. Mucha gente ha estudiado teleco pensando en que iba a ganar mucho a dinero más que de una forma vocacional. Creo que, especialmente entre los más jóvenes, no está trasladada la importancia del Colegio, ni la función social, ni la idea de defendernos como grupo. La mayoría ha perdido la ilusión del desempeño de esta profesión y buscan la oportunidad de ganar dinero y vivir cómodamente frente a la realización como ingenieros. Eduardo Villanueva. Yo creo que hay que trabajarlo. La difusión del Colegio está pendiente en las Escuelas, porque a mí, por ejemplo, nadie me habló del Colegio, ni me explicó la importancia del grupo. Pero si los propios profesores, que son los que nosotros vemos como modelo, no están colegiados pues es que algo va mal. Margarita García. Se habla siempre del lobby con el Gobierno, pero yo creo que hay una labor grandísima en el colegio que es el lobby con las empresas. Creo que en otras ingenierías ha caído bastante a nivel de consideración que tienen en el mundo empresarial y no es el caso de los ingenieros de telecomunicación. Esta labor se hace muchas veces desde el Colegio. A mi me choca un poco porque esta nueva generación para algunas cosas en más colaborativa que antes, la gente sale ahora con más ganas que antiguamente, dedicando un poco de su tiempo a organizaciones sin ánimo de lucro y ONG. Pero “¿Nuestra capacidad de abstracción, de trabajo y de esfuerzo están suficientemente valorados en el mercado laboral? Muchos compañeros que yo conozco han optado a puestos que yo creo que están por debajo de sus capacidades” Eduardo Villanueva Café de redacción JÓVENES TELECOS a la hora de ir a su Colegio, no a solicitar servicios, sino a colaborar activamente para sacar las cosas adelante, la perspectiva cambia. Carlos Benítez. Si es verdad que se hace una labor por parte del Colegio para darse a conocer, intenso en la Politécnica de Madrid con la cátedra y la presencia en SATELEC, pero quizá terminamos la carrera demasiado preocupados por el empleo. María Teresa Rodríguez. Yo detecto que hay preocupación por muchos temas entre mis compañeros, pero que eso no les empuja a colegiarse. Eduardo Villanueva. Pero es que incluso buscando la rentabilidad a tu cuota, hay que pensar que la cantidad que pagas es mínima, la gastamos cualquier fin de semana. Si no quieres ver las ventajas de estar colegiado, no las vas a ver nunca. Es importante cambiar la óptica y pensar en qué puedo yo colaborar por luchar por mi trabajo y por mi profesión. María Teresa Rodríguez. Creo que el Colegio debería trasladar al mundo empresarial con mayor firmeza cuales son las competencias propias de un ingeniero de Telecomunicación y el valor de que los proyectos sean acreditados por profesionales colegiados. Ramón García. Creo que tenemos la oportunidad de tener un Colegio que nos informa, nos protege, pienso que seguramente si no tuviéramos el Colegio, nos estaríamos quejando que no lo tenemos. Para mí, estar colegiado es una oportunidad de unión entre nosotros. En el Colegio hay gente con mucha más experiencia que tú, que te pueden ayudar. Además creo que es importante que estemos colegiados, porque igual que los médicos y los abogados se protegen entre ellos ante cualquier problema, nosotros debemos aprovechar esta opción de colegiarnos, porque además la cuota es casi simbólica y te ofrece la oportunidad de estar en contacto con otros profesionales, antiguos compañeros de escuela. Margarita García. Las relaciones con los compañeros es otro punto fuerte. Creo que nos damos cuenta de la importancia de fomentar una red de contactos profesional propia cuando llevamos diez o quince años trabajando. Mucha gente que se asocia a escuelas de negocio, por ejemplo haciendo un máster, ven rápidamente la importancia de estar en contacto con compañeros que se especializan en su misma área y entonces entiende la importancia de entablar relación con los compañeros, de compartir información. El Colegio permite ese acercamiento a profesionales de tu entorno. Ramón García. Además que eso te da la fuerza para luchar unidos en beneficio común, tenemos la opción de conocer compañeros con mucha más experiencia que nosotros, porque podemos salir con ganas de comernos el mundo, como bien dice Carlos, pero no vamos a inventar la rueda. Eduardo Villanueva. Creo que hay un punto de partida importante y es tratar que se marque como una estrategia desde el Colegio que no haya ingeniero que se licencie y que no conozca el Colegio. También es importante la idea de rejuvenecer el Colegio, porque a veces se tiene una imagen demasiado arcaica, que impone. Creo que hay que rejuvenecer el Colegio, darle otro aire adecuado a los nuevos tiempos, de hecho yo me alegro que haya gente joven en la Junta Directiva. Yo creo que hay que explicar a los recién salidos de las escuelas, que hay ciertos intereses en algunos agentes para que no estemos unidos. Inte- “Yo creo que hay que explicar a los recién salidos de las Escuelas que hay ciertos intereses en algunos agentes para que no estemos unidos. Interesados en que no tengamos la capacidad de presión necesaria para cambiar las cosas” Ramón García Café de redacción JÓVENES TELECOS resados en que no tengamos la capacidad de presión necesaria para cambiar algunas cosas. María Teresa Rodríguez. No es una cuestión corporativista, considero que el Colegio debe trasladar la importancia que tenemos como profesionales que prestamos un servicio a la sociedad. Todo el mundo desea ser asesorado en todas las disciplinas (medicina, derecho…) por profesionales de acreditado reconocimiento y estimo que lo mismo debemos garantizar nosotros en el ejercicio de nuestra profesión. Ana Peláez. Yo debo reconocer que desconozco la labor que hace el Colegio. Sin embargo, considero que hay una tarea importante pendiente que podría defender el Colegio, como es la potenciación del reconocimiento de los doctores en el mundo empresarial, porque ahora mismo no estamos valorados ni salarial ni profesionalmente. Por consiguiente, debería reconocerse el valor añadido que puede aportar un doctor a la empresa privada. María Teresa Rodríguez. Realmente no se tiene en cuenta que una persona con tantísima formación es una superespecialista y eso no tiene un reflejo en el mercado laboral. En línea con esto yo creo que hay una asignatura pendiente en la formación en las empresas. Y más últimamente con la crisis. Creo que si quieres formación te la tienes que buscar fuera. Nos guste o no el trabajo te obliga a hacer formación más relacionada con la gestión y menos técnica, que quizá es la más propia del Colegio, pero sí sería una opción reforzar la formación. Además hoy en día se valora mucho la formación en postgrados (sobre todo en algunos centros de formación) así que quizá sería interesante que a través del Colegio se pudieran conseguir descuentos en estos centros para cursos de postgrado o incluso becas. Margarita García. Nosotros tenemos sesiones presenciales, por mail o audioconferencia personalizadas para ofrecer todo tipo de asesoramiento. Además son sesiones que se preparan previamente de manera que podemos informar al colegiado desde el interés por una oferta laboral concreta, qué tipo de formación complementaría su cv, si es adecuada la retribución que le están ofreciendo, hasta cómo enfocar su carrera profesional… Es una pena que muchos colegiados no den uso de este servicio porque se le puede sacar muchísimo partido. BIT. ¿Os habéis planteado en algún momento la emprendeduría o el iros a trabajar al extranjero?¿Habéis pensado en algún momento complementar vuestra formación para esos objetivos? Carlos Benítez. Yo no he dejado de estudiar desde que he salido de la carrera, incluso he intentado complementar el perfil técnico con materias más de gestión. He hecho dos cursos de postgrado, uno en comercio exterior y otro en temas económicos. Al final, por mi trabajo, me he dado cuenta de que es importante que conozcas todos los aspectos, los ingenieros lo hacemos todo en el proyecto: la parte económica y la parte técnica. En cuanto al emprendimiento, no descarto pero no en la actualidad. Todavía soy joven y creo que debo conocer más para lanzarme en una aventura empresarial. En cuanto a irme fuera a trabajar, no es ningún problema para mí. Yo creo que nuestra generación, es una generación más acostumbrada a viajar y estudiar fuera. A colación, me gustaría exponer otro asunto en el que quizá el Colegio podría acercarse al colectivo más joven y es el asunto de las becas Erasmus. Hay gente que se marcha a estudiar fuera simplemente porque las asignaturas que se estudian en algunas escuelas de Europa son de risa al lado de las que estudiamos aquí. Vienen de su estancia fuera con cuarto o con quinto y el proyecto y encima están mejor valorados que un título dado en una universidad española. Al final, claro que un teleco español está muy bien valorado, pero como también se valora el perfil internacional, pesa más eso que una deficiencia en tu formación. María Teresa Rodríguez. Pero es que además el título de estas personas es español. Yo conozco un caso de alguien que vino con cuarto convalidado entero y quinto, microondas con sobresaliente y no sabía lo que era una línea de transmisión, todos nos quedamos asustados. Ramón García. Yo no me he planteado de momento trabajar en el extranjero, pero lo que tengo claro es que voy a seguir estudiando y aprendiendo, porqué eso es fundamental en nuestra profesión y en la vida, y en definitiva nos mantiene vivos. Ana Peláez. Cuando finalice mi tesis doctoral me plantearé mi futuro profesional; pero si veo que no encuentro un trabajo que se adecúe a mi perfil, no me importaría irme al extranjero. Este año realizaré una estancia de tres meses en el Reino Unido y considero que significa una oportunidad para mejorar mi formación y conocer las oportunidades de trabajo en otros países. Eduardo Villanueva. Yo estoy preparando mi tesis sobre voto electrónico y creo que siempre hay que seguir estudiando en la vida. Respecto a trabajar en el extranjero, en alguna ocasión he tenido alguna oferta, pero si que quiero puntualizar que si viajo al extranjero lo haré siempre que sea una decisión propia, no una obligación. BIT. ¿Pero no crees que las ofertas que puedan llegar del extranjero son más competitivas hoy en día para vosotros? Eduardo Villanueva. Ahora mismo para mí pesa más estar en mi país, con mi gente. Para mí es una prioridad trabajar en el sitio donde esté a gusto. Por eso digo que me gustaría que las ofertas estuvieran equiparadas económicamente y que fuera decisión personal el irme al extranjero y no por obligación o necesidad. Carlos Benítez. La oferta de ir a trabajar a Alemania es muy atractiva para los Erasmus que desarrollaron su beca allí, como algunos compañeros míos. El hecho es que si fuera una decisión exclusivamente personal te quedarías aquí, pero por condiciones laborales, por sueldo, por proyección internacional, a veces la solución que te queda es irte, porque aquí en España no encuentras esas oportunidades. Aquí las oportunidades para que aumente tu sueldo son mínimas y la proyección laboral no tiene nada que ver con la que tenían los telecos hace diez años. Si sales fuera, lo que aquí tardas cinco años en conseguir, allí en un año lo tienes. BIT. ¿Cómo os veis dentro de diez años, profesionalmente hablando? Carlos Benítez. Espero que con un puesto mejor que el que tengo, con mejor sueldo, aunque dada la situación, en que si te suben el IPC tienes que dar gracias… María Teresa Rodríguez. Yo veo complicado progresar profesionalmente siendo madre, como es mi deseo en un futuro. Compatibilizar esto con una carrera profesional a día de hoy es muy difícil. Afortunadamente las empresas y la ley empiezan a contar con más medidas para facilitar la conciliación de la vida familiar y laboral pero considero que aún queda mucho camino por mejorar al respecto. Eduardo Villanueva. Como libre ejerciente, yo me veo trabajando en lo que me gusta, las telecomunicaciones, y en los proyectos que a mí me gustan, porque por eso estudié la carrera. Respecto al Colegio me sigo viendo colegiado. Estaré aquí como uno más y ojalá no haya desaparecido para dentro de diez años, porque hay un debate preocupante sobre eso. Ana Peláez. Dentro de diez años me gustaría continuar en el mundo universitario, bien como personal docente o como personal investigador. Ramón García. Espero verme en la vida enriquecido profesionalmente y teniendo la oportunidad de desarrollo en mi profesión, a ello dedico todo mi esfuerzo y sacrificio.3 Café de redacción JÓVENES TELECOS EL COIT REFUERZA SU SERVICIO DE ORIENTACIÓN LABORAL Conscientes de que la actual coyuntura económica dificulta a muchos ingenieros jóvenes su incorporación al mundo laboral y a los más veteranos la reorientación de su actividad profesional, se ha reforzado el Servicio de Orientación Profesional (SEOP) que el COIT ofrece gratuitamente a todos sus miembros. El Servicio de Orientación Profesional del COIT y la AEIT se presta tanto presencialmente (desde la sede del COIT en Madrid) como por vía telefónica y como novedad, a través de servicios de audio/video. Los orientadores tratarán individualizadamente cada uno de los casos solicitando a los colegiados que completen unos cuestionarios previos, para que los asesores puedan trabajar sobre cada consulta concreta antes de mantener las sesiones, de manera que las éstas sean lo más efectivas para la consecución de los objetivos profesionales del colegiado. El SEOP se orienta especialmente a prestar ayuda tanto a los colegiados que se encuentran en búsqueda del primer empleo, como a aquellos que están barajando su recolocación profesional por diferentes motivos. En cada caso se ofrece asesoramiento sobre la elaboración de CV (incluido el CV europeo), cartas de presentación, preparación de entrevistas de trabajo e incluso orientación sobre las oportunidades laborales más adecuadas a los intereses y perfil del candidato. A su vez, el servicio permite recibir por correo electrónico, a los colegiados que lo deseen, todas las ofertas de empleo específicas para ingenieros de telecomunicación que vayan publicándose, que son enviadas, bajo solicitud, a la cuenta de correo del interesado. Puedes concertar cita previa en la cuenta de correo [email protected] o telefónicamente en el 91 391 10 66

Presente y futuro de la telefonía móvil De izda. a dcha. y de arriba abajo: Alfonso Aguado, responsable de marketing estratégico en España y Portugal de Ericsson; Cayetano Carbajo, Director de Tecnología GCTO Telefónica, S.A.; Larry Bensadon, Director de Ventas Estratégicas de RIM; José Montero de RIM; Amaia Pesqueira; Julio Navío, miembro de la Junta de Gobierno del COIT y Miguel Angel Victoria, Gerente de Innovación de Orange. Muchos cambios trae consigo ese simple gesto, al que nos hemos familiarizado en los últimos meses, de desplazar el terminal móvil de la oreja a la mano. La firme y rápida irrupción de los datos en el móvil y de los Smartphones que permiten la navegación, está forzando a las empresas del sector a cambiar de nuevo su horizonte. El usuario, acostumbrado a hablar desde cualquier punto de nuestra geografía, exige ya poder acceder a redes sociales, al correo electrónico y a un sinfín de aplicaciones que facilitan su vida diaria, también de forma ubicua. Todo esto ocurre en una coyuntura económica que está forzando a las compañías a competir de forma mucho más enérgica. Y es que la telefonía móvil, este interesante sector que siempre avanza a toda velocidad, parece vivir su penúltimo salto cualitativo, un salto que incluye un cambio de generación tecnológico en las redes, que trae nuevos agentes, nuevos modelos de negocio, nuevos servicios que ni tan siquiera llegamos a imaginar y una fuerte inversión para las empresas, ya sea en forma de espectro, en despliegue de infraestructuras o en intensa investigación y desarrollo. El usuario de telefonía móvil, más que nunca en el centro del negocio, lo está demandando. El cambio no tiene vuelta atrás y además es innegable los beneficios que traerá gracias a la fuerza reactivadora de las telecomunicaciones en la economía, por eso BIT dedica casi de forma monográfica este número a acercarnos a los protagonistas de este sector decisivo. Alfonso Aguado de Ericsson, Cayetano Carbajo de Telefónica, Larry Bensadon y José Montero de RIM y Julio Navío de Nokia-Siemens y miembro de la Junta de Gobierno del COIT (que actúa como moderador del coloquio), nos ayudan a desentrañar todo lo que hay detrás de ese simple gesto. Café de redacción PRESENTE Y FUTURO DE LA TELEFONÍA MÓVIL que el usuario o cliente elija un servicio, siempre ha estado ahí y en muchos casos marcada probablemente también por modas o por un marketing muy fuerte. Los Smartphones nos ofrecen la oportunidad de dar un servicio mucho más potente y satisfactorio para el cliente. Es verdad que aparecen retos que antes no teníamos, como el funcionamiento correcto entre la red y el Smartphone, que tiene que ser manifiestamente mejorado. También hay un riesgo de monopolización respecto a los sistemas operativos y creo que hay necesidad de abrir el abanico porque deberíamos tener una oferta lo más amplia posible. En todo caso creo que siempre es mejor ver las oportunidades que los riesgos y en ese sentido el Smartphone significa para los operadores la conjunción de los dos grandes motores de crecimiento que hemos tenido en el pasado: Internet y el móvil, y es una oportunidad enorme que tenemos que manejar correctamente. Miguel A. VIctoria. Lo lógico en un proceso de evolución y competitividad sana, sería un conjunto amplio de servicios diferenciadores generados por distintas compañías. Evidentemente, hay agentes bien posicionados que no les interesa ese entorno, pero lo lógico es que surjan nuevas oportunidades y nuevos sistemas que permitan agrandar la oferta. En el fondo lo que hay detrás es una cantidad de buenos servicios que permiten que el Smartphone sea útil, y esos buenos servicios requieren de una red de telecomunicaciones con una infraestructura adecuada. Este es un partido que debemos de jugar juntos. BIT. ¿Tenemos redes con la capacidad necesaria para cursar todo ese tráfico que se va a generar? ¿Qué otras soluciones se plantea el sector para cursar ese tráfico que pueda poner en situación de saturación las redes actuales? José Montero. Es un tema de gran actualidad. Es muy importante para la sostenibilidad de las soluciones que todos trabajemos juntos y construyamos soluciones eficientes y amigables con las redes. No solamente hay medidas de red (como desplegar tecnologías más eficientes, como BIT. Empecemos planteando lo que quizá sea la tendencia más relevante en los últimos meses en el sector: la evolución y despegue de los Smartphones, y su rápida adopción por los usuarios. Estamos ante una situación en las que quizá otros aspectos están perdiendo peso y la atención se está centrando en las capacidades y funcionalidades del terminal como forma de captar al usuario final. Larry Bensadon. Antes un dispositivo se vendía por prestaciones, por precio, o por tarifa pero llega un momento en el que empieza a jugar un papel fundamental el contenido, que entra por las capas superiores de las empresas, a través del correo en movilidad. A partir de ese momento, empieza una avalancha cada vez más acelerada de fabricantes con dispositivos que también tienen la capacidad de ofrecer servicios sobre la red de los operadores y los operadores, que hace ocho años tenían mucha capacidad de datos pero pocos usuarios que utilizaran esa capacidad, empiezan a ver el incremento en el consumo y cómo sus usuarios utilizan más intensamente su Smartphone, de lo que utilizaban el teléfono móvil. El Smartphone implica también las aplicaciones o soluciones que te permiten convertir el dispositivo en un guante a medida del usuario, por lo tanto el cliente lo demanda más porque le estás dando una solución más eficaz. Cayetano Carbajo. Yo creo que la relevancia del terminal, a la hora de El reto es conseguir que nuestras redes sean capaces, no sólo de absorber la capacidad, sino de garantizar la seguridad y la calidad y que puedan absorber cualquier innovación de la manera más ágil y rentable para todos” “ Alfonso Aguado LTE, que tiene una eficiencia espectral mucho mayor que cualquier otra tecnología conocida), o competir por tener el mayor ancho de banda disponible espectral para las operadoras, también hay que hacer aplicaciones que sean eficientes y no sobrecarguen la red, porque al fin y al cabo, si sobrecargamos la red, los usuarios van a percibir una experiencia de usuario muy pobre y eso va en perjuicio de todos. Cayetano Carbajo. Creo que siempre y cuando la oferta sea racional y el operador reciba ingresos por el tráfico, cualquier ampliación de capacidad es rentable, es decir, para los operadores móviles es mucho menos rentable la inversión en cobertura que en capacidad. Vaya por delante que el hecho de que el tráfico suba en nuestras redes en el fondo es una buena noticia, porque quiere decir que nuestros clientes están usando más nuestros servicios La situación a día de hoy no es calamitosa en términos de saturación de redes móviles. Por otro lado, hay una parte muy importante del tráfico (dependiendo en qué redes puede ser mayoritaria o no) que no viene causada por Smartphone, sino por el método de conectividad pura. Además, podemos tener un caso puntual de saturación en algunos sitios, pero el estado de las redes 3G a día de hoy permite cursar más tráfico. Una herramienta muy potente para conseguirlo es la modulación de la oferta: no podemos dar una tarifa plana ilimitada en el móvil como se ha hecho en el fijo porque es un medio compartido. Pero además, para crecer en capacidad de una red móvil hace falta espectro, y afortunadamente aquí en España y en el resto de Europa estamos teniendo acceso a una banda de espectro con los concursos que tenemos por delante. Con todas esas herramientas yo creo que los operadores podemos hacer frente al incremento de demanda, siempre y cuando éste sea racional. Alfonso Aguado. Definitivamente las redes en estos momentos en nuestro país no tienen una especial dificultad para tratar los niveles de tráfico que tenemos, pero tenemos frente a nosotros un reto muy importante, el de evolucionar y transformar esas redes. Porque cada año se duplica el tráfico y en diez años se va a multiplicar por mil. Ese tráfico en su noventa por ciento va a ser vídeo y además un vídeo que va a interactuar, que va a conectar comunidades en redes sociales. Además va a ser un tráfico que va a conectar sistemas de control de tráfico de autopistas o sistemas de salud. El reto es conseguir que nuestras redes sean capaces, no sólo de absorber la capacidad, sino de garantizar la seguridad y la calidad y que puedan absorber cualquier innovación de la manera más ágil y rentable para todos los que formamos parte del ecosistema. En conclusión, la situación de las redes hoy no es especialmente preocupante, pero si tenemos retos muy significativos y debemos reaccionar con rapidez y velocidad para transformar esas redes. Larry Bensadon. Hoy se calcula que aquí en España hay un once por ciento de Smartphones, sobre el total del parque de telefonía móvil. El treinta y siete por ciento de los que tienen un teléfono móvil elegirán en su próxima compra un Smartphone. Si añadimos nuevas tecnologías que están esperando a salir desde hace tiempo, como NFC que va a permitir pago desde el móvil, el consumo de red crecerá exponencialmente. Se calcula que antes de 2013, la navegación de Internet desde un móvil va a superar a la fija. La experiencia de usuario se puede ver truncada si la capacidad no está ahí. Los fabrican- Es positivo que tengamos acceso a más espectro y que se dé la neutralidad tecnológica. Pero no lo es tanto que se siga viendo a esta industria como una fuente de ingresos para los estados” “ Cayetano Carbajo tes estamos trabajando enormemente en optimizar el consumo de red, pero está claro que el consumo de datos es imparable hoy en día. Cayetano Carbajo. Desde mi punto de vista a corto plazo el reto más significativo que tenemos los operadores es de cobertura y no de capacidad. Creo que un usuario que está acostumbrado a hablar en un sitio, va a obligarnos a que también a darle en el mismo lugar acceso a navegación. Es verdad que podemos tener un problema de capacidad a futuro, seguramente resolubles, pero el primer problema que vamos a tener es un problema de cobertura. Miguel A. VIctoria. Hay que tener en cuenta además que con la entrada de LTE van a llegar a coexistir tres redes, GPRS, UMTS y LTE, y no tenemos que olvidar las capacidades que tienen las redes anteriores. GPRS por ejemplo, puede dar respuesta a múltiples soluciones de transmisión de datos en empresas, las famosas soluciones máquina a máquina, que no requieren de mayores anchos de banda o menores latencias. Siempre va a haber una red mejorada que cubra las nuevas necesidades, es la evolución natural, pero no nos tenemos que olvidar de las capacidades que tienen las anteriores, GPRS puede dar respuesta a muchas necesidades reales, debemos encontrar el balance. Alfonso Aguado. La tecnología está ya disponible para que las redes puedan gestionar esos crecimientos tan brutales de tráfico y las distintas tipologías de tráfico que vamos a tener. Debemos evolucionar esas redes hacia ese entorno IP y en ello estamos. LTE, no es sólo un estándar que propicie mayor capacidad, es también una arquitectura de red que optimiza la gestión de las capacidades en el tráfico y las gestiones de los distintos tipos de tráfico. Esta industria, como siempre ha hecho, garantizará el máximo de calidad en las comunicaciones, los niveles de fiabilidad y seguridad, pero claro, eso requiere un impulso inversor y un trabajo a largo plazo. Debemos dejar claro que si en los años pasados las infraestructuras importantes fueron el AVE o las autopistas, en estos momentos necesitamos que todo el ecosistema social de este país se convenza de que las infraestructuras fundamentales para nuestra competitividad son las infraestructuras de telecomunicaciones. BIT. Se están realizando anuncios sobre el planteamiento y calendarios de las redes de LTE. Varios operadores han hecho públicas sus pruebas y tenemos el precedente del ejercicio que se hizo en los países nórdicos. LTE ya es una realidad y me gustaría que comentáramos cómo veis los lanzamientos en España y qué puede aportar LTE frente a las redes existentes, tanto fijas como móviles. Cayetano Carbajo. LTE es un paso más de evolución, un salto importante en cuanto a la experiencia de usuario y capacidad. La velocidad media por usuario se incrementa notablemente y en cuanto a capacidad, tanto en la agregación de espectro, como la mayor eficiencia espectral, nos va a dar un multiplicador importante en cuanto a la capacidad. En cuanto a para qué se va a utilizar o cómo de rápido se va a implantar el panorama es un poco más ambiguo. A día de hoy la madurez de las soluciones de red es sorprendente comparado con otras tecnologías que hemos implantado. Pero la infraestructura de red ha llegado mucho antes que los dispositivos y el portfolio de dispositivos, el coste y la Es muy importante para la sostenibilidad de las soluciones que todos trabajemos juntos y “construyamos soluciones eficientes y amigables con las redes” José Montero Café de redacción PRESENTE Y FUTURO DE LA TELEFONÍA MÓVIL madurez de los mismos, no está permitiendo unos despliegues importantes. A día de hoy en el mundo no hay ninguna operadora que tenga un millón de clientes LTE, por poner un dato encima de la mesa. Creo que LTE se va a utilizar en un principio para el servicio de conectividad por dos motivos: primero, porque los dispositivos que antes están disponibles son los dispositivos puros de conectividad. El segundo motivo, que todavía no conozco un servicio que pueda ser provisto en un Smartphone con LTE y que no pueda ser provisto con HSDPA. Miguel A. VIctoria. Efectivamente, los servicios que ahora mismo se están proveyendo vía Smartphone, cubren bastante bien las capacidades que necesita el usuario final. Nosotros desde Orange estamos realizando pruebas internas sobre LTE en distintos puntos de España, pero realmente hay que poner el balance entre la existencia de una infraestructura y la necesidad del mercado para que esa estructura esté en un entorno productivo. BIT. ¿Parece entonces que la disponibilidad de terminales, y es tradicional, puede ser un ralentizador? José Montero. Estamos diciendo que no hay servicios que justifiquen LTE frente a las redes disponibles hoy en día en Smartphone. Creo que todos en esta mesa estamos de acuerdo en ese comentario. Si hablamos de eficiencia, con LTE podemos sacar por cada hercio, 1,5 bytes por segundo, con HSDPA podemos sacar solamente 1 byte por segundo. La diferencia en eficiencia espectral es brutal. Lógicamente tenemos las tecnologías disponibles para luchar contra los problemas de capacidad de las redes, pero una de las grandes dificultades que tenemos en el mundo hoy por hoy, es que el espectro no se libera de la noche a la mañana, sino en ciclos de cinco a diez años. Es importante adelantarnos. Cayetano Carbajo. Absolutamente de acuerdo. No dudo que LTE sea el futuro, va a ser el futuro. En Telefónica apostamos por LTE porque vemos el mundo de las telecomunicaciones en un futuro como fibra más LTE. Lo que digo es que la transición va a durar más o menos, dependiendo de algunos factores clave. Uno de ellos es la disponibilidad de terminales y otro la disponibilidad de servicios que harán necesaria la presencia de LTE. Larry Bensadon. Me gustaría tomar el ejemplo de NFC. No hay demanda de NFC hasta que o el operador o la banca la impulsen. Todos los fabricantes tenemos capacidad de fabricación NFC pero ¿para qué vas a encarecer un producto si no hay una demanda? Anticiparse a una demanda hoy cuando fabricas millones de dispositivos es difícil. Cayetano Carbajo. Creo que la demanda está ahí, tanto en NFC como en LTE. En el caso concreto de NFC, en Eurofive, que es el grupo de cinco operadores europeos que nos estamos poniendo de acuerdo en algunos temas, estamos absolutamente de acuerdo en empujar NFC. Desde Telefónica estamos incluyendo NFC como un requisito clave para los terminales. En nuestra opinión es necesario que esa capacidad resida en la tarjeta SIM. Miguel A. VIctoria. Hay dos servicios clave que pueden impulsarlo definitivamente: la banca y los transportes. Nosotros estamos trabajando en estos sectores con diversos socios, tanto en el ámbito nacional como europeo. Desde Orange creemos que NFC realmente es la siguiente gran oleada de la telefonía móvil. Larry Bensadon Los fabricantes estamos trabajando enormemente en optimizar la utilización de la red, pero está claro que el consumo de datos es imparable hoy en día” “ Café de redacción PRESENTE Y FUTURO DE LA TELEFONÍA MÓVIL Hemos incluido en los teléfonos la cámara de vídeo, la cámara de fotos, el MP3, muchas aplicaciones, pero nos queda meter la cartera en el teléfono. Esta es la siguiente gran oleada y si tuviéramos que ponerle una fecha para impulsarla podría ser 2011. Alfonso Aguado. Este año ya vamos a tener cuarta generación en este país, pero hay que pensar que ésto mismo es lo que está sucediendo en doscientas redes de setenta y cinco países en estos momentos. Según los últimos datos, hay en estos momentos más de cien dispositivos de usuario final con capacidades LTE, la riqueza de terminales muestra que existe una demanda y que esa demanda es reconocida en el ecosistema, con lo cual, tenemos que atender también a ese reto de que exista una red que responda a las necesidades de esa demanda, de ese usuario que el año pasado se descargó once mil millones de aplicaciones en el móvil, que cada minuto se está descargando diez mil aplicaciones, y para eso tenemos un reto en la red. BIT. No quiero cerrar el tema de las tecnologías y la infraestructura para lanzarnos de lleno al mundo de los servicios sin plantear una cuestión sobre los despliegues ¿Cómo gestionar los costes que va a suponer estos despliegues de LTE? Se habla mucho de compartición de redes, de la posibilidad de algunos fabricantes de reutilizar infraestructuras, de cómo rentabilizar al máximo el 3G,¿Cómo veis este aspecto del despliegue, reutilización y reaprovechamiento en aras de un mejor planteamiento económico en los despliegues? Cayetano Carbajo. Hay muchas alternativas y muchas herramientas que tenemos los operadores para maximizar la eficiencia de los despliegues. El mayor problema que tiene el despliegue de telefonía móvil, es que la mayor parte de los costes no vienen de la tecnología, sino de la infraestructura de obra civil. Desde Telefónica, lo que estamos haciendo es llegar a acuerdos de compartición allá donde podemos porque el uso compartido de las infraestructuras es vital, y todos lo hemos entendido así. La multitecnología, es decir que con un mismo bastidor se pueden atender distintas tecnologías como UMTS, GSM y LTE, y otra serie de herramientas como la simplificación de la infraestructura civil nos permite infraestructuras más eficientes. Un aspecto clave es la dualidad de las redes, si tenemos una red de datos 3G, que da servicios a una parte importante de la población, LTE se tendrá que desplegar en tanto en cuanto, esa red no dé respuesta en una zona a la demanda concreta, bien por capacidad, o por prestaciones. El funcionamiento dual de las redes es relevante. Con UMTS y GSM ya lo vivimos, en 3G no tiene cien por cien de cobertura porque descansa en la cobertura 2G para, por lo menos, el servicio de voz. LTE y UMTS van a tener un funcionamiento dual parecido. Y por supuesto, es fundamental las facilidades desde los ámbitos públicos para el despliegue de infraestructuras de comunicaciones. En el caso de las estaciones base de telefonía móvil, estamos en una dinámica poco positiva en cuanto a la solicitud y concesión de permisos que está dificultando muchísimo el despliegue. BIT. Como sabéis el COIT ha estado muy activo en este asunto desde los orígenes del mismo y recientemente ha renovado el convenio de colaboración con la FEMP para ofrecer información precisa a los Ayunta- Están apareciendo modelos de negocio que se sustentan en los costes e inversiones que realizan los operadores de comunicaciones. Lo lógico sería que todos tuviéramos las mismas reglas de juego” “ Miguel Ángel Victoria Café de redacción PRESENTE Y FUTURO DE LA TELEFONÍA MÓVIL mientos españoles y propiciar menos barreras al despliegue. Cayetano Carbajo. La Federación Española de Municipios está trabajando bien en ese sentido, pero sus esfuerzos no tienen el traslado muchas veces a la normativa municipal, que a veces es manifiestamente mejorable. Por no hablar de las dificultades que encontramos a veces para desplegar infraestructura en el propio espacio público (aeropuertos, metro, etc) Uno espera poder instalar una antena en esos espacios sin que sea especialmente costoso y lamentablemente muchas veces no es así. BIT. El gran reto con el que nos enfrentamos como sector es la monetización del tráfico y el crecimiento de los ingresos ¿El crecimiento del sector pasa por ahí? Miguel A. VIctoria. Yo creo que hay unos cuantos pilares claves en la monetización de la oferta. Todos los agentes tenemos claro que el usuario tiene que estar en el centro de todo. No tenemos que dar un servicio definido para convencer al mercado, sino captar la necesidad del mercado para provisionar un servicio. Machine-to-Machine es evidentemente clave, tanto en el entorno utility como en el entorno de la Smartcity (un aspecto que debería ser impulsado por la Administración Pública porque permite dar un servicio al ciudadano de forma diferenciada), por supuesto otro tractor será NFC, que además es transversal. Debemos impulsar también el marketing en el móvil porque si conocemos al cliente, el siguiente paso es ofrecerle lo que realmente le interesa. Además hay servicios que cabe citar, que surgen de una segmentación propia en el mercado, como los servicios e-health. En este sector tenemos que hacer los mejores esfuerzos. El Cloud es por supuesto otro motor para generar economías de escala, ya que supone un nuevo modelo de negocio entre las empresas. En conclusión hay muchos campos, muy diferentes, donde además podemos ayudar a generar trabajo en los próximos años con la definición y gestión de estos servicios. BIT. ¿Serían posibles estos servicios tan especializados con filosofías de “tarifa plana”? Cayetano Carbajo. Para monetizar algo tiene que haber alguien interesado en pagar por ello, es decir, tenemos que tener servicios que satisfagan al cliente, servicios ligeros (machine to machine, financieros, multimedia,…) pero en un medio compartido como es el acceso al móvil, desde mi punto de vista tenemos que huir de tarifas planas. Debemos valorar el servicio más que la pura conectividad. Yo no quiero un cliente que se conecte conmigo para tener 10 Mbps, quiero un cliente que se conecte conmigo porque le proveo un servicio que es importante para él y además deberíamos ponernos en valor como operadores, porque tenemos desplegados servicios de atención al cliente que pocos players de esta industria tienen y eso es un valor. Alfonso Aguado. Respecto a la monetización, las palabras clave son: innovación, flexibilidad y cliente. Innovación por supuesto tecnológica, pero también en la capacidad de generar nuevos modelos de negocio que creen valor, y de una manera segmentada. En Cloud por ejemplo es esencial, porque nos permite dinamizar, ser creativos en la implementación de nuevos servicios y aplicaciones que el usuario está demandando en estos momentos. Estamos ante un reto de transformación, de alcanzar una sociedad radicalmente distinta, donde tenemos que generar nuevos modelos de negocio y ser coherentes en el ecosistema, colaborando para que eso sea una realidad. BIT. No se ha mencionado el binomio redes sociales- telefonía móvil ¿Puede ser uno de los impulsores de este despegue? Larry Bensadon. El hecho de tener comunicaciones de datos disponibles a través de Smartphone, permite la creación de redes sociales corporativas, redes sociales específicas para temas concretos o redes sociales universales como puede ser Facebook. Lógicamente eso genera enormes cantidades y volúmenes de circulación de datos. Cayetano Carbajo. Las redes de comunicación sociales están forjando un cambio en la forma en la que las personas se comunican. Los operadores lo hemos entendido y hemos evolucionado. De todas formas, las redes sociales adolecen de algunas de las características que los servicios de comunicaciones básicos tienen que tener, y creo que ahí se debe evolucionar. Por ejemplo, si estoy acostumbrado a utilizar el blackberry messenger, o Facebook, o Whats up o cualquier otra aplicación de mensajería o de red social y quiero cambiar y llevarme todos mis contactos a cualquier otra solución, no sé si en todos los casos eso está tan logrado como la portabilidad de un cliente que pasa de un operador a otro. Si a un operador se le exige tener una intercepción legal de la mensajería o de las llamadas o se le exige con bastante rigor localizar una llamada, o se nos exige cumplir unos parámetros de calidad por parte de los organismos de distintos países, creo que esas exigencias deberían trasladarse también a los proveedores de servicio over the top. Queremos competir de igual a igual. Miguel A. VIctoria. Las redes sociales son un buen ejemplo de todo este paradigma. Están apareciendo modelos de negocio que se sustentan en los costes, inversiones y mantenimiento que realizan los operadores de comunicaciones. Además somos nosotros quienes asumimos las exigencias de calidad de prestación de servicio en un entorno regulado que favorece la competencia. Lo lógico sería que todos tuviéramos las mismas reglas de juego. BIT. Lo que si se manifiesta claramente es que estamos pasando de un sector en crecimiento a un sector que está dando muestras de madurez. Un ejemplo claro se refleja en los movimientos en cuanto a fusiones, adquisiciones, consolidación de proveedores, adquisiciones de operadores en mercados emergentes… ¿Cómo veis la estructura del sector en los próximos años?¿Hemos asistido ya al cierre de esta ola de consolidación? Cayetano Carbajo. Desde el punto de vista de los operadores el incremento de costes, debido al incremento del tráfico y la reducción del precio medio por cliente, hace que en un país grande sea difícil que haya espacio para más de tres operadores que inviertan lo necesario para tener un servicio competitivo e incluso en los países pequeños más dos operadores sea complicado. Está pasando en toda Europa. En cuanto a los suministradores, yo creo que ha habido una disrupción importante en el coste: ha habido algunos suministradores que han adaptado su cadena de costes a esa disrupción y han podido sobrevivir y otros que desgraciadamente no han sobrevivido. La irrupción de nuevos agentes hace pensar en la pervivencia de todos los players que tenemos ahora, al menos los grandes. Probablemente algunos reducirán su actividad, pero no sé si más concentraciones serían asumibles. A día de hoy hay cuatro grandes suministradores de infraestructuras de móvil. Telefónica está utilizando infraestructuras de red móvil de tres de ellos en todas las operaciones de nuestro grupo en el mundo, si perdiéramos uno o dos de ellos tendríamos un problema de competitividad relevante. Larry Bensadon. Yo creo que empresas como la nuestra, tienen que ver las necesidades que tiene el mercado y a la velocidad a la que se está yendo, a veces es interesante hacer adquisiciones para ir al ritmo que quiere el mercado. Nosotros estos últimos meses hemos ido adquiriendo una serie de empresas y firmando acuerdos estratégicos con otras. Alfonso Aguado. Nosotros no descartamos que esos movimientos se puedan producir, pero lo que si tenemos seguro es que debemos de transformarnos anticipándonos a lo que vaya a suceder. Para eso es esencial que innovemos de la mano de nuestros clientes y que seamos generadores de mercado. Cuando creamos el centro de I+D aquí en España en el año 1986 nadie podía imaginar que a día de hoy ese centro estaría dando soluciones a todas las redes móviles del mundo para temas como autenticación o gestión de tráficos. Entendemos que es la innovación y la transformación continua que es lo que nos ha permitido llegar en estos momentos a ser una empresa básicamente de software y de servicios. BIT. La cuestión palpitante de estos días y de las últimas semanas es en nuestro país, es la subasta del espectro. Sí que me gustaría como primera cuestión relacionada con la regulación que hicierais una pequeña valoración de lo visto hasta el momento del proceso y de un poco cuáles son vuestras expectativas en este tema particular. Cayetano Carbajo. Es positivo que tengamos acceso a más espectro y que se dé la neutralidad tecnológica. Incluso se abre la puerta a un mercado secundario de frecuencia y eso también es muy positivo. Pero no lo es tanto que se siga viendo a esta industria como una fuente de ingresos para los estados. Estos costes de espectro no son para nada estimuladores de inversiones. Ha habido ejemplos de estimulación de inversiones como la antigua subasta de GSM, en la que se adquirió espectro de 900 MHz, comprometiéndonos a hacer unas inversiones en España y creo que eso es mucho más positivo para un país que mil quinientos millones de euros que se sacan de una industria que es motor de crecimiento. Hay otro aspecto muy negativo a mi modo de ver que es la regionalización. Desde el punto de vista político puede tener probablemente unos motivos muy acertados y adecuados, pero desde el punto de vista técnico es difícil gestionar diecisiete bloques de frecuencias distintos. Además si se está poniendo un precio al espectro y cada operador puede poner más o menos dinero, eso marca la necesidad que tiene un operador de mayor o menor espectro y no debería haber “caps” sobre todo porque los tráficos relativos que puede soportar, por ejemplo, un nuevo entrante o uno de los operadores que estamos dentro son muy distintos. Hay luces y sombras, pero bueno, en todo caso es una buena noticia, por fin que tengamos espectro. Miguel A. VIctoria. La posibilidad que los operadores tienen de acceder a más espectro es una buena noticia. El esfuerzo inversor y de modernización tecnológica que los operadores están acometiendo para dar respuesta a estos nuevos usos de la telefonía móvil exigen una puesta a disposición de los operadores con red del espectro necesario para poder hacer frente al crecimiento de la demanda. La importancia creciente de los smartphones y de las datacards señala claramente que la banda ancha móvil se está abriendo paso y que esta tendencia se ha acelerado en 2011. Por ello, este proceso es importante para el futuro de la sociedad de la información en nuestro país y para asegurar la rentabilidad y viabilidad de las inversiones presentes y futuras de los operadores. BIT. La Agenda Digital Europea plantea llegar al cincuenta por ciento de la población con 30 Mbps y aumentar la velocidad hasta 100 Mbps en 2020. ¿Qué puede aportar el sector móvil en este impulso de la Agenda Digital y la disminución de la brecha digital? Cayetano Carbajo. La opinión de los operadores ha sido casi unánime en Europa. El cincuenta por ciento es asumible y factible. De hecho creo que si no se da ya, poco va a faltar. El cien por cien con treinta megas es una complicado. Cuando se habla de 30 Mbps en 2020, todo el mundo está pensando en tecnologías móviles para darlo. Es verdad que es una situación excepcional de muy buena cobertura podremos tener unas velocidades medias que podrían llegar a esa meta, pero probablemente, esa topología de red no tendría, o no tiene un racional económico detrás, además, el tráfico medio que pueda dar un canal compartido como es el móvil, aunque tenga picos de velocidad de treinta Mbps, no está en consonancia con el consumo típico. A día de hoy estamos teniendo un dimensionamiento para 3G típico menor de diez Kbps en hora cargada, es decir, el tráfico medio es muy bajo comparado con el fijo, y un enlace de treinta Mbps, para sustituir al fijo, aunque fuera en entorno rural va a tener tráfico medio mucho mayor, con lo cual es muy poco racional. Alfonso Aguado. En el 1975, cuando había listas de espera de más de seiscientas mil personas para conseguir una línea telefónica, nadie hubiese imaginado que veinte años después íbamos a alcanzar más abonados móviles que fijos, de la misma manera, hoy seguramente no somos capaces de alcanzar a imaginar lo que sucederá en esa perspectiva del 2020. Tenemos datos que corroboran el crecimiento exponencial de la demanda. En el año 2020 en el mundo existirán más de cincuenta billones de conexiones. Todo aquello que pueda estar conectado a red, lo va a estar. En cada hogar vamos a tener al menos veinte dispositivos conectados en red, con lo cual, es necesario establecer unos objetivos ambiciosos. Cayetano Carbajo. Yo creo que eso será sin necesidad de intervención del regulador, es decir, no sé si es necesario este tipo de planes. Esta industria ha alcanzado un crecimiento exponencial sin que el regulador nos fije este tipo de objetivos, así que no sé si es conveniente ahora que el regulador nos fuerce a cualquier cifra y tampoco si realmente la cifra propuesta es lógica o no. Miguel A. VIctoria. Lo tomaría sólo como un objetivo y creo que como tal deberíamos planteárnoslo. Alfonso Aguado. De cara al dos mil veinte, tenemos que tener la mente muy abierta, ser muy ambiciosos en qué queremos para este país nuestro, y respecto a si será mucho o poco, igual nos vemos sorprendidos. Estoy de acuerdo en que este sector ha demostrado la suficiente seriedad y rigor, como para no necesitar que se pongan unos objetivos tan específicos, porque ningún otro sector ha invertido como invierte este sector, ningún otro sector ha investigado como investiga este sector y ningún otro sector está contribuyendo al crecimiento como va a contribuir este sector. Lo realmente esencial es el rápido establecimiento de un marco que propicie e incentive la inversión, la innovación y la colaboración en la creación del nuevo ecosistema. Un marco que permita a Europa y a España, así como a su industria y sus agentes, reforzar su posición competitiva global frente a otros modelos productivos o de innovación existentes en los países emergentes o en otras zonas geopolíticas del globo.3

Café de redacción INNOVACIÓN Y EMPRESA De izda. a dcha. y de arriba abajo: Mercedes Fernández, Gerente de Innovación Tecnológica de Telefónica de España; David Gascón, Director I+D de Libelium; Felipe Romera, Presidente de la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España (APTE); Álvaro López-Medrano, Director de Top optimized Technologies (ToT); Jordi Berenguer i Sau, Director de la Escola d’Enginyeria de Telecomunicació i Aeroespacial de Castelldefels. Universitat Politècnica de Catalunya y Enrique Funke, miembro de la Junta de Gobierno del COIT. En este número especial sobre innovación no podía faltar la visión del empresariado tecnológico español, que tiene mucho que decir como segundo sector por importancia económica en España, sólo después del turismo. ¿Cómo les ha afectado la crisis en su actividad innovadora?, ¿qué barreras detectan para que España avance hacia un cambio de modelo económico?, ¿cómo se podría fomentar el emprendimiento?, ¿cubre el sistema universitario el objetivo de generar profesionales con un perfil innovador y emprendedor?, ¿cómo se enfrentan al reto de la internacionalización? Para responder a estas y otras preguntas sentamos alrededor de la mesa de BIT a cinco expertos en innovación que, conducidos por Enrique Funke, miembro de la Junta de Gobierno del COIT, arrojan luz sobre estas cuestiones en las que creemos que cubren perspectivas diferentes y necesarias para comprender la situación actual. Mercedes Fernández (Gerente de Innovación Tecnológica de Telefónica de España) representa en la mesa a la gran compañía innovadora; David Gascón (Director de I+D de Libelium) y Álvaro López Medrano (Director de Top optimized Technologies) son dos emprendedores con compañías claramente innovadoras, de alto contenido tecnológico; Felipe Romera (Presidente de APTE) nos da su visión cercana a las más de 5.500 empresas agrupadas en Parques Científicos y Tecnológicos en nuestro país; y Jordi Berenguer i Sau (Director de la Escuela de Ingeniería de Telecomunicación y Aeroespacial de la UPC) representa la necesaria visión del ámbito universitario. esa innovación incluso sin un retorno inmediato, sino futuro. Felipe Romera. La palabra innovación es muy genérica, muy horizontal y creo que está muy desgastada, fundamentalmente por los políticos. La innovación empresarial es la capacidad de las empresas de competir mejor, de vender más, utilizando el conocimiento. Por supuesto, hay que alentar la innovación empresarial, pero entendiendo que la innovación hay que entenderla como riesgo y la palabra riesgo va asociada necesariamente al posible fracaso. Para innovar hay que fracasar, eso es algo que los científicos saben muy bien, pero este concepto trasladado a la empresa puede convertirse en una tragedia, porque un proyecto fracasado puede hacerla desaparecer. Y esta es la primera barrera, estrictamente cultural, que nos encontramos en España. David Gascón. El emprendedor se encuentra en una cultura empresarial española, que tiene que luchar con esa percepción del fracaso. El que emprende o el que innova y no lo consigue a la primera, tiene ya una especie de etiqueta de perdedor. Por eso los avances muchas veces se frenan por miedo. En Estados Unidos el que tiene una empresa de éxito, seguramente ha tenido cuatro o cinco proyectos fracasados anteriormente y esos intentos de innovación lo que hacen es curtirle y hacerle aprender, porque ha sido capaz de caerse y levantarse. Jordi Berenguer. Creo que para innovar hacen falta varios ingredientes, pero en primer lugar es necesario un cambio cultural profundo, hemos de cambiar nuestro modelo de sociedad tecnificada para pasar a un modelo de sociedad tecnológica. Para innovar es necesaria una alta dosis de creatividad, pero además es necesario tener un buen conocimiento de cuáles son las herramientas que están a nuestro alcance, y no sólo las de tipo financiero, sino también conocer las tecnologías de que disponemos y de cuál es su límite tecnológico. El iPad, por ejemplo, no es más que el resultado de disponer y organizar de forma totalmente distinta a lo que había hasta entonces, un conjunto de dispositivos, tecnologías y sistemas ya existentes, y despertar la curiosidad y el interés de los posibles clientes. BIT. En este segundo año de crisis el número empresas que realizan I+D (según datos de COTEC para 2010) disminuyó en un 9,6%. Las empresas de entre 10 y 49 empleados son las que más han sucumbido a la crisis, apeándose de las actividades de innovación. ¿Es esta una noticia dramática en un país con gran atomización empresarial? BIT. ¿Cómo se puede concienciar a la sociedad en general que se debe promover y ayudar a la innovación y al emprendimiento como la forma óptima de que un país progrese en la coyuntura actual y en el previsible nuevo modelo económico de las grandes potencias mundiales basado en el conocimiento?¿Qué barreras creéis que son las principales a superar? Mercedes Fernández. Hay que impulsar más la innovación en todos los sectores y en el nuestro es vital, porque la tecnología depende absolutamente de que se investigue, de que se creen productos y servicios nuevos que tengan un caso de uso cierto, concreto y de mucha utilidad para aquel cliente al que se dirigen. La innovación de este tipo es muy intensiva, y tarda tiempo en llegar al mercado, pero creo que si no se hace una apuesta clara, desde el sector público y privado, es imposible que avancemos. En España ese impulso se ha venido realizando pero creo que es necesario continuarlo y reforzarlo. En Telefónica, a pesar del momento de crisis o incluso diríamos aprovechando este momento, somos conscientes de que tenemos que dar un gran impulso a la innovación apostando por ella. De hecho, estamos trabajando en programas de muy diverso ámbito, que impulsen Para innovar hay que fracasar, eso es algo que los científicos saben muy bien, pero este concepto trasladado a la empresa puede convertirse en una tragedia, porque un proyecto fracasado puede hacerla desaparecer. Y esta es la primera barrera, estrictamente cultural, que nos encontramos en España” “Felipe Romera Álvaro López-Medrano. En épocas de crisis, la solución es la innovación y lo que estamos viendo con datos estadísticos en España, es que la I+D+i se ha reducido drásticamente sobre todo en empresas pequeñas. La crisis no está ayudando a crear innovación en España. Felipe Romera. Nosotros hemos visto en los Parques Científicos y Tecnológicos, que parte del dinero dedicado a la innovación ha ido a parar para cubrir los gastos de las operaciones. No hablo de empresas grandes, que pueden tener otros mecanismos, pero las empresas pequeñas en situaciones difíciles intentan recortar lo superfluo y mirar a corto plazo, y la innovación a corto plazo puede parecer superflua. David Gascón. Este es un momento crucial para la innovación, que determinará quién sobrevive y quién no. Pero también hay una actividad importantísima en laboratorio que está siendo frenada porque económicamente hay desarrollos que no se considera adecuado que salgan al mercado en esta coyuntura. Los ritmos de innovación son altos en comparación con lo que el mercado está asumiendo. Álvaro López-Medrano. El grado de formación de las ingenierías en España es brutal. He tenido oportunidad de compararlo con otros países y todavía no he encontrado un solo país en el mundo en el que la dureza de las ingenierías sea equiparable al de España. Pero faltan varias cosas para que esa formación dé sus frutos desde el punto de vista del carácter emprendedor. En España no hay capital riesgo, no hay business angels y, sobre todo, no hay un acercamiento de éstos al entorno universitario. Felipe Romera. En los entornos realmente innovadores el fracaso se interpreta con un aprendizaje hacia el éxito, como algo que hay que recorrer. En un estudio reciente que se hizo en Silicon Valley se veía que el emprendedor hasta llegar al éxito, de media debía fracasar cinco veces. Pero hay que ser positivos: hace algunos años pensábamos que era imposible tener grandes multinacionales españolas, y ahora contamos con Telefónica, Indra, Iberdrola,… Grandes empresas con peso internacional. Eso nos lleva a una cierta concienciación positiva alrededor de la innovación. Jordi Berenguer. En la Universidad Politécnica de Cataluña, a finales de los 90, se creó el programa Innova para facilitar la creación de start-up y spin-off que pudiesen surgir alrededor de los trabajos de investigación de profesores y estudiantes. En total se han creado más de 230 empresas, de las cuales aún sobreviven un 83%. Sin embargo, el número de empresas creadas el año pasado fue de 6 spinoff y 3 start-up, un volumen mucho menor que las 25 que surgieron en el 2008. En un contexto de crisis y con un tejido empresarial de PYMES como es el caso de Cataluña, si bien hay empresas que cierran, algunos de sus trabajadores apuestan por crear su propio proyecto empresarial, en base precisamente a nuevas ideas de negocio, como forma de innovar. BIT. ¿Cuáles creéis que son las mayores dificultades que encuentra hoy en día el emprendedor o la empresa que quiere basar su proyección en actividades intensivas den I+D+I?¿En qué medida pensáis que puede favorecerse el empuje a estas actividades desde las diferentes Administraciones? Mercedes Fernández. Pensamos que el apoyo de la Administración a las empresas que apuestan por el I+D+i es fundamental, porque el riesgo que asumen es alto. Nosotros hemos participado en todo tipo de proyectos subvencionados y cofinanciados y detectamos que normalmente a la gran empresa se la ve como tractor de todo el proyecto de innovación, porque bajo la Hasta no hace mucho, en la universidad se valoraba más la publicación de artículos en revistas científicas que la realización de patentes. Esto ha ido cambiando, y la elaboración de patentes y sus posibles contratos de explotación son cada vez más frecuentes” “ Jordi Berenguer fórmula del “consorcio”, tiene que aglutinar a universidades y a pequeñas empresas bajo el paraguas del proyecto. Estos proyectos conllevan mucho esfuerzo de gestión y coordinación, con resultados finales difícilmente industrializables. Además las patentes que pudieran derivarse son individuales de cada entidad del consorcio. De todas formas, hemos hecho muchísimos proyectos de este tipo y participamos en plataformas tecnológicas tratando de dar enfoque, de ayudar a que se definan líneas de trabajo que realmente desde nuestra perspectiva veamos que son útiles para el futuro. Felipe Romera. La financiación de la innovación es uno de los grandes retos que Europa no ha resuelto. A las grandes empresas españolas se les está pidiendo que arrastren a innovar a las pequeñas, comprándoles tecnologías o comprando a las propias empresas. Cuando uno analiza el éxito en los años cincuenta de la innovación en Estados Unidos se da cuenta de que era el propio Departamento de Defensa americano el que compraba tecnología propia y funcionó como tractor. En España el asunto de la compra pública de tecnología no se ha resuelto con eficiencia aunque últimamente se perfilan cambios en el horizonte. Por otra parte, en España el capital riesgo no ha funcionado nunca. A veces se tiene la idea de que basta con tener una buena idea para que alguien te de dinero para desarrollarla, y eso no es así ni aquí ni en Estados Unidos. Allí el capital riesgo evalúa cien proyectos seleccionados, de esos financia diez, y de estos diez, seis fracasan. Creo que en España falta volumen de proyectos y muchas veces no se tiene en cuenta que hay hacer innovaciones que vayan rápidamente al mercado. Se hace preciso tener un concepto más empresarial de la innovación. Álvaro López-Medrano. El CDTI es para mí un oasis dentro de la financiación de empresas porque funcionan muy bien y son muy profesionales, pero está claro que el funcionamiento de la innovación depende mucho, y no entro en política, del énfasis que ponga el Gobierno de turno en la financiación de la innovación. Yo he pasado por todo tipo de gobiernos y de situaciones donde se apoya más o menos la I+D y ves perfectamente que el CDTI puede hacer más o menos dependiendo de lo que le den. Además de que el capital riesgo no existe en España, arrastramos una mala herencia de la época de las “.com”. Como decía David del Val (un emprendedor, que actualmente es directivo en Telefónica) en una “start up” tiene que haber tecnólogos y peseteros y en la época del boom de Internet en España, solamente había peseteros. Eso nos hizo mucho daño, porque ahora el capital riesgo no aprecia el componente tecnológico que pueda tener una empresa. Jordi Berenguer. En el caso de la UPC, hace un año pusimos en marcha el proyecto K2M, (Knowledge to Market) con la idea de habilitar un espacio para que empresas del sector TIC pudiesen desarrollar sus proyectos empresariales con el soporte de los grupos de investigación universitarios, de forma que puedan llegar al mercado productos innovadores. De momento éste modelo está funcionado razonablemente bien y dando soporte a la emprendeduría. BIT. ¿Cómo han sido los principios para los dos emprendedores que tenemos en la mesa? Álvaro López-Medrano. Para mí la clave es el inicio, cuando el grado de riesgo es tan alto que todavía no estás en condiciones de pedirle dine- Lo que estamos viendo con datos estadísticos en España es que la I+D+i se ha reducido drásticamente, sobre todo en empresas pequeñas. La crisis no está ayudando a crear innovación” “ Álvaro López-Medrano ro a nadie. Es problemático porque generalmente tienes que seguir trabajando en el sitio en el que estés trabajando para costearte esos inicios. Ese periodo en nuestro caso fue de dos años. En ese periodo publicamos artículos científicos y presentamos patentes para ganar en credibilidad. También es muy importante asociarte a la Universidad. Con este trabajo hecho, hicimos una ronda con business angels y claro, otra con friends and family, lo que sumado a un crédito de CDTI nos permitió arrancar. El periodo de incubación o el periodo de vida oculta de un proyecto es directamente proporcional a cómo de grande va a ser luego el éxito de ese proyecto. Lo que pasa es que cuanto más largo es ese periodo, más difícil es también encontrar financiación para mantenerte. David Gascón. Los plazos dependen del tipo de tecnología o de la innovación de la que se esté hablando. Hay innovaciones que por su naturaleza exigen rapidez, y más en el mundo digital. Hay veces que la oportunidad está en que hay una demanda en el mercado y no hay competidores trabajando en ello y entonces hay que buscar la rapidez, porque es mejor tener un producto que, aunque no sea todo lo bueno que puede llegar a ser, te permita estar ahí ya. En otro tipo de tecnología, como pueda ser la que desarrolla mi empresa, que incluye electrónica, comunicaciones, una fabricación compleja, con pruebas de laboratorio y muchas dificultades, los plazos necesariamente son más largos porque el modelo tiene que estar mucho más claro y mucho más pensado. BIT. ¿Existe un diálogo suficientemente fluido entre el mundo universitario y los requerimientos de la empresa?¿Qué medidas se pueden implementar para favorecer el necesario diálogo universidad empresa? ¿Están nuestras universidades preparadas para ayudar a las empresas a innovar?¿Son útiles los actuales estudios de doctor para la innovación que se requiere a nivel empresarial? Mercedes Fernández. La formación de los ingenieros que estamos actualmente en las empresas fue muy sólida, aunque quizá careció de foco empresarial. Yo creo que eso ha cambiado en este tiempo aunque todavía es pronto para saber el impacto de este cambio. Tampoco se trabajaban suficientemente en todas las etapas de la educación otras habilidades como las de comunicación o la inteligencia emocional, que es algo que sí se trabaja en otras culturas, como las anglosajonas. Muchas veces nos es que el MIT sea mejor que la universidad española, sino que comunican mejor las aplicaciones de sus investigaciones. Hay una cierta colaboración entre la empresa y la universidad, pero no es cercana en lo que se refiere a la formación de los alumnos. Nuestras necesidades no se reflejan en los planes de estudio a corto plazo y la colaboración de los profesionales de las empresas en charlas o clases es muy limitada. La relación se establece con los catedráticos, en algunos proyectos fin de carrera y, sobre todo, con estas pequeñas empresas que intentan emprender desde las universidades. Ahí tratamos de acercar su trabajo a las demandas del mercado, pero creo que todavía es muy escasa. Felipe Romera. Yo creo que en las universidades ha habido un cambio fundamental en los últimos años con respecto a la innovación. En estos momentos veintisiete universidades están desarrollando Parques Científicos y Tecnológicos en España y cuarenta y ocho colaboran con ellos. La Universidad está mirando hacia la transferencia y la colaboración con el mundo empresarial. Dicho eso, también creo que el proceso va muy lento, las relaciones que se están rea- Mercedes Fernández La internacionalización no es una opción, sino que debe estar en el ADN de cualquier emprendedor el considerar el mercado global para sus innovaciones” “ lizando no son suficientemente fuertes para poder tener esa capacidad transformadora necesaria. Respecto a la ingeniería, creo que en España seguimos teniendo ingenieros para la I+D, que no ingenieros emprendedores. No basta el tener un conjunto de conocimientos técnicos para ser capaz de ser un gran innovador, se trata de fomentar el espíritu emprendedor que incluye algo más que esos conocimientos. Álvaro López-Medrano. Creo que es una pena que los doctores en España sean gente que se va a dedicar toda su vida a la docencia y que prácticamente no consideren la vía empresarial. En el entorno empresarial incluso se tiene una imagen del doctor como alguien raro, metido en la Escuela y aislado del mundo. Esto me parece gravísimo. También habría que tener en cuenta que una patente es algo mucho más importante que un artículo científico, porque aparte de tener valor científico, puede tener valor comercial. Los doctores y profesores dedican sus esfuerzos al artículo científico, con lo cual, están matando la posible patente. También hay un ingrediente importante y es que la innovación casi siempre surge en la intersección entre disciplinas. No sólo en España, sino en general en la innovación hace falta ser conscientes de esa realidad: cuando te pones en contacto con expertos de otras disciplinas multiplicas tu capacidad innovadora. David Gascón. En el modelo americano las universidades son privadas. En España el problema viene porque el mismo investigador dice: si me dedico a crear valor a través de una patente ¿este valor es para mí o para el sistema público? En Estados Unidos la Universidad genera las mejores empresas. Sobre los planes de estudio creo que obviamente la formación troncal del profesional de la ingeniería tiene que permanecer más o menos intacta o estable, pero tenemos asignaturas optativas que sí deberían estar cambiando, actualizándose y evolucionando continuamente. Los planes de estudio están muy anticuados, los profesionales de la docencia deberían tener la obligación de mantener actualizadas las asignaturas y ligadas a la actualidad para preparar a los alumnos para lo que realmente van a encontrar fuera. Jordi Berenguer. Coincido en lo que planteáis. En general, el diálogo existe en relación al desarrollo de proyectos de investigación y de transferencia de tecnología, pero es mínimo por lo que se refiere a la elaboración e implementación de los planes de estudio. Con el diseño de las nuevas titulaciones de grado, teníamos una inmejorable ocasión para incorporar las opiniones de los profesionales del sector y de las empresas, a fin de que los nuevos planes de estudio diesen respuesta a las necesidades del mercado. En nuestra escuela así lo hemos hecho, especialmente en el ámbito de la navegación aérea y los aeropuertos, ya que tenemos claro que nuestro deber como universidad es formar a los mejores ingenieros que necesitan las empresas del país, y más en un momento de crisis como el actual. El instrumento de que disponemos en las universidades es la figura del profesor asociado, entendida como la de un profesional de prestigio que imparte asignaturas de carácter avanzado, y con las cuales se debería constituir un consejo asesor de la titulación, de forma que asesorase sobre el tipo de materias optativas que sería necesario introducir y eliminar, así como el tipo de competencias que deberían adquirir los estudiantes, para mantener la titulación permanentemente actualizada. Por otra parte, cuando pusimos en marcha el segundo ciclo de ingeniería de telecomunicación, ya introdujimos una línea de optatividad de creación de empresas, fruto de ello, algunos de nuestros titulados han creado su propia empresa. Es necesario un cambio de mentalidad y es importante construir ese cambio desde el aula. Debemos mandar un mensaje a la gente que empieza en esto de la innovación y la emprendeduría: el riesgo merece la pena” David Gascón “ Café de redacción INNOVACIÓN Y EMPRESA BIT. Pero lo que es un hecho es que la valoración de los profesionales de la ingeniería fuera de nuestras fronteras es incuestionable. De hecho son demandados en el extranjero produciéndose un efecto que a veces se tilda de “fuga de cerebros” ¿qué faltaría entonces para que estos ingenieros se conviertan en emprendedores? Álvaro López-Medrano. A mí me sorprendió mucho cuando acabé la carrera, que en menos de un año todos mis amigos se habían comprado una casa. Eso está muy relacionado con lo que estamos hablando. Un chico joven que quiere emprender y se compra una casa está ya hipotecando su futuro como emprendedor. Mercedes Fernández. Desde mi punto de vista, irse fuera no es una fuga, es un enriquecimiento. Mi experiencia además es que la gente vuelve y vuelve por otras razones que no son las profesionales. De hecho en Telefónica tenemos varias personas, directivos ahora, que han estado investigando en sitios de alto prestigio y que al cabo de unos años han vuelto a España y ahora están desarrollando aquí su carrera profesional y aportándonos esa riqueza que han conseguido fuera. En un porcentaje razonable o durante un tiempo, creo que salir fuera es muy positivo para nuestro país. Álvaro López-Medrano. Pero se debería fomentar la “operación retorno” porque es muy interesante aprovechar españoles que hayan tenido experiencia y formación en el extranjero. Que se vayan los cerebros está muy bien, pero que vuelvan no se fomenta. Felipe Romera. Creo que en una sociedad global, no se puede ser profesional en un entorno local. Todo lo que sea favorecer que nuestro talento salga fuera debería ser parte de la formación. Para fomentar el retorno tenemos que tener empresas que los atraigan, porque, obviamente, el talento más fácil de atraer es el nuestro. Las empresas deberían tener facilidades para contratar el talento de fuera, porque creo que realmente, la gente que se va fuera normalmente es la gente que está más preparada y sobre todo la que más arriesga. David Gascón. Creo que muchos de los compañeros de promoción que han salido fuera es porque han pensado que todo valía con tal de no emprender aquí: no hay trabajo aquí, lo busco fuera. Realmente el que más arriesga, el emprendedor, no es aquel que espera ser empleado en la gran empresa y escalar de un puesto al siguiente, sino el que es muy valiente, mucho, y observa que hay oportunidades y decide crear valor asumiendo un riesgo. BIT. Hemos hablado de la importancia de la internacionalización. ¿Hasta qué punto tenéis en mente esta perspectiva para hacer vuestros esfuerzos innovadores?¿Cómo se acuerda la titularidad de las patentes y su explotación comercial en proyectos de innovación en los que participan varias empresas y/o de diferentes países? Café de redacción INNOVACIÓN Y EMPRESA Álvaro López-Medrano. Siempre me gusta citar a Edison, que dijo que toda patente que no se comercializa es una injusticia social. Si una patente es aceptada es porque innova y porque tiene aplicación, y eso debería comercializarse. El ochenta por ciento de las patentes no terminan por comercializarse, lo cual significa que es más difícil comercializar una patente que tener la patente. Respecto a la globalización, a lo mejor tengo una opinión muy particular y un sentimiento patriótico, pero me gustaría que la innovación se quedara en España desde el punto de vista de la propiedad de la patente. Que obviamente se internacionalice, pero que tenga nombre español. Yo estoy muy orgulloso de que el autogiro sea español. Felipe Romera. Yo también comparto esa idea sentimental, pero creo que innovación e internacionalización, son dos palabras que deben ir indisolublemente unidas, son casi el mismo vector. En estos momentos la innovación abierta es una vía obvia, porque cada vez es más amplia la cantidad de gente que trabaja en los mismos temas en el mundo e Internet ha permitido que la integración de estas propuestas se haga en tiempo real. Es un hecho que a las empresas que venden fuera les va mejor que a aquellas que sólo venden en España. Respecto a las patentes, España es un país dónde las patentes son uno de nuestros apartados más bajos al analizar los índices de innovación. Mi opinión sobre las patentes es dual, porque también pienso que dependiendo de la tecnología de la que hablemos, y mucho más en software, a veces es más conveniente sacar los productos o servicios al mercado, que patentarlos. Registrar patentes para aumentar algunos ratios deja mucho que desear y a veces se hace. Mercedes Fernández. La internacionalización no es una opción, sino que debe estar en el ADN de cualquier emprendedor el considerar el mercado global para sus innovaciones. En Telefónica analizamos muchísimas start-up al año, porque hemos visto que nos enriquece mucho trabajar con ellos. Siendo como somos una compañía de alcance global desplegando nuestra actividad en múltiples países, nos da igual su procedencia y trabajamos con innovadores de muchos países, si bien si la empresa es española a la que no podemos evitar mirar con más cariño. Detectamos que hay países que tienen muchísimas más empresas que salen al mercado internacional y que son más visibles para nosotros (Estados Unidos, obviamente, pero también otras como Israel o la India) y otros en los que es difícil encontrar start-up interesantes y con grandes barreras comerciales. Encontramos también empresas españolas muy interesantes y es cierto que trabajar con ellos es mucho más fácil en muchos aspectos. Hablamos también con las universidades, pero muchas veces sus propuestas están alejadas de poder ser un producto comercial. Es importante entender que no siempre una idea, incluso muy buena, puede convertirse en un producto. Ese es un problema con el que nos encontramos constantemente. Cuando la innovación implica fabricar un equipo o un dispositivo las dificultades se incrementan muchísimo. Una empresa como Telefónica cuando decide apostar por una solución, normalmente tiene que tener una confianza muy clara en que quien le está vendiendo ese trocito de su solución tiene la capacidad de fabricarla a buen ritmo y en grandes cantidades y también dar el soporte postventa y aquí hay un obstáculo importante para las pequeñas empresas. David Gascón. El tema de las patentes es de doble filo. Por un lado es bueno tener una herramienta que te permita protegerte, pero la patente es una herramienta muy buena cuando tienes suficiente dinero detrás como para, ya no solo adquirirla, sino justificarla y pelearla, y el proceso es mucho más complicado para una empresa pequeña y muy costoso. Es una buena baza a la hora de solicitar financiación, pero no debería ser nunca una traba a la hora de lanzar un producto. El sistema de patentes es algo totalmente anticuado en un mundo tecnológico como en el de hoy donde el ciclo de vida de los productos se ha acortado muchísimo. Álvaro López-Medrano. No estoy de acuerdo. Una patente es muy barata, si consideras la fórmula de la PCT, que te permite un preregistro por un plazo de treinta meses por un coste de aproximadamente tres mil euros. Lo caro es una vez que pasa ese plazo. Así que no patentar por precio no es un motivo. Creo que se puede patentar absolutamente todo. Las luchas de patentes por las que se atacan las grandes compañías (Apple, Microsoft, Google…) son a veces por las aplicaciones más sencillas. Uno de los últimos casos conocidos es el aviso de llamada entrante en conversación. La finalidad de la patente es que no te copien y que si lo hacen puedas protegerte. Jordi Berenguer. Hasta no hace mucho, en la universidad se valoraba más la publicación de artículos en revistas científicas que la realización de patentes. Esto ha ido cambiando, y la elaboración de patentes, y sus posibles contratos de explotación, son cada vez más frecuentes. BIT. ¿Podríamos lanzar un mensaje desde las páginas de BIT a los profesionales del mundo de la innovación o a aquellos que han optado por emprender? Mercedes Fernández. A mí me gustaría resumiros brevemente tres actividades que pueden ser de interés. La iniciativa Wayra, creada recientemente por Telefónica (se ha lanzado ya en Argentina, México, Perú, Colombia, Venezuela y España) posiciona a la compañía, a través de las áreas que identificamos de interés, como un business angel, ofreciendo financiación a aquellos que aporten ideas innovadoras en esas áreas, además de tutores y otras facilidades para que puedan avanzar con su idea. De la mano del CDTI estamos poniendo en marcha y lo lanzaremos próximamente el proyecto Innvierte, en el que animamos a participar otras empresas, incluidos otros operadores, para crear un fondo para apoyar la innovación de empresas emprendedoras. Quería mencionar también el Mobile World Congress, que es el mayor escaparate sobre tecnología asociada a la telefonía móvil y que por suerte se celebra en nuestro país, y es una oportunidad enorme de hacer networking que cualquier innovador debería aprovechar. Felipe Romera. Me gustaría cerrar mi intervención con tres barreras claras que veo a la innovación en España, que tienen que ver en algunos casos con nuestra cultura y en otros con el comportamiento de nuestros gobernantes y son: el conformismo, la burocracia y la autocomplacencia. Son las tres barreras más graves que tiene la innovación en España y si tuviera que dar mi opinión personal yo diría que actualmente la burocracia es la peor de todas. Pero debemos repetirnos diariamente que el único camino posible para desarrollar la economía de este país es innovación, innovación e innovación. David Gascón. Es necesario un cambio de mentalidad y es importante construir ese cambio desde el aula. Y mandar un mensaje a la gente que empieza en esto de la innovación y la emprendeduría: el riesgo merece la pena. Se están dando muchos pasos para ello y debemos creer en nuestras capacidades, porque lo podemos conseguir. Para ello es importante romper esta barrera de miedo y mirarnos de igual con nuestros competidores, ya sean americanos o alemanes. Jordi Berenguer. Nuestra escuela está en un parque tecnológico, el Parque Mediterráneo de la Tecnología, donde compartimos espacios con Institutos de Investigación y empresas. Ello facilita que estudiantes del centro puedan realizar sus prácticas en las empresas e institutos de investigación y también la realización de su proyecto fin de carrera, así como establecer sinergias de cooperación en proyectos de investigación y en la compartición de infraestructuras, equipos y laboratorios, de forma que quién quiera emprender e innovar puede disponer de unos recursos que le pueden facilitar la actividad emprendedora.3

Telecomunicaciones y nuevos modelos de negocio De izda. a dcha. y de arriba abajo: Marcos Eguilón, Salvador Pérez Crespo, Ignacio del Castillo, Amaia Pesqueira, Javier Méndez, Augusto Baena y Ricardo Pérez. Los años finales del siglo XX han sido los de auge y explosión de los servicios de telecomunicaciones, entendidos éstos como voz y datos, primero de forma fija y luego en movilidad. Pero un nuevo escenario se ha dibujado con el auge de Internet y de servicios de telecomunicaciones novedosos y absolutamente transformadores de la vida de las personas. Ante esos cambios todos los grandes players están tratando de posicionarse, asumiendo modificaciones en sus modelos de negocio tradicionales, embarcándose en nuevas áreas de actividad o alcanzando alianzas estratégicas que les permitan posicionar sus productos y servicios de la mejor manera en este nuevo paisaje. Adicionalmente, las barreras del hipersector se desdibujan y otros negocios, como el de los contenidos, ven afectada su propia cadena de valor con la potente irrupción de las tecnologías, que han llegado para transformarlos. En este Café de Redacción hemos tratado de arrojar luz sobre este apasionante periodo de cambios desde una óptica que conjuga lo económico y lo tecnológico. Hemos invitado para que nos ayuden a desentrañar algunas de las principales consecuencias de estos cambios a Ricardo Pérez (Director del Master Telecom & Digital Business del IE), Ignacio del Castillo (Redactor Jefe de tecnología y telecomunicaciones de Expansión), Javier Méndez (Director de contenidos digitales de Globomedia) Salvador Pérez Crespo (Gerente del Observatorio Tecnológico y Responsable de Comunicación de Telefónica I+D) y Augusto Baena (Partner de Oliver Wyman), en un coloquio conducido por Marcos Eguillor, Director de Estrategia Digital de élogos, Miembro de la Junta Directiva de la AEIT y del Comité de Redacción de esta revista. Salvador Pérez Crespo. Yo lo vivo como un momento maravilloso de experimentación, con nuevos modelos que están empezando a triunfar y una conjunción de factores de fondo que están permitiendo que cosas que hasta ahora eran aisladas y poco frecuentes se empiecen a hacer posibles. En este nuevo ecosistema hay espacio para todos. Existen empresas americanas que están experimentando con nuevos modelos que en algunos casos aún no son factibles aquí, pero también hay empresas en países como la India, China, o países del entorno africano, que desarrollan modelos adaptados a su mercado, que luego son un triunfo en países como los nuestros. No creo que debamos hablar de una dualidad Estados Unidos - Europa, porque en muchas partes del mundo están pasando cosas realmente interesantes. Es un momento de expansión y de muchísimas oportunidades para quien sepa aprovecharlas. Ignacio del Castillo. Desde una visión más económica y menos tecnológica de la situación yo soy muy pesimista sobre Europa. Creo que no hay un debate Estados Unidos - Europa, porque Europa ha perdido peso y ya no es un actor fundamental. Tenemos en Estados Unidos la potencia brutal de las compañías de Silicon Valley y, no solamente de los gigantes que conocemos todos, sino miles de compañías que nacen cada año gracias a sus Universidades y a su enorme potencia de capital riesgo y eso marca una gran diferencia con respecto a Europa. Augusto Baena. Para que se de un ecosistema de innovación, se tienen que dar una serie de condiciones que en Europa no se dan. La primera es que haya un gran flujo de proyectos y personas que fluyen de unos proyectos a otros. Otro aspecto paradigmático que Europa no ha resuelto es la financiación. Por último, está la cuestión del acceso al talento. En la India o en Brasil ya se han dado cuenta de que es fundamental generar cientos o miles de ingenieros al año que pasan por unos procesos de selección brutales que garantizan que los que llegan arriba son verdaderamente los mejores. Otro factor importante es la regulación. Europa es un mercado tremendamente regulado y fragmentado, lo que dificulta cualquier transacción, y esto supone una barrera en comparación con otros países más desregulados. Además Estados Unidos tiene una potencia industrial muy activa, hay un flujo muy evidente de inversión y de know how, que en su caso deriva de una apuesta del área de la defensa y también del programa espacial, que en su momento actuaron como generadores de ideas y BIT. En los últimos años viene dibujándose un escenario nuevo en el negocio de las telecomunicaciones, motivado por el auge de los servicios de Internet y la llegada de nuevos agentes y servicios. Desde la perspectiva actual.¿En qué momento estamos?¿Cuál es el principal cambio de paradigma?¿Hay regiones (Estados Unidos vs Europa) del mundo mejor o peor posicionadas para afrontar estos cambios en los modelos de negocio? La experiencia del internauta se está centrando alrededor de un número cada vez más pequeño de plataformas. Esto supone para los operadores concentraciones de tráfico en determinados puntos que no son fáciles de manejar. Y es evidente que hasta ahora no hay sensibilidad regulatoria hacia ello” “Salvador Pérez Crespo Café de redacción TELECOMUNICACIONES Y NUEVOS MODELOS DE NEGOCIO sobre todo de financiación. Además, los norteamericanos ejercen una defensa muy activa de sus empresas por vía política o de regulación. Creo que Europa suspende en casi todos estos capítulos y con ello está perdiendo este tren. Ricardo Pérez. Añado que además en Estados Unidos el ciclo de la inversión permite que aquellos que triunfan se conviertan en financiadores y en asesores de los proyectos que nacen. Y hay otro aspecto diferencial y es el flujo de información. Allí las ideas se cuentan, no se protegen, y eso es enriquecedor. Hemos pasado de una etapa en que el acento estaba en el hardware, en las comunicaciones, a un mayor peso del software, lo que influye también en aspectos de propiedad intelectual que aquí no tenemos resueltos. BIT. ¿Y cuál es la perspectiva de los generadores de contenidos audiovisuales como Globomedia dentro de un sector que también se está viendo convulsionado por los cambios? Javier Méndez. Está claro que nos encontramos en un periodo de experimentación. De continuos avances y descubrimientos tecnológicos que están modificando los hábitos de los usuarios/espectadores. Para las productoras que nos dedicamos a generar contenidos se nos abren nuevas vías para llegar a nuestro “cliente final”, que es precisamente ese espectador. Nuevas oportunidades de crear y ofrecer experiencias diferentes. Esto es fascinante, pero como todo lo que implica cambios es un periodo confuso. Pero este es nuestro reto. Ser capaces de seguir creando y satisfaciendo a los que están al otro lado de la pantalla, ya sea de televisión, móvil o cualquier soporte que se nos ocurra y esté por llegar. BIT. El negocio de las telecomunicaciones está aumentando en competencia, hasta el punto de preguntarnos si el éxito depende de tecnología o es una dinámica de modelos de negocio. ¿En qué se está innovando más y en qué dirección? Ignacio del Castillo. Yo tengo la sensación de que no hay una dicotomía entre si hay cambio tecnológico o de modelos de negocio. El problema es que la diferenciación en el negocio ha pasado en gran medida al software, y el hardware (y cuando digo hardware me refiero también a las redes) ha perdido valor. Ya no se trata de desarrollar mejor o peor el dispositivo, se trata de dotarlo de un software atractivo. El ejemplo de Nokia y su caída tras los triunfos de Apple y Android es paradigmático. Nokia era una máquina brutal de fabricar maravillosos teléfonos, pero cuando los teléfonos dejaron de ser un instrumento para hablar y pasaron a convertirse en una vía de acceso a Internet, Nokia no estaba preparada. Europa tiene debilidades que no puede resolver. El mundo de Internet se diseña en Estados Unidos y se fabrica en Asia, y Europa está fuera de juego. No olvidemos que las compañías de Internet no van a construir las redes, porque el espectro se está vendiendo ahora, y las grandes empresas de Internet no lo están comprando” “ Ignacio del Castillo Salvador Pérez Crespo. Dispositivos que utilizan pantallas capacitivas, que reconocen gestos táctiles con una velocidad inusitada y, por supuesto, un software que lo acompaña y que hace muy efectivo el conjunto y produce una buena experiencia de usuario. Yo creo que Apple ha funcionado fundamentalmente por un éxito tecnológico y el mundo de las aplicaciones vino después. Hay margen para desarrollos tecnológicos que puedan potenciar cambios. A lo mejor lo que no vemos tanto hoy por hoy son éxitos software: ¿hace cuánto que no oís hablar de una empresa que ha salido de un garaje y que ha llegado a ser Google o Yahoo? Probablemente la tecnología tenga que tomar el relevo y empezar a abrir nuevas posibilidades. Ricardo Pérez. Creo que la mayoría de la tecnología está disponible, y lo que marca la diferencia es pensar en el mercado como un mercado del que no tira la oferta, sino la demanda. En este mercado no se va por libre, sino en grandes alianzas, es decir, cuantos más aliados puedas agrupar en tu plataforma, más tienes que ganar. El problema que tiene el mundo de las telecomunicaciones tradicional, es que tradicionalmente se ganaba poniendo productos y servicios de forma unívoca en el mercado, y tratando a los colaboradores como proveedores. Los ejemplos que todos conocemos de triunfo no responden a tratar de capturar todo el valor para uno mismo, porque cuando no dejas opciones de ganar al otro, al final no encuentras socios que quieran actuar contigo y te quedas solo. Augusto Baena. Estoy de acuerdo con la lectura de Ignacio del declive de los gigantes europeos, pero creo que es fácil y cruel ser “resultadista” con respecto a Nokia. Nokia hace ya años tomó decisiones que en su día eran visionarias e incluso lanzaron una plataforma que ya iba en la dirección de las aplicaciones antes que nadie. No sé hasta qué punto este caso se explica únicamente con el argumento de que ellos se quedaron haciendo teléfonos sólo para hablar. Creo que el asunto de los socios es clave, pero aquí también hay que recordar que Apple tampoco es el paradigma de la apertura. Efectivamente han sabido hacer un producto tecnológicamente diferencial, gracias a integrar elementos tecnológicos que no eran nuevos, pero que combinados con un software que funcionaba bien y sobre todo con un entendimiento del cliente y un marketing fabuloso han sido un éxito. Al margen de esto es una multiplicidad de factores los que hacen que unos estén arriba y otros caigan y necesitaremos más perspectiva para evaluarlos. Ignacio del Castillo. El modelo de Apple es un modelo muy cerrado y muy vigorosamente controlado por parte de la propia compañía. Y esa obsesión por el control nos lleva a algo que no se está teniendo totalmente en cuenta, y es el control del mundo de las aplicaciones y los problemas que eso puede llegar a plantear. Pensemos en el debate sobre la net neutrality, que ha tenido mucho eco y al que mucha gente le da una enorme importancia, aunque no ha habido grandes violaciones de la neutralidad por parte de los operadores. Creo que nos estamos poniendo Creo que la mayoría de la tecnología está disponible, y lo que marca la diferencia es pensar “en el mercado como un mercado del que no tira la oferta, sino la demanda” Ricardo Pérez la venda antes que la herida. Por otro lado, a nadie le preocupa algo que está empezando a ocurrir, y es que el usuario no navega en una experiencia abierta, sino que está accediendo a Internet a través de un número limitado de “ventanas”, un espacio muy pequeño que puede representarse por compañías como Facebook, Itunes, Amazon… En vez de ver todo el paisaje de Internet el usuario consume lo que esas empresas quieren que vean. Me parece razonable que nos preocupemos de la Net Neutrality pero a lo mejor nos tenemos que empezar a preocupar de otro concepto que yo llamaría Store Neutrality. Salvador Pérez Crespo. Estamos yendo hacia un mundo donde existen entornos cerrados donde se desarrolla Internet. La experiencia del internauta se está centrando alrededor de un número cada vez más pequeño de plataformas. Esto supone para los operadores concentraciones de tráfico en determinados puntos que no son fáciles de manejar. Y es evidente que hasta ahora no hay sensibilidad regulatoria hacia ello. No obstante, pensemos en los ciclos de innovación. En un momento determinado puede ser eficiente que un actor coja todas las tecnologías y las combine de forma que se propicie un salto adelante. Y hay momentos en los que esa tecnología ha madurado y lo que interesa es estandarizar o comoditizar determinadas partes. En el caso de los terminales estamos pasando de esa primera fase en la que el integrador tiene ventaja y empiezan a tener gran capacidad de competitividad. Dentro de unos años llegará otra fase, donde necesitaremos un nuevo gran integrador de nuevas tecnologías que dé el siguiente salto, pero de alguna forma también hay que entender que es parte del proceso y que tiene que haber flujos integradores y comodizadores. Augusto Baena. Están surgiendo una serie de modelos de negocio basados en el subsidio cruzado y en ganar dinero quemando el dinero de otros. Cuando miras las cuentas de resultados de Apple, Amazon o Google, aunque pensemos que sus beneficios están diversificados, los obtienen por encima del noventa por ciento de un mismo negocio. Pero en ese proceso, van quemando el negocio tradicional de otros. Lo que debería hacernos pensar ¿hasta qué punto la batalla de los modelos de negocio es sostenible?, porque si en un momento dado no existe posibilidad de retribución por los contenidos, o por las redes, el modelo no podrá avanzar. Un factor importante será la regulación sobre la competencia, pero creo que es importante preguntarnos hasta qué punto es sostenible un crecimiento que se basa en quemar el bosque para con las cenizas abonar el campo. En modelos que implican prácticamente regalar lo que el otro vendía, existe el riesgo de que el otro deje de producirlo. Yo puedo generar hoy en día un modelo de negocio que consista en el uso y abuso de esas redes con un coste marginal muy bajo. Es gráfico el símil de las carreteras. Si pidieras a una compañía de autobuses que por su uso intensivo de la vía tendría que comprometerse a financiarla, seguramente su negocio no sería tan rentable, la diferencia es que esas carreteras las hemos pagado todos a través de impuestos. Si miras las estructuras de los ingresos y costes de inversión Augusto Baena Los operadores, de facto, son locales mientras que los players de Internet son globales en su naturaleza y esto genera también una complicación adicional. Hay que aclarar las reglas del juego en un contexto de cadena de valor muchísimo más amplio que va a exigir amplitud de miras desde el punto de vista del legislador” “ de un operador tradicional, los ingresos siguen estando en un sesenta o setenta por ciento en la voz, pero las inversiones en un ochenta o noventa por ciento son de datos. No es sostenible que una parte ínfima del ingreso genere una parte desproporcionada de la inversión y del gasto. En esa línea, la reclamación abierta que ya han hecho varias operadoras sobre que tendrán que pagar por las redes los que generan gran cantidad de tráfico tiene un cierto sentido. Javier Méndez. Si me permitís llevarme el asunto al área de los contenidos audiovisuales, pensemos que el modelo de las televisiones está cambiando. Hay quien habla de que la televisión tradicional, apunto de cumplir los sesenta años, está cerca de la jubilación y que una nueva generación de instrumentos/herramientas de entretenimiento vienen empujando fuerte. Por supuesto, no hay que dar por muerta la televisión, de hecho el consumo televisivo está creciendo en las últimas temporadas lógicamente influenciado por la crisis. Pero todos los agentes del sector somos conscientes de que hay que reinventarse con la aparición de las nuevas tecnologías. No podemos dejar pasar las oportunidades que se nos ofrecen, aunque es cierto que nos encontramos en ocasiones en que muchas de esas nuevas oportunidades implican una gran inversión, un grandísimo esfuerzo y que el retorno no está tan claro. Y eso puede frenarnos a la hora de experimentar con nuevos modelos. Pese a todo, creo que en este sector no ha permanecido al margen en ningún momento de los avances producidos. Ricardo Pérez. A veces hay que recordar que los que estamos metidos en este mundo, tenemos una idea sobre la velocidad de cambio y es probable que la velocidad real de cambio sea otra. No hay que olvidar que sigue habiendo cuatro millones de personas viendo la tele por la noche, así que esto no va lo rápido que nosotros quisiéramos. No podemos olvidar que hay una franja de población importante que sigue consumiendo los contenidos por las vías tradicionales. Cambiará cuando haya un relevo generacional. ¿Cuándo tengo que empezar a transformarme? Esa pregunta no es nada fácil de contestar. Después hay un factor más de tipo político. En EEUU deberían estar más interesados en trasladar el consumo audiovisual a Internet. Desde el punto de vista europeo quizá deberíamos apoyar algún tipo de soporte para los operadores globales que vienen de Europa. Augusto Baena. Mi sensación es que los operadores tienen la batalla política pérdida. Si hiciéramos un muestreo de los términos en los que se está produciendo el debate sobre la neutralidad de red nos daríamos cuenta de que la mayoría de opiniones se vierten a favor de la neutralidad y en contra de los operadores. Creo que gran parte de la explicación se debe a la propia postura de política industrial de Estados Unidos, exportadores netos en el mundo de las plataformas. El debate es pobre desde un punto de vista técnico y económico. Y es miope y cándido sobre los intereses que puede haber detrás, y esto puede generar que gobernantes y políticos regulen al calor de la encuesta o el titular y que surja legislación que frene desarrollos que serán necesarios si los datos siguen creciendo a la velocidad que esperamos. Nos encontramos en ocasiones en que muchas de esas nuevas oportunidades implican una gran inversión, un grandísimo esfuerzo y que el retorno no está tan claro. Y eso puede frenarnos a la hora de experimentar con nuevos modelos” “Javier Méndez La regulación que hoy en día afecta a los operadores de telecomunicación tradicional es terrible, aplicándoles exigencias en terrenos que la gente desconoce. Si te trasladas al mundo de las aplicaciones no existe ningún tipo de exigencia. Está claro que no parece equilibrado. Y sin embargo, si hablamos de la neutralidad de red los operadores siguen siendo el malo de la película, pese a cumplir con exigencias que el resto no cumple. Personalmente creo que la regulación tiene que ser más laxa que estricta, pero lo que no puede ser es que sea tan asimétrica. Ignacio del Castillo. Y no olvidemos que las compañías de Internet no van a construir las redes, porque el espectro se está vendiendo ahora, y las grandes empresas de Internet no lo están comprando. BIT. Tratemos de proyectarnos hacia el futuro. Una cantidad ingente de tecnologías del mundo de las telecomunicaciones están en puertas y pueden convertirse en un nuevo factor de cambio en el sector. Sin ir más lejos, y tal y como se trata en este número, en el campo de Internet de las Cosas se prevé que en 2020 haya cincuenta mil millones de dispositivos conectados ¿Pueden ser estas y otras nuevas tecnologías detonantes para que esos modelos avancen y se vayan consolidando?¿Será un escenario de alianzas?¿De pocos actores? Ignacio del Castillo. Esos 50.000 millones de dispositivos van a traer muchas cosas nuevas, porque tiene que automatizarse muchísimo la incorporación de comunicación al objeto, que deberá ir embebida y activarse online. Por supuesto incidirá en los modelos de negocio y yo diría que va a provocar que el papel de las operadoras se comoditice mucho más. Salvador Pérez Crespo. Creo que la evolución será diferente en cada caso y cada caso exigirá también una solución tecnológica diferente. No es lo mismo, por ejemplo, la gestión del control de flotas, que pueda desarrollarse en cualquier lugar del mundo y que exige una red prácticamente universal, que un entorno controlado donde puedes tener un punto de concentración de la transmisión de la información. No va a haber soluciones únicas y habrá que manejar cada problema de forma diferente. Y muchos desarrollos van a tener que ser globales y eso exige operadores globales que hoy en día no existen. Por eso inevitablemente habrá que realizar alianzas, o incluso integraciones. BIT. ¿Qué cambios podemos esperar en el sector audiovisual y a qué ritmo? Ignacio del Castillo. Tengo la sensación de que el mundo de las televisiones se va a ir “desintermediando” y el usuario verá la televisión a través de Internet (como ya hacen muchos jóvenes hoy). Si las cadenas al final logran ser grandes agregadores de contenidos creo que podrán mantenerse ¿cómo veis vosotros el futuro en la distribución de contenidos? Javier Méndez. Ya desde hace unas temporadas las cadenas lanzan mensajes de “puedes vernos cuando quieras, donde quieras y como quieras”. Esto deja claro que todos somos conscientes del cambio. Sería absurdo mirar para otra parte. Lógicamente los cambios van entrando poco a poco. No pueden producirse de la noche al día, pero ya hace tiempo que en los contratos se incluyen una cláusula genérica que contempla casi cualquier futura ventana de explotación. También es cierto, que cada vez estamos más globalizados. Ya han aparecidos nuevos agentes que se acercan a las productoras para que se les produzcan contenido que se pueda consumir desde cualquier parte del mundo y en las llamadas nuevas ventanas. Así que se está modificando la visión del negocio. Salvador Pérez Crespo. Hay una predicción muy bonita que dice que alrededor del 2030 vamos a ser capaces de generar información a un ritmo tan brutal, que ni toda la humanidad absorbiéndola con todos sus sentidos podría llegar a hacerlo. El papel del seleccionador del contenido se va a seguir necesitando, lo que va a cambiar es el agente que juega ese papel. Google lo ha intentado con su Google TV y otras cadenas intentan imitarlo de alguna manera. Es evidente que quien asuma ese rol y gane esa batalla va a tener un poder muy importante. Tecnológicamente hay tres figuras o modelos que mezclados crearán ese ecosistema: uno es el tradicional seleccionador de contenidos o curator experto, otra será la propia herramienta automática que ofrecerá información muy segmentada por cliente y la tercera, la recomendación social a través de las redes, que ya existe. No sabemos en qué proporción incidirá cada uno, pero serán determinantes. Augusto Baena. Desde el punto de vista económico las productoras de un tamaño mediano son viables económicamente, pero si te vas al mundo de la infraestructura la tendencia natural es a consolidar. Está claro que el que pone la infraestructura debe caminar a un modelo de bajo coste operativo, pero claro, también alta inversión, y por ello precisa de un alto margen para pagar esa inversión. El mundo de la infraestructura tendrá que optar entre no entrar en nuevos negocios, embarcarse en hacer de hombre orquesta y con su conocimiento de cliente entrar en todas las áreas, o actuar como garante de un servicio de calidad ante la decepción de algunos usuarios sobre la calidad del servicio que le ofrecen las nuevas plataformas. Y creo que la parálisis de la jaula de oro no parece una opción. El movimiento de Telefónica reestructurando su negocio en ese conglomerado digital es un intento valiente por asumir esos cambios, pero claro, se plantea la duda de que el negocio de Telefónica Digital canibalice a la larga el negocio tradicional de la operadora. Salvador Pérez Crespo. Al final, Telefónica o cualquier otro agente de la cadena, a lo que aspira es a posicionarse dentro de toda esta maraña de cambios. Se trata de reposicionarse en nuevos escenarios y Telefónica parte con unas posibilidades y en función de eso hará mejor unas cosas que otras. En ningún caso se puede apostar por destruir algo que ya tienes y creo que es una estrategia perfectamente válida intentar abrirnos a otras partes del negocio, que creo que además son complementarias. Ignacio del Castillo. Yo veo razonable que Telefónica pueda ofrecer servicios de salud o bancarios, por ejemplo, siempre por medio de alianzas, en las que quien ponga el valor fundamental sea el socio y la operadora ofrecerá la conectividad, la solidez y la confianza en los intercambios de información. Me parece más complicado que las operadoras entren en el mundo del over the top porque muchas de las cosas que se pueden hacer tienen el problema de que pueden ir en contra de sus negocios tradicionales, o implican regalar la tecnología a los rivales para que sea tecnología horizontal. BIT. ¿Cuáles son los retos más importantes para la industria de telecomunicaciones en este periodo de transición de modelos?¿Y para gobiernos y reguladores? Ricardo Pérez. Creo que hay un reto para la industria de Telcos que es doble, un reto de organizaciones y un reto de personas. El primero se refiere a ser capaces de convivir con el modelo tradicional y adentrarse a explorar negocios muy inciertos. Esa velocidad de cambio organizativo va a ser muy importante. El segundo gran reto es saber qué tipo de personas necesitas para esos cambios. Augusto Baena. Es evidente que hay un hipersector con unas fronteras difusas, con unas dinámicas complejas, donde los players son competidores y a la vez colaboradores necesarios. Esta extensión del hipersector afecta a las políticas públicas y la regulación. Los operadores, de facto, son operadores locales mientras que los players de Internet son globales en su naturaleza y esto genera también una complicación adicional. Hay que aclarar las reglas del juego en un contexto de cadena de valor muchísimo más amplio que va a exigir amplitud de miras desde el punto de vista del legislador. Y desde el punto de vista del operador hace falta gran claridad de ideas para fijar posiciones y romper la dinámica de buenos y malos que lastra su imagen. Javier Méndez. Creo que ha pasado el momento de las quejas y tenemos que asumir esos retos. Desde la perspectiva de una productora debemos pensar que la gente va a querer seguir entreteniéndose cuando salga del trabajo, así que nuestro reto es seguir creando e intentar no luchar contra los cambios, sino a favor de ellos. Seguro que viviremos años interesantes descubriendo infinidad de cosas nuevas. Somos conscientes de este proceso: nuestro receptor será el mismo, el espectador, pero deberemos llegar a él desde diferentes ventanas. Salvador Pérez Crespo. Coincido en que el gran reto es posicionarse en este nuevo escenario. Habrá que desarrollar las capacidades necesarias para ese contexto que serán unas u otras dependiendo del rol que se juegue en cada momento en un entorno claro de alianzas. Y por supuesto, necesitarás tener las personas adecuadas para jugar estos roles, con perfiles que se adapten a estos cambios. Ignacio del Castillo. Creo que las Telco tienen que hacer muchísimo mejor lobby del que vienen haciendo. Y hay un asunto importante que es que la industria española tiene que enfocarse a Europa, a las grandes alianzas europeas. Además debe haber una “jibarización” de las empresas, porque compañías grandes tienen que aprender a vivir, no con un margen de un 40% de EBITDA como sucedía hasta ahora, sino con un 20%. Para eso, obviamente, tendrá que haber una integración europea. En toda Europa debemos quitarnos la boina y que los países no aspiren por separado a tener su operadora fuerte como bandera nacional cuando en Estados Unidos hay tres. Después tenemos el reto del espectro. El tráfico se va a disparar y empezará a haber congestión, lo que motivará una necesidad creciente del espectro por parte de las compañías de telecomunicación, lo que las va a hacer chocar con las televisiones, que, al contrario que las telecomunicaciones, son una pata económicamente mucho menos importante, pero políticamente mucho más fuerte. BIT. Es innegable que un factor que posicionará a los agentes será la manera en que sean capaces de gestionar el talento. Además estas nuevas realidades requerirán nuevos perfiles profesionales o una adaptación de los existentes. ¿Qué tipo de profesionales pensáis que necesitan estos nuevos enfoques en los negocios? Ricardo Pérez. Creo que hará falta gente analítica y con conocimientos sobre los fundamentos básicos de cómo se compite en industrias distintas porque hará falta sentarse en la mesa con cada vez más interlocutores distintos y entender qué es lo que me piden, por qué me lo piden y cómo puedo ayudarles. Salvador Pérez Crespo. Necesitamos un perfil que evidentemente conozca muy bien la tecnología, pero que además sea capaz de desarrollarse junto a gente de muchos sectores completamente diferentes. Para esto no sirve alguien exclusivamente técnico. Serán vitales los idiomas y la capacidad de moverse en entornos globales. Necesitamos además formar a ingenieros con capacidad de aprender cosas nuevas muy rápidamente, con capacidad para trabajar en equipo y cooperar y, por supuesto, creativos. Ignacio del Castillo. Tiene que haber un reenfoque total, pero creo que es difícil que ocurra con el esquema de Estado que tenemos ahora en que las universidades dependen de las CCAA. Mi esperanza está en que haya algún tipo de iniciativa privada que supla eso. A mí me parece extremadamente penoso que no tengamos ni una universidad entre las doscientas mejores del mundo. Y está claro que no somos más tontos que el resto, sobre todo cuando en este país hemos sido capaces de generar milagros como el Instituto de Empresa y el IESE, dos de las escuelas de negocio más importantes del mundo. El gobierno que se anunció ayer nos dio la mala noticia de separar de nuevo industria y educación, lo que no me hace ser muy optimista porque creo que no se comprende que educación, innovación e industria deben ir unidos.