Resultados de búsqueda para ...

Entrevista a Luis Martin de Bustamante: "En Telefónica, nadie añora la situación de monopolio". Juán Abelló: "Airtel está abierto a todos los desarrollos, útiles a sus clientes". JUÁN ABELLÓ "Airtel está abierto a todos los desarrollos útiles a sus clientes" Juan Abelló, Presidente de AIRTEL y de la Fundación AIRTEL, entró de lleno en el mundo de las telecomunicaciones en mayo de 1996, tras diversas experiencias empresariales en cargos en la dirección y presidencia de Antibióticos S.A., vicepresidencia de Banesto, Unión Fenosa o la presidencia de Torreal, entre otras. Su llegada a AIRTEL coincide con un momento de máxima expansión de la compañía, a la que aporta un intenso conocimiento empresarial. Hoy, en un momento clave y determinante para el sector, responde a las preguntas de un BIT especialmente centrado en la telefonía móvil. BIT: Desde su perspectiva como operador de telefonía móvil, nos gustaría que nos hiciera un balance del camino recorrido hasta el momento por su empresa. Juan Abelló: Airtel ha sido un éxito en el que han colaborado muchas personas, Yo lo he vivido inicialmente desde fuera, hasta la primavera del 96, y sé que nadie preveía el alcance y el éxito que ha tenido. A pesar de enfrentarse a una empresa como Telefónica, que ha estado en el mercado durante tantos años, el éxito de Airtel es indudable, los clientes lo valoran debidamente y Airtel es una empresa admirada en la sociedad española. BIT: A nivel personal, ¿qué le ha supuesto su incorporación al sector de las telecomunicaciones, hasta ahora estrechamente vinculado a Telefónica, para una persona ajena al mismo, y apostar por una competitividad de nuevo cuño?. J. Abelló: Cuando salí de la banca en el 89, el mundo de las telecomunicaciones tenía un futuro prometedor. En España se reproducen por lo general las tendencias mundiales con algún retraso y una de las vías de expansión claras de las telecomunicaciones era la telefonía móvil. El grupo de inversión en el que yo estaba, pensó desde el primer momento incorporarse a la primera licencia de telefonía móvil que se diera en España, en el 93. Y en el 94 ya nos incorporamos al consorcio que dio origen a AIRTEL. El no estar directamente implicado en el mundo de las telecomunicaciones no significa ningún cambio personal , en el sentido de que cuando se tiene alma de empresario , el interés puede dirigirse hacia uno u otro sector y este, el de las telecomunicaciones, siempre ha tenido una proyección atrayente. BIT: Este sector ha estado tradicionalmente dirigido por ingenieros, debido a su fuerte componente de ingeniería, muy dinámica, siempre basada en tecnología punta, y ello ha alejado, hasta hace poco, a otras profesiones de los cargos directivos. J. Abelló: Si, pero hoy las telecomunicaciones están presentes en cualquier actividad. Yo he estado mucho tiempo al frente de industrias químicas y farmaceúticas, con un alto componente de ingeniería. Son sectores con componente técnico y científico muy específico. Hoy en día, veo que las telecomunicaciones se han ido introduciendo en todo y creo que, como hombre de empresa, lo que interesa es determinar qué es lo que de la técnica puede ofrecerse a la sociedad para mejorar su nivel de vida, su bienestar. Lo que sí es muy importante, es lograr un buen nivel de comunicación con los técnicos para saber qué le interesa a la sociedad y saber dárselo. BIT: Desde su perspectiva , ajena al sector hasta hace poco, podrá valorar en qué forma han influido en el cambio social los avances de la telefonía móvil. Hay quien piensa que sociológicamente, el individuo se aisla... J. Abelló: El cambio social lo notamos en nosotros mismos y en nuestras casas, de una forma muy directa. Yo, por ejemplo, hablo con todos mis hijos diariamente, con mucha más facilidad que antes. Los puedo encontrar cuando quiero. Hace tres o cuatro años no hubiera podido. Aunque parezca que las telecomunicaciones aíslan al individuo, porque la comunicación es unipersonal, y no hay un teléfono que marque el territorio en un punto de referencia en la casa, los móviles permiten unas comunicaciones más fluidas y continuas y una mayor accesibilidad en todos los terrenos. Ni que decir tiene lo que han supuesto el fax o el modem, las videoconferencias o internet en cuanto a ampliar la comunicación. BIT: Pero la imagen del usuario de las telecomunicaciones es un individuo aislado en su cuarto, que pierde la calidez de la comunicación en cierto sentido ¿no? J. Abelló: Hace unos días, desde una zona remota de España hablé a través de un teléfono Airtel-Satélite con Chus Lago, una escaladora gallega que estaba a 7.700 metros de altitud, a punto de coronar la cima del Everest. Y la oí como le oigo a usted ahora. Yo creo que esta persona, que había hablado poco antes con su madre, se sentía mucho más unida a su familia, a su gente y a su país que si hubiera estado sin teléfono. BIT: En una tecnología tan avanzada, tan puntera como esta, resultan fundamentales las inversiones en investigación y el desarrollo ¿hay alguna política de desarrollo de nuevos servicios y productos desde AIRTEL ?. J. Abelló: En España no ha existido un caldo de cultivo en investigación técnica y científica en muchos aspectos, para lo que, sin embargo, el español está perfectamente dotado. Cuando sale fuera y cuenta con mecanismos y sistemas adecuados, ha alcanzado los máximos niveles. Quizás España ha tenido unos mercados que no han creado excedentes empresariales, lo que ha dificultado financiar la investigación. Probablemente, esto haya sido la razón del déficit tecnológico español. Algunos países europeos lo han solucionado con mercados cautivos, otros con esfuerzos consecuencia de la estrechez de su mercado, como el caso de Suiza que ha tenido que salir a la exportación inmediatamente. O por el propio tamaño de su mercado, como Estados Unidos, que no ha tenido realmente que preocuparse por la exportación. En España tenemos un desarrollo lento y retrasado en el aspecto tecnológico. Se han hecho muchos esfuerzos, pero hay que estimularlo. Está avanzando mucho la colaboración empresa - universidad, tras superarse algunos complejos en el sentido de que la universidad no debía entrar en asuntos "crematísticos". Se está aprendiendo a administrar el gasto en I+D, y, desde luego, es necesario tener recursos. Con los conocimientos que tenemos en estos momentos en España, se va a permitir al país desarrollarse en tecnologías en muchos aspectos muy variados y fundamentales. En AIRTEL, aunque hemos tenido una gran ayuda de nuestros socios tecnológicos extranjeros, nuestros ingenieros han dado la talla, lo que les ha llevado a los primeros a reconocer que en ningún sitio se ha montado una red a la velocidad que se ha hecho en España. Además, desde la Fundación AIRTEL, estamos siguiendo muchas tecnologías que se perfilan para un futuro próximo como aplicaciones médicas a las telecomunicaciones, etc. No hemos descuidado la investigación y los nuevos desarrollos y seguimos el tipo de investigación que debe hacer una operadora que no es un fabricante de hardware, pero sí debe buscar las técnologías que nos interesan. BIT: ¿ Debería actuar el Estado de catalizador en lo que es el proceso de la I+D? J. Abelló: El Estado debe ejercer un papel de tutela, de promoción, hasta cierto punto. Siempre se habla de las medidas fiscales. Pero desde los presupuestos del Estado debería contemplarse el empleo para I+D de alrededor de un 1 % del PIB, más de 730 mil millones de pesetas. Lo que no creo es que el Estado deba ser el que lleve a cabo su desarrollo, porque caemos en la burocratización. Sí puede fomentar las iniciativas y tutelar que haya una colaboración de los organismos técnico , docentes y científicos con las empresas que favorezcan el desarrollo. BIT: Siempre en un esquema de limitar la burocracia, de facilitar la actividad del investigador... J. Abelló: En mis últimos años en la industria farmacéutica, la mayoría de los productos nuevos que venían del exterior habían sido desarrollados en hospitales, en programas en colaboración entre las grandes empresas del país y las universidades, en muchos casos con ayuda estatal, pero no con la intervención directa del Estado. BIT: Con la salida al mercado de AIRTEL en telefonía móvil, comenzó una competencia feroz que incluso llegó a regalar terminales, cuotas de conexión, etc. Ahora, con la llegada del tercer operador de telefonía móvil ¿va a ocurrir lo mismo, o el terreno está suficientemente sembrado? J. Abelló: Lo que pasó en el 96, y con esas actuaciones que usted recuerda, es que se devaluó la telefonía móvil. Entró en ella mucha gente que no estaba madura para ello. No tenían capacidad económica para entrar y devaluaron el servicio y su valor. Al entrar el tercer operador, debe hacerlo con un buen servicio, con una buena atención al cliente y con calidad de producto. Y lo que puede ocurrir es que se ensanche el mercado. Como todos además estaremos intentado mejorar la calidad de equipos y de atención al cliente, incluso iremos pudiendo todos bajar las tarifas y aumentado nuestras inversiones y nuestras redes. La bajada de tarifas, progresiva y ordenada contribuirá a ensanchar la base de clientes y por lo tanto a la mejora del servicio. BIT: AIRTEL se ha creado una imagen muy positiva en un mercado inicialmente dominado por Telefónica. ¿Considera que es debido a un logro personal? J. Abelló: Había mucha gente trabajando en ello y el esfuerzo, la ilusión y el éxito del equipo humano ha sido muy notable. Estoy orgulloso de pertenecer a este equipo y representarle. Yo quiero traspasar ese orgullo a los que empezaron desde la base cuando no había nada. Tan solo unos recursos que hubo que moldear para crear una empresa. BIT: ¿Cómo ve el futuro de las telecomunicaciones, en un momento en que crecen las expectativas con la liberalización en pleno auge, puesto que ha podido disfrutar de un cierto distanciamiento en los años iniciales del proceso? J. Abelló: El futuro va a ser mucho más sorprendente de lo que ha sido en estos años. Tengo una gran ilusión en el UMTS o en algo que venga quizás después. Algo que signifique la unificación de estándares. Hoy podemos hablar desde América a través de GSM, pero tiene que ser más fácil. Y no solo en telefonía. Quizás dentro de unos años, cerca del 2005, cuando tengamos unos estándares más unificados, cuando se implanten más las videoconferencias, y se siga profundizando en el acceso a internet, y se una la tv con la telefonía. Acabamos de empezar, y lo que realmente preocupa como empresario es saber por dónde dirigir la empresa, para que sea útil al usuario. Las tecnologías van a veces más rápido que el usuario y es necesario darle tiempo para que sea capaz de captar y manejar todo lo que le vamos a suministrar, que tiene su complejidad. BIT: Han cambiado la concepción de la estrategia y también los tiempos empresariales, antes se planificaba a medio plazo y cada vez se va haciendo más necesario planificar a corto. Ahora, por ejemplo, va a irse introduciendo el sistema Iridium ¿qué va a pasar con eso? J. Abelló: No va a entrar a competir con las redes GSM, va a ser complementario. Hoy todavía los satélites siguen estando restringidos por sus precios a zonas muy remotas. Más adelante pueden dar una sorpresa, pero no hoy. Los precios van bajando cada año muy deprisa, y mejora la manejabilidad de los terminales de una forma increíble, pero hoy no es rentable para uso general y tan solo para usos muy particulares. De todas formas, en Airtel vamos a ofrecer a nuestros clientes el sistema Iridium. BIT: Un operador de telecomunicaciones requiere unas inversiones importantes en infraestructuras y AIRTEL las ha hecho ¿se va a parar ahí o va a ampliar servicios...? J. Abelló: En Airtel llevamos una inversión acumulada muy cercana a los 300 mil millones. Tenemos una previsión de aumentar la red hasta la cobertura total, que está actualmente en el 98,1 de la población y terminaremos el año con una cobertura casi total. Va a ser una especie de lujo cubrir algunas zonas rurales casi sin población. Además al aumentar los clientes en las zonas más pobladas, es necesario aumentar la capacidad de la red existente. Independientemente, AIRTEL está abierto a todos los temas futuros de telefonía global, los servicios de fijo que sean necesarios, los segmentos de cliente necesarios, teniendo los acuerdos y las combinaciones de satélites que sean necesarios y entrando en todos los estándares que ofrezcan una mejora. BIT: Esa es la siguiente pregunta: si AIRTEL se va a limitar a los servicios móviles o si, dada la liberalización plena de servicios a partir del 1 de diciembre, tiene planes para, a base de alianzas estratégicas o bien por inversiones propias, entrar en telefonía fija, por ejemplo. J. Abelló: Nosotros tenemos que entrar en telefonía fija buscando ancho de banda. No podemos competir con Telefónica en acceso local buscando hacer una red como la suya, que sería practicamente inviable. Pero queremos ser un operador que de todos los servicios en aquellos segmentos que sea interesante. BIT: A nivel global ¿cómo ve el nivel de liberalización que hay hoy en España ? J. Abelló: Yo creo que básicamente ha funcionado, los players están aquí tanto en móviles como en fijo como en operadores de valor añadido. Los que tienen que estar están. Los demás irán llegando. Hemos tenido una moratoria sobre el resto de Europa, pero no ha sido muy grave porque ha permitido que se creen unos operadores que van a ser la base del futuro de las telecomunicaciones en España y que vamos a tener casi los mismos servicios que en cualquier otro país de la Unión Europea. BIT: En un mercado con una reciente liberalización, con una cierta imagen de competitividad entre operadores, esa competitividad se transmite a otros ambientes. Hay otros aspectos que llevan a generar valor añadido a una empresa como pueda ser la entrada en Bolsa ¿ se ha planteado, quizás, en un momento de bajadas generalizadas? J. Abelló: La bolsa siempre sube y baja. Nos habíamos auto convencido últimamente de que siempre iba a subir, pero también baja, como bien se ve.. Respecto a AIRTEL, se tratará de escoger el mejor momento posible para salir. Tarde o temprano entrará en Bolsa, cuando sus accionistas sean partidarios de ello , pero no por ahora. BIT: Entrando en otro tema muy interesante para el colectivo de ingenieros de telecomunicación, quisiéramos saber cómo los valora profesionalmente . J. Abelló: Este colectivo, lo que ha tenido es poca proyección social porque su destino natural ha sido durante muchos años ir a Telefónica, el gran monopolio de empleo de los ingenieros de telecomunicación, o a la Administración. Nosotros tenemos 302 ingenieros técnicos y 341 ingenieros superiores. Como se ve, entre la nueva licencia de móviles, los operadores de nicho, y las nuevas licencias, se abre un porvenir esplendoroso a los ingenieros de telecomunicaciónes que están ahora en un momento particularmente brillante. BIT: Gracias a la capacitación de la universidad española, nuestros ingenieros tienen una preparación adecuada y reconocida por todos. Desgraciadamente, el entramado empresarial de nuestro país no suele incluir en puestos de gestión a nuestros ingenieros. ¿Es lo adecuado, teniendo en cuenta la velocidad de transformación tecnológica con la que hay que lidiar en este sector ? J. Abelló: Lo que pasa es que hasta ahora había pocos destinos de ese tipo, pero ahora, al abrirse el espectro, las posibilidades se multiplican y ahora será el momento en que empiecen a ocuparlos.

Entrevista a GONZALO LEON "Se ha comenzado a definir el nuevo Plan Nacional de I+D (2000-2003)" Gonzalo León dejó temporalmente la docencia para ser Subdirector General de Planificación y Seguimiento de la recientemente creada Oficina de Ciencia y Tecnología de Presidencia de Gobierno, órgano básico de decisión de todos los aspectos ligados con la ciencia y la tecnología en nuestro país. Gonzalo, gran persona, entusiasta por naturaleza y enormemente activo y constante, trabajará, entre otros aspectos ligados con la innovación, en la definición de lo que será el futuro Plan Nacional de I+D, que marcará las líneas que regirán la política de investigación e innovación que cubrirá el periodo 2000-2003. Tarea transcendental para nuestro futuro, que nos tendrá a todos pendiente de los resultados, pero convencidos de que nadie mejor que él puede sacar adelante con éxito tan compleja misión. Con Gonzalo desmenuzamos la actual situación de la I+D en España. De la interesante conversación que con él mantuvimos dejan constancia las siguientes preguntas y respuestas. BIT: De la Comisión de Investigación Científica y Técnica a la Dirección General de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Educación y Cultura y, finalmente, la Oficina de Ciencia y Tecnología de Presidencia de Gobierno. ¿Nos puede detallar la reciente evolución sufrida por los órganos encargados de l impulso de la innovación en España?. Gonzalo León: La Comisión Interministerial de Ciencia y Tecnología (CICYT) sigue siendo el órgano básico de decisión de todos los aspectos ligados con ciencia y tecnología en nuestro país y no se han modificado sus funciones, que vienen reguladas por la Ley de la Ciencia. Los cambios realizados en la misma con el objetivo de potenciarla han sido, por un lado, elevar el rango de su presidencia, actualmente en el Presidente del Gobierno desde enero de 1997, y por otro, ampliar su composición para incluir un número mayor de representantes de los ministerios y organismos públicos de investigación con competencias en I+D. La extinta Dirección General de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Educación y Cultura (MEC) tenía, entre otras misiones, la de gestionar el actual III Plan Nacional de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico. Yo me incorporé a esta Dirección General como Subdirector General de Relaciones Internacionales y posteriormente como Vicesecretario General del Plan Nacional. Actualmente, esta gestión se sigue realizando en el MEC dentro de la nueva Dirección General de Enseñanza Superior e Investigación Científica. Con la creación de la Oficina de Ciencia y Tecnología (OCYT) en enero de este año como unidad de apoyo a la CICYT y su adscripción a la Presidencia del Gobierno, se ha pretendido disponer de un instrumento que ayude a la coordinación de todas las actividades de I+D que se financien con cargo a los Presupuestos Generales del Estado y, muy especialmente en esta primera etapa, la puesta en marcha del nuevo Plan Nacional. También se realizan desde la OCYT las funciones de coordinación de la participación española en organismos y programas internacionales de I+D, las actuaciones sobre grandes instalaciones científicas y la coordinación con las Comunidades Autónomas; todas ellas, previamente adscritas a la antigua D.G. de Investigación y Desarrollo del MEC. BIT: En el seno de la mencionada Oficina de Ciencia y Tecnología, y como Subdirector General de Planificación y Seguimiento, ¿cuáles son tus funciones y los objetivos que te has marcado? Gonzalo León: Además de apoyar al Director de la OCYT en múltiples asuntos, mis principales responsabilidades en estos momentos son dos: la definición del nuevo Plan Nacional de I+D que pueda ser posteriormente aprobado por la CICYT y la potenciación de las relaciones internacionales de I+D, fundamentalmente en todo lo relacionado con la definición y promoción del nuevo Programa Marco de I+D de la Unión Europea, que se encuentra ya en sus fases finales de aprobación. También es importante destacar la coordinación de las convocatorias públicas de ayudas entre los diferentes ministerios. De todas maneras, en una unidad relativamente pequeña todas estas actividades se realizan más como un esfuerzo colectivo que como responsabilidades independientes. BIT: Según el último informe de COTEC, la sociedad española no es muy sensible a la importancia de la innovación propia como factor de progreso. Además, existe poca consideración en la cultura empresarial dominante hacia la I+D española. En este ambiente, ¿no resulta muy difícil el logro de grandes metas desde la Oficina de Ciencia y Tecnología de Presidencia de Gobierno?. ¿No sería necesario modificar esta valoración como una de los grandes objetivos previo a cualquier otro esfuerzo? . Gonzalo León: Es cierto que en España no se ha tenido históricamente una alta valoración de la I+D y la innovación. Debido a ello, el esfuerzo realizado desde hace muchos años en universidades, organismos públicos de investigación y algunas empresas no ha podido modificar sustancialmente esta apreciación general. Sí creo, sin embargo, que algo está cambiando. Nunca han aparecido con tanta asiduidad en los medios de comunicación los temas de innovación, ni han tenido tanta repercusión los informes como el de COTEC que mencionas. Pero me parece que modificar esta valoración no es un problema a resolver aisladamente sino simultáneamente con otras muchas actuaciones. La creación de un ambiente propicio a la innovación por parte de la administración, y el reconocimiento generalizado que tiene para el futuro de los sectores empresariales y la sociedad española en su conjunto, son elementos que deberemos potenciar desde la OCYT como base de muchas de nuestras actuaciones. Es importante indicar que desde el Ministerio de Industria y Energía se está pensando en un conjunto de medidas de diversa índole (no necesariamente en la I+D) para facilitar este cambio de actitud al que te refieres. BIT: El Plan nacional de I+D ha venido siendo el hilo conductor y el instrumento principal, desde 1988, de la política científica y tecnológica en España. Actualmente estáis inmersos en la tercera etapa de este Plan. ¿Podrías valorarnos el Plan en su conjunto, y, en concreto, la etapa que estáis protagonizando, que, iniciada en 1996 tiene previsto su final para 1999?. ¿Qué continuación tendrá el Plan después del año 2000?. Gonzalo León: El III Plan Nacional actualmente en ejecución terminará en diciembre del próximo año. A partir de enero del año 2000 deberá entrar en vigor el próximo Plan Nacional cubriendo el periodo 2000-2003. Pero hay una gran diferencia entre lo que es el actual III PN y el que se está preparando para el futuro. Es verdad que la Ley de la Ciencia establece que el Plan Nacional debe ser el instrumento principal de la política científica y tecnológica, pero desde su comienzo ha tenido un marco de actuación muy limitado, tanto presupuestariamente (menos del 10% del total destinado a la I+D en los Presupuestos Generales del Estado, sin contar los programas sectoriales integrados) como a los agentes a los que iba destinado (fundamentalmente a centros públicos de investigación). Concretamente, los programas de I+D orientados a empresas, gestionados en el MINER, se han mantenido al margen del Plan Nacional. Aún dentro de estas limitaciones, hay que reconocer, sin embargo, que los planes nacionales han tenido un efecto muy importante para fortalecer la investigación y desarrollo de los centros públicos españoles que en muchas áreas tienen una alta consideración a nivel internacional, para la consolidación de un proceso de evaluación de propuestas homologado internacionalmente en el que la Agencia Nacional de Evaluación y Prospectiva ha tenido una importancia decisiva y, en definitiva, para mejorar la credibilidad de nuestro sistema de ciencia-tecnología-empresa. El problema, a mi juicio, más importante que los planes nacionales no han podido solucionar, a pesar de las buenas intenciones que su tercera fase tenía, se refiere a la necesidad de conectar mejor la I+D que se realiza en el sector público con los sectores productivos. También han existido dificultades en la priorización de actuaciones tendiendo a utilizar los incrementos presupuestarios de forma lineal. Quisiera destacar que la OCYT, por primera vez en la discusión de los presupuestos para 1999 y coordinando a todos los departamentos ministeriales, propuso a la CICYT y ésta aprobó, un conjunto de áreas prioritarias en las que se concentrarán los incrementos presupuestarios. Una de ellas es la I+D para la Sociedad de la Información. El nuevo PN deberá integrar actuaciones de investigación básica, aplicada o desarrollo tecnológico dirigidas a todos los agentes del sistema español de ciencia-tecnología-empresa. Yo espero que el nuevo PN (la verdad es que no me gustaría llamarlo IV PN por su diferente ámbito de actuación) pueda dar respuesta a estos problemas al integrar todas las actuaciones que se financien con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. BIT: En España, como en las naciones desarrolladas de nuestro entorno, se puede observar, hasta 1993, un sostenido esfuerzo en I+D a través de los principales indicadores. Sin embargo, y a partir de entonces, se aprecia un estancamiento de este gasto, incluso una disminución en términos de pesetas constantes, creciendo todos los años el PIB por encima del gasto en I+D. ¿Porqué sucede esto? .¿Qué produce este cambio de tendencia?. Gonzalo León: Es cierto ese fenómeno que, como indicas, no es exclusivo de España. Se han indicado muchas causas de una situación que tiene muchas dimensiones y no sólo la de I+D: desde la consciencia de que una cierta acumulación de tecnología permitiría ralentizar el desarrollo de nuevas tecnologías en favor de un mejor aprovechamiento de las disponibles, a una sensación de que la solución a la crisis económica del 92 y 93 en ciertos sectores industriales debería venir de un proceso de reorganización interna y no de una mejora tecnológica. Por otra parte, las administraciones públicas, sometidas a un proceso de control del déficit público con presupuestos austeros, pierden no sólo el ritmo de crecimiento de los fondos públicos destinados a la I+D que hemos vivido hasta 1992 sino también el papel catalizador que la propia administración puede jugar como usuaria de tecnologías avanzadas. Los presupuestos españoles de los últimos años y el que ahora se encuentra en el trámite parlamentario demuestran, sin embargo, que los incrementos presupuestarios para nutrir las convocatorias de proyectos de I+D han crecido más que el conjunto del presupuesto. Lo que ocurre es que el PIB también ha crecido, fundamentalmente debido a sectores alejados de la I+D. Debemos tener presente, en todo caso, que no es posible mejorar los indicadores únicamente desde los Presupuestos Generales del Estado. BIT: La aportación de la investigación privada frente a la pública está equilibrada en la Unión Europea, mientras que en España solo la cuarta parte están en las empresas. Además, en España, el volumen total de gastos de I+D en nuestras empresas disminuyó entre 1991 y 1996, último año del que se dispone de datos. El desfase entre la actividad empresarial en España y en el resto de Europa , en estos aspectos, está aumentando. ¿No tiene esto mucho que ver con el modelo de desarrollo industrial español, con un escaso apoyo a nuestras PYMES y con la globalización de la economía?. ¿Cómo se podría nivelar más la creciente productividad de nuestros investigadores, en términos de publicaciones científicas, con la decreciente actividad innovadora de nuestras empresas? Gonzalo León: Los últimos datos disponibles del INE para 1996 indican una contribución del sector privado al gasto total de I+D en España del 44%; no es, por tanto, tan bajo como indicas. De todas maneras, sí es verdad que debe crecer y superar el 50% como ocurre en muchos países desarrollados. Las causas, como ocurre siempre en situaciones complejas, son múltiples. No creo que la globalización sea el problema único, incluso debería servir de acicate. La competitividad en mercados globalizados depende parcialmente de la existencia de productos tecnológicamente superiores y en la eficiencia derivada de la utilización de nuevos procesos productivos ; no sólo de la estructura de costes en costes de mano de obra en los que un país como el nuestro ya no va a poder competir fácilmente en el futuro. Cuando se habla de PYMES hay que distinguir entre las que proceden de sectores tradicionales que emplean tecnologías o procesos organizativos convencionales y las que, en sectores de alto contenido tecnológico, han podido hacerse un hueco en el mercado internacional. Para las primeras, muy numerosas en nuestro país, es necesario realizar un esfuerzo en los procesos de absorción de tecnología que les permita mejorar su competitividad (acciones que se piensa priorizar en el nuevo Plan Nacional). Para el segundo grupo, el objetivo debe ser su fortalecimiento y también incrementar su número apoyando la aparición de nuevas empresas de base tecnológica (incluyendo las que puedan surgir de los centros públicos de investigación, lo que será también una prioridad en el nuevo PN). Aludes también a un hecho real: nuestra producción científica (alrededor del 2,37% del total mundial) es correcta para un país como el nuestro. El problema reside en que la mayor parte de los investigadores españoles se encuentran en el sector público y muy pocos en las empresas. No creo que haya que reducir los del sector público sino incrementar los de las empresas haciendo que éstas valoren más este tipo de personal. Algunas de las medidas que se han puesto en marcha en el III PN para la inserción de doctores jóvenes en el tejido productivo han sido fructíferas (con más de 240 doctores contratados) aunque siguen existiendo demandas de doctores no satisfechas en algunos sectores. Un tipo de actuación que deberíamos facilitar es la movilidad de personal con experiencia del sector público para que temporalmente puedan incorporarse a PYMES y facilitar su despegue tecnológico, ayudando a un cambio de cultura y a la posible creación de grupos de I+D en éstas, conectadas con los centros públicos. BIT:¿Está la oferta actual de servicios y productos de los centros tecnológicos ajustada cualitativa y cuantitativamente a la demanda de nuestras PYMES?. Gonzalo León: Los centros tecnológicos deben constituirse en elementos fundamentales de nuestro sistema. La OCYT mantiene una relación fluida con ellos a través de su federación, FEDIT, lo que nos permite conocer mejor sus problemas. Actualmente, existen centros tecnológicos de muy diverso tipo y procedencia, por lo que no es posible contestar de forma general. Aunque los centros tecnológicos pueden apoyar a PYMES regionales su marco de actuación deberá ser mucho más amplio. En este sentido, la participación de los mismos en programas internacionales me parece cada vez más necesaria para facilitar el acceso a la tecnología. Mi impresión es que debemos continuar el proceso de fortalecimiento de la red de centros tecnológicos, cubriendo áreas en las que sea necesario disponer de ellos para nuestras empresas y, al mismo tiempo, evitar duplicidades innecesarias. Por otro lado, es necesario apoyar la absorción de tecnologías emergentes o, al menos, no totalmente maduras para que en fases posteriores puedan apoyar a la mejora tecnológica de las PYMES. BIT:¿Qué le sugerirías a un empresario de una PYME para sacar más provecho de los esfuerzos realizados desde la Oficina de Ciencia y Tecnología?. ¿Y a un investigador?. Gonzalo León: La labor de coordinación iniciada con todos los departamentos ministeriales, y los esfuerzos en incrementar los recursos disponibles, haciendo ver a la sociedad española que las actuaciones en I+D constituyen una prioridad necesaria para la modernización de nuestro país, debe dar sus frutos a medio y largo plazo Nuestros esfuerzos deben aparecer reflejados en las áreas, medidas y actuaciones que configuren el PN y en la labor de coordinación que permita a los agentes del sistema nacional de innovación, empresarios e investigadores, conocer mejor sus necesidades y potencialidades. En este contexto, me gustaría pedir a los actores de la I+D española : que nos hagan llegar sus ideas y sugerencias; y que nos planteen problemas y soluciones de índole general que puedan tener cabida en los nuevos instrumentos de participación que estamos diseñando. Este es el momento oportuno. BIT: Las Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación y las Oficinas de Transferencia de Tecnología (OTRI/OTT), son el nexo de unión entre la oferta tecnológica que nace de la Universidad y de los centros de investigación, con el mercado tecnológico constituido por las empresas. ¿Cuál es el balance de su existencia?. ¿Han constituido una herramienta válida para el fin para el que fueron creadas?. ¿Qué papel les va a atribuir el nuevo Plan?. Gonzalo León: La creación de entidades de interfaz que ayudasen a vertebrar el sistema español de ciencia-tecnología-empresa era una necesidad acuciante hace pocos años. En este sentido, la idea de apoyar la creación de OTRIS y su fortalecimiento en red dentro del PN ha sido, en términos generales, altamente positiva. Es cierto que algunas de ellas son más potentes que otras, lo que está motivado no sólo por la capacidad de I+D de la institución a la que sirve sino también por la forma en la que se desarrolla esta actividad en los grupos de I+D. Su papel en el futuro PN seguirá siendo importante y además deberían ampliar poco a poco su marco de actuación. Te daré dos ejemplos; la explotación de patentes y derechos de propiedad en las universidades españolas es algo marginal comparado con lo que ocurre en universidades americanas; creemos que algo más puede hacerse para estimular ese proceso. Por otro lado, la posible creación de empresas en las que las universidades participen como tales (hay ya algunas experiencias) puede ser un elemento dinamizador muy importante; también aquí las OTRI pueden favorecer ese proceso de creación en sus fases iniciales. BIT: Es sensible la Oficina de Ciencia y Tecnología al enorme potencial que las compras públicas tienen para impulsar el desarrollo tecnológico? ¿Qué se está haciendo en este sentido?. Gonzalo León: Sí, somos sensibles a esta cuestión. De todas formas, el problema desde la I+D no es sólo el papel de las compras públicas, sino la conciencia general que puede tener la administración española como usuario avanzado de nuevas tecnologías. Esta visión debe facilitar su participación en actuaciones tecnológicas catalizadoras siendo capaz de asumir riesgos tecnológicos superiores a los que asume un usuario convencional. Pensamos que en el nuevo PN, el papel de la administración española como receptora de soluciones tecnológicas avanzadas debe ser superior al actual siempre que estas actuaciones se contemplen dentro de parámetros de eficiencia y eficacia en el uso de los fondos públicos. Pero esto es compatible con un proceso de modernización de la propia administración, así como con la capacidad de abordar actuaciones en sectores sociales que es difícil cubrir desde la iniciativa privada. BIT: Podría decirse que vamos hacia un fenómeno de globalización de la I+D similar al de la economía mundial. De ser así, ¿qué consecuencias tendría para la I+D en España?. ¿Considera este tipo de fenómenos el Plan Nacional?. Gonzalo León: Estoy de acuerdo con esa apreciación aunque en el mundo científico no es novedoso. No hay progreso científico local ni nacional: hay buena o mala ciencia. Los grupos españoles de I+D lo saben perfectamente. En el caso de España, sin una extensa base industrial de grandes empresas nacionales o multinacionales intensivas en la generación de tecnología, el efecto de globalización puede provocar una reubicación de los centros de I+D que, por un lado, busquen áreas geográficas con beneficios especiales o que se concentren alrededor de las casas matrices. Posiblemente, el caso de las industrias de servicios sea diferente ; éste es un área de creciente tecnificación y en las que España debe jugar un papel creciente. El PN debe buscar también la creación de un entorno favorable para incrementar la inversión en I+D: potenciando la existencia de recursos humanos cualificados, incrementando las relaciones internacionales como elemento importante en todas las actuaciones que se emprendan, favoreciendo la creación de centros de competencia en diversas áreas y dotando a nuestro sistema de las infraestructuras tecnológicas que lo hagan más competitivo. El PN es un marco de actuación, pero las actuaciones concretas deben proceder de los agentes que intervienen. BIT: Sabemos que durante los últimos años has estado trabajando en programas internacionales de colaboración. ¿Cómo crees que influyen en nuestro sistema ciencia-industria? ¿Qué papel jugamos como país? ¿Cuáles son los más significativos? Gonzalo León: Mi valoración es muy positiva. En muchos casos, esos programas han supuesto el mecanismo fundamental para homologar internacionalmente a nuestros grupos de I+D y servir de acicate para aprender a cooperar en I+D en la esfera internacional, lo que cada vez va a ser más necesario. Si nos atenemos a la contribución económica de España, existen dos programas de gran importancia: el Programa Marco de I+D de la UE y el de la Agencia Europea del Espacio. Por otro lado, España participa en diversos organismos multilaterales ligados a grandes instalaciones como es el CERN en Ginebra (con sus aceleradores para el estudio de la materia), ESRF en Grenoble (el mejor sincrotrón europeo) y EMBL en Heidelberg (en el campo de la biología molecular). También existen programas como el de cooperación en ciencia y tecnología con Iberoamérica (CYTED) de gran importancia para España. La participación de España en programas competitivos como el Programa Marco (el más importante desde el punto de vista económico) es razonable. España ha retornado en el actual IV Programa Marco una cantidad (6,4%) muy similar a su aportación (6,5%). No obstante, lo importante no es la "cantidad del retorno" sino su "calidad", es decir, conseguir que nuestra participación mejore la competitividad de nuestros grupos de I+D, tanto en centros públicos como en empresas y centros tecnológicos y sepamos aprovechar sus resultados. Está a punto de comenzar el V Programa Marco y ese es un nuevo reto para nuestras instituciones. BIT: Finalmente, ¿cómo se enfrentan los telecos al fenómeno de la I+D?. ¿Qué papel están jugando nuestras Escuelas en todo este entramado de investigación y transferencias?. Gonzalo León: No se puede concebir el fortísimo desarrollo de las telecomunicaciones en los últimos años sin valorar el papel que la I+D ha jugado en ello. Las empresas de nuestro sector han sufrido también un proceso de reestructuración en el que las prioridades de I+D también han cambiado y lo seguirán haciendo en el futuro. Mi impresión personal desde el observatorio en el que estoy es que también ellas deben hacer un esfuerzo de adaptación. Los "telecos" han demostrado repetidas veces su capacidad y preparación tecnológica. El problema es que no deben quedarse en ello. Vivimos, y a los graduados recientes les tocará vivirlo aún mucho más intensamente, en un mundo más complejo también tecnológicamente, en el que las soluciones requerirán una visión sistémica, globalizadora, integradora de muchos conceptos. Me parece en este contexto que las "escuelas" deben potenciar esta visión y no continuar únicamente con el modelo analítico de dividir los conocimientos en parcelas cada vez más detalladas y aisladas. Ese es un reto que los ingenieros de teleco tienen encima de la mesa y que debemos ayudar a resolver entre todos. No es un problema tampoco de asignaturas o temas más o menos modernos, es un problema de actitud global de cada centro. El proceso de aprendizaje no se reduce a las clases, ni a los exámenes, ni a las tutorías más o menos formalizadas: se vive en un ambiente que debe favorecerlo. Creo que queda aún mucho por hacer en este sentido, pero soy optimista; siempre lo he sido. ¿QUIÉN ES GONZALO LEÓN? Gonzalo León es Doctor ingeniero de Telecomunicación por la Universidad Politécnica de Madrid. Catedrático de Ingeniería Telemática en la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid. Ha dirigido proyectos de investigación en los Programas Comunitarios ESPRIT, ACTS, EUREKA, etc., y en el Programa Nacional TIC, así como en diversas empresas del sector de telecomunicaciones dirigiendo un grupo de investigación sobre ingeniería y software en telecomunicación y en transferencia tecnológica de métodos formales de desarrollo de software en la industria y publicando más de 50 artículos y comunicaciones en congresos y dos libros. Ha participado en este periodo en múltiples comisiones de la Unión Europea destacando el CREST (Comité de Investigación Científica y Técnica) en el que ha contribuido a la definición del V Programa Marco así como en el de Software Multimedia Advisory Committee the EUROMED Infiounntion Society Steering Group y el Technical Advisory Group del European Software Institute El 1 de octubre de 1996 fue nombrado Subdirector General de Relaciones Internacionales de Investigación y Desarrollo de la Dirección General de Investigación y Desarrollo del Ministerio de Educación y Cultura, y posteriormente Vicesecretario General del Plan Nacional de Investigación y Desarrollo Tecnológico. Desde febrero de 1998 es Subdirector General de Planificación y Seguimiento de la Oficina de Ciencia y Tecnología de Presidencia del Gobierno.

Entrevista a Jesús Sanchez Miñana "La Escuela de la UPM sabe que tiene que competir. Y lo hace intentando mejorar cada día" Jesús Sanchez Miñana acabó sus estudios de teleco en 1965. Tras licenciarse, a continuación, por Harvard, inició su trayectoria profesional en la Escuela de Madrid, en la que pronto asumió tareas directivas y de gestión, y de la que es Director desde 1994, habiendo sido recientemente reelegido para un segundo periodo de cuatro años. Con anterioridad, Jesús fue Subdirector de Investigación en 1981, y Director del departamento de Señales, Sistemas y Radiocomunicaciones en 1993. Como máximo responsable del centro de formación de ingenieros de telecomunicación más importante de nuestro país, conoce muy bien nuestro sector, al que aporta y garantiza el elevado nivel de conocimientos de los profesionales que, año tras año, dejan la Universidad y se incorporan al mundo profesional. BIT: La Escuela de la UPM, que diriges, es la primera que se creó y la primera del Estado en cuanto a actividad, recursos, profesores y estudiantes. ¿Cuál es, o debe ser, su papel, desde luego protagonista, en relación a las otras Escuelas, tanto las recién nacidas en la Comunidad de Madrid como las del resto del país? Jesús Sánchez Miñana: La Escuela de la UPM no puede aspirar a ningún protagonismo o preeminencia en relación con las otras. Y ello por la sencilla razón de que la competición para colocarse o ubicarse no está abierta. El sistema universitario público español anda escaso de objetivos declarados de política educativa a escala nacional y, por tanto, de mecanismos de coordinación y control para cumplir esos objetivos. Si no fuera así, alguien elaboraría y mantendría una puntuación de los Centros, como obligación hacia quienes sostienen el sistema con sus impuestos y pretenden elegir entre las oportunidades que ofrece... Mientras llega el "ranking" tenemos que conformarnos con aspirar a lograr la máxima satisfacción de nuestros usuarios, estudiantes y entidades, y que ellos nos valoren y "corran la voz". BIT: Vivimos una época de competencia múltiple. La Escuela de Madrid la tiene con las otras escuelas, y no solo las de Teleco, y sus titulados también la sufren, cada día más, con respecto a otras titulaciones, que ven en las telecomunicaciones y las tecnologías de la información un nicho de mercado apetitoso. ¿Cómo se plantea la Escuela en esta nueva situación? J. S. Miñana: La nueva ingeniería, sistémica, interdisciplinar, rápida de reflejos y sensible a la demanda del usuario, la ingeniería de la era post-industrial, de la sociedad del conocimiento, se corresponde muy bien con la que hoy en España llamamos de telecomunicación. Pero es lógico que a través de otros curriculos se quiera llegar a formar también estos nuevos profesionales. Esto no es nuevo. ¿No eran antes el ingeniero de esta o de aquella especialidad en el fondo el mismo ingeniero, el que necesitaba aquella sociedad, con más tronco común que matices diferenciadores, si bien el título proporcionaba a cada uno su particular régimen de exclusividades y protecciones? La Escuela de la UPM sabe que tiene que competir. Y lo hace, intentando mejorar cada día. BIT: Desde tu experiencia, ¿cuál es la mejor forma de conjugar lo que podríamos llamar la colaboración en competencia entre las escuelas? J. S. Miñana: Las Escuelas tienen que encontrar también su "nicho" y especializarse, es decir, procurar ser especialmente buenas en algún campo, sobre todo las que, como en el caso de Madrid, dependemos del mismo "amo" (la Administración regional) y estamos tan cerca. No tiene sentido que todas intenten dedicarse isotrópicamente a todo. Esta clarificación de objetivos es un paso previo importante para la colaboración en busca de la complementariedad, colaboración que podría darse a través de la constitución de redes de dos o tres Centros que ofrecieran a los estudiantes, en unos casos físicamente y en otros con carácter virtual, oportunidades en todos ellos y posiblemente titulaciones conjuntas, y que permitieran también la realización de proyectos de I+D de una envergadura inalcanzable para un Centro aislado. BIT: Por otra parte, cada vez más se interrelaciona la formación recibida por los estudiantes y el mercado: gestión de la tecnología, ejercicio libre de la profesión, regulación... ¿Qué planteamientos tiene la Escuela que diriges al respecto? ¿Se están dando pasos en esa dirección? J. S. Miñana: Creo que no deberíamos hablar solamente de "gestión de la tecnología" sino también de "dirección de empresas intensivas en tecnología", en las que ésta juega un papel relevante, ya que si al ingeniero se le forma sólo para gestionar tecnología, no deberemos extrañarnos de que otros profesionales dirijan las empresas en las que se gestiona tecnología. En la Escuela sabemos que muchos de nuestros titulados son llamados más tarde o más temprano a desempeñar tareas de dirección y gestión y que, incluso quienes se dedican a los aspectos más tecnológicos del ejercicio de nuestra ingeniería, deben hacerlo con creciente atención a sus interfaces no solo económicos, sino también sociales, legales, medioambientales, etc., en un marco cada vez más interdisciplinar. Nuestros profesores siguen compartiendo con el alumno una moderada "complacencia en la tecnología", es decir, le transmiten la satisfacción que produce pasar de las fórmulas teóricas al prototipo que cumple todas las especificaciones, pero a la vez intentan prevenirle de que la ingeniería es hoy un proceso "bottom up", en el que la tecnología se pone al servicio de las demandas del usuario y no al revés. Por otra parte, esta labor difusa de concienciación de nuestros alumnos se complementa con una oferta cada vez más importante de asignaturas relacionadas con la gestión, no pertenecientes al tradicional "núcleo duro". En el nuevo Plan 94, cuya primera promoción terminará este año, los estudiantes tienen que cursar obligatoriamente 31,5 créditos de estas materias y pueden optar por hasta 30 créditos más en lo que llamamos intensificación de gestión o 45 si se incluyen los 15 que se les pueden reconocer por prácticas en empresas, rondando así el 20% del curriculum. BIT: Ya a punto de salir la primera hornada del nuevo plan de estudios, ¿se puede sacar alguna conclusión sobre sus bondades? Por nuestras noticias, los estudiantes soportan una alta densidad de contenidos en muchas de las asignaturas, especialmente de los primeros cursos, y las materias de libre elección, al no haber oferta suficiente, no están respondiendo al espíritu que la ley fija (aunque este problema no es propio de la Escuela, sino de toda la Universidad). ¿Qué soluciones puedes apuntar? ¿Crees que el Colegio o la Asociación podrían colaborar en el caso de las asignaturas de libre elección? J. S. Miñana: Los nuevos planes de estudios tienen mala prensa y en algunos casos seguramente con razón, ya que de un régimen de asignaturas anuales han pasado de repente a otro de casi infinitas asignaturas semestrales con aumento de facto de la materia total exigida. No es el caso de la Escuela. Aquí teníamos planes "nuevos", con mayoría de asignaturas semestrales desde hacía años (que podrían haber sido treinta si las ideas de D. Rogelio Segovia se hubieran aceptado cuando las propuso) y fuerte optatividad. De modo que nuestro plan nuevo, plan 94, no lo es tanto. Tiene, desde luego, cinco años, uno menos que el anterior, y todas las asignaturas son ya semestrales. Pero la carga de los estudiantes no se ha incrementado. A mi Dirección le tocó gestionar la puesta en marcha del plan y desde el primer momento pusimos gran atención en su seguimiento: Puedo decir que el rendimiento global de los estudiantes no ha sido nunca inferior al del plan anterior y en algunos aspectos ha mejorado. El cambio en la Escuela va a reducir la duración de los estudios, sin menoscabo de la calidad de los titulados. Habrá merecido la pena. Las asignaturas de libre elección tienen por objeto complementar la formación del estudiante con materias periféricas o completamente externas a las propias de la carrera que cursa. Son una buena idea, que un Centro solo no puede sacar adelante. Pero no nos hemos quedado quietos y venimos ofreciendo algunos créditos en colaboración con la Universidad Autónoma de Barcelona (teleformación), la Escuela de Aeronáuticos de la propia UPM, la Cátedra Airtel de la Escuela, etc. Las posibilidades de la teleformación en este campo son muy grandes, ya que hay que salvar distancias, incluso dentro del propio campus y estamos trabajando en ello. Recientemente hemos conseguido el patrocinio de la Fundación Madrileña de Telecomunicaciones para realizar algunas nuevas experiencias. BIT: Los estudiantes son un elemento clave en la vida de la Escuela. Sabemos que son muy buenos y que estudian mucho. Pero, ¿son muy activos en otros menesteres? ¿Cómo es su participación en el entorno de la Escuela? ¿Cómo definirías al estudiante típico? O dicho de otra manera: ¿Cuál es el prototipo del estudiante teleco? J. S. Miñana: Unos datos del curso pasado para acercarnos al perfil del estudiante medio de la Escuela: Nota media de ingreso de las mujeres ­un tercio de los estudiantes­ 8,28 (desviación típica 0,37) y de los hombres 8,09 (0,66). Domicilio familiar en Madrid, dos tercios del total de matriculados. Con beca, un sexto. Aproximadamente dos tercios de los alumnos realizan algún tipo de práctica profesional como becarios, antes de acabar la carrera, tanto en empresas en España o en el extranjero como en los propios Departamentos de la Escuela. Y del orden de 70 van a universidades europeas cada año con el programa Erasmus, para realizar una parte de sus créditos en esas instituciones. Desde luego, nuestros estudiantes son muy buenos, trabajan mucho y aprovechan cualquier oportunidad que se les presenta de mejorar su formación académica, pero los casi veinte clubs y asociaciones que funcionan en la Escuela dan también fe de su interés por una gran variedad de actividades extra-académicas, recreativas, empresariales, culturales y asistenciales. Yo creo que lo que mejor caracteriza a nuestros estudiantes desde el punto de vista profesional es, en pocas palabras, que "no se les pone nada por delante", que están dispuestos a encarar cualquier problema y darle solución y ello en cualquier contexto, nacional o internacional: serán ­ lo están siendo ya ­ los ingenieros de la globalización. BIT: Se acusa, en general, a la sociedad española de generar pocas vocaciones empresariales entre los estudiantes de últimos cursos, al contrario de lo que sucede en la sociedad americana. ¿Es esto algo que te preocupe? ¿Se está haciendo algo para evitar esta carencia? J. S. Miñana: Bueno, dicen que éste es uno de los rasgos que más distinguen a la sociedad, no sólo española sino europea, de la de los Estados Unidos. Desde luego, creo que la generación de empresas debería ser una opción o meta que nuestros estudiantes se plantearan, al menos en pie de igualdad con otras más tradicionales. Este curso se va a impartir en la Escuela, por primera vez, una asignatura de libre elección llamada "Creación de empresas", que creemos servirá para dar a los alumnos interesados algunas herramientas tanto conceptuales como prácticas para montar su propia empresa. Además, estamos empezando una actuación sistemática de divulgación de las aventuras empresariales de nuestros graduados dentro y fuera de España, y de los mismos profesores. Por cierto, es obvio que una mayor implicación de los propios profesores en la creación de "spin­offs", que en algunas universidades americanas es exigencia comparable a la de publicar, contribuiría grandemente a cambiar la situación. En nuestra Universidad, la UPM, el Vicerrector José Ramón Casar, compañero nuestro, trabaja para crear un marco de estímulo y ayuda a estas iniciativas. BIT: Otro aspecto fundamental es la vinculación de la Universidad con la sociedad. En particular, las relaciones de la Escuela con la industria sabemos que son excelentes tanto en contratos de I+D como en el establecimiento de acuerdos para realizar prácticas en empresas por los estudiantes de segundo ciclo. ¿En qué líneas de trabajo hay más actividad? ¿Qué aspectos notables destacarías? J. S. Miñana: La Escuela es posiblemente el mayor Centro español de I+D en tecnologías de la información y telecomunicaciones. Esto es así y hay que decirlo, porque significa que los profesores viven en y para la sociedad en la que están inmersos y saben responder a los retos que se les plantean. Pero tiene una lectura preocupante y es que nuestra industria realiza por sí misma poca actividad innovadora y encomienda a la Universidad demasiadas tareas a plazo corto, difícilmente compatibles con su misión de hacer ciencia y tecnología, de ir por delante en la creación y asimilación de conocimiento, para no quedar después descolgada e incapacitada para futuras demandas. La Escuela es también la institución española que participa en más proyectos de la Unión Europea. Para el Centro que trajo Internet a nuestro país, los contactos internacionales siguen siendo de la mayor importancia, porque son fuente inagotable de oportunidades en un mundo global. BIT: Y, ¿cómo están las relaciones con los poderes públicos: Ministerio de Educación, Ministerio de Fomento, comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, Comunidad de Madrid, Ayuntamiento,...? J. S. Miñana: Todo el mundo sabe que el Ministerio de Educación y Cultura (también, pero no en el nombre, de Ciencia y Deportes) y el Consejo de Universidades andan un poco "en las últimas", entre las muchas transferencias a las Administraciones regionales y el poco liderazgo para diseñar una política nacional y ejercer una labor coordinadora con relación a unas Universidades a las que no financian y que, por lo tanto, miran hacia las Comunidades Autónomas, que sí lo hacen. Hay que decir que el Gobierno de la Comunidad de Madrid ha dotado a sus universidades con el primer plan plurianual de inversiones que yo recuerdo en mi ya nada corta dedicación a estos menesteres. No son cantidades para tirar muchos cohetes, pero son reales y permiten hacer una programación. En particular, la Escuela está embarcada en un plan de equipamiento docente y mejora general de sus instalaciones y los resultados se notan ya mucho. ¿Qué decir del Ministerio de Fomento, la CMT y el Ayuntamiento de Madrid? Pues que en el plano personal las relaciones son buenas y en el institucional escasas. Pero esta situación viene de muy atrás y creo que hay que inscribirla en el marco de la progresiva y aparentemente imparable destecnificación de la Administración, a todos los niveles. BIT: Por último, las nuevas Juntas del COIT y la AEIT han apostado fuerte porque la relación con las escuelas sea muy positiva, como manifestamos explícitamente en nuestro programa electoral. La Escuela de Madrid, que es la más importante de las casi ya docena y media existentes, está, ya de por sí, muy vinculada a nosotros: por su proximidad geográfica y, sobre todo, por su proximidad personal ya que cuatro miembros de las Juntas son profesores de tu escuela y un buen número de los demás han pasado por sus aulas. ¿Cómo crees que se pueden optimizar nuestras relaciones? ¿Qué papel deberían desempeñar Colegio y Asociación cara a la Escuela o a las Escuelas? J. S. Miñana: Yo saludo esta nueva postura del COIT y de la AEIT. Estoy seguro de que la Escuela y las organizaciones colegiales se beneficiarán de ella y no perderán un ápice de su independencia. Si la formación es claramente un proceso continuo, la discontinuidad entre la época universitaria y la época profesional tiene que reducirse, y a ello tienen que contribuir las instituciones del antes y el después de ese hito que es la graduación del ingeniero, máxime cuando la Universidad se orienta cada vez más hacia el "life-long learning". No tengo propuestas concretas, salvo la de crear cuanto antes un comité adecuado y encargarle que reflexione sobre la naturaleza de la colaboración y proponga acciones, sin desestimar algunas que ya funcionan.

Entrevista:Enrique Gutiérrez Bueno -------------------------------------------------------------------------------- Enrique Gutiérrez Bueno tiene un curriculum apretado. Ha estado presente en los lugares más destacados del mundo empresarial y asociativo. Enrique ha luchado siempre por la presencia internacional de nuestra empresa, así como por lograr el apoyo a la propia industria y a nuestra profesión. Su relación con el COIT y la AEIT ha sido constante y, como él dice, ha estado siempre "ahí para poner el hombro". Enrique y BIT, como sabeis todos, han estado estrechamente unidos, ya que durante casi veinte años, y en diversas ocasiones, ha sido nuestro Director. Eso hace innecesaria cualquier presentación, porque los lectores conocen muy bien su profesionalidad y su talante. Para la revista es motivo de satisfación que sea el nuevo Decano, y con todo respeto y cariño entrevistamos al que en tantas otras ocasiones fue entrevistador En las Juntas que han finalizado mandato ocupaste el cargo de vicedecano. ¿Qué valoración tienes de estos ocho años?. Enrique Gutiérrez Bueno. Creo que han sido fundamentales para todos, como lo serán los próximos ocho. Al gran cambio que ha experimentado nuestra sociedad han ayudado, de forma definitiva, las tecnologías que nosotros dominamos. Este protagonismo ha venido consolidándose desde hace años, pero ha sido en estos últimos ocho cuando más se ha acelerado. Nuestra presencia como colectivo, manifestada a través de nuestras instituciones, ha sido positivamente valorada por todos. A ello ha contribuido el trabajo de las anteriores Juntas y, especialmente, el de Jorge Pérez como Decano, que han dedicado mucho tiempo y esfuerzo al COIT y la AEIT. Además, y junto a nuestra presencia externa, internamente el COIT y la AEIT se han preparado para estos nuevos tiempos y se ha cambiado de sede, lo que ya venía siendo a todas luces necesario, y esto ha sido, sobre todo, obra de Felix Pérez como Secretario de las Juntas. ¿Cómo podría definirse la composición de las Juntas actuales? B Las Juntas hoy son consecuencia de una voluntad de continuidad con respecto a las anteriores. A un núcleo de compañeros de la etapa anterior, del orden del 50%, se nos han incorporado otros que aportan nuevas ideas. En mi opinión, al final la composición es bastante equilibrada y, cada uno desde la responsabilidad que asuma, cumplirá de sobra con los planteamientos que expresamos al presentarnos. ¿Qué momento están actualmente atravesando las tecnologías de la información y las telecomunicaciones en España?. EGB Yo creo que impresionante. Es algo que se venía imponiendo de forma sistemática, que ya es una realidad, y que va a más. Ahora, las telecomunicaciones y las tecnologías de la información son, sin lugar a dudas, motor de la economía, como hace años lo pudieron ser las redes viales o la siderometalurgia. Recuerdo hace no tantos años, a principios de los ochenta, cuando solo había teléfono y luchábamos en nuestras instituciones por el servicio universal y por convencer a nuestros políticos de la importancia de nuestro sector. La verdad es que los tiempos han cambiado, y, en este sentido, para bien. Ahora, lo malo es que las inversiones y las oportunidades de negocio que ofrece el sector, atraen a colectivos históricamente ajenos al mismo. ¿Cuál es el papel de los ingenieros de telecomunicación en estos momentos?. EGB Pues estamos ayudando, como nunca, a vertebrar nuestra sociedad y nuestra economía. Por nuestra formación, experiencia y conocimientos, estamos asumiendo esas funciones que antes tenían otros profesionales, desde las que se garantiza el correcto funcionamiento de la sociedad. Esto es así, tanto en las empresas, diseñando y fabricando equipos y sistemas, como en los operadores responsabilizádonos de las redes, como en empresas ajenas al sector, ayudándoles a incorporar las tecnologías de la información, o desde la Administración ayudando a legislar y ordenar el entorno, cuando firmamos proyectos en el ejercicio libre garantizando la calidad de los sistemas que se proponen, o creando empresas en el sector que más oportunidades ofrece en la economía actual. Y lo estamos haciendo de forma brillante, con el reconocimiento general al nivel de responsabilidad que ello supone. ¿Qué grandes objetivos te has marcado para esta etapa? EGB Objetivos tenemos muchos, la mayoría supone continuar y mejorar lo que ya se venía haciendo acertadamente. Pero si os referís a lo que va a ser de mayor transcendencia para todos y para nuestras instituciones, y que supone un punto de inflexión con respecto del pasado, destacaría tres aspectos: consolidar y profesionalizar nuestras infraestructuras; tener, como profesión, "masa crítica", presencia e influencia en la sociedad; y solucionar a satisfacción de todos el hecho autonómico, que también ha de asimilar nuestro colectivo. Pues empecemos por lo primero. Dices que pretendes consolidar y profesionalizar nuestras infraestructuras EGB Efectivamente. Ya sobrepasamos los diez mil colegiados/asociados. Existe, además, una organización excesivamente basada y cimentada en la figura del Decano. Somos un colectivo que, en estos momentos, depende en exceso de quién sea su Decano. Asumir el tamaño de nuestro colectivo, el papel que se nos reclama en el entorno como expertos, y el imparable crecimiento futuro, supone garantizar una estructura sólida que asegure el buen funcionamiento de nuestras instituciones. Crear una organización que funcione con solidez y que sea un valor en sí, mande quien mande, es el objetivo que me he marcado para esta etapa. Para ello estamos reforzando nuestra organización. Quien ocupa la Secretaría en las Juntas, Adrián Nogales, actúa como Secretario General, con cargo remunerado y dedicación exclusiva. Con él como eje, se están completando las áreas administrativa y técnica de nuestra oficina. Cuando la maquinaria esté definitivamente funcionando, tendremos una mayor presencia asegurada en el sector y una respuesta segura y profesional ante las cada vez más numerosas demandas que se nos hacen desde la sociedad. Ser consecuentes con el hecho de que como profesión estamos en primera línea, y seguiremos estándolo, supone asumir un esfuerzo por elevar el nivel de nuestra infraestructura al que tienen otros colegios y asociaciones de referencia histórica, como arquitectos, ingenieros de caminos o abogados. Como segundo objetivo apuntabas el logro de una mayor presencia e influencia en la sociedad. ¿Cómo lo concretarías?. EGB Me refiero a varias cosas, pero sobre todo al determinante papel que vamos a jugar como garantes de calidad. La complejidad técnica que envuelve nuestra actividad diaria y que condiciona el día a día, hace cada vez más necesaria la intervención de los profesionales que dominan las tecnologías implicadas. Ya no valen las "chapuzas". Garantizar el correcto funcionamiento de sistemas y servicios requiere la participación activa de los técnicos competentes. Si la organización de la sociedad ha venido asegurando la adecuada preparación de médicos o abogados, ahora debe utilizar la formación que han recibido los ingenieros de telecomunicación para garantizar calidad y eficacia. Nadie hubiera aceptado en otros tiempos que la incipiente red viaria española hubiera sido actualizada y garantizada por técnicos no cualificados. Se depositó la responsabilidad, con carácter obligatorio, en los ingenieros de caminos. La sociedad garantiza que, en asuntos de salud, son los médicos, y no cualquiera con menos conocimientos, quienes están legalmente capacitados. Es algo con lo que el ciudadano cuenta. A esto me refiero. Ahora, la tecnificación de nuestra sociedad exige que sean los ingenieros de telecomunicación quienes asuman la responsabilidad de garantizar que la cosas están correctamente hechas. Nos cabe esa obligación y ese derecho, y es bueno para todos que los mecanismos legales que cualquier sociedad avanzada pone en marcha para asegurar a sus ciudadanos el buen funcionamiento del día a día existan y se exija su cumplimiento. Todo esto se traduce, en conjunto, en colaborar y estar presentes en todo aquello que desde la Administración y las instituciones públicas se nos demande como consecuencia de la inversión que la sociedad ha hecho en nosotros. En cuanto al fenómeno autonómico ¿cómo se va a abordar esta cuestión? EGB El hecho autonómico es algo que hay que afrontar, de manera que todo el mundo encuentre satisfacción a sus planteamientos. Hay que discutirlo, razonarlo y llegar a una solución imaginativa, que convenga y convenza a todos. Esta es una cuestión que se va a poner en marcha a través del vicesecretario, Francisco Mellado. A él le cabe la obligación de buscar la solución que permita que, sin perder la unión de todos, seamos capaces de reconocer la independencia de funcionamiento que deben tener aquellas comunidades que justifiquen una necesidad evidente. La fuerza que vamos adquiriendo en esta profesión viene reforzada por nuestra unión. Aún somos pocos respecto a otros y nos necesitamos unidos en un único organismo o institución. Pero hay que descentralizar competencias, responsabilidades y resultados allá donde sea posible. Sin duda, encontraremos la forma. ¿Cómo se garantiza la coordinación entre las diferentes delegaciones y asociaciones que existen en las Comunidades Autónomas y la Junta en la AEIT?. EGB Como sabéis, actualmente existen tanto delegaciones de la AEIT como Asociaciones de Ingenieros de telecomunicación de Comunidades Autónomas. Las primeras no tienen estatutos propios y dependen en todo de la AEIT. Las segundas tienen estatutos propios y autonomía, pero se integran estatutariamente dentro de la AEIT, hasta tal punto que muchos de sus presidentes forman parte de la Junta de Gobierno nacional. La coordinación entre unos y otros era un asunto mejorable, al que ahora le vamos a dedicar más interés. Para empezar, vamos a tratar de que todas sean, lo antes posible, asociaciones y no meras delegaciones. El pasado viernes 16 y sábado 17 de Abril, organizamos en Madrid una reunión con todos los responsables autonómicos. A lo largo de una intensa jornada de trabajo, discutimos y centramos todos aquellos asuntos que tendremos que solucionar a corto y medio plazo entre todos. Fijamos las actividades básicas que toda asociación de ingenieros de telecomunicación autonómica tiene que realizar sin excusa, los apoyos que recibirá para ello, los objetivos que Bit tiene para la nueva etapa y la participación en los mismos de las diferentes asociaciones, la futura descentralización del Colegio, las consecuencias de las nuevas titulaciones, y, lógicamente, la correcta coordinación de las actuaciones que cada uno ha de emprender para la defensa de las funciones de los telecos ante sus gobiernos autónomos y locales, especialmente en el tema del ICT. Nos escuchamos unos a otros y fue de la suficiente importancia como para que repitamos la experiencia de cuando en cuando, coincidiendo con alguno de los actos significativos que organicen, en el futuro, alguna de nuestras asociaciones. ¿Cómo se va a definir la aportación del COIT a la legislación futura, en materia de telecomunicaciones? EGB Se ha hecho una aportación muy importante en los trabajos realizados con la Secretaría General de Comunicaciones, durante el ultimo año y medio. Las Juntas anteriores y concretamente Jorge Pérez han conseguido un gran resultado. En la actual Junta, el trabajo que va a continuar realizando Jorge va a ser justamente ese: seguir coordinando el Grupo de Regulación de las Telecomunicaciones (GRETEL) y garantizar, así, que nuestra presencia en todo lo relativo a la reglamentación que queda pendiente está en buenas manos. Os recuerdo a todos que el GRETEL es un grupo de trabajo abierto a quien desee participar y que todos serán bien recibidos. Sus resultados serán elevados al organismo que se ocupe de estos temas, ahora en la Secretaría General de Comunicaciones, luego probablemente en la CMT, que espero cuente con nosotros. Aprovecho para destacar las responsabilidades que todos los miembros de las Juntas están adquiriendo en las diferentes áreas que han elegido. De ello se dio información en el periodo electoral. Quisiera destacar, de todas ellas, la dedicación que tanto Raúl Cabanes como Vicedecano, como Carlos González como Vicepresidente están aportando a esta nueva etapa. Otro asunto es que dejas BIT ¿qué va a suceder a partir de ahora con nuestra revista? EGB A la hora de montar la candidatura le di mucha importancia, lógicamente, a la dirección de nuestro BIT. He estado durante muchos años, en distintas etapas, dedicado a la revista. Cuando planteé la candidatura, pensé en Cesar Rico como la persona idónea y tuve la enorme suerte de conseguir que aceptara. Está muy ilusionado. Está incorporando muchos cambios a la revista para adecuarla a estos tiempos y sé que lo va a hacer francamente bien. Estoy tremendamente tranquilo porque sé que vamos a mejorar la revista gracias a él. De hecho, en la que tenéis en vuestras manos, la primera de su etapa, los cambios son evidentes, y, a mi juicio, para mejor. Respecto a la Administraciones Central, Autonómicas y Locales ¿cómo son las actuales relaciones del Colegio con todas ellas? EGB Son magníficas. Jorge ha tenido la tremenda habilidad y acierto de conseguir una buena colaboración. Ha conseguido que nuestros conocimientos y nuestra experiencia en el sector se entiendan como una aportación para sumar y no para restar. Se trata de que todos los que nos rodean entiendan que nuestro colectivo aporta ese conocimiento objetivo y profesional y el apoyo de quince mil ingenieros de telecomunicación que tienen que ser capaces de dar todo lo que necesite la sociedad de ellos. Es un gran logro de Jorge que hay que mantener y estimular. En concreto, nuestra relación con la Secretaría General de Comunicaciones y con la CMT es magnífica. Personalmente, admiro la labor tanto de José Manuel Villar como de José María Vázquez Quintana y espero que cuenten también con estas Juntas en el futuro. Quisiera llamar la atención a las organizaciones autonómicas de la AEIT, ya sean delegaciones o asociaciones, de que uno de los aspectos más importantes para ellas es lograr unas buenas relaciones con los gobiernos autonómicos, a través de las que se aporte nuestra ayuda como expertos en el desarrollo de las infraestructuras propias en lo relativo a las tecnologías de la información y las comunicaciones de las que ellos están muy necesitados. Las escuelas se han multiplicado en los últimos años ¿cómo ves el fenómeno? EGB Cuando yo terminé mi carrera, que tampoco hace tanto, sólo existía la escuela de Madrid. Ahora, vamos, creo, por quince. Este es un hecho que tiene distintas valoraciones. Hay quien piensa que es bueno: cuantas más haya, mejor. Y hay quien piensa que se deberían poner límites. Yo pienso así. Que no es bueno generar ingenieros de telecomunicación donde no hay un entorno adecuado. Con tanta escuela, los niveles de calidad necesariamente descienden y, en muchos casos, se obliga a quienes acaban los estudios a emigrar a otros lugares donde, por el entorno, hay trabajo para telecos. Hay un factor de prestigio político en empeñarse en crear escuelas de teleco en todas las autonomías, y en todas las universidades, que, en mi opinión, no es bueno. Ahora estamos en un momento dulce en la demanda de telecos, pero no va a ser siempre así. Este es un asunto que nos vamos a plantear seriamente en las Juntas a corto plazo y haremos llegar nuestra opinión a los organismos oportunos. Se está dando mucha importancia al proyecto de Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones (ICT) ¿qué opinas sobre ello? EGB En primer lugar, que la tiene. La legislación reciente reconoce, acertadamente, que la única forma real de liberalizar las telecomunicaciones es garantizar al consumidor que va a tener en su casa o en su puesto de trabajo todos los servicios posibles, sobre los que puede libremente elegir la mejor oferta en precio y en contenidos y servicios, y con la calidad exigible. No vale que te digan que puedes decidir con libertad, si no tienes la posibilidad real de acceder a todo lo que la tecnología permite, si no puedes acceder al cable, si no puedes llegar a todos los servicios que el futuro depare. Y, dentro de cada servicio, debe poderse acceder a aquellas compañías que más satisfagan libremente. La legislación también reconoce el papel que deben jugar en todo ello los ingenieros de telecomunicación como garantes de la calidad y fiabilidad que el ciudadano espera y que no está en condiciones de medir y exigir antes de la compra de una vivienda. Por desgracia, en la defensa del cumplimiento de la legalidad vigente estamos chocando con muchos intereses creados, pues nadie quiere perder sus "privilegios". Puedo garantizaros que haremos todo lo que esté en nuestras manos para lograr que, efectivamente, se cumpla lo legislado, para beneficio de nuestra profesión y del conjunto de la sociedad. De este asunto nuestro colectivo recibirá detallada documentación, que espero sea estudiada con ilusión y apoyada con interés, pues es este un aspecto con indudable importancia cualitativa para todos. Te has quejado desde hace mucho de la escasa vocación empresarial de los telecos, y su poca presencia en puestos de gestión en las empresas. EGB Efectivamente, creo que se trata de una asignatura pendiente, que tenemos que superar cuanto antes, a lo que ayudaremos en lo que nos sea posible desde nuestras instituciones. Acabamos nuestros estudios siendo los mejores técnicos del sector. Por ello se nos valora seriamente, pero, por desgracia, en demasiados casos nos quedamos en eso: en magníficos técnicos. Tenemos que asumir puestos de responsabilidad en la gestión de las empresas. Nuestra formación y nuestra estructura mental están perfectamente preparadas para ello. Pero no acabamos, como colectivo, de dar el salto. Como señalaba Jesús Sánchez Miñana recientemente, más importante que gestionar tecnología es gestionar empresas que gestionen tecnología. Después está nuestra vocación empresarial, que, con honrosísimas excepciones, es escasa, precisamente en un sector donde más oportunidades existen en estos momentos. Es un asunto que, en general, preocupa, y que nos va a llevar en el Colegio y la Asociación a poner en práctica iniciativas para ayudar a mejorar la situación. Tras muchos años dedicados al COIT y la AEIT, especialmente a traves de nuestra revista, llegas ahora a Decano y Presidente ¿qué significado ha tenido en lo personal? EGB Quienes me conocen a lo largo de estos años, saben que siempre he trabajado para que las cosas fueran bien, para que nuestro colectivo avanzara, y para que funcionara mejor la sociedad. No pretendo con esto, por tanto, sino lo mismo. Se trata, más bien, de seguir, de otra forma, "poniendo el hombro". Lo que sí quisiera es agradecer a mis compañeros de candidatura su apoyo y el trabajo que van a llevar a cabo para lograr los objetivos que nos hemos puesto por delante. En cuanto a los jóvenes ¿cuál sería tu consejo para ellos? EGB Les diría que han accedido a la mejor profesión en un buen momento, por lo menos en los próximos años. Están en condiciones de llegar a donde quieran: tienen conocimientos, calidad y están en el sector adecuado. Y que no olviden que les esperan puestos de responsabilidad no solo técnica, sino que deben evolucionar hacia la gestión, que llegar a puesto directivos, porque la sociedad del futuro necesita de su influencia y su aportación.

Entrevista:Antoní Elías Fusté -------------------------------------------------------------------------------- Antoni ha sido, de siempre, un impulsor de la universidad entendida como algo abierto, en relación constante con las demás escuelas y facultades, con las universidades correspondientes de otros países. Y también con la empresa. Desde la perspectiva que dan sus años dedicado a la docencia, Antonio Elías ha buscado siempre la puesta al día continua de las enseñanzas y la orientación de los alumnos, sin perder la calidad técnica habitual de los telecos. Para definir sus planteamientos, BIT se ha dirigido a Antoni Elías Fusté, para que nos sitúe la ETSIT de Barcelona en las actuales coordenadas educativas. Cuéntanos brevemente cómo surgió la creación de la Escuela de Barcelona, que durante muchos años fue la única que hubo, junto con la de Madrid. ¿Inicialmente se planteó su creación en Barcelona? Antoni Elías Fusté. Como es sabido, l’ETSETB se formó bajo la batuta de Ricardo Valle. En cuanto a su gestación, parece ser que los 6 o 7 ingenieros de telecomunicación que a finales de los sesenta ejercían en Barcelona, tuvieron noticia de que se planeaba crear una escuela de ingenieros superiores de Telecomunicación en área de levante. Estos ingenieros, se pusieron en contacto con el Ministerio de Educación para conseguir que dicho centro se ubicara en Barcelona. Se acababan de crear las universidades politécnicas (marzo de 1971), y la UPC, entonces Universidad Politécnica de Barcelona (UPB), había solicitado una escuela de ingenieros de caminos. El resultado fue que se concedió la escuela de ingenieros de telecomunicación, y el 27 de noviembre de ese mismo año l’ETSETB inició su andadura. Para la dirección de l’ETSETB se fichó a Ricardo Valle, que en aquel momento era el Secretario Académico de la escuela de Madrid (ETSITM). Desde el principio Ricardo comunicó a l’ETSETB un aire distinto a las ingenierias tradicionales, el modelo conceptual de ingeniero de Rogelio Segovia (director de la ETSITM) tuvo en Barcelona su más fiel implantación de la mano de Ricardo Valle. La ETSETB se puso en marcha con algunos de los ingenieros de Telecomunicación que habían propiciado su creación; Pedro Vicente, Manuel Moralejo, José Mª López Mas y Francesc Massana, y otros profesores a los que Ricardo Valle entusiasmó con su proyecto; Jaume Herranz y Ramón Pallisa (ingenieros industriales), Julián Fernández y José Antonio Gorri (físicos), entre otros. Y así empezó la escuela. El primer año se impartió simultáneamente primer y segundo curso, yo fui aquel año alumno de primero, así que estoy en la escuela desde su creación. En 1975 Ricardo Valle dejó la dirección, ese mismo año salió la primera promoción (12 ingenieros de los 60 estudiantes que en 1972 habían empezado en segundo). A partir de 1973 se incorporaron como profesores a la ETSETB varios ingenieros de telecomunicación que previamente se habían doctorado en Estados Unidos y en Francia. Durante dos o tres años estuvieron incorporándose profesores ingenieros de telecomunicación por la ETSITM. Creo que esta es una característica importante de nuestra escuela y complementa el modelo conceptual de Ricardo Valle; el predominio de titulados en ingeniería de telecomunicación dentro del profesorado, siendo además, una característica diferenciadora con respecto a la mayoría del gran enjambre de escuelas que ha aparecido últimamente, en las que hay pocos profesores que sean ingenieros de telecomunicación. Aquí se trató de seguir el modelo estructural como el de l’ETSITM con el concepto formativo según el cual se buscaba producir un ingeniero científico, modelo de ingeniero que ahora, en la sociedad postindustrial, ya empieza a estar un poco periclitado, o al menos no debe ser el único tipo de ingeniero. ¿Qué se considera necesario añadir desde esta escuela a la formación del ingeniero actual, como novedad? B Sin descartar que el titulado, en función de las materias optativas que elija, pueda seguir teniendo un perfil muy científico, creo que la mayoría de los ingenieros tienen que ser polivalentes, tenemos que producir ingenieros para la industria y los servicios, no exclusivamente ingenieros para quedarse en la universidad. El titulado actual tiene que tener una gran amplitud de miras, tiene que conocer el entorno en el que va a desarrollar su profesión, tiene que entender el negocio de la empresa que lo contrate, tiene que estar dispuesto a desarrollar su carrera en la temática de la gestión empresarial, tiene que innovar, ser creativo, proponer nuevos productos y servicios, poner de manifiesto la valía de su puesto de trabajo, tiene que compartir riesgo con el empleador que lo contrata, en una palabra tiene que ser emprendedor. Todo esto tenemos que conseguirlo en el mismo tiempo docente (5 años), naturalmente tenemos que ofrecerles formación en estas temáticas a costa de su posible especialización científica, esto no debe de ser ningún problema, entre otras cosas, porque la rápida evolución de nuestras técnicas y tecnologías casi exige que la especialización la hagan en la empresa. Nuestras tecnologías se están horizontalizando y permiten este tipo de actuación. Coincido mucho con Jesús Sánchez Miñana – director de la ETSIT de Madrid - en que los ingenieros de telecomunicación de hoy son los conceptualmente más abstractos, por tanto están capacitados para abordar cualquier tipo de tarea. Y esto que dijo Jesús también lo oí cuando era el presidente de la sección española del IEEE (1993 - 1996), y en las reuniones europeas que habitualmente teníamos dos veces al año, era el comentario generalizado de los empresarios con respecto a la electrical and electronic engineering, ingeniería que en España llamamos de telecomunicación. Ahora bien, también es cierto que nuestro estudiante ingresa en nuestros centros con una vocación casi exclusiva por la técnica y la tecnología, debemos, por tanto, irle mentalizando de que la gestión y toda la temática anteriormente descrita también forma parte de la ingeniería. Digamos, pues, que disponemos de los cinco años de carrera para ir convenciéndole y ofreciéndole formación en estas temáticas. Cinco años y no más, porque el otro gran reto de las escuelas de ingeniería es proporcionar a la sociedad ingenieros jóvenes, en plenitud de forma para crear, innovar y emprender. ¿Cómo está organizada la escuela, los departamentos, los profesores, cuántos de ellos son telecos? B Tenemos en este momento 239 profesores. Estamos organizados en departamentos, como todas las universidades públicas de este país. A la ETSETB le proporcionan docencia tres grandes departamentos: Teoría de la Señal y Comunicaciones, Matemática Aplicada y Telemática, y el departamento de Electrónica. La docencia de estos departamentos se complementa con la que nos dan departamentos como los de Arquitectura de Computadores, Física Aplicada, Organización de Empresas y también algunos departamentos que sólo nos proporcionan algunas optativas como inglés, departamento de química, departamento de dibujo, expresión gráfica,... En media, del total del profesorado adscrito a la ETSETB, entre un 50 y un 60 por ciento de los profesores son ingenieros de telecomunicación, los otros profesores responden a titulaciones de ciencias físicas y matemáticas básicamente y algún ingeniero industrial e informático. ¿Hay alguna especialización que defina a la ETSIT de Barcelona, en que hayáis querido poner un énfasis especial? B En principio, intentamos cubrir muy bien todas las áreas, naturalmente tenemos algunas de muy fuertes, acabamos de recibir el "European Information Technology Prize" por el proyecto de antenas fractales multibanda, por tanto yo diría que tenemos muy buenos profesionales en infraestructuras de telecomunicación; antenas, infraestructuras de banda ancha (fibra óptica), comunicaciones radio (tenemos tal vez el mejor master de estos momentos en comunicaciones móviles), en televisión, también en instrumentación e ingeniería electrónica. En telemática y en tratamiento de la señal (especialmente en voz e imagen), tenemos especialistas en computación en paralelo, en seguridad de redes. Tenemos tres profesores que son Académicos de la Academia de Ingeniería de España, y tenemos 2 "fellows" del IEEE entre nuestro profesorado, así como varios premios académicos y de investigación del gobierno autonómico. Resumiendo, creo que en estos momentos y en prácticamente todas las áreas la ETSETB se encuentra en una espléndida madurez. Con respecto al resto de las escuelas de telecomunicación ¿ qué relación mantenéis, lleváis a cabo algún trabajo en equipo, alguna puesta en común? B Existe una conferencia de directores de escuela (CODITEL), en la que se intenta compartir y afrontar la problemática común. Ocurre, sin embargo, que no hay tantos problemas comunes y sí una cierta asimetría, no todos los enfoques son iguales, igual que no todos los directores somos ingenieros de Telecomunicación. Y entonces, ni siquiera el lenguaje es tan común, ni la manera de acercarse a los problemas. Por otra parte, intentamos reforzar la colaboración entre escuelas a nivel unilateral, particularmente con Madrid y con Valencia. En estos dos casos, nos hemos evaluado conjuntamente la titulación y, en un paso más, el año que viene intentamos poner en marcha una asignatura optativa por red. De las cuatro horas semanales de la asignatura, dos se darán en cada centro y otras dos en distintos centros y por videoconferencia, simultáneamente con las demás escuelas. Mi ilusión, desde luego, sería llegar a un acuerdo entre universidades, de manera que cualquier asignatura cursada en una de ellas fuera automáticamente reconocida por las otras, con objeto de facilitar la movilidad entre estudiantes Así, si un estudiante de Barcelona tiene que hacer practicas en Madrid, no tendrá problemas, y al revés. De momento, empezamos a trabajar con estas tres escuelas, pero es voluntad de los tres centros ir incorporando otras escuelas que lo deseen según vayan disponiendo de unos mínimos, aún por definir, pero que no produzcan grandes asimetrías. Y ¿ respecto a las otras escuelas de ingeniería y facultades de Barcelona, qué relación mantenéis? B Nosotros estamos en un campus en el que, entre otras cosas, compartimos aulas y servicios con la escuela de Caminos y la Facultad de Informática. Estamos físicamente, en el llamado Campus Nord de la UPC. Los tres centros tenemos muy buena relación y la vamos mejorando, sobre todo con la Facultad de Informática. Así, en el próximo curso vamos a intentar compartir algunas asignaturas optativas. Lógicamente, ellos son muy buenos en informática y a cambio, supongo que les interesa la parte telemática nuestra. Como, además, compartimos los aularios, sólo es cuestión de hacer coincidir algunos horarios. Este año ya hemos hecho compatibles algunas Aulas de Empresa. Hemos traído ingenieros de diversas empresas a que nos impartieran cada uno diez horas de clase - un crédito- durante el mes de febrero. El año pasado tuvimos doce empresas; este año hemos conseguido quince y la Facultad de Informática ha conseguido la colaboración de ocho más y las hemos compartido estupendamente. Vamos a ir aumentando la colaboración con ellos y supongo que también con otros estudios, como los de la facultad de Matemáticas muy comunes. ¿Y con la industria, qué tipo de colaboración tenéis? B Aparte de estas quince Aulas de Empresa en que cada empresa colaboradora nos deja diez horas de ingeniero. •Pedro Vicente nos ha organizado el sistema de prácticas en empresa y ha sido espectacular, en cinco años hemos llegado a más de quinientos estudiantes en prácticas por curso, sólo se lo permitimos a los de segundo ciclo, si alguna empresa nos solicita uno de primer ciclo la remitimos a las escuelas de ingeniería técnica. Por otra parte, hace dos años, Ferran Marqués (subdirector de relaciones internacionales) inició un programa muy ambicioso, en el primer trimestre de este año ya teníamos cuarenta y tres estudiantes en practicas en empresas europeas, con gente en Alemania, en París, en Holanda, y cuatro en Estados Unidos, incluso tenemos uno en la empresa Cannon en Sydney Australia. Desde Inglaterra, por ejemplo, nos llamó Nortel pidiéndonos estudiantes en practicas. Con British Telecom en Londres, donde tenemos 18 estudiantes haciendo su proyecto fin de carrera, el contacto inicial lo hicimos nosotros pero, de alguna manera, alguien se lo diría a Nortel, tenemos buena fama, ya que en este caso nos llamaron ellos y, previa entrevista, se llevaron cinco estudiantes a Mayden Head. Siempre hemos cuidado las relaciones con el entorno empresarial, la colaboración es estrecha con la Associació Catalana d’Enginyers de Telecomunicació y con la delegación de Catalunya de ANIEL, fruto de todo ello son los forums, acontecimiento que una vez al año reúne a empresarios y estudiantes aquí en el campus, las aulas de empresa, las jornadas industria-departamentos, organizadas conjuntamente con el Centro de Transferencia de Tecnología de la UPC, el programa INNOVA de la UPC para fomentar la vocación empresarial de nuestros titulados, y sobretodo se ha contado con las empresas industriales y de servicios en la confección y revisión de los planes de estudios. ¿Cuántos titulados al año salen de la ETSITB? B Ahora hemos bajado de tres mil y pico alumnos a dos mil cien. Hemos sacados promociones de cuatrocientos ingenieros, últimamente. Pero este año esperamos sacar unos trescientos cincuenta. Se colocan todos y en todo el mundo; y un diez por ciento acaban trabajando fuera de España. Seguramente, Cataluña no tiene capacidad para absorber tantos ingenieros, pero la ventaja es que los tenemos mentalizados de que hay que irse, que es la mejor manera de volver. Como ya he dicho anteriormente, tras varias conversaciones con empresas, podemos saber qué les puede faltar en su formación y en ello estamos. Pero, hay que tener en cuenta, y en eso algunos empleadores están completamente de acuerdo, que la empresa siempre pide un poco más de todo, ahora piden más formación en gestión, sin renunciar, claro, a la base técnica, que ya esta consolidada, pienso que podemos hacerlo. Creo que estamos haciendo un ingeniero muy polivalente y versátil. ¿Hay tendencia a crear la propia empresa, cuando terminan la carrera? B Los hay, a pequeña escala, no que actúen de "free lance", sino que intentan montar alguna empresa. Tenemos algunos ejemplos como ICT Electronics. Empezó a primeros de los ochenta, cuatro recién titulados y en estos momentos tienen delegaciones en Latinoamérica, sudeste asiático y ahora empiezan a abrir el mercado norteamericano. Hay muchos estudiantes que se inventan productos o aplicaciones y de entrada tienen que ser emprendedores aunque quieran trabajar por cuenta ajena para que estas ideas lleguen a convertirse en productos o servicios. Fomentar la vocación de empresario es nuestro objetivo inmediato para los próximos dos años. ¿Cómo se ve la revista desde Cataluña? ¿Qué le añadirías, qué le quitarías? B Pues para nosotros es lectura obligada, recomendada para los alumnos de primero en la asignatura Fundamentos y Funciones de la Ingeniería de Telecomunicación. Personalmente me atraen mucho los artículos de divulgación. Los temas que no tocas a diario pero quisieras conocer más, y eso lo aporta la revista. Aparte que resulta imprescindible para entender ese bosque de siglas en que nos movemos. Quizá deberíamos ser más osados y proponer neologismos y no tantas siglas, si cuando inventaron el transistor alguien no hubiera propuesto ese nombre (J. Noll de Bell Lab. que propuso transresistor y abreviando transistor) probablemente hoy lo conoceríamos como SAD (semiconductor active device) o algo parecido, y SAD no nos diría nada. Por pereza mental buscamos un concepto que descargamos en unas siglas y al final, no sabemos de qué estamos hablando. Tendríamos que hacer un esfuerzo de imaginación y traducir bien las palabras del inglés. Creo que la revista puede hacer mucho en estos temas. Cómo despedida ¿qué te gustaría añadir a la descripción que has hecho de la Escuela de telecos Barcelona? B Podrías decir que hemos sido de las escuelas más atrevidas con el nuevo plan de estudios, que hemos mantenido el espíritu que le imprimió su fundador Ricardo Valle. Intentamos que nuestros ingenieros respondan a las actuales necesidades de la industria y los servicios, y nos hemos propuesto que nuestros titulados sean ingenieros ilustrados. En resumen, procuramos ser una escuela de ingenieros en la que se aprende a ingeniar.

Entrevista: Luis Fernando Martínez "El reto actual es acercar la tecnología a la sociedad" -------------------------------------------------------------------------------- Luis Fernando Martínez es un teleco vocacional que comenzó sus actividades investigadoras en algunos de los proyectos más innovadores que han existido en España (equipos Amper para la Unión Europea, proyecto TESYS...) para ir evolucionando hacia labores de gestión (Dirección General de CETECOM), pero sin olvidar que también en este campo es posible la innovación ¿Cómo definirías la empresa CETECOM, qué buscáis en el mercado, qué aportáis? Luis Fernando Martínez.CETECOM aunque muchos nos ven solo como un laboratorio de ensayos, somos una empresa de servicios en el área de telecomunicaciones fundamentalmente, que actúa como bisagra entre industria, sociedad y Administración. Es una empresa que complementa los servicios necesarios de cara a la liberalización, para garantizar medidas de seguridad, interoperatividad, funcionamiento, etc. Es un servicio que encaja dentro de lo que es el proceso de la certificación. Nos ponemos a trabajar desde las fases de diseño para el fabricante, certificación con la Administración, y seguimiento en el mercado para la sociedad. Es el elemento más diferenciador de nuestro trabajo. Además, venimos trabajando ya desde el 93 en tecnologías propias dentro del proceso de convergencia de las tecnologías de la información y las comunicaciones desarrollando productos y servicios innovadores. Todo lo que es telecomunicaciones e informática está teniendo un desarrollo al que hemos dedicado considerables medios técnicos y humanos, ayudando a empresas y asociaciones en su adaptación a la nueva sociedad de la información, colaborando en proyectos europeos y nacionales. ¿Tenéis competencia en España? En España tenemos competencias parciales, no globales: hay laboratorios de ensayo, consultorías, etc. Pero no conozco ninguna empresa que haya unido todo ello, en un servicio integral de ensayos (telecomunicaciones, seguridad, EMC, calibración y ambientales), automatización, productos CTI, servicios de telecomunicación y consultoría, incluido medio ambiente y calidad, fundamentalmente en el ámbito de las tecnologías de la información, la producción y las comunicaciones. Y fuera de España tampoco conozco nada parecido. ¿Quién ostenta la propiedad de la empresa? Los socios: la Junta de Andalucía con un 51 por ciento (Instituto de Fomento de Andalucía) y un 49 por ciento de un instituto alemán (RWTÜV, que cubre amplios sectores de la industria, minería y entraron con nosotros en la campo de la telecomunicaciones). Nuestra constitución fue como sociedad anónima, en una apuesta decidida de la Junta de Andalucía por las nuevas tecnologías. El director de BIT, César García Rico entrevistando a Luis Fernando Martínez El proyecto fue iniciado en el año 88, dentro de un plan estratégico de globalización, como era diseñar una red de laboratorios de ensayo por la geografía española para dar servicio a la industria. En Málaga, lo trabajamos con una perspectiva distinta y ya desde el primer momento consideramos que estos laboratorios tenían que asumir la convergencia de la electrónica y las comunicaciones y añadimos un grupo de asesoramiento, con una consultoría en calidad y tecnologías de la información. ¿Cuándo se constituye CETECOM? Empezó en el 88-89 la idea, pero hasta el año 91 no se constituyó CETECOM como tal. En Andalucía nos retrasamos muchísimo respecto a otras comunidades. Fue un tiempo que nos tomamos de reflexión para analizar y ver el enfoque que teníamos que darle al desarrollo de este centro. Fue en el 91 cuando realmente se plasmó. Partíamos de cero, así que hasta enero del 93 no comenzó a estar operativo del todo en el mercado. El crecimiento ha sido muy rápido. De haber empezado dos personas desde el cero más absoluto hasta ahora, que somos un equipo de más de noventa personas y más de veinte colaboradores de diferentes universidades. Hay que decir que todo ello ha sido posible gracias a nuestra localización en el Parque Tecnológico de Andalucía y a que tenemos cerca una gran escuela de telecomunicaciones, que forma magníficos profesionales de las telecomunicaciones, y con la que tenemos acuerdos de cooperación, becas, etc., que nos ha permitido ir formando a profesionales que luego se han ido incorporando a CETECOM. Las cifras de negocio que facturáis... La cifra de negocio del año 98 es superior a los 800 millones de pesetas, con una media de facturación de 10 millones por persona, realmente es una cifra muy importante para una empresa de servicios, con resultados netos positivos desde el año 94. Las cifras de negocio fuera de España han sido significativas, el comercio exterior nos está sorprendiendo. Empezamos en el año 97 con una cifra del 17 por ciento de nuestra producción, pero ya el año pasado alcanzamos la cuota del 30 por ciento en facturación de servicios y venta de productos, hay que destacar que exportamos sistemas automáticos para test y medida, a países como Estados Unidos, que tienen una gran tecnología propia. Me consta que empezaste trabajando como ingeniero de laboratorio, en empresas como Amper, Secoinsa. Ahora que tengo a mi hija preparándose para entrar en la universidad, siempre le cuento que he sido una persona afortunada, porque he tenido ocasión de trabajar en algunos de los proyectos mejores y más bonitos que se han hecho en España. Empecé como muy bien sabes, en Amper, aunque por mis relaciones familiares y por las practicas realizadas mientras estaba en la escuela iba encaminado a Standard Eléctrica, cuando estaba en quinto de carrera, me encontré con una empresa muy agresiva, que invertía en innovación, llamada Amper, con gente joven de prestigio increíble y gran iniciativa. Me surgió la oportunidad de iniciar una línea de trabajo en nuevas tecnologías, y curiosamente ahí se definió ya mi trayectoria. Desde aquella época, ya siempre he trabajado en tecnología, la etapa de Amper fue muy bonita, con todo el desarrollo tanto de hardware, como de software, con los primeros microprocesadores. El diseño y el denominado I+D tuvo un gran desarrollo en España en aquellos años. Para mi fue una etapa de maduración como ingeniero, pasando por las cocinas, y participando en muchos proyectos desde su concepción y desarrollo, pasando por la producción y la comercialización. Aquello terminó con otra oportunidad que tuve, como fue lanzarme a la aventura, el año 81 para intentar desarrollar junto con otros compañeros tecnología nacional; desarrollar un sistema de conmutación de paquetes. La aventura era tan interesante que no lo dudé. Ello incluía otra aventura personal que era intentar vivir de la tecnología fuera de Madrid, marchar a Secoinsa en Málaga. Pasamos muchas dificultades, el proyecto era muy complejo, pero al final con ilusión y con ganas dimos un gran salto y nos adelantamos cinco años al resto del mundo con el sistema TESYS. Estabamos en una época que la tecnología no se sabía entender y no supimos rentabilizar el esfuerzo realizado, pero afortunadamente en este periodo, en España hemos pasado de tener una mano de obra no cualificada a la mano de obra técnica altamente especializada y gracias a ello ahora estamos en la fase de aprender a vender fuera. Ya tenemos buenos ejemplos como el de Telefónica y todas las empresas nuestras que están saliendo a los mercados globales. Estamos en un momento estelar, realmente. Nunca hay que olvidar que detrás de los proyectos hay personas que arriesgan, con visión de futuro muy clara. Hemos vivido una etapa en la que muchos compañeros con gran capacidad de trabajo y una ilusión nos han permitido dar un salto cualitativo importante. Fue un momento muy interesante de la tecnología en España con importantes aportaciones personales, lo que nos ha permitido crear un cuadro de profesionales altamente capacitados, pero actualmente con el marco de la liberalización de las telecomunicaciones y el desarrollo de la informática y como no, con el desarrollo de internet, las oportunidades de futuro se nos multiplican exponencialmente y lo que es más importante, que estamos preparados para competir con los mejores. ¿Qué les aconsejarías a aquellos que previsiblemente van a tener que desarrollar su propia empresa, dedicarse más bien a gestión, qué les dirías a los nuevos ingenieros? Es una progresión que no es fácil, ahora se habla mucho del auto empleo y no es fácil para el recién titulado, que ha de adquirir un conocimiento del mercado. Se ha pasado de una etapa en que la tecnología era un fin en sí misma, a otra en que hay que acercar la tecnología a la sociedad. Nuestras universidades han de complementar nuestra formación técnica, que es altamente reconocida a nivel mundial. (Ahora mismo tengo el ejemplo de un ingeniero recién salido de la universidad, trabajando en Estados Unidos y todo lo que recibo son parabienes sobre su capacidad técnica y conocimientos). Tenemos que añadir a nuestros ingenieros conceptos económicos, estrategias comerciales con una visión y horizontes más amplios. En este momento de confusión por la progresión continua de la tecnología, el ingeniero tiene que estar muy abierto a la globalidad. Si tuviera que resumirlo de alguna forma, diría que técnicamente hay que empezar a concentrar especialidades, con una formación complementaria más globalista. Un ingeniero de telecomunicación no puede vivir ajeno a lo que supone para la sociedad la aparición de las telecomunicaciones móviles, la banda ancha, el cable, las estructuras accionariales y las estrategias globales, etc. Se están configurando redes muy complejas con alcance mundial. Si conseguimos añadir la visión global a nuestros ingenieros, vamos a conseguir los mejores gestores. Hace poco una compañera que ocupa un alto cargo de una conocida multinacional me decía: "busco telecos que además lean la prensa y no los encuentro", creo que esta afirmación resume claramente la situación. Como vosotros hacéis ensayos para certificar proyectos finales, estáis en una posición envidiable para definir las necesidades y capacidades de la industria de las telecomunicaciones en España. ¿Cómo está, qué problemas tiene? Me es difícil ser objetivo. Como ingeniero de diseño, he vivido una etapa muy bonita en España, donde el desarrollo ha avanzado bastante. Actualmente la situación es distinta, los costes de investigación y de desarrollo son brutales para una sola empresa. Se están generando acuerdos entre empresas competidoras, lo que es un factor nuevo, para desarrollar conjuntamente nuevas tecnologías, como en la industria del automóvil. Desde el GSM promovido por la UE, proyectos nuevos están surgiendo continuamente promovidos por grupos industriales, como el Blue tooth, ICO, etc. A la industria nacional en este contexto se ve con menos desarrollo propio. Muchos de los productos que se están creando e introduciendo en el mercado español y europeo vienen de fuera, de Estados Unidos y del sub continente asiático. Creo que nos estamos caracterizando cada vez más por una industria de integración y servicios. El concepto de fabricante en la Unión Europea ahora es muy flexible, puede ser el que diseña, el que fabrica, el que distribuye...La industria española por otra parte se está moviendo, globalizandose, tiene presencia en muchos sitios. Nosotros por ejemplo, tenemos presencia en Sudamérica, en Estados Unidos; y a través de nuestros accionistas estamos en el resto de Europa, China y Corea. La definición de industria nacional, se está deshaciendo. Hay grandes empresas multinacionales europeas, con muchas pequeñas y medianas empresas con fuerte capacidad tecnológica, pero que viven alrededor de ellas y con una fuerte dependencia. Estamos viviendo un momento espectacular, con la irrupción de grandes operadores, la tecnología sigue avanzando con procesos de convergencia en telecomunicaciones y audiovisual ¿Qué podrías decirnos de España, no hay un cierto confusionismo, estamos un poco perdidos? El momento actual es apasionante, aunque de gran incertidumbre. Hay una convergencia no solo de los mercados sino de las tecnologías. Se esta configurando ahora mismo la estructura de los grandes sistemas de telecomunicación, la separación entre los productos, los sistemas y las tecnologías cada vez va a ser más difusa. Vamos a tener mezcla de tecnologías trabajando para servicios muy distintos. Yo lo caracterizaría por un dinamismo, que se define sobre la marcha. Creo que aquí es donde nuestras administraciones pueden hacer algo importante, crear nuevas estrategias, definir el modelo a seguir y a dónde queremos ir. Del concepto de empresas de producción de hace unos años, ahora pasamos a hablar de industria de servicios, incluso relegando a un segundo plano lo que es la tecnología en sí misma. ¿Crees que hay alguna apuesta que tendríamos que cumplir? En España hemos hecho claramente una apuesta por la Unión Europea, muy positiva, tenemos que apostar por seguir la línea de liberalización del mercado, pero no dejarnos llevar inocentemente por esa liberalización. Hay ejemplos claros de grandes beneficios gracias a estrategias como la apuesta europea por el GSM, el resultado para la industria europea lo estamos viendo ya. Salvando las distancias, en España tenemos que ver a dónde queremos ir, mirando a las infraestructuras, los servicios, la integración, de la informática, los sistemas audiovisuales. Tenemos que decidir el modelo de industria y sociedad que queremos, y definir una estrategia para tener una presencia importante en este nuevo contexto. Sin una línea estratégica será difícil de conseguir. Afortunadamente tenemos grandes expertos tanto en la Secretaría General de Comunicaciones como en la Industria, con presencia internacional en los foros más importantes. Nos falta solo dar un pequeño paso para definir esta estrategia, y en ella tienen que colaborar muchos agentes, la Administración, los operadores de telecomunicación, la industria, los consumidores y las asociaciones como la nuestra. ¿Qué te gustaría dejar como mensaje a los lectores de BIT? A las nuevas generaciones les pediría que no perdieran nunca la perspectiva global y que miren hacia delante con optimismo. Que avancen desde la tecnología mirando a la sociedad. En algún momento nos hemos encontrado encerrados en la tecnología, sin contacto con la sociedad. Ahora tenemos una profesión altamente considerada, altamente preparada. La mía es una generación muy reconocida fuera de España, con un alto prestigio. Y mi consejo es que salgan fuera, que se preparen para los mercados globales, y luego, que traigan su experiencia de vuelta para aplicarla desde aquí.

Entrevista: Emilio Lanuza "El perfil del comercial de TI ha cambiado Mucho" -------------------------------------------------------------------------------- Recién terminada la carrera Emilio Lanuza, tras un paso preventivo por el Ministerio de Industria en el area de energías alternativas, marchó como becario a la universidad de Boston, pasó a continuación a Mai Basic Four, y recala por fin en Harris, donde recorre toda la escala comercial de la empresa. Finalmente, vuelve a España como director general de Teldat, en su area multimedia. Toda esta pasada experiencia, le permite darnos las claves del ámbito comercial norteamericano y compararlo con el español, así como la realidad del entorno multimedia en su relación con las tecnologías de acceso y transmisión de datos. El perfil del comercial de tecnologías de la información que Emilio Lanuza representa ha cambiado. Exige conocer muy bien lo que son las redes de área local, los LAN, lo que es el mundo de red de area extensa, y las problemáticas , a su vez, requieren una solución técnica bastante compleja. De todo ello charlamos con Emilio. ¿Qué diferencias existen entre EE. UU. y España en la manera de vender? En América del Norte, un profesional de las ventas es, sobre todo, un especialista en una serie limitada de productos, destinados a un espectro concreto de clientes y con objetivos comerciales muy definidos. Esto hace que la venta sea muy agresiva. Actualmente, sin embargo, en España y me atrevería a decir que hasta en los propios EE. UU., se tiende a dialogar a fondo con el cliente, detectar sus necesidades y ofrecerle alternativas. En este sentido, el comercial es cada vez más un consultor, en la medida en que contextualiza las demandas y orienta a los usuarios. Además, en el ciclo de las ventas intervienen otros agentes, entre los que cabe destacar las operadoras, que influyen de manera decisiva en la toma de decisiones del cliente final. Así, por ejemplo, la escasa definición de las políticas industriales a medio y largo plazo por parte de las operadoras, quizá como consecuencia de los procesos de desregulación, están incidiendo en la ralentización del mercado. Ante la falta de opciones claras, los usuarios tardan en tomar decisiones y esto repercute de manera negativa en las ventas. Si a esto se agrega el acortamiento de los tiempos de desarrollo tecnológico y el propio ciclo vital del producto, el margen de maniobra de la competitividad de los fabricantes tiende a reducirse peligrosamente. Por eso creo que hay que buscar fórmulas estables de colaboración entre industriales y operadoras, capaces de ofrecer orientaciones y mejorar la oferta a los clientes. En tal sentido, ¿Podríamos calificar como de "alto riesgo", el mercado español de las tecnologías de la información? En el mercado de las tecnologías de la información no es oro todo lo reluce. Tras las grandes cifras subyacen riesgos que para algunos agentes, como la industria, constituyen auténticas espadas de Damocles. En muy poco tiempo, la demanda está obligando a la industria a pasar de "fabricar cajas" a ofrecer soluciones, desarrollar más y mejores tecnologías -con el consiguiente incremento de los recursos dedicados a I+D- y, además, a reducir los precios. Si a ello se añaden otros fenómenos, tales como el progresivo distanciamiento entre los fabricantes y el cliente final, como consecuencia de la creciente intermediación de las operadoras, puede que las cosas no lleguen a cuadrar. La ausencia de referentes tecnológicos medianamente claros y la aceleración de los desarrollos tecnológicos están imponiendo al mercado un ritmo frenético, que empuja a los fabricantes a vender productos aún antes de disponer de ellos. En el pasado, se requerían siete u ocho años para el desarrollo de un producto y ahora los desarrollados hace tres años se quedan obsoletos. Por añadidura, asistimos a un incremento de la presión sobre los clientes para que cambien de tecnología cuando, en muchos casos, aún no tienen amortizadas sus inversiones anteriores. Este turbulento contexto constituye, sin duda, un excelente caldo de cultivo para la especulación que, entre otras secuelas, contribuye a consolidar monopolios de facto a escala internacional y en definitiva a corromper las reglas del mercado. Y en este terreno, las empresas pequeñas y medianas que, por su cercanía al cliente y su flexibilidad, se encuentran muy bien dotadas para desarrollar tecnologías y productos, tienen que luchar a brazo partido por su supervivencia. Porque, además de hacer frente al mercado en condiciones de desventaja, se encuentran permanentemente amenazadas por las multinacionales, que le resulta más ventajoso comprar compañías con potencialidad tecnológica que desarrollarla por ellas mismas. Fenómeno que, sin duda, contribuye a frenar, cuando no a bloquear, el propio desarrollo tecnológico. ¿Con este panorama, existen a tu juicio condiciones para plantearse el desarrollo y consolidación de una plataforma industrial de las comunicaciones en España? Rotundamente, sí. Disponemos para ello de excelentes profesionales, perspectivas favorables en mercados exteriores y otras ventajas competitivas. Sin embargo, para favorecer el desarrollo de la industria resulta imprescindible establecer fórmulas de concertación entre los agentes implicados y especialmente entre los fabricantes y las operadoras. Concretamente y tal como se viene produciendo en otros sectores, para impulsar la industria podría resultar muy positivo que las operadoras estableciesen acuerdos estratégicos con proveedores, orientados a establecer referentes y crear tecnologías de futuro, compartiendo asimismo los riesgos. Y que conste que no somos nada partidarios del "nacionalismo tecnológico". Por el contrario, nos gusta competir, incluso en campo ajeno, pero a partir de reglas de juego concertadas. Sin políticas definidas y sistemas transparentes y ágiles de contratación no es posible competir. Teldat viene invirtiendo sus beneficios y dedicando importantes recursos a I+D. También queremos crecer y disponemos de condiciones para hacerlo. Y a tal fin, estamos dispuestos a concertar nuestros esfuerzos con todos aquéllos que apuestan por el desarrollo de la industria y la creación de valor añadido en el sector. Las tareas de I+D dependen en buena medida de la cantidad y calidad del capital humano ¿Crees que España dispone de profesionales suficientemente preparados como para hacer frente a la competencia en este campo? Llevamos once años en el mercado y cada vez vendemos más en el extranjero. Esto es en gran medida posible gracias a nuestros ingenieros, que, por ejemplo, fueron capaces de desarrollar hace ya cinco años un módem gestionable, verdaderamente revolucionario y que, actualmente, trabajan en tecnologías vanguardistas en los campos del acceso, transmisión y multimedia, mediante el tratamiento digital de la señal. En consecuencia, no me parece arriesgado afirmar que España dispone de activos humanos bastante superiores a la propia realidad del sector. Por eso no debe extrañarnos que, cada vez más, suenen nombres españoles en las grandes empresas o centros de investigación internacionales. En Teldat estamos orgullosos de disponer de un equipo de casi un centenar de ingenieros muy jóvenes y preparados que, en definitiva, constituyen el activo más importante de la empresa. Y en este campo consideramos también decisivo que los ingenieros dispongan de medios para desarrollar los conocimientos adquiridos en la escuelas y universidades, entre los cuales ocupan un lugar destacado las empresas. Por esto, si aspiramos a crear y fijar empleo entre los jóvenes, resulta también necesario impulsar la plataforma industrial de las comunicaciones. ¿Cuáles son, a tu juicio, los puntos débiles en la formación de nuestros ingenieros? No es infrecuente que muchos ingenieros, que finalizaron su formación académica hace ya muchos años, se despierten soñando que aún tienen alguna asignatura pendiente. Es una manifestación de la dureza de la carrera. Sin embargo, también es cierto que la formación que se imparte en España permite, por su carácter generalista, dotar a los estudiantes de conocimientos suficientes para acometer actividades muy diversas. A diferencia de lo que ha venido ocurriendo por ejemplo en EE. UU., nuestros ingenieros disponen de un nivel óptimo para dedicarse a tareas de desarrollo tecnológico, gestión o comercial, como es mi caso. Entre los puntos débiles de los actuales planes de formación de nuestros ingenieros, destacaría el déficit en la adquisición de conocimientos de márketing, comunicación y, en general, de elementos culturales que permiten definir y contextualizar los saberes técnicos. Muchos de los ingenieros recién graduados se encuentran con grandes dificultades para generar información y documentación sobre sus trabajos tecnológicos. Asimismo, creo que las autoridades deberían promover pasarelas ágiles y eficaces entre la Universidad y las empresas para facilitar las prácticas de los estudiantes en centros productivos y complementar la formación académica. Hay que tener en cuenta que, como consecuencia de los continuos cambios en el sector, algunas materias solamente pueden ser impartidas por los fabricantes o centros especializados de formación. ¿Qué tecnologías y productos desarrolla Teldat Multimedia? Especificamente, Teldat Multimedia desarrolla sistemas de tratamiento de imágenes, voz y datos y su transmisión a través de cualquier tipo de red. Entre los proyectos que en este campo desarrolla Teldat cabe destacar los referidos a la teledetección y la seguridad perimetral, donde estamos desarrollando tecnologías muy novedosas, que conllevan grandes ventajas para los usuarios. Asimismo, ofrecemos soluciones muy completas de videocomunicación, con tecnologías de última generación y aplicaciones a diferentes campos como el acceso a expertos, banca virtual, comunicaciones de sala, teletrabajo... Ambito en el que es previsible un espectacular desarrollo en los próximos años, en la medida en que conlleva la posibilidad de realizar una comunicación integral, cara a cara e integrando múltiples aplicaciones. Estos son los campos de actuación de Teldat Multimedia, que integra los desarrollos que realiza Teldat en tecnologías routing, de back up, criptografía… Somos, en fin, una empresa de excelencia, cuya principal materia prima es, sin duda, su capital humano.

Entrevista:Lluis Jofre "Los telecos tenemos que buscar la complicidad social para liderar el proceso de cambio hacia SI" -------------------------------------------------------------------------------- Lluis Jofre pertenece a la generación inicial de la ETSIT de Barcelona. Escogió estudiar teleco, un poco rompiendo tradiciones, porque intuyó que era el futuro. Luego, el tiempo ha corroborado esa elección. A lo largo de su carrera, en periodos de unos cinco años, ha pasado por una fase de formación en la Escuela de Barcelona y de Madrid, una de estudio en el extranjero, otra de dedicación a la enseñanza, otra de dirección de la Escuela de Barcelona, y ahora ejerce como responsable del Plan Estratégico de Cataluña para la Sociedad de la Información (SI) y como vicerrector de la Universidad Politécnica de Cataluña: dos puntos de mira complementarios, a la hora de analizar la evolución de la SI El pasado abril se presentó el Plan Estratégico "Catalunya en Xarxa" (Cataluña en Red) bajo tu dirección ¿Por qué ese título? Lluis Jofre. Nos planteamos cómo aunar los conceptos que manejábamos. Por una parte, la red física como infraestructura, por otra se trataba de aunar universidades, empresas, sociedad civil. Pero por encima de todo, se trataba de aunar voluntades. Porque un proyecto como éste, realmente podría triunfar en la medida en que fuera capaz de disponer de unos elementos físicos necesarios, pero sobre todo de crear una conciencia de complicidad colectiva entre los distintos agentes sociales y económicos. Por eso se trata de una red común, física y conceptual, que creamos para unirnos. ¿Ha habido facilidad para conseguir esa complicidad? Desde el principio las distintasinstituciones y colectivos participaron de la idea. Nosotros, como Comisionado representábamos al gobierno catalán y teníamos interés en hablar con interlocutores que pudieran complementar esta representación y lo hicimos de la mano de Localret, que es un consorcio, de municipios que se creó para gestionar las demarcaciones del cable. Los ayuntamientos, por la complejidad para establecer la red local , crearon este consorcio que integra a la práctica totalidad de ellos, con la idea de que en este tema no debía haber divergencias políticas. El Plan Estratégico lo presentamos al Parlamento de Cataluña, y se aprobó por unanimidad, en el convencimiento de que debía llevarse adelante con el soporte de todas las fuerzas políticas. El hecho de que el Comisionado fuera un ente con una cierta autonomía dentro del gobierno catalán ha ayudado también a conseguir esta cohesión. ¿Cuál es el mayor reto que aborda Cataluña en el Plan? Cataluña, y también España, deben plantearse si quieren hacer de la incorporación a la SI un proyecto prioritario. Una vez priorizado en lo político, hay que priorizarlo en lo económico, en la realidad, en las decisiones, en las opciones internacionales, etc. A nivel gubernamental, es necesario que los políticos lo incluyan en sus planteamientos. A nivel más abierto, el reto es que se creen condiciones reales de competencia. En ciertos sectores sí se ha logrado, pero no en el de disponibilidad de ancho de banda, dónde todavía tenemos un deficit importante, y en el de los precios dónde deberíamos disponer de unas tarifas más orientadas a incrementar la conectividad. Un segundo elemento es crear en el mercado confianza en la apuesta por la SI, y de que avanzamos con seguridad en la dirección correcta. Necesitamos condiciones jurídicas, económicas y sociales adecuadas y, además, deberíamos asegurar que el despliegue de esta tecnología no cree fractura, ni social, ni económica ni geográfica. La Sociedad de la Información puede ser una gran oportunidad, pero entraña peligros si no la utilizamos con sensatez. Este aspecto de cohesión social es la tercera dimensión de este proyecto: tenemos una oportunidad magnífica para incorporar a franjas y capas sociales que han estado alejadas de la modernidad, el confort o el progreso. Las generaciones jóvenes pueden incorporarse con facilidad a esta tecnología y no hay que desaprovechar la oportunidad, y en este sentido la educación debe ser la pieza básica de todo el entramado. ¿Cuál es la situación de Cataluña respecto a la Sociedad de la Información, y con respecto al resto de Comunidades Autónomas? Respecto a otros países, hay tres grandes bloques. Los países norteamericanos y norte europeos, los más avanzados, con una posición clara en sus indicadores e infraestructuras. Estos países parten de una ventaja relativa, han realizado planes estratégicos, el empleo, la sanidad, la educación, la administración, están en proceso de transformación, el cable está extendido, la población está sensibilizada. Otro segundo bloque de países centroeuropeos, a unos dos, tres, cuatro años de diferencia lo constituyen los de Europa central, Inglaterra, Francia, Alemania, Dinamarca. Y después la franja mediterránea es la de los países en los que el fenómeno es más incipiente y en donde está España. Cataluña estaría en algunos ámbitos entre la segunda y la tercera categoría de países, pero a nivel de infraestructuras está en valores próximos a los del conjunto del Estado. Hay, tanto en Cataluña como en el resto de España, condiciones para subir de nivel e integrarnos en el segundo bloque. El sector de la SI se apoya en personas con una mentalidad de curiosidad, de innovación, de modernidad. Podríamos aprovechar esta situación de cambio para incorporarnos con fuerza en el grupo de países avanzados. Cataluña tiene buenas condiciones, pero no puede mantenerse aislada de su entorno. Necesitamos que todo el conjunto de España avance también. A nivel de infraestructuras, economía, necesitamos avanzar juntos. En resumen, en Cataluña se dan unas condiciones correctas para poder aspirar a ser una región puntera y esto ocurre en el contexto de un estado que quiere actualizarse, lo cual es necesario para que todos avancemos. Necesitamos que este entusiasmo se extienda al conjunto. A nivel del Estado se están empezando a adoptar iniciativas tanto globales como sectoriales: Madrid en lo administrativo, Catalunya en lo educativo, las Baleares en turismo, Galicia en sanidad, Valencia en lo social, por citar algunos ejemplos, podrían contribuir al avance del conjunto. La sociedad de la información va a impregnar una gran parte de las actividades publicas y privadas. Creo que debería crearse una mesa intercomunitaria que discuta estos temas para coordinarlos y crear una complicidad sólida. ¿Crees, cambiando de tercio, que las nuevas normativas sobre ICT para los edificios de viviendas contribuirán a aumentar la demanda de nuevos servicios? He vivido esta iniciativa legislativa con una cierta cercanía. Este tema partía de dos condicionantes grandes: uno tecnológico y otro político. En lo tecnológico nos apoyábamos en legislación previa de la época en que la telecomunicación y la radiodifusión estaban diferenciados. Las leyes respectivas habían dejado al primero en el marco de competencias del estado, al de la radio y teledifusión para las CCAA. Esto llega en un momento en el que hablamos de unos servicios que ya no son únicamente de telecomunicación ni de radiodifusión, el cable es una combinación de los dos, con lo cual, tecnológica y políticamente no sirve esa legislación. Este condicionante ha pesado fuertemente en la solución final. Por otra parte, sobre el terreno, uno se plantea hasta qué punto las cosas hay que hacerlas por decreto o por consenso, a nivel de fuerzas políticas, empresarios, mundo de la construcción en general. Podía dar la impresión de que se estaba intentando imponer unas estructuras por encima de las necesidades reales. Yo diría que para una buena solución final ha faltado convencer. Creo que como profesión hemos convencido poco, es como si estuviéramos imponiendo condiciones estructurales excesivas. La propuesta inicial sigue siendo correcta pero mi diagnóstico es que en general necesitamos explicar y convencer más. Como asociación y como colegio debemos ser capaces de transmitir mejor a la sociedad el por qué de nuestras propuestas. ¿ Es aplicable lo mismo para Cataluña que para el resto? ¿Debería el COIT aportar una ayuda concreta en este momento? Las necesidades son las mismas y por tanto las infraestructuras de telecomunicación deben ser parecidas. En el aspecto de proyección y comunicación social al COIT le corresponde un protagonismo importante. El COIT fue creado en una época en que sus colegiados eran profesionales con una competencia básicamente tecnológica, pero cada vez más, estamos impelidos hacia el mundo de las aplicaciones y de los servicios. Hay un impacto y una visibilidad social mayor de nuestra profesión Para el COIT tiene que ser una oportunidad de dialogar más con los interlocutores sociales. No podemos permitirnos que haya problemas de comunicación con los constructores. En un momento expansivo hemos de ser capaces de limar discrepancias en la medida en que sepamos crear conciencia social sobre las oportunidades de las NTIC Como profesión deberíamos intentar recuperar el dialogo y el consenso en la implementación práctica de la ley . Hay una ley en Madrid, un desarrollo en Cataluña, y deberíamos, como Colegio, ser capaces de llenar de contenido lo que la ley deja como espacio disponible. A los ingenieros de telecomunicación ¿qué papel les corresponde desempeñar en la nueva sociedad? Como profesión, hemos estado durante bastante tiempo preparándonos para asumir responsabilidades importantes. En una generación, la telecomunicación ha incorporado a lo técnico la aplicación a lo social. El currículum actual es una formación sólida, científica y tecnológica, pero dado el impacto y la visibilidad social actual, el ingeniero de telecomunicación desde esta base, debe convencerse de que le corresponde asumir un papel más social. El ingeniero debe convertirse en un gran comunicador e intermediario social, como les ocurrió a los arquitectos en su momento. Tenemos que salir de nuestro caparazón tecnológico y científico. Debemos poder abordar temas como estos, más clara y cómodamente. Como reto futuro debemos prepararnos para abordar este nuevo rol social ¿Tenemos que garantizar el uso adecuado de las nuevas tecnologías? Hace diez años las telecomunicaciones eran sobretodo una tecnología y su implicación social más limitada, el teleco podía sentirse responsable casi único del uso adecuado de las nuevas tecnologías. Hoy en día el impacto es tal, que sin duda debe estar preparado para tener un protagonismo importante para coordinar esta reflexión social sobre el impacto de las nuevas tecnologías. Pero no sería adecuado que pretendiera resolverlo ni sólo ni como un tema tecnológico. Las posibilidades de Internet, por citar un aspecto, van mucho más allá. El teleco debe poder liderar debates con contenidos jurídicos, económicos, sociales o de cohesión social y territorial. A lo largo de tu trayectoria profesional has dedicado también un gran esfuerzo a la I+D ¿Cómo ves en este momento la posición de España? Hemos recorrido un gran camino. Empezamos a tener condiciones para desarrollar productos y servicios. No en todos los ámbitos, pero el grado de madurez, en general, es importante. Dicho esto, tanto empresas como universidades deberíamos replantearnos, desde esta madurez, la forma en que desde la investigación de base, llegamos a poner productos en el mercado globalizado. Los fundamentos existen, pero la cadena que acaba en el mercado no está bien estructurada. Las oportunidades, tanto como en la industria que ya tenemos, están en la industria nueva que podamos crear. La Administración debe procurar que haya centros internacionales de referencia. Nuestros titulados deben crear nuevas empresas. Debemos especializarnos a nivel público y privado, en centros y ámbitos determinados, con visibilidad internacional. Pocos, quizás, pero punteros. A nivel económico deben crearse las condiciones que favorezcan la creación de empresas, condiciones de capital, condiciones jurídicas. Por tanto, nuestro mundo de la banca debe reorientarse hacia la nueva empresa, asumir más riesgo, en términos de gestión de capitales. Por último el sector publico, el sector financiero debería acostumbrarse a operar con empresas más internacionales, más ágiles, con un nivel de conocimiento más intenso, más basadas en el conocimiento de sus personas. Como dato, en ciertas universidades tecnológicas de Estados Unidos uno de cada dos titulados crea su propia empresa. ¿Habría entonces que dirigir los cursos finales de teleco, en el sentido de crear empresa? Seguramente deberíamos hacerlo sin olvidar que estamos en un entorno europeo, que es muy diferente del norteamericano, con una riqueza cultural importante. En esta sociedad global hacia la que vamos, el concepto de las personas aparece con mucha más fuerza. Hay que ir hacia este nuevo concepto de empresa que haga compatible el entorno actual de grandes instituciones con una cierta estabilidad con el de una nueva industria creativa, de dimensión adaptable a las necesidades de los productos que se van creando. ¿Lo permitirían los mismos alumnos, que generalmente vienen atraidos por la tecnología pura? Los estudiantes con toda probabilidad nos pedirán que avancemos en esta dirección y seguramente adoptarán un protagonismo importante en el tema. Desde este Comisionado hemos investigado para ver qué posibilidades empresariales había entre nuestros jóvenes. Y hemos visto que una cierta base existe. Cuando hemos hecho algún ensayo, la respuesta ha sido muy esperanzadora. Habría que remodelar algo la estructura de la formación. Si queremos estimular el sentido emprendedor, los estudiantes han de aplicarlo y practicarlo durante su etapa formativa. Por tanto, hay que conseguir un papel más activo en su aprendizaje, más critico, cambiar una serie de hábitos. La interacción educativa debe ser más creativa, mientras que ahora es sobretodo un proceso de transmisión de conocimientos poco interactivo. Es un reto importante y llevará su tiempo, es un cambio cultural. Empieza a haber elementos que generan confianza, y posibilidades las hay. A los jóvenes les diría que tienen que prepararse para liderar ese futuro emprendedor. En cuanto a tu propia experiencia ¿volverías a escoger la misma carrera? Yo diría que la capacidad de elección en el fondo es una combinación de ciencia e intuición. Yo estaba enfocado hacia la tecnología, pero como ingeniería lo que era visible entonces era la obra pública, los puentes, la industria convencional. Mi vocación científica me llevaba hacia la ingeniería, y la intuición me dirigió hacia la telecomunicación, que se insinuaba como el futuro. No había influencias familiares, que más bien eran hacia la industria textil. Al hacer la elección tuve la fortuna de ser educado en la profesión más avanzada del momento. En las dos Escuelas de telecomunicación existentes los profesores contaban con una sólida formación a nivel internacional y por tanto, eran centros avanzados no solamente a nivel Español sinó también a nivel europeo e internacional, como se ha ido demostrando con el tiempo. Tuve una educación en ciertos aspectos comparable a la que hubiera recibido en centros punteros a nivel internacional. La carrera ha mantenido unos estándares de calidad muy altos, y como profesión está respondiendo con la misma calidad que en otros países europeos. Luego, distintos viajes en un período de cinco años: Francia, Inglaterra, Estados Unidos. El tercer periodo fue la dirección de la escuela , en un momento en que la carrera empezaba a tener visibilidad, la escuela maduró, aparecía en el mapa, físicamente se instaló en nuevos edificios, pero también como colectivo se fue consolidando en la Universidad y en la sociedad catalana. Y los últimos cinco años he participado en la dirección de la Universidad Politécnica de Cataluña, una universidad que ha consolidado su calidad y presencia social, en la que los ingenieros industriales y los arquitectos tenían una importante proyección social tanto a nivel local como internacional, pero ahora los telecos y los informáticos también están lográndolo. Y he podido participar en todo ello. Personalmente, como teleco ¿ cómo has vivido la realización del Plan Estratégico de Cataluña par la SI? Una vez realizado, con un gran orgullo como ingeniero de telecomunicación. El Plan Estratégico aborda temas de economía, industria y contenidos de educación, sanidad, sociedad y cambio cultural, marco jurídico, etc. Por eso, era un reto que un ingeniero de telecomunicación liderara un proyecto, donde la componente tecnológica era sólo uno de los aspectos. Univesitarios, políticos, banqueros, industriales, educadores, un plantel de este tipo, con 250 personas trabajando . Lo planteamos al Parlamento catalán, tanto el anteproyecto (en noviembre del 98) como las conclusiones (en abril del 99), que lo aprobó por unanimidad y recomendó elevarlo al gobierno. El Plan hace un conjunto de 42 propuestas concretas en torno a los temas citados, sobre infraestructura, educación, administración, sanidad, inversiones económicas, etc., y prevé finalmente una oficina de seguimiento. El Plan hace además unas recomendaciones económicas concretas: se debería invertir durante los próximo cuatro años el 2% de los presupuestos de las administraciones públicas y promover una inversión privada de un 2% del PIB, esto debería permitir un crecimiento de 2 puntos porcentuales del sector TIC y un crecimiento del PIde 2 puntos por encima de la media europea (el factor 4x2). En conjunto ha sido un reto difícil, habia que acercar posturas inicialmente alejadas, pero la voluntad de consenso ha sido también muy alta. Me gustaría proponer a Cataluña como uno de los laboratorios de la sociedad de la información para el resto de España y Europa. En esta iniciativa no podemos ir solos, tenemos la vocación de "tirar" del proceso, pero queremos y necesitamos hacerlo acompañados por el conjunto de España. Creo que como "teleco" ha sido básico, para el éxito en la dirección de este Plan Estratégico, el sentimiento de sentirme arropado por la profesión. A lo largo de muchas promociones se ha creado un sentimiento de colectivo, y el COIT debe seguir velando por ello. Lo ha hecho bien y debería hacer esfuerzos adicionales para mantener este sentimiento de colectivo en el nuevo marco del Estado de las Autonomías. Finalmente ¿ves la Sociedad de la Información como una oportunidad única? La Sociedad de la Información y en particular las nuevas Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, pueden contribuir a aportar soluciones novedosas a problemas importantes existentes hoy en dia en diversos ámbitos, como por ejemplo en la educación y en la sanidad, para resolver los retos de la universalización y personalización , para llegar a más gente de una forma más específica. Las nuevas tecnologías pueden contribuir a generar una nueva industria creativa, poco consumidora de materias primas, y por tanto compatibles con un crecimiento sostenible. También pueden dar respuestas imaginativas a los problemas de movilidad, por medio del teletrabajo, asociados con la estructura productiva pensada para una época básicamente industrial en que había que mover materias, personas y productos. Además, pueden aportar soluciones económicamente posibles para un entorno multicultural y multilingüe y para el mantenimiento de las lenguas y culturas minoritarias. Pueden, finalmente, ofrecer formulas novedosas para promover la participación social y la interacción democrática. Abrir en definitiva, un espació donde sea posible encontrar nuevas respuestas que permitan realizar avances significativos en términos de calidad de vida y cohesión social. En este contexto los ingenieros de telecomunicación, por su capacidad y por su concepción social, han de estar dispuestos a asumir un protagonismo creciente. -------------------------------------------------------------------------------- Lluis Jofre, nació en Mataró en 1956 -------------------------------------------------------------------------------- Doctor Ingeniero de Telecomunicación en 1982 por la ETSITB. -------------------------------------------------------------------------------- Desde 1979 está ligado a la enseñanza en la UPC, ha escrito dos libros sobre antenas. -------------------------------------------------------------------------------- Desde 1989 es catedrático del departamento de Señal y Comunicaciones. -------------------------------------------------------------------------------- Investigador vocacional, fué director de la Escuela entre 1989 y 1994, y hasta hoy es vicerrector de Política Académica. Además, dirige el Plan Estratégico por la SI de Cataluña.