Resultados de búsqueda para ...

Pedro de Torres Retevisión ace escasas semanas, el Congreso de los Diputados aprobó la Ley de Liberalización de las Telecomunicaciones, una norma que pasará a la historia española del sector como la responsable de la apertura de nuestro mercado y de la ruptura del monopolio de la telefonía en España. Aprobada inicialmente como Real Decreto Ley en junio de 1996, en esta Ley se incluyen aspectos fundamentales que permitirán cambiar en poco tiempo el perfil de las telecomunicaciones españolas. Uno de estos aspectos, el de mayor trascendencia en mi condición de presidente de RETEVISIÓN, fue el de la concesión de la segunda licencia para prestar servicios de telefonía en España. Pero junto a él se incluían otros contenidos no menos relevantes para asegurar un futuro de competencia equilibrada, como la creación del órgano regulador del sector, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones. Aquel Real Decreto, hoy Ley, fue un compromiso del Gobierno hacia la competencia y la liberalización como motor de desarrollo de las telecomunicaciones; como medio eficaz para alcanzar el objetivo de abaratar la factura de las comunicaciones que pagan las empresas y las familias españolas; para favorecer la aparición de nuevos y mejores servicios que redunden en una mejora de la competitividad de nuestras empresas. Para RETEVISIÓN, uno de los instrumentos de la nueva política sectorial del Gobierno, significó el punto de partida para constituirse como el nuevo operador global de telecomunicaciones en España. En los diez meses transcurridos desde entonces hemos avanzado mucho y nos encontramos ya en la recta final del proceso, que ha de desembocar en una RETEVISIÓN, mayoritariamente privada, con capacidad y recursos para iniciar comercialmente la prestación de los servicios a que está habilitada. Los profesionales del sector saben que ha sido un proceso complejo y, en algunas ocasiones, difícil. Un proceso que se inició con la valoración exhaustiva de los activos del ente público. Hemos sido rigurosos en este proceso de valoración, porque se trataba de unos activos pertenecientes a la sociedad española. Completamos también la tarea de la creación de RETEVISIÓN, S.A. y la determinación de los principios que debían dirigir el concurso. Pero faltaba avanzar en la determinación del marco de competencia en que se desenvolvería el nuevo operador. Como todos los lectores de esta revista saben, el punto fundamental de este nuevo marco estaba condicionado por la determinación de las condiciones y de las tarifas de interconexión. El Ministerio de Fomento dictó una Orden el pasado día 27 de marzo con el cuadro tarifario y las condiciones básicas de interconexión. Una Orden Ministerial que ha hecho correr ríos de tinta. Una vez más ha sido evidente que la ruptura de un monopolio de 70 años de vida no es tarea fácil. Desde RETEVISIÓN valoramos entonces positivamente el contenido de esta Orden. En primer lugar, porque suponían el último paso pendiente para poder convocar el concurso de privatización de RETEVISIÓN, S.A. En segundo lugar, porque el cuadro tarifario es razonable y permite la competencia en los principales servicios de telefonía. Pero la Orden Ministerial es, ante todo, la primera piedra de un nuevo edificio que entre todos hemos de construir. Un excelente arranque para una nueva realidad del sector en España. Escribo estas líneas con el concurso de privatización ya convocado y a la espera de recibir las candidaturas para participar en él. Estamos a punto de completar un proceso que desembocará en la creación de un nuevo operador español telefónico, que ayude a la dinamización del sector, al crecimiento y desarrollo de la economía y de las empresas españolas. Lo he señalado en varias ocasiones. Las telecomunicaciones tienen una importancia decisiva para nuestro país, un país periférico y de tamaño medio. Las telecomunicaciones se han convertido en los últimos años en un factor decisivo para la atracción de inversiones. Con una factura de comunicaciones más baja -el principal objetivo que persigue el Gobierno a través de la introducción de la competencia- atraeremos más recursos económicos externos, mejoraremos la competitividad de nuestras empresas y los españoles pagarán menos por las comunicaciones. Así ha ocurrido en aquellos países que iniciaron el camino de la liberalización antes que nosotros. * Pedro de Torres Simó Es Presidente de Retevisión S.A. Estamos a punto de completar el proceso iniciado en junio pasado. Un final que será punto de partida para una nueva realidad del sector en España que, decididamente, se ha subido al tren de la liberalización y de la modernización. Un punto de partida que inicia la fase de hacer realidad aquello por lo que hemos venido trabajando desde hace mucho tiempo. Llega el momento en que tendremos que demostrar, y así lo haremos, que el modelo propuesto es eficaz y válido.

Juan Mulet Director General de Cotec El modelo de crecimiento español, que tan buenos resultados ha proporcionado en las últimas décadas, presenta síntomas de agotamiento. Unos síntomas que la globalización esta haciendo cada día más evidentes. La ciencia y la tecnología se nos presentan como la fuente de riqueza más adecuada a nuestro actual nivel de bienestar que, sin embargo, no estamos utilizando. Al proceso de dar utilidad económica al conocimiento científico y tecnológico, se le denomina innovación tecnológica, que es una forma peculiar, sin duda la más eficiente, de innovación. Este artículo pretende contribuir a conocer las características de este proceso y de su situación en España. Innovación En 1911, el que pasa por ser el primer teórico de la innovación, Joseph Schumpeter, decía que la innovación era la acción de dotar a un recurso de la capacidad de crear riqueza y desde entonces ha habido una constante preocupación por entender qué es y cómo se hace eficiente esta acción. Desde hace poco en España, innovación es una palabra de moda a la que se atribuye un significado 36 BIT 152 AGO.-SEP. 2005 positivo, aunque, para nuestra Real Academia, innovar es sólo “mudar o alterar algo, introduciendo novedades”. Pero no cabe duda de que en el entorno de los negocios, hoy se la usa para calificar a todo cambio que presupone un aumento de valor. Saber por qué y cuándo un cambio aportará valor es sin duda de la mayor importancia. Indudablemente el conocimiento es capaz de inducir cambios que generan valor, por lo que una buena definición para limitar este concepto tan amplio de innovación y aprovechar los valiosos trabajos de Schumpeter y de sus muchos discípulos es considerar innovación todos aquellos cambios que, basados en el conocimiento, generan valor. La innovación es una cuestión de la empresa, sea grande o pequeña, pero no exige la creación interna del conocimiento que induce el cambio. De hecho, el conocimiento es un bien no rival, y por lo tanto capaz de intervenir simultáneamente en múltiples procesos de creación de valor. Además, siguiendo a la OCDE, no es preciso que la novedad implícita en toda innovación lo sea para todo el mundo, basta con que lo sea para la propia empresa. Hay muchas maneras de clasificar los conocimientos capaces de generar valor para las empresas. Pero sólo tres tipos son suficientes para recoger todos los que pueden dar lugar a cambios generadores de valor. Son el conocimiento organizativo, el conocimiento gerencial y el conocimiento tecnológico. Será posible hablar de tres clases de innovaciones atendiendo a la naturaleza del conocimiento que las habrá hecho posibles.  Pero, cualquiera que sea el tipo de innovación, con mucha frecuencia, será la tecnología la que actuará como vehículo para la innovación. Un cambio en la organización de un proceso, que se beneficia de una solución informática será una innovación organizativa o gerencial. De la misma manera, una forma de acceder a los clientes, que use Internet, será una innovación comercial. Las innovaciones también se pueden clasificar en función de si afectan, bien a los productos (bienes o servicios) que ofrece la empresa o bien a los procesos que hacen posible, directa o indirectamente, la producción y comercialización de su oferta. En el primer caso se hablará de innovación de productos, en el segundo de innovación de procesos. Esta es la clasificación más habitual en los análisis de las innovaciones que han introducido las empresas. Sin embargo, muchas de ellas, cuando se les pregunta en esos términos, dicen que no han introducido cambios en el plazo de tres años, que es el intervalo temporal que se utiliza para medir la innovación, o por lo menos no los consideran dignos de mención. Pero es difícil pensar que en el actual mercado competitivo, una empresa pueda desempeñar su labor sin innovar, más bien parece que las estadísticas no reflejan bien la realidad. Cuando la empresa quiere identificar sus innovaciones puede simplemente preguntarse sobre los cambios que ha introducido en un determinado plazo en cuatro grandes cuestiones de su vida diaria: lo que ofrece al mercado, cómo consigue ofrecerlo, cómo se organiza y cómo se relaciona con clientes y suministradores. Cuando detecte que alguno de estos cambios le ha aportado algún beneficio estará frente a una innovación y con toda seguridad podrá diagnosticar el tipo de conocimiento que lo ha hecho posible. Tabla 1 – Principales cifras de innovación tecnológica en España. (*) Gráfico 1 – Porcentaje de empresas innovadoras por área de actividad y tamaño, 1998 – 2003. (*) innovaciones tendrán la misma capacidad de generar valor. Éste puede ser un criterio de calidad para las innovaciones, aunque muchas veces resulte difícil de medir. Lo que sí sabemos es que el valor de las innovaciones se refleja en cuatro aspectos bien definidos. El más evidente es el coste de los productos o servicios ofertados por la empresa. No sorprende que una innovación haga que se requieran menos recursos en el proceso de producción o en el de provisión de un servicio. Otro criterio de valor, quizá el más característico de una innovación sea la mejora de las prestaciones de lo que la empresa ofrece, bien porque resuelve una necesidad hasta ahora no satisfecha o porque lo hace de una forma mucho mejor. En este caso la empresa habrá creado un nuevo mercado en el que podrá ser monopolista por un determinado tiempo, como ya advirtió Schumpeter. Adicionalmente, es posible que la innovación haya dado lugar a una novedad patentable sobre la cual la empresa pueda tener un derecho valorable, que se incorpore a sus activos intangibles. Y también, la innovación puede ser una valiosa contribución a la imagen de la empresa, que facilitará su futura actividad comercial. Lo que se ha dado en llamar la valorización de las innovaciones, es decir la forma de hacer patente el valor de la actividad innovadora, se considera una de las mejores habilidades de la empresa innovadora. Por otra parte, a nadie se le escapa que unas empresas son más hábiles que otras en la generación de innovaciones y en la obtención de sus beneficios. Existe evidencia empírica de que las empresas innovadoras tienen asumidas estrategias adecuadas, que desarrollan operaciones orientadas a este fin y que están preocupadas con También es obvio que no todas las (*) Fuente: «Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas». INE (2000, 2002 y 2004) BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España Gráfico 2 – Gasto de innovación 1998 – 2003, millones de euros. (*) Gráfico 3 - Gastos en actividades para la innovación. Distribución porcentual por comunida des autónomas, 2003. (**) la ya comentada valorización de la innovación. La innovación es una actividad que se puede estimular y gestionar, para lo cual existen métodos y herramientas. Innovación tecnológica A favor de las innovaciones tecnológicas se argumenta que son las que realmente inducen mejores prestaciones a la oferta, que son más difícilmente imitables y que, por lo tanto, generan monopolios temporales más largos. También se afirma que el cambio tecnológico es la gran fuente de innovaciones, porque hace posibles muchas de las que originan otros tipos de conocimiento. Y esto ha justificado que durante muchos años fueran sólo éstas las que se estudiaban y, todavía más, existía el convencimiento de que los sectores que no se preocupaban por su innovación tecnológica no eran innovadores. La innovación tecnológica es un proceso complejo que la empresa puede basar en la realización de un amplio abanico de actividades de muy diversa naturaleza. Siguiendo al Manual de Oslo, estas se pueden agrupar en tres etapas dirigidas a: la generación y adquisición de conocimiento tecnológico, la preparación para la producción y la preparación para la comercialización. La lógica de las operaciones empresariales podría indicar que existe una secuencia temporal entre aquellas, la práctica sin embargo demuestra que son muy frecuentes los caminos de ida y vuelta entre las tres, produciéndose continuas realimentaciones. La investigación y el desarrollo tecnológico (I+D) es, de todas las actividades incluidas en la innovación tecnológica, la única capaz de generar tecnología nueva. Su impulso y ejecución trasciende al propio tejido empresarial y por tanto sobrepasa los límites que acotan la innovación, extendiéndose a centros de investigación y universidades que pueden realizarla para otros fines diferentes. Las empresas con mayor base tecnológica fundamentan en ella su estrategia de innovación, bien sea apoyándose en investigadores propios (I+D interna) o en ajenos contratados (I+D externa). La i minúscula Además de la I+D, son necesarias otras muchas actividades de innovación tecnológica para poner en el mercado una oferta innovadora. En España, se está utilizando desde hace unos años, la i (en minúscula) para referirse a todas ellas. Con ello se pretende indicar que son actividades que sustentan la innovación, al igual que lo hace la I+D. Con la adquisición de tecnología inmaterial, la empresa obtiene tecnología sin realizar por ella misma ni a través de terceros actividades de I+D. Esta captación de tecnología se consigue a través de la compra de derechos sobre patentes, software, marcas, diseños, etc. así como mediante la contratación de servicios técnicos relativos a la creación de nuevos productos, procesos o servicios y a la mejora de otros ya existentes. La adquisición de inmovilizado material se refiere a la compra de maquinaria y equipos con (*) Fuente: «Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas». INE (2000, 2002 y 2004) características tecnológicas avanzadas, (**) Fuente: «Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas». INE (2004) directamente relacionados con el 38 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  proceso de innovación tecnológica y por lo tanto con la puesta en el mercado por primera vez del producto, proceso o servicio nuevo o mejorado. El contenido tecnológico de estas adquisiciones se denomina también “tecnología incorporada a bienes de equipo o a productos semielaborados”. Las actividades innovadoras de preparación para la producción se refieren al diseño, a la ingeniería y al lanzamiento de la fabricación de productos o de la provisión de servicios. Además de las tradicionales tecnologías mecánicas y de organización industrial, cobran una importancia creciente las tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que permiten la automatización de procesos, así como las tecnologías relacionadas con el ahorro energético y la preservación del medio ambiente. La actividad que sustenta el lanzamiento de la fabricación o de la provisión del objeto de la innovación consiste en la realización de la fase piloto de producción o provisión de servicio. En ella se incluye la formación del personal en nuevas técnicas o en el uso de nuevos equipos o maquinaria necesarios para el buen fin de la innovación. Las actividades innovadoras incluidas en la etapa de preparación para la comercialización son estudios preliminares de aceptación de la futura oferta y pruebas de publicidad y de lanzamiento dirigidas a reducir la incertidumbre. El estado de la innovación tecnológica en España La evolución de los principales indicadores de la actividad de innovación tecnológica de las empresas españolas, recogida en las sucesivas encuestas del INE, se resume en la Tabla 1. Gráfico 4 – Esfuerzo en innovación 1998 – 2003, millones de euros. (*) Gráfico 5 - Gastos totales en actividades para la innovación. Distribución porcentual por acti- vidades innovadoras, 2003. (**) Destaca el crecimiento continuado del porcentaje de empresas innovadoras en el sector servicios, entre las de menor tamaño, mientras que disminuye entre las de mayor tamaño. En la industria, son las pequeñas empresas las que muestran una propensión decreciente a la innovación, mientras que las de mayor tamaño se mantienen relativamente estables. En el año 2003 (Gráfico 1), dos de cada tres empresas innovadoras pertenecían al sector servicios; sin embargo, la propensión al desarrollo de actividades innovadoras es mayor entre las empresas industriales. En 2003 (Gráfico 2), el gasto en actividades para la innovación tecnológica ascendió a 11.198,5 millones de euros, lo que supone el 1,98% de la cifra de negocios de las empresas y el 1,50% del PIB de aquel año. En el ámbito autonómico (Gráfico 3), los gastos de innovación en 2003 de las empresas de Madrid (27%) y Cataluña (26%) representan más de la mitad del total nacional. Las empresas de las nueve regiones Objetivo 1 gastan en innovación el 31% del total nacional. Más significativo que el gasto total es la intensidad de innovación, o esfuerzo innovador, que se define como el porcentaje de gasto en innovación con respecto a la cifra de negocios. También en este indicador es notable la evolución de las empresas no industriales de menor tamaño, las cuales, como pone de manifiesto el Gráfico 4, superan en el último periodo BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España Tabla 2 – Resultados de la actividad innovadora en España – Porcentaje de facturación. (**) Tabla 3- Evolución de las solicitudes y concesiones de patentes por la vía nacional (a) Total concesiones en % del total de solicitudes. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la Oficina Española de Patentes y Marcas el esfuerzo innovador de sus empresas equivalentes en tamaño de la rama industrial. Otra característica del sistema español de innovación –también observable en otros países – que pone en evidencia el Gráfico 4, es el menor esfuerzo que realizan las empresas de mayor tamaño. En 2003 (Gráfico 5), la participación de los gastos totales en I+D (internos y externos) en el total del gasto de innovación fue el 64%, y los de adquisición de maquinaria y equipo el 13%. La evolución de estos indicadores desde la última encuesta ha sido a favor de la creación de tecnología propia, ya que el primero creció el 18% respecto a 2002, y el segundo disminuyó en un 20%. También han disminuido del orden de un 4%, entre 2002 y 2003, los gastos de introducción de innovaciones en el mercado (3%). En las grandes empresas, los gastos totales en I+D contrario las PYME gastan relativamente más para la adquisición de maquinaria y equipos (el 25% del total del gasto en innovación) que las grandes empresas (el 15%). Si se examina el porcentaje de empresas innovadoras que realizaron alguna actividad de I+D, puede verse el claro predominio en este aspecto de las empresas industriales, de las cuales más del 80% de las grandes y en torno al 40% de las pequeñas declararon realizar este tipo de actividad, que en cambio, en las ramas no industriales, declaró sólo en torno a la mitad de las empresas grandes y menos del 20% de las pequeñas. Por lo que se refiere a los resultados de la actividad innovadora, las Tablas 2 y 3 recogen las cifras de las encuestas de innovación sobre el porcentaje de facturación de las empresas innovadoras debido a productos nuevos o significativamente mejorados y los datos de Oficina Española de Patentes y Marcas sobre solicitudes y concesiones de patentes nacionales. Hasta aquí se han presentado indicadores que caracterizan la situación de la innovación tecnológica en España, pero es necesario considerarlos dentro del contexto europeo. Es bien sabido que el valor de estos indicadores se sitúa siempre en la mitad de la media europea, así por ejemplo, mientras España dedica el 1,1% de su PIB a gastos de I+D, Europa invierte en media alrededor del 2%. Asimismo, el porcentaje de investigadores que trabajan en la empresa es actualmente el 30% del total de España, porcentaje que hay que comparar con el 58% de Alemania y el 50% de Francia. Sin embargo, el esfuerzo español viene creciendo desde la mitad de la pasada década a un ritmo sensiblemente superior al del resto de los sistemas de innovación europeos. El indicador agregado de innovación elaborado por la Unión Europea creció para España el año pasado un 9,4%, frente al 5,4% de la UE15 y el 5,9% de la UE25. Esto está en consonancia con el sostenido crecimiento del gasto empresarial español en I+D, el 13% anual acumulativo desde 1996, mientras que este gasto en Europa se mantiene sensiblemente constante. Sin duda estamos en un proceso de convergencia, pero desgraciadamente partimos de unas cifras tan bajas que, al ritmo actual, no se alcanzará la media europea hasta dentro de dos décadas. Es obvio que España necesita realizar un enorme esfuerzo si quiere basar su competitividad en la innovación tecnológica, seguramente el único camino capaz de garantizar nuestro bienestar. <<< representan el 69% del total del gasto de (*) Fuente: «Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas». INE (2000, 2002 y 2004) innovación, en las PYME el 59%. Por el (**) Fuente: «Encuesta sobre Innovación Tecnológica en las Empresas». INE (2004) INE. www.ine.es/inebase/menu5_cie.htm

I+D+i en España: Innovación en el sector TIC Jesús Banegas Núñez Presidente de AETIC. La doctrina económica en vigor, firmemente asentada y sustentada por economistas del máximo reconocimiento y prestigio, algunos laureados con el premio Nobel, establece que el crecimiento económico a largo plazo se fundamenta en la innovación tecnológica y la calidad de las instituciones políticas. Los nuevos modelos de crecimiento económico otorgan gran protagonismo al esfuerzo innovador, que explica la mayor parte de los logros económicos de los países avanzados. El concepto innovación, que cabe aplicar a procesos, productos y servicios, cabe dividirlo en dos categorías: adquirida o propia. Los países prosperan económicamente siguiendo tres fases: en la primera, optimizando los costes con tecnología ajena; en la segunda, innovando los procesos de producción, también con tecnologías adquiridas; y en la tercera, creando tecnologías propias. Este último modelo de producción es el único que permite garantizar, autónomamente, el crecimiento económico a largo plazo. En España, por fortuna, hace tiempo que la innovación forma parte del "discurso" de políticos y empresarios, aunque la realidad de su desempeño aún deja mucho que desear. Las cifras al respecto son “Los países prosperan económicamente siguiendo tres fases: primera, optimizando los costes con tecnología ajena; segunda, innovando los procesos de producción y tercera, creando tecnologías propias” doblemente desalentadoras; el esfuerzo nacional en I+D no sólo equivale a la mitad del europeo y a un tercio del de EE.UU, sino que además, está mayoritariamente amparado por el Estado frente a la iniciativa privada. Dentro de este ámbito, el sector electrónico, de tecnologías de la información y las telecomunicaciones, representa un caso particular. Su contribución al esfuerzo privado nacional se sitúa cerca del 40 %, muy por encima de su contribución al producto interior bruto español. Por otra parte, el porcentaje que representa el gasto en I+D del sector frente a su volumen de producción alcanza un nivel típicamente superior al 7 % y a veces incluso cerca del 10 % en el ámbito industrial, porcentaje que se sitúa muy por encima del de cualquier otro sector de la economía española y se asemeja al de otros países avanzados. Y sin embargo, todo ello no resulta suficiente para competir con éxito en el futuro. La economía globalizada que vivimos obliga a las empresas a innovar, no sólo para competir internacionalmente, sino para disputar el mercado propio a las tecnologías extranjeras. El esfuerzo español en I+D aplicado al sector TIC ha estado acompasado con la marcha del mercado, pero 42 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  PORCENTAJE I+D SOBRE PRODUCCIÓN sobre todo con la evolución de las actividades industriales. En el cuadro adjunto, se observa que en el periodo 1990 – 1996 el porcentaje del esfuerzo I+D sobre producción en el ámbito industrial se mantuvo en torno al 7-9 %. Si se agregan los gastos en I+D del sector industrial y de servicios TIC (en el periodo 1997 – 2004), el porcentaje de esfuerzo innovador sobre la producción de las empresas del sector, desciende hasta algo más del 3 %. En términos comparativos, el comportamiento del sector le sitúa, seguramente, como líder indiscutible del panorama español, pues con un aporte anual de más de 1.300 millones de euros a la I+D, más que dúplica a los sectores químico y farmacéutico juntos. No teniendo España tradición creativa y tecnológica pionera, se puede considerar muy apreciable el esfuerzo investigador en el sector TIC, que no alcanzando la intensidad de los países líderes se ha venido manifestando y manteniendo a un nivel relativo muy apreciable, y sin duda por encima de los demás sectores de la economía. Sin embargo, en términos comparativos con el potencial económico de España y los vigentes desafíos de una economía abierta y globalizada en la que nuestro país sólo puede y debe competir por la calidad del valor añadido de su industria y servicios, el balance de nuestra I+D deja mucho que desear. La dimensión del esfuerzo I+D del sector TIC quizás debiera revisarse porque debe estar, muy probablemente, infravalorado estadísticamente; la mayor parte de las actividades I+D desplegadas por las PYME no están recogidas. Pero incluso si tales actividades I+D se tuvieran en cuenta, la dimensión genuinamente innovadora del sector estaría por debajo del potencial español. ¿Por qué sucede esto? y ¿qué se puede hacer para remediarlo? El verdadero problema de la I+D española en el sector TIC no reside tanto en su nivel relativo como en el absoluto; y puesto que la producción industrial ha venido decayendo sistemáticamente, a lo largo de la última década, esta lamentable circunstancia ha terminado arrastrando el esfuerzo I+D que ha decaído en términos relativos al ritmo de nuestra decadencia industrial. Por otra parte, la crisis industrial protagonizada por grandes empresas – tanto de capital nacional como extranjero – no se ha visto compensada por el despliegue de nuevas iniciativas tecnológicas, que aun muy valiosas, representan una realidad de muy reducida dimensión. La crisis que asoló el sector a nivel internacional se ha resuelto de manera dispar habiendo perjudicado muy especialmente a España, como muestra el crecimiento e incluso alarmante déficit tecnológico comercial del sector, puede que sea el mayor del mundo. No ha sido casual, sino que responde a razones causales, nuestra decadencia tecnológica e industrial. La economía globalizada y sin fronteras económicas está siendo muy operativa en la mayoría de los sectores económicos pero no tanto en los de alto valor añadido tecnológico y menos aún en aquellos de demanda oligopolística. En ellos juega, y mucho, la política industria, y en su ausencia – caso español -, ganan los países que la siguen practicando con inteligencia. <<<

I+D+i en España: El impacto en España de los programas marco de I+D de la UE: perspectiva desde las TIC Gonzalo León Vicerrector de Investigación, UPM El pasado 12 de junio de 2005 se cumplieron veinte años desde la firma de la incorporación de España a la Unión Europea (UE). En estos veinte años nuestro país ha sufrido una profunda transformación en la que no es ajena la influencia de las actuaciones derivadas de las políticas de la Unión Europea en diferentes ámbitos. Ello se ha debido no sólo a la disponibilidad de recursos económicos concretos con los que nuestro país ha podido hacer frente a fuertes transformaciones en infraestructuras de transportes y comunicaciones, medio ambiente o formación para el empleo, por citar algunas áreas, sino también por lo que ha supuesto de catalizador para la modernización de nuestros propios sectores públicos y privados en un contexto de competencia internacional creciente. También es verdad que las políticas adoptadas por la UE se han visto influidas por las prioridades y posicionamiento de un país como el nuestro que aportaba una voluntad decidida de integración y de recuperación de su papel en el conjunto de los estados miembros tras un largo paréntesis histórico de aislamiento en el contexto europeo. La evolución, por ejemplo, de las políticas de la UE de cohesión, de seguridad, o de apoyo a la pequeña y mediana empresa, ha estado fuertemente influida por las posiciones e iniciativas españolas. Una de las políticas sectoriales en las que este proceso de influencia mutua ha tenido más consecuencias es la asociada a las actividades de I+D e innovación. Aunque su efecto sea menos visible al ciudadano medio que los que se derivan de las infraestructuras de transporte, por citar un ejemplo, su efecto a largo plazo es aún más importante al incidir sobre el proceso de construcción de una sociedad basada en el conocimiento a la que España debe sumarse con prontitud. Aunque las políticas de I+D de la UE abordan la práctica totalidad de los dominios científicos y tecnológicos, ni los recursos disponibles ni las consecuencias sobre los estados miembros de la UE son las mismos en todos ellos. Tanto por el convencimiento de los poderes públicos en la importancia que tienen las tecnologías de la información y de las comunicaciones (TIC) en la mejora general de la competitividad de un país, como por su efecto catalizador 44 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  de los procesos de innovación tecnológica en amplios sectores empresariales, las TIC han tenido un peso decisivo en las políticas de I+D europeas. En este artículo se analiza brevemente la forma en la que las políticas europeas de I+D relacionadas con las TIC han influido en nuestro país, fundamentalmente aquéllas ligadas al Programa Marco de I+D de la UE (PM). Sobre ese breve análisis se presentarán algunas consecuencias para al futuro en el marco de la nueva propuesta de VII Programa Marco presentada por la Comisión Europea el pasado mes de abril. Relevancia de las TIC en los programas de la UE Desde un punto de vista histórico, las TIC han aparecido como uno de los ejes vertebradores en los que la UE ha deseado fortalecer la capacidad de innovación y de competitividad europea. El programa ESPRIT (Programa Estratégico Europeo de Investigación en Tecnologías de la Información), creado en 1979 y posteriormente incorporado en los programas marco, supuso desde su inicio una prioridad para el fortalecimiento de la industria europea en un momento histórico en el que la competencia de EEUU y Japón era más fuerte. Con la aparición posterior del programa RACE (Investigación en Comunicaciones Avanzadas en Europa) y los de comunicaciones avanzadas (ACTS) y aplicaciones telemáticas en el IV PM, la Comisión tejió un conjunto de acciones de I+D interconectadas que permitieron mantener el liderazgo tecnológico europeo en algunas áreas desde los componentes hasta los servicios de telecomunicación. El caso del GSM es uno de los éxitos que se derivaron de esas actuaciones. También hubo Figura 1. Aportaciones y retornos de España al Programa Marco (fuente: CDTI) fracasos relativos como el apoyo a la televisión de alta definición, lo que demostraba la importancia de abordar en paralelo otros aspectos de carácter industrial y regulatorio. La política industrial no era ajena ni podía plantearse independientemente a la de I+D. La Comisión Europea en el área TIC ha tenido históricamente un interés en acercarse a las necesidades de los estados miembros mayor procurando incrementar el impacto del Programa Marco. Concretamente, la Comisión Europea acordó con el Gobierno español a principios de los años noventa la puesta en marcha de una serie de "acciones especiales": GAME (para microelectrónica), y posteriormente las de PASO (para software) y PACE (para automática) que facilitaron el posicionamiento de la industria española y la innovación tecnológica en el sector. No se trataba de apoyar una actividad de investigación sino de facilitar la incorporación de las tecnologías de la información y de las comunicaciones. Posteriormente, con la aprobación del V Programa Marco, y la idea de identificar "acciones clave" se deseó fortalecer el desarrollo de aplicaciones TIC avanzadas en un contexto en el que existía la sensación de que el esfuerzo tecnológico no estaba impulsando el desarrollo de aplicaciones innovadoras. Además, se extendió el uso de las TIC como tecnología habilitadora en todas las prioridades del PM. En el actual VI PM, las prioridades fundamentales están ligadas a tres grandes ejes tecnológicos (tecnologías de comunicación y tratamiento de la información, microsistemas y componentes, interacción natural con el conocimiento) y cuatro grandes áreas de aplicación (seguridad y confianza, aplicaciones para los ciudadanos, aplicaciones para las empresas, y tecnologías "grid" y soluciones para problemas complejos). También se abordan actividades de investigación más a largo plazo (tecnologías emergentes). Este VI PM ha deseado agrupar mediante proyectos integrados y redes de excelencia la suficiente masa crítica para incrementar el impacto de sus acciones. Es discutible que eso BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España haya sucedido así y, en todo caso, para un país como el nuestro ha producido una pérdida de liderazgo significativa. Debemos ser conscientes de que no termina la intervención de la UE en las TIC con el Programa Marco. También a través de los fondos estructurales, aunque bajo la responsabilidad de gestión de los estados miembros, la UE ha deseado fomentar la creación de programas operativos que apoyen el desarrollo de la sociedad de la información en las regiones más desfavorecidas. Parte del despliegue de las infraestructuras de banda ancha en zonas rurales, de las infraestructuras de comunicaciones o de ordenadores en la enseñanza y en la sanidad, o los proyectos de I+D o de equipamiento científico del Plan Nacional de I+D+i, se han cofinanciado con recursos procedentes de los fondos estructurales, sobre todo, en las regiones objetivo 1. Participación de España en el Programa Marco Globalmente, España se ha comportado de una manera razonable en el transcurso de estos programas marco, aunque manteniendo cifras de participación similares a lo largo del tiempo, con independencia de la variación en sus aportaciones al presupuesto comunitario. La figura 1 resume esquemáticamente este comportamiento comparando los porcentajes de retorno obtenidos con los correspondientes a las aportaciones españolas. Los datos del VI PM son provisionales. Es evidente que en ningún programa marco los retornos que España ha logrado han superado porcentualmente a sus aportaciones, y parece encontrarse con un límite cercano al 6,5% que no ha logrado superar hasta ahora. Debe tenerse 46 BIT 152 AGO.-SEP. 2005 presente, sin embargo, que la balanza anual española con la UE es claramente positiva, cercana a un 0,9% del PIB, debido fundamentalmente a los recursos procedentes de la política estructural (fondos estructurales y de cohesión) y de la política agrícola común. La figura 2 resume la participación en el VI PM (hasta fin del 2004), en sus diferentes prioridades temáticas y principales actuaciones. Obsérvese que la participación no es uniforme en todas las acciones del VI PM, situación similar a la que se encuentra en los anteriores programas marco. Son los programas de PYMEs, innovación y nanotecnologías, materiales y procesos en los que se supera la aportación española al presupuesto, aunque los dos primeros con escaso presupuesto. En el VI PM el liderazgo español ha sido mucho más difícil con los nuevos instrumentos de participación, y el porcentaje de empresas españolas en los consorcios en los que participan las universidades está disminuyendo. Esa situación refleja dificultades en encontrar empresas españolas ligadas a las actividades de I+D que se realizan. La figura 2 indica que la participación provisional en la prioridad de "Tecnologías para la Sociedad de la Información" (TSI) con un 6,0% es similar a la media nacional. Debe tenerse en cuenta que a finales de 2004 un 47,4% de los retornos procedían de las empresas, y un 43,5% de centros públicos de investigación (fundamentalmente universidades). El análisis de esta participación en cada uno de los objetivos estratégicos del programa TIC del VI PM nos indica fuertes debilidades, muy similares a lo sucedido en programas marcos anteriores. Destaca, la escasa participación en microelectrónica en las que la falta de una fuerte industria de base española va a impedir una mejora sustancial de las cifras de participación, pero también son significativamente bajas las de seguridad, o las de aprendizaje electrónico en las que el objetivo se centra en aplicaciones. Destaca, en el lado positivo, la participación en Figura 2. Participación porcentual en los programas del VI PM (fuente CDTI)  proyectos de banda ancha, impulsado por la decisión de participación de grandes empresas españolas del sector de las telecomunicaciones (fundamentalmente el grupo Telefónica) que arrastran la participación de otras empresas y del propio sistema público. No debe limitarse este análisis a las cifras de retorno económico. El Programa Marco también ha influido en una mayor interacción entre el sector público y el privado al focalizar la participación en la idea de "consorcios" constituidos por empresas, universidades, centros tecnológicos o la propia administración y a focalizar las prioridades de universidades y centros de investigación a los intereses de los sectores empresariales. Es cierto, no obstante, que esta cooperación se realiza en muchos casos entre entidades del sistema público y empresas no españolas. Este énfasis, muy positivo en el caso de las TIC, se ha visto reforzado últimamente con convocatorias del PN de I+D+i (PROFIT) gestionadas por la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información en las que también se exige esta cooperación entre diversas entidades españolas. Nos alegramos, además, de que exista voluntad de seguir potenciando este enfoque en el futuro, también desde el CDTI. En el caso de las universidades públicas, esta importancia ha variado mucho de una universidad a otra. Son las universidades politécnicas (sobre todo, UPM y UPC) las que han tenido participaciones más altas y con un efecto muy importante en el fortalecimiento de sus grupos de investigación aplicada. En el caso de la UPM, alrededor del 50% de sus retornos del PM proceden de la prioridad de "Tecnologías para la Sociedad de la Información". Conclusiones Las TIC constituyen un elemento clave en los programas de I+D de la UE. Eso ha sido así históricamente y lo seguirá siendo en el futuro. Su interrelación con las actuaciones en el ámbito nacional serán progresivamente más importantes en un esfuerzo mutuo de asegurar la máxima sinergia y valor añadido. Posiblemente, el diferencial total entre los recursos aportados por nuestro país y los retornos económicos procedentes del VII PM puedan ampliarse con respecto a la situación en el actual VI PM. No obstante, el incremento (su duplicación si se mantiene la tendencia) de los recursos que se recibirán supondrá una mejora evidente de la financiación de los grupos de investigación del sistema público y privado. En estos momentos, para el sistema público, suponen aproximadamente un 25% Referencias fundamentales del total recibido en convocatorias competitivas. El VII PM supone un cambio importante con el anterior que va a implicar una actitud más activa de los potenciales ejecutores. Con unos recursos tan importantes como los indicados, será necesario plantearse de nuevo la necesidad real de complementariedad o refuerzo en esas mismas áreas entre los programas del Plan Nacional de I+D+i en el área TIC y las prioridades planteadas en la prioridad correspondiente del Programa Marco. En todo caso, debería preocupar más la calidad del retorno que la cantidad del mismo; es decir, el impacto positivo de mejora y su aprovechamiento para mejorar nuestra posición relativa, logar una mayor cooperación entre el sector público y el privado, e incrementar el proceso de innovación en la sociedad española en las que las TIC juegan un papel primordial. <<< 1. Decisión 1513/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Sexto Programa Marco de la Comunidad Europea sobre acciones de investigación, desarrollo tecnológico y demostración, destinado a contribuir a la creación del Espacio europeo de la investigación, y a la innovación 2002-2006. Diario Oficial de las Comunidades Europeas. 29/8/2002. L 232/1. 2. Proposal for a Decision of the European Parliament and of the Council on the European Community 7th Research Framework Programme 2007-2013 and a proposal for a Decision of the Council on the EURATOM 7th Research Framework Programme 2007-2011. Building the Europe of Knowledge. COM(2005) 119 final. Abril 2005. 3. Report on European Technology Platforms and Joint Technology Initiatives: Fostering Public-Private R&D Partnership to Boost Europe’s Industrial Competitiveness. Commission Staff Working Document. SEC(2005) 800. 10 Junio 2005. 4. VI Programa Marco de I+D (2003-2004). Análisis y resultados de la participación española. 27/5/2005. www.cdti.es

I+D+i en España: I+D en España: Una visión desde los parques científicos y tecnológicos Felipe Romera Presidente de la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España (APTE) España tiene un sistema de innovación poco desarrollado, el peso de la Investigación y Desarrollo (I+D) con respecto al Producto Interior Bruto (PIB) es mucho menor que la media europea. Así, la media europea del esfuerzo en I+D con respecto al PIB está alrededor del 2% mientras en España apenas supera el 1%. Además la contribución a ese porcentaje desde el sector público es del 45% mientras que el sector privado contribuye con el 55%, o lo que es lo mismo un 0,56 % del PIB corresponde al sector privado y un 0,47% al sector público. La Unión Europea se ha fijado el objetivo de que en el año 2010 la media del esfuerzo inversor en I+D sea del 3% y de éste el 70% debe corresponder a la iniciativa privada y el 30% a la iniciativa pública, es decir la I+D pública ha de representar un 1% del PIB mientras que la I+D privada ha de ser del 2%. España tiene que realizar un gran esfuerzo para poder alcanzar los objetivos comunitarios y este esfuerzo es de distinta magnitud si lo 48 BIT 152 AGO.-SEP. 2005 analizamos desde la perspectiva de los sectores público y privado. España debería de multiplicar por dos las inversiones en I+D realizadas desde el sector público pero también tendría que multiplicar casi por cuatro las correspondientes al sector privado. He observado que normalmente no se expresa el problema español con esta claridad, pareciera que desde el sector público sólo se preocuparan por incrementar sus gastos en I+D y desde el sector privado se creyera que este hecho no va con ellos. No basta con decir desde el sector público que el sector privado ha de invertir más en I+D sino que hay que plantear políticas precisas para que esto ocurra y siempre hay que tener una máxima y es que el esfuerzo público en I+D ha de servir de palanca para que se incremente desde el sector privado. Este hecho, es fácil de decir y más difícil de hacer pero los parques científicos y tecnológicos son un excelente instrumento para que esto se produzca. En estos momentos España, junto con China y Finlandia, lidera la creación de parques científicos y tecnológicos. En la Asociación de Parques Científicos y Tecnológicos de España (APTE) hay 58 miembros, de estos 19 son parques en funcionamiento y otros 38 están en construcción. Esto significa que durante los próximos años habrá tres veces más parques que en la actualidad.  La experiencia de los parques en funcionamiento es muy ilustrativa con respecto a la I+D. Cuando comenzaron sus actividades a principios de la década de los noventa la universidad no tenía ningún interés en colaborar con el mundo empresarial y las empresas veían la innovación como algo ajeno a sus propios negocios. Sin embargo poco a poco los parques se han convertido en un lugar de encuentro entre el mundo universitario y el mundo empresarial donde se acumula la I+D privada de las empresas en las comunidades autónomas donde su ubican. Así por ejemplo los parques del país vasco acumulan el 50% de la I+D privada de la región o el Parque Tecnológico de Andalucía representa el 15% de toda la I+D empresarial de la comunidad autónoma. Los últimos datos estadísticos de la APTE referentes al ejercicio del 2004 expresan que cerca de 10.000 personas realizan actividades de I+D en los 19 parques en funcionamiento y que la mayoría de esta actividad está relacionado con el sector privado o empresarial. A pesar del buen rumbo que marcan los parques con respecto a la I+D española existen numerosas barreras para conseguir los objetivos europeos. En 1995 la Unión Europea publicó el Libro Verde de la Innovación y uno de los diagnósticos más importantes de ese estudio fue conocido como “la paradoja europea” que se define así: Europa en creación de conocimiento está a la altura de sus competidores, Estados Unidos y Japón, sin embargo este conocimiento no se transforma en productos y servicios en igual medida que ellos lo hacen. Diez años después de la aparición del Libro Verde de la Innovación podemos hacer el mismo diagnóstico es decir seguimos teniendo los mismos problemas. Bien es verdad que algunos países europeos han aprendido la lección y han sabido transformar el conocimiento en productos y servicios y por lo tanto aumentar su nivel de riqueza y bienestar. Finlandia e Irlanda son dos ejemplos. “Cerca de 10.000 personas realizan actividades de I+D en los 19 parques en funcionamiento y la mayoría de esta actividad está relacionada con el sector privado o empresarial” El origen de los parques científicos y tecnológicos se encuentra en las experiencias basadas en convertir conocimiento en productos y servicios y éstos en dinero. El Silicon Valley es el paradigma sobre cómo transformar el conocimiento en productos y servicios a través de empresas de base tecnológica que crecían con rapidez y que condujeron a un gran aumento de la actividad económica y de un empleo altamente cualificado. Los parques científicos y tecnológicos tienden a imitar el modelo del Silicon Valley. Allí se desarrolló un sistema local de innovación que produjo un círculo virtuoso. Cuanto más dinero se invertía en crear conocimiento aparecían más empresas y además crecían rápidamente e invertían parte de sus beneficios en crear conocimiento y así sucesivamente. Cuando se dan estas circunstancias tenemos un sistema virtuoso de innovación. Los parques tratan de crear sistemas virtuosos de innovación en el ámbito local. La cuestión está en analizar por qué nuestro sistema nacional de innovación no es virtuoso. Bajo mi punto de vista existen numerosas barreras que impiden que el círculo (conocimiento – producto servicio – conocimiento) se complete y se realimente. En España la creación de conocimiento se encuentra fundamentalmente en los organismos públicos de investigación (OPI) representados por los centros del BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y las universidades. Si analizamos donde invierten los recursos y con qué objetivos, observamos que los esfuerzos se orientan en crear conocimiento genérico que curiosamente tiene escaso interés para el sector empresarial español. Este esfuerzo se mide en el impacto que tiene en las publicaciones especializadas y no en las patentes o colaboraciones con el sector empresarial. El rumbo no ha estado orientado hacia el desarrollo de nuevos productos o servicios sino hacia la creación de conocimiento de forma genérica y a los investigadores se les premia, sexenios etc, por esta función y todo hay que decirlo lo han hecho bastante bien. He comprobado a lo largo de muchos años de trabajo con grupos de investigación universitarios que frente a la idea de que tienen una cierta falta de flexibilidad he tenido que reconocer todo lo contrario. Los OPIs son muy flexibles, si se les orienta se orientan, es decir conocen perfectamente hacia donde se tienen que dirigir para obtener financiación. Por lo tanto creo que es más sencillo de lo que parece orientarlos hacia el mercado. El problema está en que muchos investigadores no quieren orientarse y prefieren obtener financiación para sus propias investigaciones, el sistema científico es cerrado ¿cuántos empresarios analizan las líneas de investigación científica para proponer la financiación a los proyectos?. Como hemos visto la forma de convertir conocimiento en productos y servicios y estos en dinero es a través de una empresa. Crear empresas de base científica y tecnológica es la forma más sencilla de realizar transferencia de tecnología o de conocimiento, a fin de cuentas lo único que hace el investigador es convertirse en empresario y todo su conocimiento ya está en la empresa porque es él mismo. También en este aspecto de crear empresas a través de las OPIs existen muchas barreras. Existe una cierta esquizofrenia en el “Para que nuestras empresas hagan más I+D tenemos que conseguir que existan más empresas innovadoras y que el conocimiento que tienen nuestras OPI pueda transferirse a las empresas” sistema, por un lado se anima a los investigadores a que creen empresas y por otro se les castiga. Las universidades, que recientemente han cambiado sus estatutos para adaptarse a la nueva ley, no han introducido en ellos la posibilidad de convertirse en universidades emprendedoras. Si un profesor desea crear una empresa en la que participe la universidad apenas podrá participar en más de un diez por ciento del total de las acciones de su propia empresa. En esas condiciones ¿alguien lo va a hacer?. No entiendo por qué no se ha copiado la idea de la Universidad de Málaga de llevar su OTRI al parque tecnológico. Por este hecho, en el primer año de estancia en el parque la universidad multiplicó su facturación por tres. Creía que este éxito iba a ser imitado por todas las universidades y no ha sido así. A pesar de estas barreras y contradicciones, poco a poco la universidad se está orientando hacia el mundo empresarial y está participando activamente en la creación de parques científicos. En estos momentos más de veinte universidades españolas están en proceso de creación de un parque científico como un instrumento para llegar a ser universidades emprendedoras es decir orientadas, aunque sea parcialmente, hacia el desarrollo económico. Por otro lado el sector empresarial español ha invertido poco en I+D. La capacidad de innovar de nuestras empresas es limitada y baja comparada con la media de la Unión Europea. La cuestión es doble, en primer lugar cómo hacer que las empresas innoven más y en segundo lugar cómo conseguir que hagan más I+D. Con respecto a la primera pregunta, la formación y la modernización en el seno de la 50 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  empresa son elementos claves para que puedan desarrollarse los procesos de innovación. La labor desarrollada en España por los centros tecnológicos es encomiable. Han sabido hacer participar a los empresarios de un determinado sector en los procesos de innovación y han contribuido en gran parte a que éstos innoven. Sin embargo creo que todavía tenemos un largo camino que recorrer. Muchos de estos centros tecnológicos se encuentran ubicados en los parques científicos y tecnológicos y son un elemento de referencia en cuanto a la difusión de tecnología hacia fuera de los recintos de los parques. Para que nuestras empresas hagan más I+D tenemos que conseguir que existan más empresas innovadoras porque la innovación es la fase previa a la I+D, sin innovación no puede existir I+D pero para que exista I+D hay que dar un paso más y es que el conocimiento que tienen nuestras OPIs pueda transferirse a las empresas. Uno de los retos que tienen los centros tecnológicos es pasar de la innovación a la I+D también en colaboración con las OPIs, algunos centros ya lo están consiguiendo. El crecimiento del sistema de innovación no sólo depende de los medios financieros que se utilicen sino de cómo se usen. El crecimiento del sistema de innovación depende en gran medida de que tengamos empresas que compitan en los mercados globales en sectores de rápido crecimiento y que éstas arrastren a los generadores del conocimiento. El caso de Nokia en Finlandia es paradigmático. ¿Cuántas Nokias tenemos o podemos tener en España que arrastren con el mercado a muchos de nuestros investigadores para que orienten sus investigaciones hacia el mercado? Siempre me gusta contar el caso de Isofotón. Una empresa de base “La universidad se está orientando hacia el mundo empresarial participando activamente en la creación de parques científicos. Más de veinte universidades españolas están en proceso de creación de un parque científico para llegar a ser universidades emprendedoras orientadas hacia el desarrollo económico” tecnológica promovida por un profesor universitario hace ya muchos años que tras muchas dificultades consigue convertirse en líder europeo en la fabricación de células solares fotovoltaicas. Aquí tenemos un ejemplo sobre el que tendríamos que orientar de forma masiva la creación de conocimiento. Es un nicho de mercado con grandes capacidades de crecimiento. La búsqueda de otros ejemplos como este permitiría orientar la investigación pública hacia el mercado. Se me dirá con razón que no todo el conocimiento debe de orientarse hacia el mercado y eso es verdad pero también lo es que ahora casi nada del conocimiento creado tiene aplicación para nuestras empresas. Busquemos un término medio. Los parques científicos y tecnológicos son un lugar neutral para que, como está ocurriendo, se encuentren estos mundos hasta ahora tan distantes. Las universidades quieren estar ahí y las empresas también. La nueva orientación de las políticas del Ministerio de Educación con la nueva orden de apoyo a los parques científicos y tecnológicos permiten ser optimistas sobre cómo poder aumentar la I+D privada potenciando la pública pero tenemos, como decía anteriormente, todavía un largo camino que recorrer. <<<

I+D+i en España: I+D e Innovación: el Reto Continua Dr. Carles Puente CTO. Director de Tecnología y Propiedad Intelectual Cofundador de Fractus S.A. En los últimos 20 años España ha mejorado notablemente en cuanto a investigación, desarrollo e innova ción. Aunque queda un largo camino por recorrer, el futuro es esperanzador, ya que el I+D ha ido cobran do una mayor importancia en nuestra sociedad. Es cierto que para tener una economía fuerte y poder de sarrollarse, para mejorar la competitividad, hay que invertir más, no tan sólo en investigación sino también en innovación. Mientras la investigación se centra en la exploración de nuevos conocimientos, la innova ción pone además el acento en la transformación de dichos conocimientos en productos, servicios o pro cesos que mejoran los ya existentes, o que directamente cubren una nueva necesidad del mercado. Aunque a menudo en El Apoyo a la I+D El Ministerio de Industria, Turismo y nuestras universidades se Comercio, por ejemplo, tiene en desarrolla actualmente tecnología muy Si bien es verdad que la inversión marcha diversos programas que novedosa, ésta cae a veces en saco en I+D, tanto a nivel público como proporcionan subvenciones y créditos roto porque esos nuevos desarrollos privado, todavía es insuficiente y en buenas condiciones a proyectos no llegan al mercado. Hay que ser deberá triplicarse para llegar a un nivel presentados por empresas, ya sean de capaces, por tanto, de apostar un de esfuerzo proporcional al de los investigación, desarrollo tecnológico o poco más por la innovación dentro de países más avanzados, hay que innovación. Un ejemplo son las ayudas las empresas: es decir, no sólo destacar que existen ayudas a nivel que se derivan del programa Profit preocuparse por el desarrollo de la institucional, tanto del gobierno (Programa de Fomento de la tecnología básica, sino saber central como de los gobiernos Investigación Técnica) que funcionan convertirla en productos o servicios autonómicos, para apoyar proyectos muy bien, muy útiles para poder eficaces para el mercado. Y es aquí de desarrollo tecnológico en desarrollar tecnología, o las que donde el papel que pueden jugar las empresas, y más concretamente en concede el Centro de Desarrollo PYMES es fundamental. PYMES. Tecnológico e Industrial (CDTI). 52 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  premiar bastante a menudo los proyectos de investigación industrial, más que los de desarrollo tecnológico, lo que es, en parte razonable, ya que los primeros implican un mayor riesgo. Aunque notablemente más modestos, varias comunidades autónomas disponen también de programas específicos, como por ejemplo, las ayudas procedentes de la Generalitat de Catalunya mediante la Secretaria d’Industria i Energia y el CIDEM. Todos estos programas permiten planificar la I+D de la empresa, organizar las actividades y hacer una proyección de futuro. Últimamente se están aprobando proyectos plurianuales, lo que permite mantener una política consistente de innovación dentro de la empresa. Éstas son las ayudas más conocidas y conviene que las PYME que basan su modelo de negocio en la tecnología conozcan estos programas. Es también cierto que los distintos programas pretenden dar alguna prioridad a las PYMES sobre las grandes empresas. Se suele preferir dar un mayor porcentaje de ayuda a las PYMES, porque se supone que las grandes corporaciones tienen recursos suficientes para mantenerse en el mercado y seguir investigando. En cuanto a la naturaleza de los proyectos que reciben apoyo, se suele “La inversión en I+D, tanto a nivel público como privado, todavía es insuficiente y deberá triplicarse para llegar a un nivel de esfuerzo proporcional al de los países más avanzados” No obstante quizá la diferencia sea demasiado grande, ya que en el caso de las PYMES, hablamos de un 60% de ayuda sobre el presupuesto en proyectos de investigación industrial y un 35% de ayuda para los de desarrollo tecnológico. La diferencia es significativa, pues son pocas las empresas que a pesar de dichas ayudas pueden hacer investigación básica, dado que los retornos de tal inversión vendrán a medio o largo plazo, y eso sólo se lo pueden permitir las empresas grandes. Es importante insistir en la notable distancia que existe entre la producción científica y la innovación. Si bien es importante seguir progresando en el campo de la producción científica, seguramente se debería empezar a poner un mayor énfasis en la innovación. Como hemos citado anteriormente, programas existentes como el PROFIT suelen ser bastante claros en diferenciar los proyectos de investigación industrial y los de desarrollo tecnológico. Es necesario destacar que son precisamente las PYMES las que tienen un mayor potencial para la innovación, las más dinámicas, las que tienen mayor capacidad de crecimiento y desarrollo, y existen buenos ejemplos de empresas españolas especialmente innovadoras en su sector: Baolab, Scytl, M-Centric, Infociencia, Isoco, Optenet, GridSystems…. Estas empresas suelen destacar no sólo por saber generar tecnología, sino por saber utilizarla para crear productos innovadores. Si queremos que el impacto del I+D se traduzca en resultados económicos para las empresas y para la economía en general, hay que potenciar notablemente la innovación. Uno de los programas que seguramente pueden influir más y mejor en la transformación del tejido empresarial y su relación con la investigación que se hace en nuestro país, es el programa Torres Quevedo, dirigido a la contratación de doctores e investigadores en condiciones muy ventajosas. Básicamente consiste en facilitar la incorporación a la empresa de un doctor (ingeniero, físico, biólogo…) que por definición habrá desarrollado durante varios años un trabajo de investigación puntero. BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España Antes era difícil que se produjera esta incorporación ya que tradicionalmente ha existido un distanciamento importante entre la investigación realizada en los centros públicos de investigación y la actividad de las empresas. Se tenía la idea de que un investigador era una persona cuyo futuro profesional natural era continuar el desarrollo de su carrera profesional como investigador en alguna institución pública. Además, los propios investigadores veían con cierto recelo a las empresas y éstas, a su vez, mostraban sus reservas al considerar a los doctores como profesionales con mucha formación académica pero con poca orientación práctica. Gracias a este tipo de programas algunos de los mitos del pasado comienzan a desaparecer y ambos, empresas e investigadores, se benefician mutuamente. Los doctores suelen ser muy innovadores y creativos, especialmente cuando se encuentren en un entorno que fomenta la innovación. Son capaces de replantear completamente las reglas del juego de la ciencia y la tecnología, y por extensión, las del entorno en el que desempeñan su actividad “Uno de los aspectos que mejor pueden contribuir a crear riqueza es potenciar que sean los mismos investigadores los que impulsen y participen en los proyectos empresariales” profesional. Tienen una mentalidad abierta, una gran capacidad para analizar problemas complejos y, por lo tanto, una capacidad enorme para adaptarse y aprender, algo esencial para un entorno empresarial donde las oportunidades y los cambios se suceden a un ritmo vertiginoso. Incorporando un doctor en su plantilla, la empresa gana mucho más que un especialista en un área concreta de la ciencia o la tecnología, adquiriendo la empresa un motor para impulsar su transformación y renovación constante. Es importante destacar que, en ningún caso, los programas de ayuda pública pueden sustituir el principal motor de la economía, que es el capital privado. Tan importante es acercar el entorno tecnológico y científico al empresarial, como a la inversa. Es importante que, paralelo al esfuerzo público, las instituciones financieras de nuestro país hagan una apuesta decidida por el capital riesgo, una herramienta que se ha demostrado esencial en todos los países punteros en el impulso de una economía basada en la innovación. Si al capital riesgo le sumamos las iniciativas que empiezan a impulsarse desde algunos centros de investigación y universidades hacia la spin-off de empresas de base tecnológica (véase por ejemplo el programa INNOVA de la Universitat Politècnica de Catalunya), tendremos seguramente todos los ingredientes necesarios para empezar a caminar en la transformación de nuestra economía. Es muy difícil, por motivos estructurales, establecer puentes entre la investigación pública y las empresas privadas, y no es tanto un problema porque la empresa y la investigación persigan objetivos diferentes, sino porque los modelos organizativos de las instituciones públicas y las organizaciones privadas son totalmente distintos. Una forma de establecer puentes entre ambos sectores es que las empresas surjan de estos centros de investigación y universidades, porque nadie mejor que los propios creadores e impulsores de investigación, aquellos que han desarrollado la tecnología, sean quienes la traduzcan en productos/servicios innovadores. Así pues, uno de los aspectos que mejor pueden contribuir a crear riqueza es potenciar que sean los mismos investigadores, apoyados por la empresa y sus instituciones de origen, los que impulsen y participen 54 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  en los proyectos empresariales para que los beneficios de ese contenido tecnológico se trasladen rápidamente al mercado y, al mismo tiempo, la tecnología pueda madurar adecuadamente con su presencia en el mismo. Porque es peligroso desarrollar por desarrollar, ya que no siempre se producen los resultados que uno desea en cuanto aprovechamiento económico. Aunque ni muchísimo menos sea necesario u oportuno que toda investigación deba plantearse en función de su aplicabilidad inmediata, cuando el desarrollo tecnológico lleva una orientación clara al mercado, los resultados son más fácilmente aprovechados por el mismo. En este sentido, es necesario de nuevo, poner mayor acento en la innovación y guiar la investigación según las necesidades de nuestro entorno económico y social. La Protección de la Propiedad Intelectual Una oportunidad para la mejora del sistema de innovación en España es la utilización eficaz de las herramientas de protección de la propiedad intelectual. En un entorno globalizado como el nuestro, es inevitable que la fabricación se traslade donde es más barato. Por eso, precisamente la apuesta principal, la ventaja competitiva conseguida a través de la innovación, debe protegerse mediante patentes. Las patentes son las herramientas que de una forma más eficaz permiten asegurar el valor de las inversiones en innovación, y a menudo, el camino más directo en la transformación de ese valor en ingresos. Seguramente la protección de la propiedad intelectual es una de las asignaturas pendientes en nuestro sistema de innovación. Hay que evitar interpretar las patentes como meras formalidades legales y acostumbrarse “Las patentes son las herramientas que de una forma más eficaz permiten asegurar el valor de las inversiones en innovación y, a menudo, el camino más directo en la transformación de ese valor en ingresos” a pensar en ellas como herramienta de negocio. Por ejemplo, es cierto que el CSIC registra muchas patentes en España, pero ¿cuántas de ellas se transforman en un producto o se acaban explotando empresarialmente? La verdad es que muy pocas. Por eso hay que impulsarlo con políticas de información a las empresas para que sean mucho más conscientes de que la protección de la propiedad intelectual es una herramienta legal que funciona en todo el mundo desarrollado donde están los principales mercados, y que las empresas lo utilizan, no sólo para proteger el valor de la empresa, sino también para precisamente maximizar su valor. Es una lástima que, habiendo programas que realmente son útiles a la hora de potenciar la tecnología, no se potencie lo suficiente un aspecto tan importante como la propiedad intelectual. Aunque en algunos sectores, como el químico y el farmacéutico, esto se produce de una forma bastante natural, en otros sectores como el área de las telecomunicaciones, la bioingeniería o la industria alimentaria…, falta un largo camino por recorrer. En definitiva, a pesar del enorme cambio experimentado por nuestro país en las ultimas décadas, queda aún mucho por hacer. Potenciar la cultura innovadora y emprendedora, estimular el capital riesgo y fomentar la protección de la propiedad intelectual, son elementos que deben sumarse al esfuerzo de producción científica que se está realizando para contribuir a la modernización de la economía de nuestro país. <<<

I+D+i en España: Incorporar la innovación de manera eficiente Fernando Fournon y González-Barcia, Presidente Ejecutivo de Telefónica I+ D Ya es asumido por todos que es necesario innovar para sobrevivir. También es reiterado que el fomento de la innovación y el desarrollo de la Sociedad de la Información son las claves para el crecimiento económi co y el desarrollo social. Hoy el objetivo ya no es convencer de la necesidad de innovar, sino concretar en qué innovar y cómo incorporar estas innovaciones a los procesos, de forma eficiente. En el caso de Telefónica, la Cumbre de Directivos de Telefónica celebrada en noviembre de 2004 estableció como objetivo ser el mejor y mayor Grupo Integrado de Telecomunicaciones del mundo. Para ello, se ha planteado un proceso de transformación en el que la innovación es uno de sus pilares fundamentales. Este concepto de innovación se extiende más allá de la tecnología, también incluye la innovación comercial y la innovación en los procesos y formas de hacer; si bien en sectores como el de los operadores de telecomunicación, este proceso de innovación está muy influido por la propia evolución de la tecnología y por otros aspectos como las políticas 56 BIT 152 AGO.-SEP. 2005  regulatorias. El sector de las telecomunicaciones se encuentra sometido, al igual que otros sectores punteros, a un proceso positivo por el cual los usuarios y clientes exigen de los operadores y suministradores una constante mejora en calidad y prestaciones de sus servicios y equipos, y una continuada incorporación de avances e innovaciones tecnológicas; todo ello sometido a una fuerte presión competitiva entre sus agentes. Como parte de esta estrategia, se están desarrollando una serie de iniciativas en el corto, medio y largo plazo que constituyen el Plan de Innovación del Grupo Telefónica, y que, combinadas, proporcionan las herramientas necesarias para mejorar la competitividad a través de una Innovación Tecnológica centrada en el conocimiento de las necesidades, manifiestas o latentes, de los clientes y en la provisión de soluciones cada vez más segmentadas. Para organizar este proceso, se ha definido un Modelo de Innovación basado en Equipos de Innovación, tanto Corporativos como específicos de cada Unidad de Negocio, y en Comités de Innovación también desplegados por las diferentes unidades, que actúan como coordinadores todo el proceso. Este Modelo pretende inculcar una cultura innovadora en toda la organización, que fomente la creatividad y la generación de ideas. Asimismo, es un “modelo abierto” que promueve la colaboración con otros agentes del Sistema de Innovación, que se convertirán en “aliados tecnológicos” (clientes, centros públicos de I+D, proveedores, otras empresas, etc.) En relación con el modo de innovar, como lo que se pretende es un mejor posicionamiento en un mercado cada vez más complejo, la innovación no se puede basar sólo en la adquisición de tecnología. Es necesario que las actividades de investigación y desarrollo se conviertan en eje y enfoque del resto de la innovación, para garantizar una diferenciación frente a los competidores. En el pasado año 2004 Telefónica dedicó a innovación tecnológica, utilizando los criterios de la OCDE, casi 2.400 millones de euros, de los que la mitad corresponden a España. El esfuerzo en investigación y desarrollo representa el 19% de esta inversión, lo que sitúa a Telefónica como la primera empresa española por este concepto. En concreto, durante el pasado año destinó a I+D más de 305 millones de euros en España y 461 en todo el mundo. Esta última cifra supone un 1,52 % de los ingresos del Grupo. Si comparamos estos datos con los proporcionados por AETIC, el esfuerzo de Telefónica supuso el 23% de la I+D y el 22% de la innovación del sector en 2004. Telefónica se anticipó más de 10 años a otros operadores en la consolidación de una unidad de investigación y desarrollo, Telefónica I+D, como organización independiente, con un modelo basado en proyectos que se realizan para las Líneas de Negocio del Grupo y, de hecho, siempre ha constituido una referencia para sus homólogos europeos. Durante 2004, Telefónica I+D trabajó en 1.660 proyectos, en los que participaron, además de los 1.250 personas de su plantilla (el 94% titulados universitarios), aproximadamente 40 empresas colaboradoras y 23 universidades, que aportan en total una actividad equivalente a 1.300 personas. Como ejemplo de difusión de su conocimiento hacia la sociedad, en 2004 realizó 259 publicaciones, entre artículos, libros, ponencias, conferencias, etc. Entre las actividades que lleva a cabo Telefónica I+D, se incluye una amplia participación en proyectos europeos de I+D promovidos y financiados parcialmente por la Unión Europea (UE). Esto ha contribuido de forma decisiva a que Telefónica sea, con diferencia, la primera empresa española por participación en proyectos de este tipo, que supone un 10% de los retornos para los BIT 152 AGO.-SEP. 2005  I+D+i en España “Las empresas españolas, con el apoyo de las diferentes Administraciones, deberían formar un tejido industrial, más dirigido al incremento de la productividad y a la mejora de la creación de valor que a la reducción de costes, como vía de competitividad” proyectos de I+D de las empresas españolas dentro del VI Programa Marco y la tercera parte de los recibidos por las empresas del Sector TIC. En concreto, durante 2004, Telefónica I+D participó en 56 proyectos europeos, con una dedicación equivalente de 225 personas en el periodo 2004-2006 y una subvención de la UE en ese periodo de 16 millones de euros. Dentro del nuevo Modelo de Innovación, se está impulsando la distribución geográfica de la innovación tecnológica a través de la potenciación de la Red de Laboratorios de Telefónica I+D que se constituirán en Centros de Excelencia. El objetivo es posicionarse y aprovechar la existencia, o creación reciente, de entornos tecnológicos (los llamados “ecosistemas” o “clusters”) mixtos de Centros de I+D, industria y universidades especializadas en ciertos subsectores o actividades, como puede ser el Parque Tecnológico de Ciencias de la Salud en Granada. La participación de 58 BIT 152 AGO.-SEP. 2005 Telefónica I+D en estos entornos propicia un saludable cruce de ideas y experiencias, y favorece la renovación y formación de personal. En este sentido, ya están operativos los Centros de Barcelona, Huesca, Madrid, Valladolid y, en proceso de puesta en marcha, otro en Granada. A cada uno se le pretende dotar en cada momento de la especialización que resulte más adecuada, fundamentalmente en lo relativo a aquellas actividades de mayor valor, dirigidas y planteadas en un escenario de medio-largo plazo. Telefónica I+D también realiza actividades innovadoras fuera de España. En 2004 ha creado una nueva sociedad en Méjico y comparte, junto con el centro ya existente en Brasil (Sao Paulo) Telefónica Pesquisa e Desenvolvimento, la misión de apoyar la innovación tecnológica de las empresas del Grupo que operan en Latinoamérica. Aunque todos estos datos demuestran el liderazgo de Telefónica en innovación, Telefónica se ha marcado como objetivo dentro de la nueva estrategia, asumir las responsabilidades corporativas asociadas a este liderazgo y potenciar, más si cabe, su papel de ser uno de los impulsores de la I+D+I del sector y, en general, de la innovación del resto de los sectores a través del desarrollo de la Sociedad de la Información. España no es la sede de grandes multinacionales líderes en los sectores  que concentran las mayores inversiones en investigación y desarrollo, pero eso no debería impedir que las empresas españolas, con el apoyo de las diferentes Administraciones como ocurre en otros países, formen un tejido industrial más dirigido al incremento de la productividad y a la mejora de la creación de valor, que a la reducción de costes como vía de competitividad. En este sentido, para acelerar los beneficios derivados de la innovación tecnológica hacia el resto de la sociedad, Telefónica I+D, y en general el Grupo Telefónica, se propone fomentar algunas acciones: – Potenciar su papel de dinamizador e impulsor de la Sociedad de la Información a nivel nacional, regional y local, tanto en España como en Latinoamérica. – Promover la constitución de “alianzas estratégicas” con las Administraciones Públicas para impulsar su papel de usuarias “ejemplares” de las tecnologías de la información, como medio para conseguir una mejor interacción con los ciudadanos. – Mejorar la relación con las universidades y los centros públicos de I+D para un aprovechamiento mutuo de los programas de innovación y una mejora en la difusión del conocimiento tecnológico en los dos sentidos. – Incrementar la colaboración con otras empresas y potenciar alianzas en el proceso innovador. – Aportar la experiencia de Telefónica para liderar Plataformas Tecnológicas Nacionales, que de acuerdo con las directrices que se están definiendo para el VII Programa Marco de la UE, sean la llave para poder incrementar los retornos que recibe el Grupo Telefónica y sus socios tecnológicos por esta participación. Biosec Investigación sobre biometría que permite reconocer a las personas y verificar su identidad, a partir de sus características fisiológicas: imágenes del iris o del rostro, voz, huella digital, huella de la mano, etc. Euro6IX Contribución al desarrollo de la Internet de nueva generación en Europa (Red IPv6). TEAHA Su objetivo es definir y desarrollar una plataforma abierta para el control del hogar, que permita la interoperabilidad de aplicaciones de control y multimedia, de manera transparente y segura. MEDSI Pretende crear un sistema informático de ayuda en situaciones de crisis, como atentados terroristas, inundaciones, accidentes, etc. Permitirá elaborar planes de acción y coordinar los recursos para mitigar las consecuencias de las crisis. QUAR2 Su objetivo es investigar y desarrollar un sistema que posibilite controlar la calidad de servicio extremo a extremo, de las comunicaciones de voz y vídeo sobre IP, en redes de naturaleza heterogénea. Uno de sus resultados prácticos es que los usuarios que vayan a establecer comunicaciones de banda ancha de voz y de vídeo podrán disfrutar en todo momento de la máxima calidad ofrecida por la red, ya que el controlador del sistema será capaz de gestionar adecuadamente todos los recursos de la red y de las comunicaciones extremo a extremo. – Colaborar con el resto de los agentes para definir las políticas tecnológicas que contribuyan a crear el marco favorable para el fomento de la I+D del sector y de las empresas españolas en general. Por último, Telefónica seguirá incrementando el ritmo de lanzamiento de nuevos servicios y nuevas soluciones cada vez más adaptadas a las necesidades del cliente, con el convencimiento de que se dispondrá de un entorno cada vez más positivo, tanto por la reducción continuada de incertidumbres de tipo económico, político o regulatorio, como por la acción decidida de las administraciones en el fomento de la innovación, que permita planificar mejor las inversiones en nuevas iniciativas tecnológicas y en actividades de I+D. <<< Algunos proyectos europeos coordinados por Telefónica I+D

Seguridad y Defensa. TECNOLOGÍAS AVANZADAS. El papel de las TIC en los Sistemas para la Seguridad y la Defensa. Félix Pérez Martínez, Catedrático de la ETSI de Telecomunicación de la UPM. Las características de las TICs -ruptura de las barreras espaciales y temporales, flexibilidad y adaptabilidad, interactividad e inteligencia, reducción de costes y horizontalidad, entre otras- las convierten en factores multiplicativos de las actividades humanas, simplificando e incrementando la productividad de los procesos. Esto explica su potencial transformador y su protagonismo en el avance de muchos sectores productivos, a los que ha arrastrado a un progreso de resultados impensables hace sólo unos años. El sector de la Defensa y Seguridad, que fue el motor inicial de estas tecnologías y uno de los elementos básicos de su actual desarrollo, también está sometido a cambios estructurales derivados de su masiva introducción. En este artículo se reflexiona sobre las razones de ello y como las TICs están transformando a las Fuerzas Armadas y de Seguridad de los países avanzados. Los sistemas de Seguridad y Defensa del siglo XXI. Los nuevos sistemas deberán enfrentarse a sofisticadas amenazas y al aumento de la capacidad de las armas, en términos de alcance y precisión. Asimismo, combatirán con otras amenazas, como las armas de destrucción masiva o los atentados indiscriminados, no necesariamente sofisticadas y por ello de relativamente fácil acceso. Todo ello está obligando replantearse la estructura y modo de operación de los sistemas de Seguridad y Defensa del siglo XXI. De hecho es un camino ya iniciado en la última década del pasado milenio y tiene por objeto la satisfacción de los siguientes requisitos: – Sencillez para los operadores. La gran cantidad, diversidad y complejidad de las informaciones presentes en el escenario impide que el operador tenga tiempo para analizarlas con detalle. Su única interfaz será un teclado con números y funciones preprogramadas y una pantalla sintética que le presenta el resultado de complejos procesos – la mayor parte de ellos automáticos - de adquisición y tratamiento de una información que varía en origen a un ritmo del orden de 109 bits/segundo, para reducirla a los 10 o 20 bits/s que cada operador es capaz de asimilar. – Rapidez. En un conflicto moderno las acciones se desarrollan con extremada rapidez y en muchas ocasiones las decisiones deben tomarse casi en tiempo real y por personas muy alejadas de los lugares donde están desplegados las unidades y los equipos. – Integración con otros sistemas. Las decisiones requieren el conocimiento de informaciones adicionales a los que se está obteniendo el sistema – datos obtenidos por otros sistemas, datos almacenados de inteligencia y logísticos, etc. -, por lo que no pueden trabajar aisladamente. – Interoperabilidad. La diversidad de situaciones y misiones exige equipos capaces de operar con otros, propios o de los aliados, en diferentes configuraciones que permitan su utilización flexible para optimizar su eficacia. Necesidad que cada día es más perentoria por el elevado coste de estos sistemas. – Seguridad. Mediante el empleo de técnicas de autentificación, corrección de errores y cifrado debe asegurarse la calidad de las informaciones manejadas así como que nadie no autorizado accede al sistema. También debe garantizarse que la información que viaja por sus redes no es conocida o modificada por personas u organizaciones ajenas. – Redundancia de las informaciones y redes. La probabilidad de fallos disminuye drásticamente si se manejan datos con orígenes diferentes y se transmiten por diferentes redes de comunicaciones. Por otro lado, el modo de operación de estos sistemas será radicalmente distinto al de la mayoría de los desplegados en la actualidad. Los nuevos sistemas serán de estructura muy descentralizada pero de decisión centralizada, donde la mayor parte de las funciones están automatizadas dejando a los operadores labores fundamentalmente de mantenimiento, supervisión y decisión. Paradójicamente, la preparación técnica de estos últimos debe ser muy superior, pues su labor, a diferencia de lo que ocurría hace años, tiene muchos más componentes “científicos” que “artísticos”: su formación está mucho menos basada en la experiencia previa en el uso de los sistemas que en sólidos conocimientos científico- técnicos. Estructura de los nuevos sistemas para la seguridad y la defensa. En casi todos los actuales sistemas es fácil identificar los siguientes elementos: – Sensores. Capaces de detectar y determinar los parámetros esenciales de los objetivos (posición, velocidad, capacidad de fuego...) así como de analizar otras señales del espectro electromagnético. Trabajan en las diferentes bandas: radiofrecuencia (radares y receptores pasivos), electroópticas (cámaras térmicas y radares láser), acústicas etc, complementando las características de cada una de ellas. Asimismo, están dotados de elementos de protección electrónica capaces de enfrentarse con perturbadores y otras acciones de Guerra Electrónica cada vez más sofisticadas. Por último, cada cierto tiempo, el sensor debe enviar sus datos a los centros de control o recibir órdenes. – Redes de comunicación La salida de los sensores debe ser enviada a otros elementos del sistema de más alto nivel y estos deben enviar a los sensores sus ordenes de trabajo. En función de la calidad de la red, que se incrementa en la medida que interconecta elementos de mayor nivel, se utilizarán uno o varios medios físicos. En el futuro, se duplicarán casi todas las redes para asegurar su inmunidad a fallos. – Centros de mando y control Reciben los datos de numerosos sensores y atienden las peticiones de órdenes de las diferentes unidades. Además, están interconectados con otros centros de mando y control. Su hardware es de elevadas prestaciones - en términos de rapidez, fiabilidad y disponibilidad - y el software que incorporen es multitarea con una amplia utilización de nuevas técnicas de fusión de datos e inteligencia artificial. Los centros se estructuran de manera distribuida pero perfectamente coordinados entre sí, con una delimitación clara de responsabilidades. – Subsistemas de Guerra Electrónica En muchos casos los sistemas estarán dotado de capacidad de ataque y defensa electrónica, lo que requiere un conocimiento muy profundo de los sistemas objeto de su acción. De hecho, en el futuro –ya ocurre ahora en muchos casos– será necesario conocer el modo concreto en que están trabajando en cada momento las distintas amenazas, dado que están dotadas de técnicas para optimizar su eficacia perturbadora y oponerse a los ataques electrónicos. Esto implica dotar a estos subsistemas de adaptabilidad, inteligencia y comunicaciones (por las que recibirán datos obtenidos de otros sistemas, por ejemplo, de sensores y sistemas de inteligencia electrónica). La conclusión que se extrae de esta breve descripción es que los requisitos de los nuevos sistemas asociados a las aplicaciones de Seguridad y Defensa son imposibles de obtener sin la conjunción de las tres tecnologías básicas: electrónica, informática (software) y comunicaciones, fuertemente imbricadas entre sí. La clave del éxito de estos sistemas estará, por tanto, en disponer de los sensores, comunicaciones y sistemas de información más adecuados a los objetivos perseguidos, junto a la correcta formación de los operadores y mandos, todo ello enmarcado en nuevas doctrinas y estructuras organizativas adaptadas a las nuevas características de los conflictos y de los medios disponibles para su resolución. Investigación, Desarrollo e Innovación en TICs en el ámbito de la Defensa y Seguridad. En pocos años hemos pasado de un escenario de conflicto caracterizado por la existencia de dos grandes bloques políticos respaldados por una capacidad militar en constante crecimiento, a otro en el que las amenazas no se derivan de una gran potencia militar sino de un enemigo disperso y extendido, poco numeroso, pero con una gran capacidad de aprovechar las debilidades de la una sociedad tan compleja como la que nos ha tocado vivir. En la nueva situación no hay un enemigo bien identificado que pretende destruir objetivos claramente definidos. Lo que cabe esperar es que los ataques se realicen contra objetivos civiles indiscriminados, incluyendo las infraestructuras básicas que soportan nuestro modo de vida: aeropuertos, sistemas de comunicaciones, medios de información etc. Unos ataques que no requieren grandes medios y, lo que es peor, una buena parte de ellos pueden obtenerse con relativa facilidad. Sin embargo, sería un error pensar que, la superioridad tecnológica sobre la amenaza hace innecesario el desarrollo de nuevas tecnologías. La Defensa y la Seguridad seguirán siendo voraces consumidores de TICs, generando una significativa actividad económica, aunque cambiarán algunas prioridades y, a medio plazo, no será tan importante el desarrollo de nuevas tecnologías como la aplicación eficiente de las ya disponibles. Características de la I+D+i en Defensa. En España la Investigación realizada en este campo es fundamentalmente aplicada y muy próxima al producto final. Entre otras, presenta las siguientes características: – Investigación orientada al cliente. Este tipo de investigación se está imponiendo, sobre todo en el entorno europeo, como mecanismo para asegurar su éxito comercial. Lo característico de esta forma de trabajo radica en que el cliente, en este caso las Fuerzas Armadas y las de Seguridad del Estado, participa en todas las fases de los proyectos: definiendo los requisitos a partir de unas necesidades establecidas, colaborando en el desarrollo mediante el seguimiento y control de las actividades y evaluándolos en entornos lo más realistas posibles. – Internacionalización de la I+D+i. Los grandes proyectos de innovación han sido y serán, por su volumen y duración, los grandes programas europeos basados en programas de adquisiciones de sistemas de armas. – Tendencia al Desarrollo. La realidad indica que las limitaciones de fondos, derivadas del elevado coste de desarrollo de los equipos, se traducen en que cada día es más frecuente que los recursos de I+D+i se empleen, en un porcentaje más elevado, en el desarrollo de equipos bajo especificaciones operativas. Un síntoma claro de ésta situación es el acortamiento que se está produciendo de los plazos para el desarrollo de los sistemas, con una evidente reducción de los tiempos exigidos desde su concepción a su operación en campo. Si se sigue abusando de este fenómeno, estamos condenados a una I+D+i en el sector que cada vez tendrá más de Desarrollo, menos de Innovación y casi nada de Investigación. Las consecuencias no podrán ser otras que la descapitalización tecnológica de nuestras empresas. La formación en TICs en el ámbito de la Defensa y la Seguridad. En todos los países la enseñanza militar y policial tradicional se ha caracterizado por su autarquía, de modo que los conocimientos, la preparación del profesorado, las técnicas de formación, la documentación empleada etc., se han generado básicamente desde sus propios ámbitos. Naturalmente, hay numerosas excepciones a esta afirmación y pueden argumentarse aportaciones directas desde el sistema educativo general a la educación militar, pero ello no la invalida, como lo demuestra la existencia de una organización de la enseñanza militar de gran tradición en todos los niveles. La profesionalización de las Fuerzas Armadas, con la consiguiente reducción de efectivos, plantea un problema inmediato de recursos humanos en su doble vertiente: no habrá suficientes alumnos y profesores para mantener la actual estructura. Sin embargo, existe otro problema menos explícito pero, posiblemente, a medio plazo más importante: el efecto que la introducción de las TIC produce en los contenidos y técnicas de formación. Estas tecnologías no sólo “impregnan” los actuales sistemas de armas y de mando y control, también han demostrado sus posibilidades en otra amplia gama de aplicaciones, tales como la gestión virtual de organizaciones, simuladores y entrenadores, teleducación, mantenimiento de equipos... Su introducción exige modificar el “saber hacer” de los equipos humanos que, como ya se ha comentado, tendrá que basarse más en conocimientos sólidos que en la práctica. Ningún sistema de enseñanza puramente militar será capaz de formar adecuadamente en las TIC (afirmación que posiblemente pueda extenderse a otros campos) y la clave del éxito no es otra que la imbricación de los sistemas de enseñanza militar y civil en todos los niveles, aprovechando al máximo los recursos disponibles. Además, no hay que olvidar que la convivencia entre militares y civiles que supone es un instrumento más para incrementar la “cultura de Defensa” en nuestro país, algo que, con sobrados motivos, se reclama desde el ámbito militar. Conclusiones. Inevitablemente nos esperan décadas en que los sistemas para la Defensa y la Seguridad serán cada vez más sofisticados, costosos y eficaces, cuya correcta operación requerirá cambios constantes, tanto en la organización y doctrinas de los Ejércitos, como en la formación de sus recursos humanos. La gestión de todo ello es uno de los retos a que deberán enfrentarse nuestras autoridades civiles y militares. Especial atención deberá dedicarse a cómo este proceso afectará al sector industrial nacional, cuya supervivencia requiere una política propia por parte de la Administración para afianzar la base tecnológica y promocionar las empresas del sector, dotándolas de unas dimensiones y capacidades compatibles con el nivel industrial de nuestro país y las necesidades de la Defensa. No hay que olvidar el efecto difusor de este sector en la formación del tejido industrial español y sus consecuencias sobre el empleo. Afortunadamente, la industria y los organismos públicos de investigación españoles disponen de la base científica y técnica necesaria para hacer frente a los nuevos retos en materia de seguridad.