Resultados de búsqueda para ...

Entrevista al Subsecretario de Defensa: Eduardo Serra Rexach es abogado del Estado y actualmente Subsecretario de Defensa. Ello después de iniciar su actividad en el desempeño de cargos de responsabil idad poi ítica en el Ministerio de Educación y pasar posteriormente por el de Industria. Quizá sea su trabajo especialmente delicado en los momentos actuales, no ya tanto por las sucesivas etapas por las que han pasado las relaciones es entre la sociedad civil y el estamento militar, durante algunas de las cuales ya ocupaba Eduardo Serra su actual despacho, sino especialmente por el enorme empuje que Parlamento y Gobierno han dado al desarrollo de un equipamiento moderno de nuestras FAS que permita una digna entrada de nuestro país en la OTAN, y que, esto si, ha coincidido totalmente con su gestión en el Ministerio de Defensa. Podría decirse, por tanto, que en estos momentos es de las personas más ocupadas de nuestra Administración. Prueba de ello es el trabajo que nos costó ponernos delante de él, utilizando, como aprendimos a nuestro paso por las FAS hace ya bastante, el "camino reglamentario", vía Centro para las Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (CRISDE). Pudo sin embargo, haberse ahorrado el autor de esta entrevista el tiempo empleado en gestiones varias si hubiera detectado a tiempo el parentesco familiar que le une a Eduardo Serra y que se manifestó en el justo momento en que entrevistado y entrevistador eran "presentados". Tras el clásico "este mundo es un pañuelo" y el lógico repaso a la familia ya la trayectoria profesional de cada uno, iniciamos nuestras preguntas. Entrevista: Enrique Gutiérrez Bueno BIT.- Para empezar, y por ser el Ministerio de Defensa de reciente creación, expl ícanos, superficialmente, su organ igrama. EDUJI.RDO SERRA.- Las dos ramas del Ministerio de Defensa que contribuyen a la ejecución y desarrollo de la política militar de la Nación son la cadena de mando mil itar y la rama poi (ticoadministrativa. Esta última está constituida por un Organo central con dos Subsecretarías; la de Defensa y la de Política de Defensa. De la primera dependen la Dirección General de Armamento y Material (DGAM), la Secretaria General de Economía (SEGENECO) y orgánicamente el Centro de Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (CRISDE) y la Intervención del Ministerio. De la Subsecretaría de Pol(ticade Defensa depende, la propia subsecretaria General de-Política de Defensa (SEGENPOL), la Secretaria General de Personal (SEGENPER), y la Secretaria General Técnica (SEGENTE). Finalmente, del Sr. Ministro dependen directamente el Centro Superior de Información de Defensa (CESID) y la Asesoría General. En lo relativo a la cadena de mando militar, la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM), es el órgano colegiado superior y, bajo la Presidencia del Jefe de la JUJEM, integra a los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la I Armada y del Ejército del Aire, los cua. les, bajo la autoridad del Ministro, son los responsables de que sus respectivos Ejércitos mantengan la máxima capacidad operativa. .- ¿En qué medida se están ampliando los objetivos poi íticos, planteados en la formación de un Ministerio que agrupe a los tres Ejércitos? . E.s.-, No se trata de ampliar objetivos poi íticos, sino de consol idar el funcionamiento unitario del Ministerio en los aspectos poi ítico-adm inistrativos, mediante el logro de la máxima eficacia del Organo central, a quien compete su dirección" y ello sin interferir en lo que es competencia de la cadena de mando. La completa consol idación desde su creación de un Ministerio de Defensa tarda en real izarse no menos de 15 años. Ya se ha alcanzado mucho y puede decirse que el Ministerio de Defensa es una real idad irreversible. - ¿Cómo se contempla desde el estamento Militar la presencia de civiles al frente del Ministerio de Defensa?- La presencia de Civiles en los M inisterios mil itares no es nueva. Salvando el periodo de tiempo del anterior régimen, en que esta circunstancia no se produjo, en épocas anteriores es frecuente ver a civi les a frente de los M in isterios de Guerra y Marina, como por entonces se denominaban. Esta experiencia la han vivido, y por tanto recuerdan, un sinfín de profesionales de las Armas que por razones de edad se encuentran en la Reserva o en el retiro.Por otra parte la reanudación de esta situación lleva ya unos años de rodaje desde que se nombró al Sr. Rodríguez Sahagún Ministro de Defensa. Por lo que a mí respecta, he oido decir a muchos mil itares que están contentos de ver civiles en "la casa". Yo personalmente opino que hay virtudes propias de los militares que resultan enriquecedoras para los civiles; y la agilidad y flexibilidad propias de los civiles en el área político-administrativa beneficia también a la prudente organización Militar. Abundando en lo antes dicho, yo sólo he encontrado facil idades y comprensión en los altos Mandos de las Fuerzas Armadas, que agradezco muy de veras, por facilitarme la misión que tengo encomendada. - En estos momentos, se aprueba en el Parlamento, un programa de inversiones para las F.A.S. que supone un salto cuantitativo muy importante. ¿Cuál es tu juicio sobre la necesidad, oportunidad, rentabilidad de tales inversiones? - En efecto, recientemente se acaba de aprobar la "Ley sobre dotaciones presupuestarias para inversiones y sostenimiento de las Fuerzas Armadas", vigente para ocho años prorrogables, que proporcionará la cobertura presupuestaria necesaria para material izar los programas que han de conducir al máximo nivel posible de real ización del objetivo de Fuerza Conjunto. Respond iendo en concreto a tu pregunta, es lógico pensar que, soslayando por obvia la necesidad de unas F AS, es necesario dotarlas del material preciso, en cantidad y calidad, para que puedan cumplir la misión encomendada. Y esta necesidad es más destacable en estos tiempos ya que sólo un Ejército moderno, dotado del mejor material, con la más alta tecnología, es capaz de evitar la guerra mediante la disuación y, en su caso, alcanzar la victoria con el menor coste para la Nación. Y en este momento, el material no reúne todas las condiciones deseables. Creo, también, que el momento no puede ser más oportuno. A finales del presente año concluye la cobertura económica del proceso de modernización de las FAS, iniciado hace 10 años, con la ley 32/71 de dotaciones presupuestarias para la defensa nacional cuyo plazó se prorrogó por Real Decreto-Ley núm. 5/77. Era pues necesario buscar un nuevo precepto que lo sustituyera. Finalmente, a mi juicio, tales inversiones suponen un alto grado de rentabiI idad en todo el entorno nacional. Supone, repito, una gran ventaja para la industria al tener asegurada durante el periodo de vigencia de la Ley una cartera de pedidos en el interior, y acaso en el exterior, que estimula sobremanera tanto al inversor público como privado. El programa a largo plazo facilita también la planificación y la iniciación de nuevas producciones. - Paralelamente se ha constituido una Comisión Asesora donde está representada la Industria Nacional. ¿Podrías explicarnos los orígenes, objetivos y composición de dicha Comisión? . [.S.- La Industria tiene tanta importanc.u para la Defensa como la Defensa para la Industria. El crecimiento de las necesidades de armamento y material complejos por parte de la Defensa, así como el incremento de las posibilidades de oferta en este terreno por parte de la Industria, aconsejaban encontrar un nexo de unión, un punto de encuentro de los intereses mutuos. Por ello se creó la Comisión Asesora de la Defensa para Armamento y Material (CADAM). La CADAM es pues un foro institucionalizado donde las FAS puedan conocer con el detalle que se precise las posibilidades y capacidades de la industria nacional en relación con la Defensa, al mismo tiempo que informa a la Industria de los planes a corto, medio y largo plazo sobre armamento y material elaborados por las FAS. Otras misiones tiene la CADAM, todas ellas recogidas en la Orden Ministerial de creación, entre las que destacan las de asesora m iento en materia de su competencia. En cuanto a su composición, se ha pretendido que estén presentes en este foro, no sólo los responsables de la economía y armamento del Ministerio sino también los representantes de los Ejércitos, de la Administración pública, del I.N.I., de las empresas privadas del Sector, así como personas de reconocido prestigio en la Industria Nacional. BIT.- ¿Cuál crees que es la capacidad de la industria nacional para hacer frente a los presumibles desarrollos en material para la Defensa? E.S - Hoy en día, el material al que aludes es múltiple y variado; por eso al ser también múltiple la industria para la Defensa, no se puede contestar de forma unilateral la pregunta que me formulas; puedo resumirte lo siguiente: En la industria de Armamento, salvando lo que afecta al campo de los m isiles, aprecio que tiene posibilidades de futuro, ya que en este momento de crisis económica se está defendiendo bien. Su capacidad de exportación alcanzó en 1981 un montante de 50.000 millones que representa el 40 por ciento de su producción. En materia de carros de combate, fabrica m os con un alto grado de nacionalización el AMX-30, y tenemos motivos para confiar que este porcentaje se incremente. En lo que respecta a la industria naval estamos construyendo nuestro propio programa que incluye el Portaeronaves "Príncipe de Asturias" y tres Fragatas "FFG", todos de tecnología de vanguardia. En estas construcciones estamos logrando porcentajes de nacional ización aceptables en áreas como aceros, aleaciones ligeras y componentes eléctricos. En Corbetas y patrulleros ya entregados el grado de nacional ización fue de 75 por ciento y 92 por ciento. En la industria Aeronaútica yo dir(a que escasas. España no tiene hoy día posibilidad de fabricar un avión de combate moderno. S í fabricamos aviones I igeros de transporte y de enseñanza, con alto grado de nacionalización, que exportamos muy bien y esperamos más. Finalmente en el campo de la electrónica, pienso que tardaremos algunos años en alcanzar un posición medianamente deseable. ,T.- Veo que no das mucho peso específico al sector electrónico. En este sentido, y concretando, para la industria electrónica, informática y de telecomunicación, ¿cuál crees que es el estado actual de la oferta?La industria electrónica está librando una gran batalla por incrementar su peso espedfico en el seno de la industria nacional y concretamente en lo que a industria de Defensa se refiere. Pero tenemos que mejorar mucho más para alcanzar, como anteriormente dije, una posición aceptable. T.- ¿Qué mecanismos están previstos, si es que se ha pensado en ello, para invertir una tónica generalmente extendida en los cuarteles generales de los Ejércitos de comprar a través de catálogos, fundamentalmente de empresas multinacionales? . E.S.- Debo aclarar que las Fuerzas Armadas no util izan el método de comprar a través de catálogos, cualesquiera que sean las empresas que los publ iquen. Los Estados Mayores tienen actualizada información de todas las armas u sistemas que pueden interesarnos. Cuando se precisa adoptar alguno de ellos, se real izan profundos estudios entre los que respondan a nuestras necesidades operativas. Se evaluan todos los factores que intervienen, se pondera como corresponde la relación eficacia/coste. Sólo así se toma la decisión al respecto. Citemos como ejemplo, por su actualidad, el programa de adquisición del Futuro Avión de Combate y Ataque (FACA). El estudio previo a la decisión ha durado más de tres años. Se han considerado un total de 8 aviones diferentes. Despues de que el Estado Mayor fijó los requisitos, un equipo de pilotos, ingenieros, econom istas e investigadores operativos, han evaluado los sistemas en vuelo y en tierra, sus capacidades operativas, facilidad de mantenimiento, fiabilidad, probab il idad de accidentes, coste, etc., han comparado en suma más de 2.000 parámetros en un modelo matemático que por su complejidad ha necesitado un uso continuo de ordenadores. Así hoy estamos seguros de haber hecho la mejor elección posible dentro de nuestras d ispon ibil idades económ icas. Ojalá que en todas las esferas de actividad de la Nación, se actuara con la m isma seriedad y rigor. [d!.- ¿Cómo se contempla desde el Ministerio de Defensa la garantía de suministros, venidos del exterior, de cara a nuestra independencia en este terreno tan estratégico? ES.- Teniendo en cuenta el principio de que ninguna nación de nuestro nivel puede ser autónoma en material de Defensa, el Ministerio tiene siempre muy presente el problema que planteas a la hora de adquirir equipos del exterior. Básicamente apl icam os el criterio de lograrlos de Países aliados con los que presumiblemente mantendremos buenas relaciones en el futuro. Esta conducta se completa con la diversificación de las fuentes de suministro para no hipotecarnos a una sola nación, y manteniendo los niveles de guerra que garanticen, en lo posible, la independencia de acción en momentos críticos. BIT.- ¿Qué peso tiene la electrónica en la guerra moderna? ¿Cuál es la situación española de equ ipam iento en las armas más avanzadas y que en el reciente conflicto de las Malvinas, han puesto de manifiesto su papel protagonista? E.S.- Desde que el combate empezó a desarrollarse fuera del alcance de lanzas y flechas, el hombre ha usado los avances de la ciencia para el gu iado y propulsión de sus armas. En la guerra moderna, ese papel lo juega en gran parte la electrónica. Todas las armas y sus sistemas, guiados, sensores, etc., están basados en ella. Es un mundo sin fin donde a pesar de lo ya logrado, estamos en la primera era. Hace poco comentaba que recientemente un pa ís superdesarrollado contrató un barco a una empresa de electrónica y no a un astillero porque el casco era secundario. En lo que se refiere a misiles, las Fuerzas Armadas españolas están dotadas de misiles tanto en el Ejército del Aire como en la Armada y el Ejército de Tierra, en una gama que va desde los de gu iado radar a los ópticos, filodirigidos (dirigidos por cable) e infrarojos, para las distintas funciones del combate aéreo de superficie y antiaéreo. Esta dotación no es todavía la deseable y hay que aumentar el esfuerzo. Por otra parte, el campo de las armas guiadas no puede abandonarse porque está en continua evolución, y siempre es más barato tener el arma tem ible que evita el ataque enem igo o garantiza en su caso la victoria. Por ello se fomenta, dentro de nuestras posibil idades, la investigación en este terreno, así como la cofabricación con otras naciones. IT.- La incorporación a la OTAN de nuestro país, plantea alguna pregunta desde la perspectiva industrial. Los planes ya establecidos de normal ización en el seno de la OTAN. ¿ No puede obligar a las FAS a comprar equipos y sistemas en el exterior, que estuviesemos en condiciones de fabricar en nuestro país? - Tal y como está planteada la OTAN, no pueden llegarse al caso que abordas. La organización no obliga a poseer equipos en concreto, exige rendimiento, caracterlsticas...homologación. En ningún caso España puede ser obligada por la OTAN a adquirir equipos en el exterior. Por el contrario, nuestra pertenen cia a la OTAN, nos da la posibi I idad de participar en programas industriales comunes y beneficiarnos de la investigación y esperiencia mutuas. 8IT.- ¿Cuáles son los planes tecnológicos más avanzados, en los que las FAS están implicadas en la actualidad? le: .S.- Antes de contestar a esta pregunta, perm (teme un inciso: Cierto es que no podemo abarcar un amplio campo de la Industria de Defensa. Tenemos que tendér a una especiaI ización, y este es precisamente uno de los temas de estudio prioritarios que tiene abierto la CADAM: Ver para que estamos capacitados, de acuerdo con nuestras características, y fabricar grandes series con vistas a la exportación. En lo que se refiere a tecnología avanzada, ésta está presente en las actuales construcciones navales mil itares, aviones de transporte C-212 y CN-235, avión de enseñanza avanzada C-1 01, cañón multitubo MEROKA, y en general en muchos equipos, algunos de los cuales son de producción propia y en otros intervenimos en coproducción o colaboración como sucede con los hel icópteros BOLKOW. El iT.- De cara a la soberan ía nacional, en la actual planificación ¿Tiene el Ministerio ya detectadas algunas áreas de trabajo donde se vaya a precisar un grado de nacional ización del 100 por cien? ES.- Un grado de nacionalización del 100 por cien, es casi imposible alcanzar hoy en día para una nación como la nuestra; ten en cuenta, que, o bien carecemos de alguna materia prima, o de tecnología avanzada. Creo que en el campo de armamento convencional, i ncl u ída munición, es donde más podemos aproximarnos a ese 100 por cien deseado.- ¿Cuáles son las repercusiones que se esperan sobre la problemática de empleo, tras la aprobación de la Ley de Dotaciones? ¿Qué te parecen las críticas realizadas a un nivel de gastos públicos tan importante, en un país donde existen profundas insatisfacciones sociales, que podrían reclamar su aplicación en otras direcciones? E S.- En primer lugar hay que establecer" que con esas inversiones, se va a comprar un servicio vital para la nación, su seguridad, falta de la cual ninguna actividad económica interior ni exterior puede desarrollarse a nivel aceptable. Apl icar estas inversiones en otras d irecciones es una opción poi (tica que ningun país de nuestro nivelo superior se ha permitido por ahora. Por otra parte, el dinero que se dedica a Defensa, no se detrae totalmente del desarrollo económico, ya que crea una actividad industrial y de servicios muy importante; incorpora a la Industria Nacional unos niveles de tecnología que difícilmente desarrollada fuera del área del la Defensa y que posteriormente benefician al resto de la industria; finalmente facilita la participación en el mercado mundial de la industria de Defensa, permitiendo exportaciones como la que la prensa ha llamado estos d las "el contrato español del siglo", que incluye la venta de material de Defensa a Egipto por muchos miles de millones de pesetas. En cuanto a las críticas a la Ley de Dotaciones en concreto, es evidente que pueden hacérsele, y se le han hecho, criticas de todo tipo, tanto por parte de quienes la consideran un dispendio, como de quienes la consideran insuficiente. Esto es algo que puede hacerse en los paises libres. El pueblo español, por medio de sus representantes legítimos, le ha debatido públ icamente y, después de escuchar esas críticas, la ha aprobado.- Finalmente, Eduardo, ¿qué opinión te merecen las actuales corrientes europeas a favor del desarme? ES.- Ya Ortega y Gasset consideraba en 1.920 que, "Desde hace un siglo padece Europa una perniciosa propaganda de desprestigio de la fuerza". Yo opino, continuando con Ortega, que "comprendo las ideas de los antimil itaristas, aunque no las comparto. Enemigos de la guerra, piden la supresión de los Ejércitos. Tal actitud, errónea en su punto de partida, es lógica en sus consecuencias". Como decla el Almirante Salgada hace unos días, a los mil itares no les importaría ir al paro forzoso si se pudiese alcanzar un m undo si n guerras. Porque no se ha logrado eliminar la guerra y sustituirla por negociacii"on, no quiero que el mundo libre quede inerme. Una nación inerme no es sujeto de negociación para resolver confl ictos i nternacionales; es sólo sujeto de rendición.

No hace falta ser un Einstein, o ni siquiera haber leído sus ensayos sobre la paz, para comprender la enorme incidencia del progreso de la ciencia y de la técnica sobre la capacidad de autodestrucción de la especie humana. Es importante que también se escuche públicamente la voz de aquellos que dan una respuesta afirmativa a la pregunta: ¿es la electrónica un acelerador del peligro belicista? El Colectivo Rosenberg (del matrimonio Julius y Ethel Rosenberg, ajusticiados en USA el año 1953 acusados de espionaje nuclear en favor de la URSS y cuya inocencia se demostraría posteriormente). formado por un grupo de estudiantes de la ETSITM, plantean en este artículo la tesis de que aunque nadie se manifieste como abiertamente belicista, el entramado de la "industria de la guerra". está tan sutilmente tejido en la sociedad que prácticamente ningún ciudadano está "libre de culpa", desde el ingeniero que diseña hasta el obrero que ensambla una pieza (no necesariamente de un artefacto guerrero). De esta forma, el pacifismo sería una faceta más de esa larga marcha de liberación de los pueblos respecto a toda clase de opresión. "Por un proceso de sublime ironía, el mundo ha alcanzado un estadio en el cual la seguridad será el gallardo vástago del terror y la supervivencia el hetmano gemelo de la aniquilación". (CHURCHILL). El problema moral del investigador que siente una contradicción entre el servicio a la sociedad y la participación en proyectos rnilitares, se ha planteado muy poco en España, por la senci I ia razón de que no existían casi proyectos de desarrollo autónorno de arrnamentos. La tradicional destecnificación del Ejércico español y su desarticulación respecto del bloque occidental no estimulaban un esfuerzo investigador propio que, en países dependientes corno es el nuestro, sólo puede ser activado por una elección consciente de los poderes públicos (según el modelo autárquico francés) o por la presión objetiva del sistema militar al que pertenece el pa ís, que exige la hornogeneización de los niveles tecnológicos dentro del bloque. Actualmente parece que esta situación está cambiando. En los proyectos del Gobierno está el conseguir una base autónoma de tecnología rnilitar frente a la tradicional dependencia de USA (y Francia) y otros países occidentales. Si fl embargo este bello postulado podría reformularse de un modo algo más "capcioso": la Administración Reagan desea asociar más firmemente a los socios del bloque en el sostenimiento de las cargas del mismo, y nuestro país, como recién llegado, tiene más camino que los demás por recorrer. El Gobierno de Madrid ha exigido como contrapartida la nacionalización del desarrollo y la fabricaci ón de una parte sustancial del material, lo que sin duda tendrá un efecto propagand ístico positivo en ci udadano. Esta puntualización tiene interés porque ilustra bastante claramente los mecanismos por los que se. integra al técnico entécnico en los proyectos de investigación militar: la separación entre lo técnico y lo poi ítico -entendido aquí como lo general-, entre una "racionalidad tecnológica" que llevaría a cualquier técnico español a desear el desarrollo de la investigación española -y recuérdese que la investigación mi I itar pretendidamente actúa como "locomotora" del desarrollo tecnológico- y la irracionalidad global de un sistema que camina hacia la guerra nuclear y, además, tratando de ser eficaz. Así, los técnicos y los ciudadanos están más dispuestos admitir estas historias militares si se les presentan envueltas en un discurso nacionalista como solución racional al colonialismo tecnológico que sufrimos. Nosotros, particularmente, no. Hablábamos antes del pretendido efecto locomotora no porque intentemos negar que la investigación rnilitar actúe como motor del desarrollo tecnológico, sino porque sólo una visión francamente apologética puede reducirlo a ésto. Lo que queremos resaltar es que actúa como modelador de aquel, causando un desarrollo altamente desigual de los diferentes terrenos posibles de investigación. Pero es que además introduce en un terreno particularmente delicado -y privilegiado- del desarrollo de la sociedad una lógica extraña a ésta, una eficacia -la eficacia en la destrucción- que tiende a erigirse en un ente auntónomo. Por exigencia del campo en que se mueve, sus relaciones con la sociedad están presididas por el secreto y la propaganda. El complejo militar-industrial escapa a cualquier pretensión de racional idad y transparencia por parte de la sociedad. La compleja cadena de acciones que comunica la paz con la guerra ve así muchos de sus eslabones ocultados al control social. El reto de la evitación de las guerras no radica ya tanto en nuestro desconocimiento de sus variados mecanismos desencadenantes como en la pobre y ra qu ítica capacidad instrumental que todavía padecemos para contrarestarlos. Porque la comprensión de la guerra como "camino bloqueado" -sin salida pensable- no conduce automáticamente al pacifismo activo. El problema radica, en nuestra opinión, en que dejando de lado los fanáticos del tipo" Antes muertos que rojos", casi todo el mundo y dentro de él los técnicos, siente la necesidad de evitar las guerras, pero esto en tanto que ciudadanos y no técnicos. Al hablar el técnico se expresa el experto en un campo especi"fico, que busca la racionalidad exclusivamente dentro de él, donde sus convicciones son más directamente utilizables, mientras que las convicciones pacifistas se situarían en otro plano, más abastracto. Un ejemplo de esto es el de un economista norteamericano encargado de economizar costes salariales en la producción de armas, Frederio Scherer (The Weapons Adquisition Process: Economic Incentives. Bastan, 1964): "Me preocupa de manera especial una premisa poi ítica básica de este libro: que la eficacia es un objetivo deseable en la conducción del desarrollo de armamentos avanzados y programas de producción. No es en modo alguno claro que ésto sea cierto. El progreso en la adquisición de armas puede ser demasiado eficiente a estas alturas. Es cierto que hay enormes ineficiencias. Pero a pesar de ellas, el proceso ha dado a la Humanidad demasiado poder para su propio aniquilamiento(...). Yo creo que la continuación de esta carrera qrmamentista no reducirá y probablemente aumentará el ya grave riesgo de guerra nuclear debido a un accidente, una escalada, un error de cálculo o una Habiendo dicho esto, el mismo autor escribe a continuación cuatrocientas página$ de "eficiencia económica" en la producción y obtención de armas para la destrucción en masa. Por regla general, el marco de actuación cotidiana del técnico (o el ciudadano) aparece como un dato heredado, in modificable. El pacifismo, cuando existe, se manifiesta por cauces testimoniales: manifestaciones una vez al año, elecciones una vez cada cuatro años, recogida de firmas ocasionales,... pero automáticamente, día a día, el sistema camina organizadamente hacia la destrucción y disuelve, fatalmente, las ilusiones pacifistas. Los técnicos y científicos dedicados a la investigación relacionada con lo militar no encuentran el camino, o el valor suficiente, para romper con esa lógica que se les impone y buscar la utilidad social que, hoy por hoy, no es precisamente el principio rector de la mayoría de las investigaciones. y as í prosiguen con las tareas que se les dictan, puesto que, mirándolo bien, no tienen mucha relación con aplicaciones directamente militares y, mirándolo utilizarse con pocos costes extra para la búsqueda de recursos naturales. Las investigaciones meteorológicas desarrolladas para modificar el clima con fines ofensivos, pueden mejorar la agricultura en las regiones semidesérticas. Los nuevos productos qui"micos con fines defoI iantes o de guerra bacteriológica, seguro que son factibles de utilizarse en algún benéfico proyecto. Los nuevos materiales de la industria aeronaútica militar, las nuevas tecnologías microelectrónicas, optoelectrón icas, desarrolladas por encargo de la US Air Force, de la US Navy o de la US Army, están siendo ya introducidas en la aviación o en las industrias civiles. Y todo esto como producto colateral de las investigaciolles militares. Las grandes empresas norteamericanas de los sectores tecnológicos punta sobreviven y crean tecnolog ía gracias a su imbricación con los ejércitos dentro del complejo miI itar-i ndustrial USA. El futuro es resplandeciente. Lástima que el futuro, por definición, no el bienestar de la Humanidad. E I futuro es resplandeciente. Los satélites espías y las técnicas de reconocimiento de patrones desarrolladas de modo sllstanciéil ron r;sta finalidad, pueden

Luis Solana, Diputado por Segovia, es uno de los dirigentes del PSOE que ha profundizado tanto en electrónica como en Defensa en nuestro país. Especializado en ambos temas, es gran conocedor de las realidades sociales y poi íticas en que están inmersos. En este artículo estudia I~ situación actual de nuestro país en electrónica para la Defensa, su capacidad de respuesta en estos momentos para lograr la deseada independencia, trata de establecer qué tipo de electrónica necesita la defensa de España, deteniéndose finalmente en la decisiva importancia de las comunicaciones y cuestionando las recientemente establecidas v ías para una participación de la industria nacional en la Defensa. De repente, un misil que valía 500.000 dólares alcanzó el casco de una fragata que val ía 10.000.000 de dólares. Poco después la fragata se hundió y el avión que lanzó el misi I aterrizó en un aeropuerto lejano. Ocurrió que el misillo había disparado un piloto de pelo negro y bigotillo que hablaba castellano y que la fragata era una máquina británica de guerra sofisticada y orgullosa. A parti r de ahora el español que no crea que electrónica y defensa están imprescindiblemente unidas oes un loco, o es un insensato o es un traidor. Apúntese cada uno donde le parezca más oportuno. Sólo cabrá una excusa: el ser pobre, muy pobre. En todos los países del mundo se ha analizado ese disparo, que va a cambiar el ritmo eterno de la lucha entre la lanza y la coraza, para evaluar los resultados y las decisiones a tomar. Para lo que valga yo adelanto mi teoría: la próxima coraza no será de acero, será electrónica; la próxima lanza no será puntiaguda, sino terminada en electrones. Ha llegado la guerra electrónica. Dentro de poco no harán la guerra más que los ingenieros electrónicos, los infantes legionarios" y el pueblo en armas; los demás y lo demás será un lujo chatarreable cada vez que haya un conflicto. ¿Qué hacemos los españoles? Todo. Sencillamente, todo. Volver a planteamos el tema, no vaya a ser que un país analfabeto se lleve por delante nuestra fuerza por confiar en lo que ya puede estar obsoleto. Pocas veces España tiene un reto tan delicado en la defensa nacional como en estos momentos. El hundimiento del "Sheffield" es una nueva guerra de Cuba para nuestra concepción de la defensa, de la que se puede aprender o se puede olvidar, acordándose sólo de escalafones y tradiciones, pero que corwendrá tomar seriamente en cuenta por bien de todos. La electrónica se está conviertiendo en la pieza esencial de la guerra defensiva o del ataque. ¿Cómo está nuestro pa" ís en este asunto? Primera conclusión: sólo será España independiente, si tiene una industria nacional independiente en el campo de la defensa. El reto es difícil porque la ciudadan ía suele escuchar con preocupación la idea de que hay que gastarse dinero en algo que suene a guerra. Ah í éstá el debate sobre la "ley de dotación a las Fuerzas Armadas" que ha pasado de forma vergonzante por la Cámara porque nadie lo ha metido en el terreno que debería haber estado: defensa más industria. Dos bi lIones largos de pesetas y más de ocho años de compras militares, deberían ser la gran plataforma de lanzamiento de la industria militar y dentro de ella la electrónica. ¿Para cuándo la definición de, qué quiere y para qué, la electrónica nuestra defensa nacional? Hay una comisión industrial asesora del Ministerio de Defensa. Hay un PLEN en redacción.¿Pero para qué es esa comisión asesora? Existe un organ igrama de la compra de armas en España y una experiencia en toda Europa que nos dice que el modelo de los asesores no vale para nada serio. Puede comprar un arma la DEGAM y otra distinta cada uno de los estados mayores de la JUJEM. AsUqué industria electrónica ni de otro tipo puede construirse? La exigencia del PSOE es que haya planificación; que haya una clara definición de medios y fines; que no se deje todo a una misteriosa mano oscura que igual puede ser la del mercado que la de los intereses más siniestros (en la industria de defensa el soborno puede ser un coste marginal). y como meta final lograr una industria eleCtrónica, una industria óptica y una i.ildustria de materiales especiales que pueda cumplir un papel apropiado al nivel ,industrial de España. Las claves para conocer qué electrónica necesita la defensa de España estarán en la misma definición de esa defensa y en función -Iógicamente- de los riesgos y las amenazas. Estos temas teóricos podrían ser: capacidad de cierre del estrecho de Gi braltar; capacidad de alerta y defensa aérea; capacidad de detección submarina; capacidad de represalia aérea; ca pacidad de comunicaciones. Luego plantear Ejército a Ejército las posibles necesidades, pero antes voy a revisar esas capacidades elementales que he- iniciado. La capacidad de cierre del Estrecho vendrá dada por la capacidad electrónica y militar de una flota y una aviación adecuada a ese reto. Aqu í se plantean dos retos tecnológicos: el radar y el sonar. No se si podríamos plantearnos de inmediato los equipos de sonar en boyas emisoras o en pequeños caza-submarinos, pero de lo que estoy seguro es que la industria española puede y debe lanzarse a la fabricación de rádares con urgencia. Hay empresas que ya hicieron o hacen algunos tipos, pero yo estoy hablando de un esfuerzo importante de desarrollo que, si ha de buscar un partner inmediato, lo podríamos encontrar en Europa sin la menor duda. Dentro de este "cerrar el Estrecho" hay que contar con minas y cohetes tierra-mar o mar-mar. Algo se está haciendo en las empresas del 1 N I con el tema de las minas complejas de hoy en día, pero quizás se están planteando más como defensivas (entrada en puertos) que ofensivas. Pero sobre todo los misiles han de ser el gran sustituto de la vieja artillería de costa que aú n se ve por algún acanti lado español. ¿Podemos acometer este tipo de artefacto? Lo dudo. Pero nuevamente hay que tener la voluntad de fabricarlo si queremos tener algún peso en nuestra lógica zona de influencia. Francia ya ha puesto "de moda;" su Exocet, pero Alemania tiene también el Cormoran con semejantes características y eficacia. Hay donde elegir y con quien llegar a acuerdos. Más aún; aunque España tuviera capacidad de fabricación propia dealguno de estos artefactos, creo muy peligroso el acometerlo industrialmente. En efecto, se está produciendo tal cambio tecnológico y a tal velocidad que el riesgo de quedar obsole- . to un arma dirigida por la electrónica es casi seguro. La solución es llegar a acuerdos multinacionales para cofabricación e investigación del presente y del futuro. Por cierto qL!e en este tema, como en otros. muchos, no nos debe preocupar no tener nuestra propia tecnolog ía: dentro de poco no la tendrá nadie en exclusiva como no sean los más grandes; se imponen acuerdos multinacionales. A esa finalidad debería orientarse toda estrategia industrial de la electrónica militar española a toda velocidad si todav ía queremos estar entre los que fabrican y no sólo entre los que compran. Rádares y misiles, este es el reto que la defensa de España tiene que poner delante de las empresas del INI y de las empresas privadas. Marconi Española, EESA, son dos ejemplos.¿Y el INTA? Quizás sea el caso más urgente de reestructuración y de revisión que tenemos ante nosotros si queremos obtener respuesta al tema misilístico. Tal como está concebida y como funciona, no sirve. El INTA debería ser el embrión de la cuarta empresa nacional de armamento. Tenemos "Santa Bárbara" para material de guerra convencional; BAZAN para los buques de la Armada; CASA para la Aviación; falta la Empresa Nacional de Misi les y Cohetes cuya base podría estar en A partir de aquí todo va a estar encadenado ya que el m isi I y el radar se va a repetir en cualquier aspecto que plantee. Por ejemplo, en el tema de la capacidad de alerta aérea. La combinación de rádares de baja cota y de aquellos de gran radio de acción va a ser otro reto industrial de urgente respuesta. Ya no se trata de cubrir España con una buena y segura red de comunicaciones (luego insistiremos sobre esto) sino que es preciso una red total de rádares que sean un auténtico sistema de alerta y controkE! Combat Grande? Me temo que está planteado demasiado para atender las grandes necesidades estratégicas de la OTAN (bien va), pero que deja serios huecos en la defensa cercana de nuestro país. El ataque a baja cota desde un portaeronaves o desde territorios cercanos al nuestro es algo hoy día previsible y de difícil detección con los medios que contamos hoy.¿Y las direcciones de tiro imprescindibles para actuar en los escasos segundos en que la acción será eficaz? No conozco ninguna empresa que se haya lanzado a trabajar seriamente en el asunto mientras que la importación sigue siendo la norma. Comunicaciones,he aquí otra palabra clave para la industria española. La guerra exige hoy en día comunicaciones seguras a todos los niveles. Desde el pelotón (cuando no el mismo soldado en algunas unidades especiales) hasta el regimiento debe estar comunicado con su unidad superior con garantías de calidad y seguridad. Tres temas a cubrir: el mero hecho de fabricar toda la gama de sistemas de comunicaciones, la garantía de "calidad militar" y la tecnología del secreto. Tiene que haber fabricación de transmisores/receptores desde nivel soldado hasta nivel regimiento, conestotodas las grandes unidades quedarán intercomunicadas en el combate¿y las comunicaciones generales de la defensa? ¿quién ha fabricado la RTM? ¿quién la ha montado y la mantiene? Con los esfuerzos de unos y otros se logró que las instalaciones de telecomunicaciones de RTV cara al Mundial se fabricasen en España en cierta medida cuando por muy poco sólo se hubieran importado. Esa misma pereza industrial habría que quitarse de encima cuando de la Red Territorial de Mando (RTM) se trata. Me da miedo que las FAS se planteen como barra demedir ese "el mejor material que haya y con el servicio militar cumplido", pero también es llamativo el menosprecio que de la industria de defensa tiene la industria nacional. A base de presión hábi I se ha logrado esa chapuza de "asesores industriales del Ministro de Defensa". Es un paso para lograr que, por lo menos, el mundo de la defensa sepa que existe una industria nacional pero iqué sistema! , esperemos que este" consejo industrial del movimiento" deje paso al modelo normal de economla mixta que plantea la Constitución. Meditación final¿qué hacemos con los componentes? Fabricar todo no, pero determinados componentes o se hacen en España o toda la electrónica de defensa es un puro sueño, si en términos de i ndependencia nacional se mide el problema. Atención a ese lentísimo proceso de viabilización de Piher y Bianchi, demostración palpable de la decadencia de un ministerio (el de Industria) que está ya contagiado por la crisis del partido gobernante. La electrónica depende mucho de la defensa y la defensa depende mucho de la electrónica. ¿Qu ién en los bandos toma el reto?

El problema del equipamiento de nuestras FAS puede presentar perspectivas diferentes según se vea desde el lado de quienes van a utilizar esos nuevQs equipos o desde el lado de quienes han de producirlos. Jesús Salgada Alba es contraalmirante, actualmente presidente de H RM electrónica, pero, tal y como él mismo menciona en uno de los párrafos de este artículo, h"a estado más de .treinta años sirviendo a Organos de Mando Militar y a Estados Mayores, preocupado fundamentalmente de aspectos logísticos de nuestras F AS. Precisamente por haber vivido los problemas tanto desde la perspectiva de suministrador como de suministradd, se erige en voz autorizada en esta rélaciónentre electrónica y Defensa. El problema general que se plantea a las Fuerzas Armadas, por un lado, y a la Industria Electrónica Nacional por otro, en el ámbito de las relaciones entre ellas, podría enunciarse esquemáticamente del modo siguiente: "Proporcionar a las FAS medios electrónicos de combate, de apoyo y de organización, en cantidad y cal idad adecuadas y en el momento y lugar oportunos y en las mejores condiciones económicas posible". Este enunciado no es más que una adaptación al inmenso campo de la electrónica militar de la clásica definición de una ciencia, la Logística, que con la Táctica y la Estrategia constituyen las tres ramas del Arte Militar. Una ciencia cuyo conocimiento es básico para poder enfrentarse con los problemas que se plantean en el ámbito de las relaciones que deben existir entre la Defensa y la Industria de una nación. Una ciencia a la que, con toda modestia pero con todo entusiasmo, he dedicado gran parte de mi vida profesional como Oficial de Marina. Si analizamos, en una primera aproximación, el enunciado del problema general planteado, observeremos que son cuatro los requisitos que se exigen para que la acción de proporcionar medios electronicos a las F AS resulte eficaz. Estos cuatro requisitos son: - CANTIDAD SUFICIENTE - CALIDAD ADECUADA - LUGAR Y MOMENTO OPORTUNOS - CONDICIONES ECONOMICAS CONVENI ENTES. Pues bien, para que esos cuatro requisitos insoslayables se produzcan en el rréximo grado posible, no existe otro ca mino que conseguir que esos medios electrónicos de combate, de apoyo y de organización sean producidos, mantenidos y apoyados por la Industria Electrónica Nacional. En una palabra, que el primer principio que es preciso observar en la Logística Militar de Producción es el principio de la NACIONALlZACION. Si los medios necesarios a las FAS son proporcionados por la industria extranjera, jamás pOdrá garantizar nadie que lo sean ni en cantidad, ni en calidad, ni en oportunidad, ni en economía adecuadas, por la sencilla razón de que la industria extranjera obedecerá, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra a los intereses poi íticos, económicos y estretégicos de la nación extranjera correspondiente que pueden o no coincidir, en un momento dado, casi siempre un momento crítico, con los intereses nacionales. Es decir, que si el principio de la nacionalización industrial es siempre de suma importancia en el mundo de las relaciones económicas internacionales, en el mundo de las relaciones militares internacionales (tanto en las relaciones de al ianza, como en las relaciones de enfrentamiento), el principio de la NACIONALlZACION es de vital interés, es un principio que se enmarca en la suprema categor ía de la soberan ía nacional. Un ejército que dependa en gran medida de suministros extranjeros, tendrá los pies de barro. Todas las naciones del mundo admiten y practican este primer principio de la Logística de Producción, y la nuestra lo tiene consagrado en sus leyes. Tanto la Ley 32/71 para "Dotación de Armamento y Material de las Fuerzas Armadas, con su prolongación en el Decreto 5/77, como el Proyecto de Ley de Dotación Presupuestaria para las FAS, actualmente en tramitación parlamentaria, recogen espl ícitamente este principio de NACIONALI ZACIONde .Ia Producción de Defensa. Planteado el problema de las relaciones Defensa NACIONAL-Industría NACIONAL, en nuestro caso Industría Electrónica Nacional, y establecido el primer principio de la NACIONALlZACION, es preciso servirse de los mecanismos adecuados que hagan posible la solución o soluciones del problema dentro del principio establecido. Estos mecanismos no pueden ser otros que los que nos proporcione la Log ística como ciencia de apl icación teórico-práctica para el manejo de estas cuestiones y que, esquematizando al máximo, están contenidos en la llamada "Teoría del Ciélo Log ístico" que estudia el proceso normal que es preciso desarrollar para llevar a cabo la acción esencial de proporcionar medios a las Fuerzas Armadas; proceso que consta de tres fases íntimamente relacionadas entre sí y que constituyen el fundamento orgánico de toda actividad logística. Estas tres fases son: - DETERMINACION DE NECESIDADES - OBTENCION - DISTRIBUCION. El punto de partida y llegada del Ciclo Logístico es el mismo: La Fuerza de Combate que es la que siente la necesidad de medios y a la que es preciso proporcionárselos. . La primera fase, Determinación de Necesidades, se extiende, gráficamente, desde la Fuerza hasta los Recursos y su formulación constituye una responsabilidad indeclinable del Mando Militar y una actividad exclusiva del órgano auxiliar del Mando: el Estado Mayor. La segunda fase del ciclo, la Obtención, parte de los Recursos y llega hasta los Organos de Apoyo (arsenales, maestranzas, almacenes, etc.) y es responsabilidad de los Servicios apoyados por la INDUSTRIA NACIONAL. La tercera fase, la Distribución, parte de los Organos Logísticos de Apoyo y termina en la Fuerza de Combate, con lo que se cierra el ciclo. La Distribución es función y responsabilidad compartida del Estado Mayor y de los Servicios Gráficamente, la Teor ía del Ciclo Logístico, se puede representar por el triángulo de la figura 1, cuyos lados son las fases del Ciclo y cuyos vértices serán los puntos de entronque entre ellos. Pues bien, utilizando estas ideas básicas del Proceso Logístico veamos, en apretada síntesis, có mo podemos apl icarlas a nuestro problema. Las relaciones entre la Defensa y la Industria (la electrónica en nuestro caso) ., .se en marcan en las dos pri meras fases del Ciclo Logístico: La Determinación de Necesidades y la Obtención.- La D. de N. es la fase que toma a su cargo la Defensa, en sus órganos de Mando: los Estados Mayores del Ejército, del Aire y de la Armada, la Junta de Jefes de Estado Mayor y los Organos de COORDINACION entre ellos. Este campo es, debe ser siempre, responsabilidad del Consumidor, del que hace Logística de Consumo que es el protagonista militar de nuestro problema. La Obtención, segunda fase del Ciclo, es la que cae en manos de los Servicios: Mandos del Material del Ejército de Tierra y del Aire, Jefatura del Apoyo Logístico en la Armada, Director General de Armamento y Material en el nivel Min isteri o de Defensa y, como Agente ejecutor, la INDUSTRIA NACIONAL. Es decir, en nosotros, los que tenemos a nuestro cargo la Logística de Producción. y digo nosotros porque -perm ítaseme esta personal disgresión- yo que he estado más de treinta años de mi vida situado en el campo de la Logística de Consumo, sirviendo a Organos de Mando Militar y a Estados Mayores, ahora me encuentro en el de la Log ística de Producción, al frente de una Empresa de industria electrón ica. Creo que, tanto en un campo como en el otro, esencialmente complementarios, se puede servir con la misma eficacia a la Patria. Deslindando de este modo los campos de actuación de la Defensa y de la Industria veamos, siempre esquematizando al máximo, qué condiciones deben cumplir la Determinación de Necesidades por una parte, y la Obtención, por otra, para poder alcanzar ese primer objetivo de la Logística Militar que es la Nacionalización. Ante todo es preciso tomar conciencia de que una solución total y completa del problema as í planteado no es alcanzable más que por las superpotencias poi ítico-militares del mundo,EE.UU. y Rusia, que son las únicas que cuentail con capacidad técnica y capacidad de producción suficiente para hacer válido, hasta sus últimas consecuencias, el principio de la NACIONALlZACION. Así pues, lo que podemos pretender es aproximarnos lo más posible, de un modo paulatino, pero firme, a ese ideal de nacionalización total. Para ello, los Organos de la Defensa, como responsables de formular las Determinaciónes de Necesidades han de esforzarse en que tales formulaciones gocen de las siguientes caracterí st i cas: 1) Que respondan a un plazo de tiempo lo más amplio posible. Las Determinaciones [de Necesidades, transformadas en "Peticiones a la Industria" por los Servicios, deben efectuarse a medio y largo plazo, con el fin de que en ellas figuren cantidades de medios homogéneos (equipos-sistemas-unidades) de una magnitud suficiente para que, a la Industria, le resulte rentable su producción. Las peticiones a corto plazo con cantidades i nsignificantes de medios homogéneos, hace imposible la nacionalización y caen siempre en manos de las grandes i ndustrias extranjeras, que se limitan a integrar en sus programas de producción ese "goteo" que les va cayendo poco a poco i procedente de las peticiones logísticas de las naciones subdesarrolladas o imprevisoras. Esto exige, por parte de la Defensa, un planteamiento logístico y una programación a largo y medio plazo. No olvidemos que así, como la Estrategia es una ciencia primordialmente de valoración y la Táctica lo es de ejecución, la Logística es una ciencia esencialmente de previsión. 2) Las Determinaciones de Necesidades deben estar integradas y coordinadas al más alto nivel. Es decir, que es preciso que en ese alto nivel exista una coordinación de necesidades de los tres ejércitos con el mismo fin anterior: conseguir series apreciables del mismo artículo, lo que siendo de gran importancia para cualquier sector de la Industria de Defensa, lo es mucho más para la de tipo electrónico y de comunicaciones. La producción de medios electrónicos sólo es económicamente rentable cuando el esfuerzo tecnológico, que cada vez es más costoso, se apl ica a la fabricación de grandes series de equipos. 3) Establecer una constante corriente de información sobre necesidades de la Defensa, Plazos, programas, compensaciones, posibilidades, etc., con la Industria Nacional. Por su parte la Industria Nacional, corresponsable con los Servicios de la segunda fase del Ciclo Log ístico, la Obtención tiene que ajustarse a determinadas normas si desea alcanzar ese objetivo supremo, que es Nacionalización. GRADOS DE NACiONAUZACION Ante todo, es establecer los diversos "grados de nacionalización" que pueden darse en la obtención de un producto y que, a modo ilustrativo, podríamos establecer del modo siguiente, de mayor a menor: a) Producción íntegra El artículo es producido íntegramente por una empresa to~al mente nacional. b) Interproducción nacional El artículo es producido íntegramente por varias empresas nacionales coordinadas y dirigidas por una de ellas. c) Coproducción El artículo es producido por una empresa nacional con auxilio técnico y operativo de una empresa extranjera. d) Cofabricación El artículo es producido por una empresa extranjera con aportación operativa de fabricación por una empresa nacional. e) Comercialización El artículo es producido por una empresa extranjera y comercializado por una empresa nacional que se hace cargo de su montaje, instalación, pruebas, servicio post-venta, etc. f) Representación El artículo es producido por una empresa extranjera y vendido a la Defensa Nacional por una firma comercial nacional, sin aportación industrial alguna. Este es el tipo ínfimo de nacionalización. Establecidos los "grados de nacionalización", la Industria Nacional ha de prepararse, adecuadamente, en cada caso, para conseguir el más elevado grado que le sea posible, pues será la Defensa quien se lo exija. Para ello, los órganos de Obtención han de adoptar ciertas medidas entre las que destacan las siguientes: i) Preparar, a la vista de la "Determinación de Necesidades" de la Defensa a medio y largo plazo, su plan de producción a medio y largo plazo. Es decir, las Empresas Industriales en general y las de electrónica en particular, por la ya mencionada razón del gran esfuerzo tecnológico, que deseen producir para la Defensa, han de acomodar su poi ítica de producción a los planes y programas de consumo, que formulen los órganos de la Defensa. i i) Establecer una coordinación interempresas que perm ita acceder, en los casos oportunos, al grado de nacionalización que hemos denominado Interproducción Nacional. Esta coordinación i nterempresas es difícil de conseguir, sobre todo en el ámbito empresarial español, que está poco acostumbrado a ello. Pero habrá que arbitrar sistemas eficaces para sobrepasar nuestra radical tendencia a la autonom ía empresarial, si deseamos afrontar seriamente el objetivo de la NACIONALlZACION. iii) Establecer una corriente de información hacia los órganos de Defensa sobre las posibilidades de producción de la Industria Electrónica Nacional. Aplicadas estas ideas generales y esquemáticas, quizás demasiado esquemáticas obl igadas por la concisión, al campo de la Electrónica de Defensa, incluido generalmente en la Electrónica profesional, podemos observar que este sector de la Industria Electrónica, al depender de otro básico que es el de Componentes, obl iga a que la nacionalización se extienda a este otro sector que, en el momento presente, está muy poco nacionalizado. Por otra parte, habría que distinguir varios subsectores dentro del sector "Electrónica de Defensa", tales como telecomunicaciones, detección, sistemas de armas, guerra electrónica, etc., división que habría que tener muy en cuenta a la hora de planificar la "coordinación" interempresas de que hemos hablado. Estas consideraciones y otras semejantes nos llevan a la conclusión de que en el ámbito de la Industria Electrónica de Defensa será preciso establecer unas premisas de planificación y programación especiales, para resolver el problema general logísticoindustrial. Como resúmen de todo lo expuesto anteriormente, cabe formular las siguientes conclusiones: - Las relaciones entre la Defensa y la Industria en general y la del sector electrónico y de comunicaciones en particular, han de estar encaminados hacia la consecución de un supremo objetivo: la NACIONALlZACION. - Por parte de la Defensa, cuya responsabUidad se concreta en formular la "Determinación de Necesidades", debe desarrollarse un esfuerzo dirigido en tres direcciones concurrentes: - Planeamiento y programación de necesidades a medio y largo plazo, en los diversos campos de las Telecomun icaciones. Detección, Sistemas de Armas, Centros de Combate y de Control, Guerra Electrónica, etc. - Coordinación de necesidades i nterejércitos. - Información adecuada a la I ndustria Electrónica de Defensa. - Por parte de los Organos de Producción o Industriales, responsables de la . "Obtención", debe desarrollarse un esfuerzo parecido al anterior, dirigido, igualmente, en tres direcciones: - Planeamiento y programación a medio y largo plazo, de acuerdo con los Planes y Programas similares de la Defensa, y en cada sector y subsector de la Industria Electrónica de Defensa. - Coordinación de la producción interempresas, por niveles, sectores y subsectores. - Información adecuada sobre las posibilidades de la producción industrial electrónica hacia los Organos de la Defensa. Este cuadro, quizás excesivamente esquemático, pero suficientemente indicativo, pudiera servir como Un manojo de ideas para meditar sobre los trabajos que todos debemos emprender para situar en un plano de máxima eficacia, las trascentales relaciones entre la Defensa Nacional y la Industria Electrónica Nacional problema de palpitante actualidad que, en su base, ha de resolver el órgano recientemente creado para ello, la Comisión Asesora de Armamento y Material, de la que tanto esperamos quienes estamos conVencidos de que, tanto la Seguridad de la Patria, como su fortaleza económica e industrial, son dos valores íntimamente relacionados y en marcados en el ámbito de los supremos intereses nacionales.

Nuestro compañero Peregrín Pascual Chorro da, en el presente -artículo, una panorámica general, obligatoriamente breve, de la evolución histórica de los medios de Guerra Electrónica, hasta llegar a los últimos avances técnicos en la materia, que se basan en la disponibilidad de medios de cálculo cada vez más potentes y veloces con los que hacer frente a amenazas más y más abrumadoras en un medio de gran densidad de señales electrQmagnéticas. El autor del mismo es colaborador de revistas de temas de defensa, especializado en temas de electrónica militar y guerra electrónica. S e denomina Guerra Electrónica (G.E.) a una serie de actividades encaminadas a impedir el empleo de los medios electrónicos del enemigo y a la protección de los propios. Detrás de esta breve definición se esconde un amplio conjunto de "armas electrónicas", en general de gran sofisticación y basadas en los últimos adelantos tecnológicos, y una actividad continuada de investigación encaminada a la construcción de sistemas cada vez más complejos de detección, escucha, goniometría, interferimiento, y medios de cálculo asociados. De la importancia de la investigación en este sector baste decir que sobre una cantidad estimada de 2.000 millones de dólares invertidos en el campo de la G.E. en todo el mundo durante el año 1976 (esta cifra se puede extrapolar a años más recientes con una tendencia continuamente ascendente), mil millones correspondieron a adquisiciones de material propiamente dichas, en tanto que los restantes mil millones de dólares se invirtieron en trabajos de investigación y desarrollo de nuevos sistemas. La G.E. se ha convertido en una componente importantísima de la guerra moderna; efectivamente, una gran cantidad de medios electrónicos son empleados en la actualidad en las operaciones militares: desde los sistemas de armas guiadas, o misiles, y sistemas de detección, hasta los imprescindibles sistemas de comunicaciones, hacen que los ojos y oídos, y el sistema nervioso de un dispositivo militar, en tierra, mar o aire, "sean electrónicos". Es por ello que no se concibe una operación militar moderna sin un previo anulamiento de los sistemas electrónicos del enemigo, en la misma rredida que resulta imprescindible la protección de los sistemas electrónicos propios. Los descubrimientos en el campo de las ondas electromagnéticas y su aplicación a las comunicaciones fueron desde un primer momento apreciados en su justa importancia por los ejércitos, marinas y fuerzas aéreas de los pa ises más i mportantes. Es más: aquéllos que por alguna causa los igncraron o menospreciaron debieron sufrir en su propia carne, en forma de amargas derrotas, las consecuencias de su falta de visión. Actualmente la G.E. es un campo de investigación permanente, una de cuyas directrioes es la de diseñar sistemas capaoes de enfrentarse a nuevas amenazas, incluso antes de que éstas aparezcan: justo al contrario que hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, en que la G.E. fue una carrera de improvisaciones frente a amenazas imprevistas. (En aquellos tiempos los técnicos se veían enfrentados con problemas que debían solucionar a base de ingeniosas improvisaciones). La historia de la G.E. se remonta al descubrimiento de la transmisión por radio por Marconi a comienzos de siglo, y cuyo primer gran usuario fueron los barcos, entre los que se encontraban, como no, los navíos de guerra. Precisamente en el mar tuvo lugar el primer episodio conocido de G.E., durante la Guerra Ruso-Japonesa, cuando en 1905 una escuadra rusa fue aniquilada por los japoneses en la batalla de Tsushima.En aquella ocasión el jefe de la escuadra rusa, Almirante Rojdestvenski se negó a autorizar al comandante del crucero Ural a interferir las emisiones de radio de un navío de reconocimiento japonés Ique estaba transmitiendo al jefe de la escuadra japonesa el despliegue y efectivos de la escuadra rusa, transmisión que estaba siendo captada por la radio del Ural. Posteriormente otros navíos rusos iniciaron emisiones de i nterferi m iento con sus rad ios de a bordo sin esperar autorización, pero cuando ya era demasiado tarde. Durante los años posteriores, incluyendo la Primera Guerra Mundial, las actividades de G.E. se centraron en la escucha e interferimiento de las transmisiones por radio, con episodios como la internada en el Mediterráneo de los cruceros alemanes Goeben y Breslau en 1914, que consiguieron interferir con éxito las transmisiones de radio del crucero inglés Gloucester, (a pesar de que éste realizó diversas maniobras de cambio de frecuencia), y de esta forma evitar que éste consiguiera enviar su posición al Almirantazgo, de forma que los cruceros alemanes pudieron internarse en el Mar Negro y bombardear Sebastopol; o la localización de la flota alemana previa a la Batalla de Jutlandia gracias a las estaciones de radiogoniometría instaladas en la costa sur de Inglaterra. Durante el período de entreguerras, y en particular en los años treinta tiene lugar la aparición de un nuevo invento que hace uso de las ondas electromagnéticas, y que como es natural fue enseguida captada la importancia de su aplicación militar, fundamentalmente en el aire: el radar. Poco antes de 1939 los ingleses instalan su primera "red de detección lejana" en la Costa del Canal de la Mancha, y con tal motivo tiene lugar la primera operación de reconocimiento electrónico de la historia, llevada a cabo por el dirigible LZ 130 Graff Zeppelin, y cuyo objeto era recoger toda la información técnica posible sobre el modo de funcionamiento de los rádares ingleses, si bien la misión fracasó por problemas técnicos. A partir de entonces tuvo lugar una dramática batalla en la sombra, que se prolongó durante toda la Segunda Guerra Mundial, entre los técnicos empeñados en obtener mejores radares, y aquéllos empeñados en reducir la eficacia de los mismos. En estas circunstancias, y durante los masivos bombardeos angloamericanos sobre las ciudades alemanas durante los años 1944-45, aparece el "chaff"" Sistema militar táctico de defensa. Radar tridimensional, único radar no "cegado" en la guerra de las como elemental pero eficaz contramedida electrónica. El "chaff" consiste en tiras de conductor de una semilongitud de onda del radar a interferir, y que lanzadas en grandes cantidades desde aviones provocaban multitud de falsos ecos que enmascaraban las verdaderas posiciones de las formaciones. Como solución los alemanes realizaron diversos modelos de radares con un aumento continuado de la frecuencia, por lo que como consecuencia a finales de la guerra se habían hecho notables avances en el campo de las microondas. Acabada la Segunda Guerra Mundial los desarrollos de la electrónica dieron lugar a la aparición de una nueva amenaza: los sistemas de armas guiadas. Con la aparición de los misiles que basan su funcionamiento en sistemas electrónicos de guiado apoyados por sistemas de detección por radar, la aviación debe prepararse desplegando una nueva panoplia de armas electrónicas con las que anular los sistemas de guiado y detección de los misiles y sus sistemas electrónicos de apoyo, y en la Guerra de Corea los norteamericanos ponen en servicio por primera vez aviones equipados de material de guerra electrónica: viejos bombarderos equipados con interferidores cuya misión es anular las direcciones de tiro de las bater ías antiaéreas norcoreanas. A partir de esta época la G.E. deja de ser una especie de carrera de i mprovisaciones más o menos ingeniosas y afortunadas, y aparte de los aviones dedicados específicamente a dar una "escolta electrónica" a las formaciones de cazas, los aviones de serie empiezan a ser dotados en fábrica con dispositivos detectores de radar que avisan a los pilotos que han entrado en la radio de cobertura de las baterías antiaéreas enemigas, así como equipos de contra y contra-contra-medidas electrónicas. En la Guerra de Vietnam los aviones de G.E. forman la escolta imprescindible de las formaciones de bombarderos norteamericanos B-52 en sus incursiones sobre Vietnam del Norte, que de este modo pudieron afrontar con un mínimo de pérdidas el formidable sistema de bater ías antiaéreas dispuesto por los norvietnamitas. Así, durante los bombardeos de la Operación "Linebacker 11" sobre Hanoi" y Hai"phong, en 1971,Ios norvietnamietas dispararon más de mil misiles tierra-aire contra los formaciones norteamericanas, que en más de 700 salidas sólo perdieron 15 aviones. Para hacer frente a la amenaza de la defensa antiaérea norvietnam ita los norteamericanos constituyeron en esta ocasión el pri mer sistema de G.E. integrado, a base de aviones de G.E. equipados con emisores de interferencias, lanzamiento de "chaff" y el empleo de cazabombarderos equipados con misiles anti-radiación. No obstante, y a pesar de estos avances que por aquellas fechas ya ha bían convertido a la G.E. en una actividad perfectamente definida, la Guerra de Octubre de 1973 entre árabes e israel íes todavía reservaba algunas sorpresas en la forma de nuevos radares de guiado de las baterías de misiles SAM-6 Gainful (misiles tierra-aire de fabricación soviética guiados por radares "Straight Flush" de banda X) y de dirección de tiro de las bater ías cuádruples de cañones de 23 mm autopropulsadas ZSU-23-Z Shilka (con radares "Gun Dish" también de banda X), que sorprendieron a las fuerzas aéreas israel íes sin ningún tipo de contramedida eficaz contra los mismos. Esta aparente negl igencia de la Fuerza Aérea israel í en dotar a sus aviones de medios de G.E. apropiados no se dio en el mar, donde a raíz del episodio del hundimiento del destructor israel í Ei lat en 1967, por misiles antibuque SS-N-2 Styx lanzados por patrulleras egipcias, la armada israel í había equipado a sus navíos con dispositivos de contramedidas electrónicas con las que hacer frente a esta nueva amenaza, que ha demostrado de nuevo su eficacia en el reciente conflicto de las Islas Malvinas, y que son los misiles antibuque. Finalmente citar las dos muestras más impresionantes de lo q"ue es la guerra electrónica en la actualidad. Podemos poner como ejemplo el avión de G.E. FA-6B Prowler de la U.S. Navy que monta un sistema de interferidores "inteligentes" AN/A LQ-99 controlado por computadora, capaz de cubrir ocho bandas de frecuencias de radar, desde VHF/UHF hasta los 10 GHz., mediante el empleo de transmisores de gran potencia montados en barquillas bajo las alas y el fuselaje, dotados de amplificadores de Tubos de Ondas Progresivas, con densidades de potencia de salida del orden de 1 kW por MHz. La rapidez de respuesta del sistema se basa en el ordenador digital AN/AYA-6 de IBM, con una capacidad de memoria de 16 kbytes de 32 bits, que se encarga de procesar y evaluar los datos procedentes de los detectores de radar instalados en el plano de deriva, y de controlar el funcionamiento de los interferidores. El EF111 A, que habrá de convertirse en el avión de G.E. de la USAF montará equipos similares pero de prestaciones mejoradas. Podría dar la impresión de que prácticamente todo está hecho en el campo de la G.E., pero los acontecimientos históricos demuestran que en el campo de la investigación nunca se puede estar seguro de haber dicho la última palabra, y aunque en la actual idad parezca dif íci I encontrar nuevas formas de sorprender al enemigo, es indudable que toda vía puede haber sorpresas. En últi mo término aquél de los contendientes que posea una tecnología más elevada siempre dispondrá de ventaja, y si no, y a pesar del empleo creciente de potentes y veloces computadores, el ingenio humano es inagotable, y ésta, la de la G.E. es una actividad donde el ingenio siempre ha tenido mucho que deci r. Por supuesto que esta carrera en la obtención de sistemas más y más sofisticados sólo podrá ser continuada por las grandes potencias, únicas con los recursos técnicos y económicos suficientes para hacer frente a las enormes inversiones requeridas por las investigaciones en este

La Escuela Politécnica Superior del Ejército -EPSE- es una institución de gran prestigio. Por ello, y porque por sus aulas pasan muchos universitarios en busca del empleo de Capitán del Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción -CIAC- a BIT le ha parecidb interesante entrevistar a su General Director, D. Angel Palacios Vallejo, en este número monográfico sobre Electrónica y Defensa. Entrevista: Daría Maravall IT.- La primera pregunta que se nos ocurre es conocer las necesidades del Ejército en cuanto a técnicos superiores en el área electrónica-comunicaciones. - Para empezar, no está malla pregunta. Lo difícil será sintetizar la respuesta contestando a la misma. Sobre todo cuando, además, preguntari Vds. dos cosas: la electrónica y las comunicaciones. Esas dos preguntas dentro de un mismo concepto básico -electrónicatienen ya su matización singularizada entre nosotros. Nosotros hablamos de "Electrónica de Armas" y de "Electrónica de Comunicaciones", Yo creo que es mejor así. Porque cuando Vds. hablan de "electrónica" me figuro que están aludiendo a sus implicaciones militares, es decir, a las direcciones de tiro mandadas, por ordenador, al guiado de misiles por medios automáticos e inalámbricos, a los sistemas de detección de los distintos ingenios bélicos, etc.: todo ésto para nosotros es la Electrónica de Armas. Y cuando lo hacen de comunicaciones, confío que no formulen demasiadas objeciones a que nosotros destaquemos lo que nuestras comunicaciones tienen de electrónica, que es casi todo. Los sistemas morse con banderolas y persianas, y aún con medios ópticos como linternas y heliógrafos, pertenecen al pasado. Hoy, hasta el cifrado, y por supuesto la descriptación, emplean medios electrónicos. Por eso hablamos de Electrónica de Comunicaciones. El tema es muy amplio. Y es también muy complejo el campo de las facetas que habría "que considerar en él: investigación básica, investigación de desarrollo, fabricación, doctrina de empleo, conocimiento de los medios extranjeros para planificar nuestras contramedidas, formación del personal... No podemos. desarrollar ahora ni siquiera el más sencillo de esos aspectos: sólo podemos dejar constancia de que sabemos que están ahí y de que habitan en la conciencia de todos nosotros. ¿Cuáles son, pues, nuestras necesidades de técnicos? Hay unas necesidades absolutas y unas necesidades concretas. Necesidades absolutas serían las marcadas por un plan ideal que buscara explotar al máximo las posibilidades de los sistemas; necesidades concretas son las resultantes de una ponderación objetiva de . las posibilidades. Para nosotros no existen más necesidades que las concretas, porque tenemos que ser muy realistas, y las fija siempre el mando. Por ejemplo, las comunicaciones -las transmisionesconstituyen el medio y el eje por el que se ejerce la acción del mando. Unas transmisiones suficientes y eficaces y su buen funcionamiento son, pues, factores esenciales para el funcionamiento operativo de los ejércitos. De ahí se deriva la necesidad de un equipo de personal técnico que garantice la disponibilidad de esos medios y de ese funcionamiento. Pero la composición de ese núcleo de personal se tiene que hacer atendiendo a una distribución armónica y ponderada de las posibilidades. Consecuencia de todo ello son las necesidades concretas y directas de pe rsonal que, como decía, establece siempre el mando. A nosotros nos dicen: formen Vds. tantos ingenieros. Y nosotros les formamos según una programación de estudios aprobada previamente. I T.- Existen empresas del sector electrónico que proveen directamente al Ejér. cito... o en otros casos el Ejército debe decidir qué clase de material debe adquiri rse. ¿ Cómo i nfl uye la Escuela en este problema 7 .- Sólo indirectamente, formando a nuestros alumnos lo mejor que nos es posible en el conocimiento de las últimas técnicas y en sus posibilidades para que procuren después su aplicación a las necesidades del Ejército. En otras ocasiones, la Escuela -o sus profesores- pueden intervenir como asesores en aquellas comisiones que estimen que su concurso sea de interés. Pero en las actuaciones directas de adquisición de material la EscU"ela, como tal, no interviene en absoluto. Nosotros ni adquirimos nada ni tenemos nada que ver con la utilización direcmos nada que ver con la utilización directa de nuestras técnicas. Nosotros sólo somos una escuela formativa: no son de nuestra incumbencia las actividades prácticas en el campo de la electrónica, o en el de la fabricación de cañones o misiles, o en el de la dotación de los parques de automóviles. Es como si la Escuela Superior de Ingenieros de Caminos tuviera algo que ver con las autopistas que el Estado, o los particulares, construyen. Formamos los técnicos, pero nunca adquirimos material que no sea el nuestro. BIT.- Los organismos de compras están regldos por técnicos, que se forman precisamente aqu í, y ello quizá lleve a alguna relación, al condicionamiento de los Planes de Estudios, teniendo en cuenta la situación de la Electrónica y las Comunicaciones. Sí, claro. Las enseñanzas nuestras tienen que ser realistas, prácticas, profundas, y, por supuesto, estar al día. Esto, más que un condicionamiento, es una característica, una imposición que, en el caso de la electrónica, por la fabulosa evolución de la tecnología se convierte en algo infernal por lo vertiginoso. No se ha terminado de asimilar una técnica cuando ya hay que desecharla porque ha quedado anticuada. Pero esto nos afecta a todos y Vds. son también plenamente conscientes de ello y de lo que significa. Por lo que se refiere a ese otro aspecto que señalan en su pregunta -Relaciones Escuela Politécnica Superior del Ejército y Universidad Politécnica- sólo podemos tener una respuesta: nos interesa mantener el más alto nivel de cooperación y confianza. Por nuestras aulas pasan un elevado número de profesionales de la electrónica y, por ello, el conocimiento mutuo sólo puede reportar en ambos sentidos ventajas de tipo profesional y humano. Finalmente, sobre los modos de acceso a esta Escuela y procedencia del alumnado podemos decir que existen actualmente en ella tres niveles de enseñanza, representados de ordinario por las si glas de los tres cuerpos a que dan origen: ClAC, CITAC y EEE. Limitándonos al caso del ClAC -Cuerpo de Ingenieros de Armamento y Construcción, con dos ramas, de Armamento y de Construcción- que supongo es el que a sus lectores puede interesar más, podemos decir que a la Escuela se puede acceder por dos caminos, que llamaremos A y B. El primero -A- corresponde a los Oficiales procedentes de las Academias militares y del CIT AC, quienes tras dos años de servicio activo en sus armas respectivas, pueden acceder a la Escuela. La estancia en la Escuela, después, es de siete años. El segundo -B- corresponde a los titulados superiores en ingeniería, arquitectura o carreras de ciencias. El ingreso se hace, entonces, por concurso de méritos y la estancia de los interesados en la Escuela es variable según la procedencia, y aún según lo que hayan estudiado en su propia Escuela, porque lo que se hace es comparar individualmente los estudios realizados y los nuestros, y el alumno tiéne que cursar aquí sólo aquellas asignaturas que no sean convalidadas. El máximo de estancia es, entonces, de cinco años y el mínimo de tres. Los aspirantes deben ser oficiales o suboficiales de complemento (lMEC). A la salida se integran en el Ejército con categoría de Capitán del ClAC intercalados con los de su misma promoción de la modalidad A, según las notas obtenidas por unos y otros durante la carrera, Naturalmente que a todos aquéllos de sus lectores que estuvieran interesados en orientar sus carreras por su servicio al Ejército, la Escuela tendría sumo gusto en proporcionarles la información complementaria aplicable según cada caso, BIT.- Cuántas personas suelen seguir estos cu rsos. G.P .- El número convocado puede variar de uno a otro año, pero suele oscilar entre 10 y 15 para cada procedencia A o B y para cada una de las ramas -Armamento o Construcción- que constituyen el Cuerpo. Los Ingenieros de Telecomunicación son los únicos profesionales que pueden incorporarse, de hecho, a cualquiera de las ramas, porque la electrónica juega parte importante en ambas, pero normal mente suelen integrarse en Construcción. Este año han salido Capitanes dos ingenieros superiores de su Escuela de Madrid. BIT.- ¿Considera suficiente el número de" plazas que se convocan 7 G.P - Para nosotros quizá no sea suficiente, pero desde el punto de vista del mando, seguro que sí. Es posible que tenga que ampliarse en su día, debido a la importancia de la técnica en los ejércitos modernos. BIT.-," A veces las compras no son idóneas, según las noticias que tenemos, debido a la falta de consejeros, de ingenieros preparados que delimiten las opciones de compra de una manera coherente. G.P.- En todos los lugares donde se realiza una compra, está el técnico de turno que asesora y creemos que el número de ellos es suficiente en este momento. Las necesidades, de todos modos, las fija el mando que ha de jugar con las plantillas, jubilaciones, etc. BIT -¿Existe alguna otra especialización en la Escuela? G.P.- También existe el grado de doctorado. Las tesis correspondientes son aprobadas por Comisiones de calificación. ¿ En qué modo colaboran con Asociaciones y Colegios profesionales? G.P.- Tenemos un Colegio Profesional al. modo de los de las ingenierías civiles. Defienden nuestros derechos en la esfera civil, pues también en ella podemos ejercer competencias. Están al margen de la actividad militar. BIT.- ¿Qué relación tienen con la U.P.M.? G.P .- En el pasado no hemos tenido mutt:has colaboraciones. En investigación participamos en proyectos de carácter militar como colaboradores, hasta este momento, aunque de ahora en adelante vamos a ser cabecera de proyecto en el campo de la investigación militar, No tenemos autonomía para decidir los proyectos. BIT.-lTienen Vds.!problemas de~ medios materiales? G,P .- En cuanto a la enseñanza, no. Los medios que necesitamos los pedimos al Mando y normalmente nos son concedidos todos. BIT.- El Plan de Estudios,: diene muchas asignaturas relacionadas con la Electrónica y las Comunicaciones? G.P ,- En la Escuela se forman ingenieros con conocimientos sobre Obras, Armamento, Explosivos, Electricidad y Electrónica, principalmente. Todas estas enseñanzas se entremezclan, sin perjuicio de la dedicación primordial de cada uno a su especialización, es decir a una sola de esas tecnologías, de forma que el ingeniero de obras cursa Análisis Químico y el de explosivos, Resistencia de Materiales. Sobre esa base, la electrónica es, sin duda, la que tiene mayor peso como técnica común, es decir, como técnica seguida por todos los alumnos de la Escuela. Por lo que se refiere al nivel de cada asignatura "electrónica", y referido al que la misma puede tener en la ETSIT, la comparación daría resultados muy discrepantes en función de las materias de que se tratara. Nuestros niveles se fijan, lógicamente, según lo que entendemos son las necesidades del Ejército o de nuestras técnicas asociadas. De todas formas, del orden del 90 al 95 por ciento de las asignaturas relacionadas con la electrónica, y que hayan sido cursadas en la ETSIT, son convalidadas por nuestra Escuela. Sólo son motivo de análisis detallado personalizado los temas de electrónica especializada en el campo militar: Redes de Comunicaciónes del Ejército; Sistemas de Detección; Radar y Sonar; Sistemas de Seguimiento: Laser y Medios Optoelectrónicos; Aplicación de la electrónica a la medida de magnitudes físicas; etc. Aunque todas estas materias se cur san también en la ETSIT, en algún caso pueden aparecer para nosotros revestidas de matizaciones militares espec.íficas que justifican su refuerzo, o su rementalización con las enseñanzas de nuestra Escuela, BIT- ¿No crea cierta inercia la ilecesaria consulta al mando, en el caso de que una empresa quiera entablar relaciones directas con la EPSE para un determinado proyecto? G.P.- La respuesta tal vez tenga que ser que sí, pero creo que es más importante aclarar la idea general de la dependencia orgánica de la EPSE. La EPSE no es un organismo independiente, como puede ser una Escuela Civil. La EPSE depende de la cadena de mando militar y, por tanto, todas sus actividades o son dictadas, o tienen que ser autorizadas por el mando. Tal vez esto suponga retrasos y demoras en algún caso, o incluso en todos, pero garantiza siempre el que se permanece en la línea de conducta establecida por la autoridad. Y esto es muchísimo más importante que esos ciertos inconvenientes. Esto, por otra parte, y no es necesario decirlo, constituye una constante fundamental en los ejércitos de todos los tiempos y de todos los lugares. 8IT.- ¿Qué se necesita a nivel de investigación mil itar en España? G.P.- El hablar de funcionE"s investigadoras es un tema que puede tener muchas vertientes a la hora de enfocar la respuesta. Ahora, en este momento, casi podríamos decir que a la Escuela le importa más formar ingenieros mental izados con la idea de la investigación que el desarrollar ella misma esa investigación, aunque esto constituye también una de nuestras aspiraciones actuales. BIT.-Realmente,con promociones de 10 titulados, ¿No se observa cierta escasez para las funciones investigadoras? G.P.- ¿Son cortas nuestras promociones? Bueno, como ya hemos dicho, esto no es tema de la escuela. Lo que sería tema de la Escuela sería el si los ingenieros de esas promociones han satisfecho, o no, la misión para la que se les formó. A esto, sin ninguna vacilación, y con el más profundo convencimiento, tendría que responder de manera afirmativa. De hecho, la Escuela considera uno de sus mayores éxitos y es su mayor orgullo, el que hombres procedentes de ella se encuentren diseminados por todos los campos de la actividad española. Profesores, autores, promotores de empresa, inventores..., de nuestras aulas han salido creadores de todo tipo que han destacado en muchos campos a escala nacional. El Cuerpo tiene unos 200 titulados en Construcción y otros tantos en Armamento, repartidos en distintos destinos. En el CETME, p.e., se realizan trabajos de investigación militar dirigidos por ingenieros del ClAC en su rama de Armamento. Las fábricas de la Empresa Nacional "Santa Bárbara" están dirigidas también por ingenieros nuestros. Todo este personal se encuentra en lo que llamamos "destinos de carácter militar". En ellos se puede ~eguir ascendiendo dentro del Ejército. De características similares, pero sin posibilidad de ascenso, son los "destinos de interés militar", Otros ingenieros del ClAC actúan en la industria privada y se encuentran en ella en régimen de excedencia voluntaria en el Ejército. BIT.- ¿Sl tiende a los mismos niveles de tecnificación que en otros ejércitos extranjeros y se conocen suficientemente esos niveles? G.P.- Sabemos cómo están los demás, no todo, claro está. En algunas áreas estamos a su altura y en otras no. Tratamos de ingualar los niveles en todas las áreas. La entrada en la NATO nos obliga a homogeneizarnos con ellos. BIT.- ¿Cómo puede lograrse una mayor., tecnificación del Ejército? ¿Haciendo ver esta necesidad desde esta Escuela, qu izás? G.P ,- La tecnificación, o no, del Ejército no es materia de competencia de la Escuela. La Escuela sólo es responsable de que de sus aulas salgan hombres de calidades óptimas, lo que no es poco. Es de cir, de que nuestros ingenieros sepan y sirvan. En cualesquiera otras acciones la Escuela sólo puede intervenir a título asesor, si se la consulta. Claro que esto no excluye el que todos tengamos nuestras ideas y que nuestro posible asesoramiento se inspire en nuestras ideas. Esto ha sido siempre así y no hay en ello nada objetable, mientras no se pretendan protagonismos. Desde esa perspectiva contemplamos y nos preocupa el problema de la técnica en relación con el Ejército. ¿Qué es mejor, tecnificar el Ejército o mentalizar militarmente a la industría? Lo óptimo, desde luego, es una íntima simbiosis. Lo que ocurre es que lo óptimo no es nunca nada fácil y que las dificuitades del camino pueden llegar hasta hacer imposible el alcanzar la meta. De todas formas, y para terminar, tengo que reconocerles que, en realidad, su pregunta incide en un tema que, en estos momentos, nos preocupa a todos en esta Escuela. Tal vez la misma razón de la pregunta esté en que el problema, en realidad, alcance a toda nuestra sociedad. Por ello, es algo que actualmente estamos barajando bajo la forma de posible sugerencia al mando, de creación de una Escala de Complemento del ClAC.

Hermann Oehlíng Ruíz es asesor parlamentario de Coalición Democrática. Tras una breve introducción a la importancia de la electrónica en la Defensa, se detiene especialmente en el modelo aplicado en Alemania, sugiriéndolo como posible alternativa a nuestro país. Un informe reciente del Club de Roma en el mes de junio sobre "Microelectrónica y Sociedad", estudia la fuerte influencia que las nuevas tecnologías de miniaturización, automati. zación, compute ración, etc., están produciendo en la industria, el hogar, la poi ítica, la defensa y otros campos. Efectos que ya cabe calcular y que sobrecogen por su profundidad. En este panorama, el papel jugado por la industria militar es bien preponderante, dedicando el informe un capítulo especial al tema "Micro. electrónica y guerra", que elabora el Dr. Barnay, director del famoso SI PR I de Es. tocolmo. Entre otros datos ofrece el de que un 40 por ciento del total de los científicos e ingenieros dedicados en el mundo a la investigación lo están en el sector del armamento y sus efectos. Y que parte destacada en el ramo, lo están a la electrónica militar, que en los últimos años está absorbiendo grandes esfuerzos. Las enseñanzas de la guerra de las Malvinas, van a hacer cambiar bastantes concepciones tradicionales de la táctica aeronaval, especialmente en función del futuro de la electrónica, que se abre como dominante, desde la función de los satélites, hasta los misiles inteligentes de cabeza buscadora, y los sistemas de protección antimisil. En resumen cabe afirmar, que en buena parte la guerra del futuro, al menos en sus lances decisivos, será una guerra electrónica, con los debidos respetos a u na contención nuclear. SITUACION ACTUAL EN NUESTRO PAIS Pero en nuestra Patria, la situación es de verdadero abandono en la materia. El panorama de despreocupación sobre el conjunto de las telecomunicaciones, la electrónica y la informática, es dominante entre las prioridades expl ícitas en España, máxime en el ámbito oficial, y del que es un botón de muestra la última celebración del "Día mundial de las Telecomunicaciones". Consuela por ello, al menos, el reconocimiento en estas páginas, en el número anterior, de que entre las fuerzas poi íticas sea Alianza Popular la única que ha prestado atención a las telecomunicaciones, en su Libro Blanco "Soluciones para una Década". Se puede hablar de desinterés y falta de información sobre las telecomunicaciones principalmente por parte de la Administración, lo cual contrasta con la importancia creciente que cobran en el mundo actual, y principalmente. en el campo de la Defensa Nacional. Porque todo desarrollo social hoy discurre por el camino de las comunicaciones y la informática, que cubre la electrónica. Y la electrónica en gran parte va por la microelectrónica, en sus sectores más avanzados. En la misma configuración social, no hay que olvidar el "in-put" comunicación poi ítica, que es decisiva en un sistema democrático, y que obviamente, en un Estado de nuestro tiempo con respuestas adecuadas, la estructura tecnoló" gica electrónica, es un soporte indispensable para el cumplimiento de sus funciones. No hay más que apreciar las consecuencias de un atentado terrorista a una central telefónica como la de R íos Rosas en abril. En la electrónica militar, se intensifican dificultades específicas, que hacen de ésta un sector muy especial con necesidades de resistencia y calidad.muy peculiares. Ello obliga a que de un 65 a un 85 por ciento del coste final de un equipc, lo integren materiales componentes. El nivel de especialización es tal que es necesario integrarse en los circuitos actualmente existentes, o nuestras posibilidades marginales serían prácticamente nulas. Actualmente, nuestra industria electrónica para la defensa es insignificante. Aunque...este es el problema de toda nuestra industria militar. Y dentro de los grupos que la componen, de industrias que trabajan para la defensa en España, el correspondiente a la electrónica era en 1978 el de mayor facturación total después del grupo de industrias naval.es, y con una cuantía tres veces superior al grupo de industrias de armas, y cuatro sobre la de construcción de aviones. Pero ello no quita su carácter inicial y escasamente desarrollado, sin investigación alguna. La industria de componentes en microelectrónica es hoy prácticamente inexistente, y la dependencia completa de unos pocos pa íses es un hecho. Para superar esta situación, es preciso seguir modelos ágiles y competitivos dentro de una concertación industrial e investigación conjunta. La entrada en la OTAN, ofrece vías de acceso a una transferencia de tecnología muy especializada de una parte, y de cooperación científica y técnica, que no sólo hay que aprove" char, sino que hay que estimular seriamente, porque no sólo contribuiremos así a equilibrar nuestra capacidad defensiva, sino que impulsaremos la industria civil lOS DIVERSOS MODELOS y entre los diversos modelos, el alemán es especialmente atractivo, y el que más puede convenir a España, con una plena libertad de acción en el mercado internacional, especialmente en el Iberiamericano y el mundo árabe. En Alemania la industria que trabaja en la electrónica militar es enteramente privada, tanto con los contratistas principales como los subcontratistas, y ello favorece enormemente la agilidad y competencia estimulando una investigación muy cualificada. El papel del Gobierno es el de dirigir esa industria militar con capacidad total para el proyecto y la fabricación de sistemas de armas avanzados. Aunque con limitaciones para la exportación, que nosotros no tendríamos. Por el contrario, habrá que mantener, pero no ampliar más que en casos excepcionales, la actual industria estatal que coopera en electró" nica militar. Si se ampliara en esta rúbrica tan delicada el sector público, se caería en fórmulas inoperantes perjudiciales para un campo tan activo como avanzado. En este modelo alemán, la investigación se comparte entre el Estado y las empresas del sector, pagando el Estado el desarrollo que encarga y el utillaje y gastos iniciales de la producción, dándose incluso condiciones de financiación en las empresas muy favorables. Pero no se puede caer en la ilusión fácil. En España hay que concentrar las inversiones. La complejidad y el continuo avance técnico hace que las inversiones sean elevadas y arriesgadas. Las pequeñas empresas en es"te campo no son ya viables, y las que existen sólo son talleres de montaje. A través de los canales de participación en la tecnología de armamentos de la OTAN, que ha permitido a países como Bélgica incluso, un nivel de elevada dignidad, hay que integrarse también en el esfuerzo investigador, y en la normalización de las características del material, concertando nuestra actuación. Aunque para llegar a una situación así es preciso remover algunos obstáculos actuales que dificultan cualquier cambio. En primer lugar es preciso mejorar nuestras tradicionales vías de gestión. Las reformas de estos últimos años en la Administración militar no han evidenciado ningún cambio sustancial respecto a la investigación militar efectiva, ni en los escasos sectores en los que ya existía una iniciación. Las posibilidades permanentes de optimizar la parte nacional en el material militar en los equipos, es algo que especialmente en la electrónica no avanza al no existir una relación adecuada entre la industria nacional y los órganos de la Defensa. No existen organizaciones adecuadas ni conocimiento de la capacidad real o potencial de producción española. y lo que es peor, no existe una programación de necesidades que.permita hacer ni las mínimas precisiones serias y estables, ni hacer en consecuencia una oferta responsable. En este estado de cosas, no es posible pensar en una investigación y desarrollo, que arranque .hacia una razonable aportación industrial española a la electrónica militar en la defensa occidental. La investigación militar es una locomotora de la investigación civil. Eso ya es conocido, pero siguen apareciendo las atávicas reticencias de quienes por desconocimiento, todo eso lo consideran "belicista". Mientras tanto otras se benefician de su rentabilidad social y tecnológica, y nosotros además cumplimos mal nuestra función de defensa, que es la función primaria del Estado.

Nuestro compañero Jesús Miñana, catedrático de antenas en la ETSITM es el autor del presente artículo, en el que nos ofrece su particular visión de la situación actual de la investigación en electrónica y telecomunicaciones para la Defensa. La investigación para la defensa es una actividad normal en los países avanzados. Mal empezamos: los países avanzados. Es difícil que alguien me diga: "yo no quiero que el mío sea un país avanzado" pero quizá más de uno me dirá: "yo no quiero que el avance de mi país vaya por ahí". Bueno, yo confieso de entrada mi convicción de que ocupamos como país un puesto demasiado a la cola a la hora de producir ideas de las que mueven el mundo y de que bastante haremos de momento si conseguimos parecemos a los que con mayor o menor fortuna o convicción dirigen hoy la orquesta. Pareciéndonos más quizá asimilaremos mejor la solución que los otros produzcan para salir del atolladero y hasta incluso puede que se nos ocurra alguna aportación. Pues sí, que la Universidad de los pa íses científicamente avanzados realiza abundante investigación motivada por la necesidades de la Defensa es un hecho. Que esta investigación enriquece considerablemente desde el punto de vista intelectual a las universidades que la llevan a cabo, también. Es más, hay campos de ciencia aplicada donde la inspiración o la excusa para hacer avanzar el conocimiento viene casi exclusivamente del perfeccionamiento del hardware militar. El radar o búsqueda e identificación de las huellas de radiación electromagnética de los objetos, es un buen ejemplo de sistema cuya evolución plantea dentro de la electrónica necesidades de investigación en materiales, estado sólido, electromagnetismo, proceso de señal, circuitería y un sinfín de cosas más. De mis pseudorazonamientos anteriores se puede deducir que yo ando en esa minoría. Los que me conocen saben además que mi especialización profesional va por alguna de las partes de ese sistema de radar que acabo de nombrar. a sea que ellos aún tendrán menos dudas de que yo me haya apuntado. ¿ y cuantos socios tiene este club? Pocos, unos cuantos grupos de investigadores que se pueden contar con los dedos de las dos manos (con sobra de alguno). Pero no hay que extrañarse: tampoco son muchos proporcionalmente la; grupos que realizan investigación sugerida y pagada por empresas u organismos públicos civiles. En este sentido la poca investigación para Defensa no es más que un reflejo de la poca investigación que se hace en la Universidad, poca en general y más escasa aún la que satisface unas demandas sociales. Acabo de mencionar la demanda social. Bueno, pues ah í está la primera carencia. La demanda de investigación Una actividad normal en países avanzados. que la sociedad hace a la Universidad es muy pequeña. Es normal. Normal después de una industrialización basada en la ciencia y la tecnología ajenas. Normal después de un período en que equipábamos a nuestras fuerzas armadas con la chatarra de los demás ( iy a qué precios, Señor, sobre todo los repuestos! ). El desconocimiento mutuo -Sociedad-Universidad- también es notorio. La Universidad proyecta -o le proyectan- una imagen que poco tiene que ver con la ciencia. Desde las algaradas de años recientes (que hicieron pedir al serio y formal ABC por dos veces en sendos editoriales la construcción de una carretera que circunvalase la Ciudad Universitaria de Madrid) hasta el actual marasmo de la LAU, rebatiña por la consolidación democrática de la universidad del Almirante Carrero, pasando por las biografías de los poi íticos en las que el ser profesor de universidad se presenta públicamente como compatible con casi todo, la verdad es que no tenemos muy buen aspecto como corporación. Tampoco las empresas o la administración civil y militar tienen muy buena prensa entre nosotros. Como hace la sociedad con nosotros, también nosotros propendemos a identificar alguna parte con el todo (y es que hay algunas partes, que para qué vamos a hablar. Son para nota). Y, sin embargo, esto anda. Al escribir esta frase lapidaria se me ha aparecido un profesor que tuve en el bachillerato, que con una sonrisa un tanto amarga nos decía a sus alumnos que en este país cualquier cosa tenía gran porvenir ya que todo estaba por hacer. Bueno, querido profesor, lo he pensado un poco y creo que mi esperanza está un poco más acotada y se basa. en hechos. Hay un hecho muy importante: un sector empresarial y de la administración reilacionado con la Defensa se ha dado cuenta de que necesita tecnología real""!lente nacional. Quien necesita, busca y si es necesario profundiza para ver el interior de las cosas. Hoy la Universidad recibe peticiones e intenta a su vez presentar su realidad. Se terminan los primeros trabajos y se van contratando otros nuevos. Para que este proceso continúe y se acreciente yo tengo dos recomendaciones que hacer: una al sector de la Defensa y la otra a las dos partes, Universidad y Defensa. La primera es el ruego, serio y formal de que no se pidan peras al olmo. No podemos pasar de una situación en que la Universidad no ha hecho investigación para Defensa a otra en que resuelva problemas para los que no está (ni lo estará nunca por su propia naturaleza) capacitada. "Este hombre me va a decir que la universidad sólo quiere hacer investigación pura", pensará alguien. No, no es eso. Sólo que se busque en los trabajos un equilibrio sensato de investigación y desarrollo que satisfaga a ambas partes y que permita un enganche razonable con los requisitos de la industrialización que venga después. La otra recomendación se refiere al posible carácter reservado de los trabajos para Defensa. Reserva y Universidad son extraños compañeros de cama, como dicen en USA. Teniendo en cuenta que por lo general reserva e investigación van tanto más unidos cuanto más aplicada y específica es ésta, si se encomiendan a la Universidad tareas básicas no sólo ésta se encontrará con algo que le apetece más sino que también su protección de la información tendrá que ser menor. Yo creo que si en estas materias ambas partes hacen un esfuerzo de imaginación, pueden llegar a soluciones adecuadas para seguir avanzando.