Resultados de búsqueda para ...

Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES 34octubre-noviembre 2010 Fernando Ramírez Alesón Coronel de Transmisiones. Secretaría Técnica Jefatura CIS y AT del ET Las comunicaciones tácticas del Ejército de Tierra en los nuevos escenarios de operaciones El mando de las Unidades militares en operaciones se realiza en un entorno cada vez más complejo en el que es necesario disponer en tiempo y lugar oportunos de la información adecuada para poder tomar decisiones. Esto implica la necesidad de emplear avanzados sistemas de telecomunicaciones e información. Introducción Los conflictos actuales se caracterizan por la asimetría, la organización en red y la batalla por la información y el conocimiento. En este contexto, podemos destacar por su trascendencia para los sistemas de telecomunicaciones e información, los siguientes aspectos: • El campo de batalla vacío es una realidad, por lo que es necesario integrar sensores y sistemas de armas capaces de cubrir las zonas de acción y de disponer de un sistema de seguimiento de las fuerzas propias. • La necesidad de mayor movilidad en el campo de batalla, exige proporcionar la capacidad de Mando y Control (voz y datos) en movimiento a escalones cada vez más bajos, con los adecuados niveles de seguridad de la información y supervivencia de la red. • Las misiones asignadas al Ejército cubren rangos cada vez más amplios del espectro de los conflictos, en zonas de operaciones distantes del Territorio Nacional y en el marco de coaliciones internacionales Por otra parte, el concepto de información en red NNEC (NATO Network Enabled Capability) exige una interrelación de las estructuras de mando de los Ejércitos, nacionales y aliados, con objeto de obtener la superioridad en la información. Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES octubre-noviembre 2010 35 Asimismo, se abandona la concepción de red nodal y se avanza hacia un esquema distribuido en el que los elementos individuales constituyentes de la red juegan un papel primordial en la configuración de una Internet táctica que permite la conformación de redes móviles “a medida” autoconfigurables y con un alto grado de supervivencia. Este tipo de redes posibilita que la información sobre objetivos proporcionada por los sensores del campo de batalla se pueda explotar en tiempo real, asignando el blanco al sistema de armas más idóneo para batirlo (Carro de combate, Artillería, Helicópteros, etc.) Modernización de los sistemas de Mando, Control y Comunicaciones (MC3) Para adaptarse a estos nuevos requerimientos, el Ejército de Tierra empezó a estudiar en 2007 las necesidades para ajustar los medios de comunicaciones de las Unidades a estas nuevas exigencias operativas. Como resultado de las conclusiones alcanzadas se ha desarrollado el Plan de Modernización de los Sistemas de Mando, Control y Comunicaciones (Plan MC3), basado en las siguientes premisas: • Evolución de los sistemas existentes. • Implantación progresiva de los nuevos sistemas comenzando por las Pequeñas Unidades (Batallón y Compañía). • Aprovechamiento al máximo de los ciclos de vida útil de los medios existentes de forma que el nuevo sistema sea una “evolución” y no una “revolución”. Por ello se seguirán utilizando los medios existentes, modernizándolos a la vez que se garantiza la debida interoperabilidad con los de nueva adquisición. Este plan establece las líneas de actuación que permitirán incrementar las capacidades actuales de Mando y Control en las Brigadas y los niveles inferiores, por ser las unidades fundamentales de empleo en el Ejército. Se centra principalmente en satisfacer las necesidades en Sistemas de Información para Mando y Control en las Pequeñas Unidades y mejorar su Red Radio de Combate. De forma simultánea se actúa sobre los Sistemas de Telecomunicaciones para dotarlos de las capacidades adecuadas y adaptarlos a los nuevos sistemas de información integrando las capacidades de todos los escalones. Para ello se está empezando a generar una infraestructura de red de alta capacidad altamente móvil, reconfigurable y de gran supervivencia frente a acciones de Guerra Electrónica, basada en diferentes tipos de radios y terminales satélite, así como en una robusta protección de la información transportada por ésta. Sistemas de Información para Mando y Control del Ejército I(SIMACET) El Ejército de Tierra está realizando un gran esfuerzo para dotar de sistemas de información a todas las Unidades y escalones de mando, hasta Sección / Pelotón e incluso combatiente aislado. Las necesidades requeridas son diferentes en función del tipo y entidad de la Unidad, pero en cualquier caso, se dispone al menos de mapa de situación, navegación, mensajería, comunicaciones internas y externas de voz y datos y transmisión en tiempo casi real de la información relevante e imágenes. Lógicamente, el ancho de banda del que deben disponer las diferentes Unidades debe ir en consonancia con los servicios disponibles. Como núcleo para la gestión de los sistemas de información se emplea el SIMACET, en fase de actualización para dotarle de mejores capacidades y asegurar la interoperabilidad con los sistemas de nueva incorporación, algunos de los cuales se citan a continuación. El sistema de gestión de batalla, BMS según sus siglas en inglés (Battlefield Management System), que está en fase muy avanzada de desarrollo y será el sistema de mando en Compañía y Batallón, así como en algunas plataformas de combate. Dispondrá de un grupo común de funcionalidades básico para todos y se le añadirán las funcionalidades específicas que se demanden para determinadas unidades. Los elementos de posicionamiento y seguimiento de fuerzas, FFT según sus siglas en inglés (Friendly Force Tracking), son esenciales como medida de protección de la fuerza y para el control de las Uni- “El gran incremento del uso de sistemas de información en los escalones más bajos, con el consiguiente aumento de intercambio de datos, hace necesario ampliar el ancho de banda disponible. Para ello es necesario disponer de medios de alta capacidad y optimizar su empleo” Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES dades; además los exigen los compromisos internacionales asumidos por España. Por ello se están implementando en los escalones más bajos FFTs, que aunque sus capacidades son inferiores a las proporcionadas por el BMS, disponen de localización, navegación, mensajería e intercambio de información. Mención especial merecen los medios electrónicos del combatiente. El sistema “Combatiente del Futuro” (COMFUT) debemos considerarlo como un “sistema de armas” en el que el combatiente no sólo es una plataforma de armas sino también un sensor y órgano de adquisición de objetivos capaz de combatir en un entorno de Guerra en Red. Para ello, dispone, entre otros, del subsistema de Información y Comunicaciones, que enlaza todos los elementos propios: combatientes, vehículos, armas y sensores y que le permite: • Conocer su situación táctica y capacidades logísticas. • Planear, dirigir y coordinar el cumplimiento de su misión. • Comunicarse (voz, mensajes, chat y vídeo). • Posicionarse y realizar rutas. • Recibir alertas y alarmas. Para ello, junto a los correspondientes sensores, dispone de una radio de alta capacidad totalmente integrada con el resto de su equipamiento. Además de estos sistemas se dispone de subsistemas específicos, para artillería, helicópteros y enlaces tácticos de datos (Data Link 11 y 16). Como ya se ha indicado, los sistemas de sensores cada vez cobran mayor importancia, por eso es relevante la capacidad que se dispone para integrar los vídeos proporcionados por sensores tales como las cámaras de vigilancia y aviones no tripulados (UAVs) en tiempo útil en los sistemas de Mando y Control. Es importante destacar la gran implicación de la industria española en el desarrollo de estos sistemas que, en algunos casos como el del COMFUT, están sirviendo de referente a otros países. Las comunicaciones tácticas El gran incremento del uso de sistemas de información en los escalones más bajos, con el consiguiente aumento de intercambio de datos, hace necesario ampliar el ancho de banda disponible. Para ello es necesario disponer de medios de alta capacidad y optimizar su empleo. En este apartado, el empleo de terminales satélite juega un papel primordial. España cuenta con capacidad satélite propia en banda militar, por lo que es posible un amplio empleo de estos, llegando su distribución hasta las Pequeñas Unidades. En el nivel táctico la movilidad de los Puestos de Mando es funda- “En relación a la tecnología basada en la Radio Definida por Software, si bien es una tecnología que no está lo suficientemente madura, se empieza a poder considerar funcionalidades aisladas como mejora de algunos de los sistemas existentes. La Dirección General de Armamento y Material (Ministerio de Defensa) está trabajando en esta línea y ya cuenta con algún prototipo” mental, por ello se dota a las Brigadas y Batallones de equipos satélites “en movimiento”. También se dispone de terminales satélite de acceso bajo demanda para algunas compañías. A la vista de las capacidades que proporcionan los satélites, podría parecer que el empleo de la radio pasa a un segundo plano, pero no es así, en los bajos escalones, el mando a la “voz” con el que se siente el estado emocional del interlocutor sigue siendo fundamental. Actualmente el Ejército está dotado de radios HF, VHF y UHF de última generación que permiten ejercer este mando a la voz a la vez que proporcionan una capacidad básica de transporte de datos. En esta línea, se ha iniciado la adquisición de nuevos radioteléfonos ligeros de alta capacidad, basados en tecnología IP y de espectro ensanchado. Cada uno de ellos puede habilitarse para actuar como un router, con lo que se forma de forma automática una red inalámbrica “ad hoc”, o bien como cliente para acceder al resto de la red. La combinación de ambos nos da una red híbrida que proporciona voz IP, datos y streaming vídeo. Todas estas capacidades se verán incrementadas en unos meses con la entrada en servicio del Gestor de Comunicaciones, desarrollo software que permite la integración de diferentes soportes de telecomunicación, existentes y de nueva adquisición, facilitando la gestión automática e inteligente de ellos y ofreciendo a todos los sistemas de información una capa de comunicación común, con tecnología IP y capacidad de calidad de servicio (QoS). El gestor, con una gestión dinámica y optimizada de los diferentes anchos de banda disponibles, permitirá considerar los diversos medios de transmisión como un sistema de transporte único compuesto de múltiples segmentos de conexión, ofreciendo a los diferentes sistemas que deben utilizarlo un mayor caudal para la difusión de la información. Simultáneamente, se va a actuar sobre los radioenlaces para abandonar algunas frecuencias, que se ceden para uso civil, y mejorar su tecnología y capacidades. También se va a proporcionar capacidad de establecer redes inalámbricas a los Puestos de Mando que les permitan su entrada en funcionamiento de forma inmediata. La incorporación de nuevas tecnologías facilitará la convergencia de servicios y una gestión, supervisión y control centralizada, permitiendo reducir de forma significativa el número de estaciones necesarias para el establecimiento de la red, al tiempo que se la dota de más flexibilidad y agilidad en los despliegues. En este sentido, la modernización contempla la red como totalmente IP y la migración de IPv4 a IPv6. También se consideran las tecnologías WIMAX como nexo de unión entre redes móviles y para enlaces de alta capacidad en movimiento. En relación a la tecnología basada en la Radio Definida por Software, si bien es una tecnología que no está lo suficientemente madura, se empieza a poder considerar funcionalidades aisladas como mejora de algunos de los sistemas existentes. La Dirección General de Armamento y Material (Ministerio de Defensa) está trabajando en esta línea y ya cuenta con algún prototipo. Conclusiones El Ejército se encuentra inmerso en un ambicioso, pero realista, plan de modernización de sus comunicaciones tácticas que actualiza y amplía de forma notoria las capacidades de Mando y Control de las Unidades, a las que se les dota de eficaces sistemas de información tácticos. Para hacer frente a las nuevas necesidades de transporte de información, los sistemas de telecomunicaciones están mejorando sus capacidades de transmisión de datos, mediante satélites “en movimiento” y radios de última generación, para adecuarlas a los servicios que deben proporcionar. Estas nuevas capacidades contribuirán a incrementar la protección y el eficaz empleo de las unidades militares en los diferentes escenarios operativos en las que se encuentran desplegadas.3 Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES “Para hacer frente a las nuevas necesidades de transporte de información, los sistemas de telecomunicaciones están mejorando sus capacidades de transmisión de datos, mediante satélites “en movimiento” y radios de última generación, para adecuarlas a los servicios que deben proporcionar”

Comunicaciones navales en banda HF El papel de la Armada, así como los principios que rigen el empleo de sus fuerzas, han cambiado como consecuencia de las modificaciones en los escenarios estratégicos de las dos últimas décadas. Cada día es más frecuente que las operaciones se realicen a gran distancia de las bases y se exijan plenas garantías de éxito con limitado riesgo de sufrir bajas propias o afectar a la población civil. Los sofisticados ejercicios navales de la época de la Guerra Fría, se han visto reemplazados por un gran número de operaciones reales, en las que el control de determinadas zonas costeras es tan importante como el control del mar. Todo ello requiere una clara superioridad militar ante una amenaza lejana, impredecible y asimétrica. Una superioridad en las que los medios técnicos, y en particular las comunicaciones, juegan un papel esencial. Este artículo tiene como objeto presentar unos sistemas de extraordinaria importancia para las operaciones navales: las comunicaciones en HF, incluyendo la topología típica de los sistemas instalados en los buques y mostrando cómo su flexibilidad puede hacer que se adapten a las condiciones cambiantes del medio o del enlace a establecer. Capitán de Navío Arturo Montero García Ex-Director del Centro de Investigación y Desarrollo de la Armada TELECOMUNICACIONES MILITARES Monográfico Introducción Existe un medio de comunicación que permite enlaces desde 0 Km hasta el otro extremo del mundo, con un grado de disponibilidad bastante alto, y que permite una independencia total de otros sistemas más costosos o más frágiles (en términos de susceptibilidad a la perturbación) como el satélite. Este medio tiene como principal contrapartida que su viabilidad está fuertemente ligada al estado del medio físico que la gobierna (densidad electrónica de la ionosfera en función de las manchas solares, y perturbaciones geomagnéticas del campo terrestre) y su reducida capacidad en términos de ancho de banda. La dependencia de esta banda en relación a la ionosfera la hace ciertamente impopular entre la mayoría de los operadores, ya que no existe el absoluto determinismo y predictibilidad de las bandas de MF, VHF, UHF y superiores. Hacer de la banda de HF un medio viable es función de numerosos parámetros que han de elegirse apropiadamente por el responsable del Plan de Comunicaciones. Esto también significa que, si se equivoca la elección de frecuencia y antena (y, a veces, la hora del día) lo que se pretende como un radioenlace útil acaba convirtiéndose en una multitud de transmisiones inútiles que sólo benefician a la capacidad COMINT de nuestra amenaza. Modos básicos de propagación posibles Son tres los modos básicos de propagación en HF: . Onda de tierra. La comunicación por onda de tierra con frecuencias de la banda de HF está sujeta a la inmediata proximidad de la estación colateral; tómese como referencia un alcance tipo máximo de unos 50 km, no mucho más allá del horizonte óptico (nótese que, de emplear frecuencias de la banda de MF, esto es, desde 300K Hz hasta 3 MHz, se pueden contar con alcances de varios cientos de kilómetros, e incluso más). Puede considerarse este modo de enlace como “de antena a antena” sin interacción con la ionosfera. En este caso, este modo de propagación puede emplearse para conseguir enlaces locales, de buque a buque, pero tiene el gran riesgo que la señal transmitida puede ser reflejada por la ionosfera a cientos o miles de kilómetros de distancia. Reflexión ionosférica de ángulos elevados. Si imaginamos la ionosfera como un medio puramente reflexivo que se encuentra sobre nosotros, a unos 250 Km de altura (la realidad es infinitamente más compleja) podemos imaginar que, si se radia una señal hacia arriba, ésta volverá hacia la Tierra haciendo posible la cobertura hacia todas las estaciones que tengamos alrededor, a relativamente poca distancia (típicamente, entre 0 y 500 Km). Las antenas para explotar este modo de propagación tienen que estar diseñadas para radiar hacia arriba (los americanos las llaman “cloud burners”, “quema nubes”), y pueden asemejarse al hecho de lanzar agua hacia arriba con una mangera en el jardín. El empleo de este modo de comunicación permite no sólo asegurar el enlace sin zonas de sombra o silencio, sino que posibilita limitar de un modo práctico la cobertura máxima, eligiendo apropiadamente la frecuencia, la antena y la potencia. Adicionalmente, aunque no es objeto de esta presentación, las señales con ángulos de propagación elevados son un handicap técnico casi insalvable para la capacidad COMINT de nuestra amenaza, ya que un radiogoniómetro que recibe señales que le llegan próximas a la vertical es incapaz de discernir con precisión la dirección de origen. Reflexión ionosférica de ángulos bajos. Cuando, por el contrario, se busca que el alcance de nuestras comunicaciones sea muy grande, se han de radiar las señales con ángulos muy bajos, próximos a la horizontal. Las antenas para explotar este modo de propagación son diferentes a las que dan lugar a enlaces ionosféricos para ángulos elevados. En la práctica, dado el limitado espacio a bordo (y a la necesidad de mantener baja la huella radar del buque) no siempre se pueden disponer de las antenas óptimas para cada modo. Los alcances, si se escoge apropiadaoctubre- noviembre 2010 39 “La maravilla de la diversidad espectral a bordo tiene un precio, y no es solamente el económico, sino el de la complejidad del mantenimiento” Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES mente la frecuencia, pueden ser mundiales al darse varias reflexiones sobre la ionosfera y la Tierra, teniendo como contrapartida que existen zonas de silencio en las que no hay cobertura (la señal está viajando “sobre la cabeza” de nuestro colateral, por lo que no llega a tierra). Por otro lado, como se conoce a priori la existencia de zonas de silencio, se puede realizar una predicción (informática) de modo que nuestras comunicaciones en HF por reflexión ionosférica de ángulos bajos pasen en la mayoría de los casos por encima de las instalaciones COMINT de nuestra amenaza y no sean detectadas por ésta. Nótese que los radiogoniómetros en HF funcionan muy bien con señales de ángulos bajos, por lo que es muy fácil posicionar un transmisor en esta banda que explote este modo de propagación. Topología de los sistemas desplegados a bordo Cadena de Recepción En la mayoría de los buques, existe un sistema de antenas receptoras, pasivas y activas, que confluyen en un multiacoplador (o varios según el buque). Este dispositivo multiacoplador provee señal de antena a todos los receptores de a bordo (incluso a los transceptores cuando están en modo recepción) y posibilita una absoluta flexibilidad, esto es, asignar la señal de cualquiera de las antenas a cualquiera de los receptores, sin límite y sin pérdidas de inserción. Incluso tiene un modo seguro para que, en caso de avería, haga una asignación preprogramada de antena-radio determinada, de modo que se mantenga un sistema mínimo de recepción en cualquier caso. La configuración más simple (pero no por ello poco importante) es el de uso de antenas pasivas asociadas a multiacopladores. La máxima es que, cuanto mayor longitud, mejor, si bien la huella radar del buque, así como la interacción con otras antenas a bordo se dispara. Las antenas pasivas tienen como principal ventaja que las transmisiones a bordo no las perturban (no hay circuitos amplificadores activos que se saturen) por lo que son ideales para mantener la escucha aunque otras radios estén transmitiendo. Como contrapartida, su reducido tamaño (entre 6 y 8 metros) hace que sean muy poco eficientes en la parte inferior de la banda de HF, donde las longitudes de onda son mayores y se requieren antenas mucho más largas Cuando las longitudes de onda son mayores, pero la antena receptora no puede ser lo grande que se desea por motivos de índole práctico o económico, se dispone un amplificador que compense la poca eficiencia de una antena corta. El criterio de diseño consiste en que el ruido interno generado por este amplificador sea menor que el propio ruido de la banda de HF, de modo que el sistema no se degrade por el uso de este tipo de antenas, por lo que con una antena pequeña (entre 1 y 2 metros) se pueden recibir señales de frecuencias muy bajas. Su principal contrapartida consiste en que, dada una señal intensa transmitida a bordo, su amplificador puede salir de la zona de trabajo lineal y comenzar a generar gran cantidad de productos de intermodulación, lo que hace que todos los receptores asociados a la misma queden inoperantes. La posición de esta antena en el buque, alejada lo más posible de cualquier transmisión, es vital. Cadena de Transmisión Existen dos tipos de radios de HF a bordo, las pertenecientes a los sistemas de banda estrecha, y los pertenecientes a los sistemas de banda ancha. Todos los elementos que forman estos sistemas son intercambiables, (por ejemplo, se puede mantener un sistema de banda ancha funcionando tomando como repuestos las radios de banda estrecha y viceversa), si bien el sistema de banda ancha es mucho más complejo de operar y mantener que el de banda estrecha. La configuración más simple que existe a bordo es la de transmisores de banda estrecha asociados a monopolos. Se trata de un transceptor con capacidad de entre 500 W y 1 kW que se conecta a una antena monopolo (no resonante salvo en su frecuencia de diseño) a través de un acoplador de antena, también llamado “ATU”, de “Antenna Tuning Unit”. Este sistema puede ser autónomo y de último recurso (conectado a baterías) y es el elemento unitario de HF, la denominada “línea de HF”. La recepción del transceptor puede hacerse a través del multiacoplador y el sistema de antenas de recepción, o a través del látigo a la que se encuentra asociado. Las ventajas e inconvenientes de recibir de una antena u otra exceden el objeto de esta presentación. Como curiosidad, nótese que al estar típicamente asociados a monopolos, y teniendo estas antenas un ángulo de radiación bajo, no deben emplearse para comunicaciones por reflexión ionosférica por ángulos elevados, puesto que se radia poca o ninguna energía hacia arriba. El inconveniente que tiene la configuración anterior es que resulta relativamente fácil por parte de una amenaza perturbar las comunicaciones que tienen lugar en una frecuencia determinada, siendo esta conocida, y estando la víctima en la zona de influencia del perturbador. Por otro lado, la variabilidad de la banda de HF hace que unas frecuencias sean más viables que otras, por lo que la probabilidad de éxito y la susceptibilidad a interferencias de una radio de banda estrecha es elevada. Como alternativa, algunos buques (F100, BPE y BAC) disponen de un sistema de banda ancha, consistente en un conjunto de radios (desde 4 a 24, expandible) que pueden hacerse trabajar en la misma frecuencia (generando un máximo de 4 kW, límite impuesto por los combinadores y triplexores) o en frecuencias diferentes, ocupando hasta 24 frecuencias portadoras distintas dentro de la banda de HF, por lo que esta diversidad espectral sirve para hacer mucho más difícil la perturbación (la amenaza tiene ahora que perturbar hasta 24 frecuencias simultáneamente) y maximizar la confiabilidad de los enlaces (podemos dedicar varias frecuencias diferentes a retransmitir el mismo servicio, con la confianza de que alguna (o incluso todas) las señales llegarán al destino. Las antenas empleadas por el sistema de banda ancha son complejas, e implican típicamente un sistema resonante para los segmentos bajos, medios y altos de la banda. La elección de las antenas, su posición, las redes de acoplamiento en banda ancha (pasivas) y las frecuencias de corte de los triplexores (los que reparten la potencia a transmitir en las diferentes antenas, en función de su frecuencia) tienen una complejidad de diseño muy importante. Una pequeña modificación a bordo de los elementos metálicos que se encuentran en las inmediaciones de las antenas (típicamente abanicos para las frecuencias bajas y medias, y parejas de dipolos o disconos para las frecuencias altas) puede dar al traste con el sistema de banda ancha. Por otro lado, la maravilla de la diversidad espectral a bordo tiene un precio, y no es solamente el económico, sino el de la complejidad del mantenimiento (como curiosidad, nótese que el sistema de banda ancha va refrigerado por agua) Amenazas a la compatibilidad electromagnética en HF Todo el esfuerzo tecnológico, económico y humano puede quedar en nada si no se tienen en cuenta las acciones propias que pueden ser una amenaza a las comunicaciones, como si de fuego amigo se tratase. Transmisiones locales Es técnicamente muy difícil conseguir el aislamiento necesario entre transmisores y receptores en la banda de HF. Una transmisión local en la banda de HF, hecha en las proximidades (tanto físicas Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES “De cara al futuro, estos sistemas deben evolucionar, como el resto de los actualmente utilizados en la Armada, con objeto de permitir una gestión lo más dinámica, inteligente y transparente posible y la capacidad para integrarse con enlaces IP externos” Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES como espectrales) de las antenas receptoras puede hacer que los todos los receptores que dependen de éstas se desensibilicen (“ensordezcan”) y queden inutilizados durante la transmisión. Es por ello que deben mantenerse las separaciones espectrales y físicas en la medida de lo posible, y radiar la menor potencia posible, sólo lo justo para establecer el enlace. En la práctica esta asignación de frecuencias y antenas transmisoras es compleja, y depende en la totalidad de la pericia del operador. Aunque el sistema a bordo es muy, muy flexible en configuración, es habitual ver fenómenos en los que una transmisión rutinaria, de poca importancia, compromete la recepción de comunicaciones de entidad mucho mayor. Contaminación electromagnética a bordo (STANAG 4435,36,37 y otros) Este punto es, por su importancia, merecedor de horas y horas de evaluación y estudio. Si bien en fase de diseño y fabricación del buque se pone especial cuidado a que el ruido electromagnético generado a bordo (ordenadores, monitores, fuentes de alimentación, etc) se mantenga bajo mínimos y que no alcance nunca las antenas receptoras, no es menos cierto que, a medida que el buque va cumpliendo años de servicio se realizan determinadas obras de mantenimiento y ampliaciones que no siempre mantienen las reglas de diseño originales para mantener la contaminación bajo un mínimo. Cuando se entra en esta dinámica, es realmente difícil parar y realizar las medidas correctivas necesarias, por coste, tiempo y/o viabilidad. En la práctica, se puede aseverar sin temor a equivocarse que una parte muy importante del ruido que se recibe a bordo, y que degrada o imposibilita los enlaces está siendo generado por el propio buque. Cada vez que se perfora un mamparo para poner un paso de cables y no se despliegan las medidas de protección pertinentes, el ruido generado en una sala aprovecha los nuevos cables para pasar a la sala vecina. Si alguno de estos cables atraviesa la última cubierta o sale por los palos, funcionará como antena para radiar toda la contaminación generada en el interior del buque. Conclusiones La banda de HF, pese a su dependencia con el sol, la latitud, la estación del año, etc., es, en sí mismo, un medio de comunicación global, independiente, y seguro. La Armada Española dispone de capacidad embarcada para explotar cualquier modo de propagación, ya sea para comunicar voz y/o datos y datos tácticos en Link-11, con una alta probabilidad de enlace (técnicas de establecimiento automático de enlace incorporadas a un gran número de radios) y con una alta resistencia al desvanecimiento del canal y a las interferencias (sistemas de banda ancha). De cara al futuro, estos sistemas deben evolucionar, como el resto de los actualmente utilizados en la Armada, con objeto de permitir una gestión lo más dinámica, inteligente y transparente posible y la capacidad para integrarse con enlaces IP externos. Para ello será necesario asegurar unas transmisiones digitales en HF estables y de mayor calidad, lo que requerirá introducir esquemas de modulación digital más complejos, técnicas de diversidad más sofisticadas (como las conocidas antenas MIMO) y nuevas tecnologías (como las asociadas a la radio definida por software). Sin olvidar la necesidad de disminución del tamaño y peso de los elementos radiantes. En todo caso, es vital que la configuración de los sistemas (antenas, frecuencias, potencias) y las nuevas mejoras introducidas se hagan de un modo óptimo, lo que posibilitará no solamente las comunicaciones, sino dificultar las tareas COMINT de la amenaza.3

TELECOMUNICACIONES MILITARES Monográfico Fernando Acero Martín Teniente Coronel del EA Diplomado de Estado Mayor Los ataques cibernéticos En un mundo globalizado e interconectado, muchos aspectos de nuestra vida real, tienen su contrapartida en el mundo virtual. De esta forma, ya no nos sorprendemos al encontramos el prefijo “ciber” delante de palabras tan dispares como guerra, guerrilla, terrorismo, delincuencia, ataque, protesta, política, democracia, derechos o activismo. Además, la falsa sensación de anonimato que proporciona la Red favorece que personas u organizaciones que no harían determinada cosa en el mundo real, no tengan el más mínimo reparo para llevarla a cabo en el virtual. La Revisión Estratégica Española, documento básico del planeamiento militar, contempla desde el año 2001, la posibilidad de sufrir ataques cibernéticos y equipara los flujos de información, en el entorno de una economía globalizada, a un recurso básico para el país. Entre las amenazas que refleja dicho documento se encuentran los ataques contra infraestructuras básicas del país, así como la penetración en las redes de comunicaciones, en los sistemas de mando y control, en el sistema de gestión de crisis, o en las bases de datos de los servicios de inteligencia. Para ello, las Fuerzas Armadas deberían dotarse de las capacidades necesarias para impedir cualquier tipo de agresión cibernética que pudiera amenazar la seguridad nacional. Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES En este momento, los ataques cibernéticos lejos de ser un hecho de ciencia ficción, son una realidad cotidiana para empresas y organismos públicos. Durante el año 2009 se detectaron más de 40 incidentes calificados como “graves" en instituciones y organismos públicos españoles. Uno de los casos más señalados, afectó a Javier Solana, cuyo ordenador fue accedido por servicios de inteligencia de "una gran potencia" no identificada, cuando aún era representante de la política exterior y de seguridad europea. Pero incidentes similares se han producido en otros países como EEUU, en el que los atacantes han obtenido información de sistemas del más alto nivel dentro del Departamento de Defensa. Dentro de los riesgos crecientes se encuentra el ciberespionaje, tanto en su vertiente gubernamental como industrial. Detrás de estas acciones hay países u organizaciones con muchos recursos y por lo tanto, con una elevada capacidad para desarrollar malware específico, por lo que casi son imposibles de detectar usando los métodos tradicionales. Detrás de este ciberespionaje puede haber muchos países en este momento, pero cabe destacar la adquisición durante los últimos años de unas notables capacidades de Ciberguerra por parte del Ejército de Liberación del Pueblo Chino. A China se le atribuyen los ataques de 2007 dirigidos a Alemania, Nueva Zelanda, India, Francia, Reino Unido y Estados Unidos, aunque este país siempre ha negado ser el origen de los mismos. Según analistas de la OTAN, muchos organismos oficiales ni siquiera saben que tienen filtraciones de información debidas a malware en sus sistemas y por lo tanto, no están documentados un elevado porcentaje de los incidentes que se han producido, o que se están produciendo en la actualidad. Aunque en 2007 estos mismos analistas consideraban que el 90% de las amenazas a los sistemas de información se podían evitar con herramientas de seguridad ordinarias y buenas prácticas, la realidad no es tan optimista en la actualidad, dada la sofisticación de los ataques, los nuevos vectores de infección y las dificultades para detectar malware diseñado específicamente. Asimismo, aunque hasta fechas recientes se consideraba que los ataques ciberterroristas dirigidos a dañar físicamente infraestructuras críticas tenían una probabilidad baja, la aparición del gusano Stuxnet ha activado todas las alarmas. Stuxnet está especialmente diseñado para atacar el software embebido en los sistemas de control industriales de la central nuclear de Bushehr (Irán). Hasta ahora, el malware intentaba infectar el mayor número de ordenadores posibles para destruir su información, robar información o convertirlos en esclavos, pero nunca se había visto un malware orientado a dañar los sistemas de control industrial conectados a los ordenadores y basado en "exploits" específicos para varios sistemas distintos. Dicho de otro modo, es la primera vez que se detecta un gusano que es capaz de dañar los equipos de control industrial conectados a los ordenadores infectados. Dado lo sofisticado de Stuxnet, se considera que detrás tiene que haber un país, o una organización, con grandes capacidades informáticas y los dedos acusadores apuntan en este caso, a Israel o a los Estados Unidos. En este momento, el ciberterrorismo se considera un riesgo creciente en países con elevada influencia exterior, como es el caso de los Estados Unidos. La amenaza del ciberterrorismo dirigido a sus infraestructuras técnicas, se está materializando como algo real y tangible prácticamente a diario. De hecho, los ataques están creciendo en severidad y sofisticación cada día que pasa y se sospecha que detrás de los mismos hay especialistas de los Emiratos Árabes Unidos, Irán, Indonesia o Malasia. Hay que señalar, que diversas fuentes de inteligencia apuntan a Malasia como un posible santuario para los especialistas informáticos pro Al- Qaeda y de la industria del malware en general. Cara al ciberterrorista, los ciberataques son una forma rentable, segura, rápida y eficaz de atacar la economía de un país, pero esto también es compartido por ciberdelincuentes de todo tipo. De esta forma, el ataque a Google de diciembre de 2009, se convirtió en una importante brecha para la seguridad online, del mismo modo, que la aparición en febrero de 2010 E “Diversas fuentes de inteligencia apuntan a Malasia como un posible santuario para los especialistas informáticos pro Al-Qaeda y de la industria del malware en general” de una nueva "botnet", que llegó a comprometer a más de 2.500 ordenadores de redes empresariales y gubernamentales en más de 196 países, así que nadie está a salvo si no toma las medidas técnicas adecuadas. Hay que señalar, que no es la primera vez que se tienen que desconectar ordenadores de la Red "in extremis", tal como ya ocurrió con 1.500 ordenadores del Departamento de Defensa de los EEUU en el año 2007. Debemos ser conscientes de que en este momento nos enfrentamos a una peligrosa amenaza formada por una mezcla de vulnerabilidades, conocidas y no conocidas, junto con unos adversarios con unas capacidades cibernéticas en rápida expansión. Sin embargo, no disponemos de un sistema eficaz que nos permita detectar los riesgos, identificar los peligros, evaluar las amenazas y evitar, paliar o reparar los daños. En febrero de 2010, la inteligencia de los EEUU alertó de que la amenaza de un ataque masivo a las redes informáticas y de telecomunicaciones era creciente y que también se estaban incrementando las capacidades de unos enemigos cada vez más numerosos. Amenaza, que de materializarse, se podría convertir en lo que denominaron "Pearl Harbor Digital". De forma general, la realidad de los últimos años demuestra lo siguiente: a) Gran parte los ataques cibernéticos tienen una componente económica y van dirigidos a entidades financieras, o a sus usuarios. Por ello, hay una gran cantidad de malware específico dedicado a robar información con valor económico. También se ha producido un incremento notable de páginas web fraudulentas (phishing), según alerta INTECO en su informe de noviembre de 2010. b) En los últimos meses, en la mayoría de los casos, como forma de ciberprotesta o ciberactivismo social, también se están incrementando los ataques de Denegación de Servicio Distribuidos (DDOS) a empresas e instituciones públicas. En esta actividad, tiene un gran impacto la existencia de extensas redes de ordenadores “Zombi”, que son controlados remotamente tras ser infectados por un troyano específico. Un caso reciente lo tenemos en los ataques sufridos por empresas como Visa, Mastercard o PayPal, a consecuencia de sus acciones contra Wikileaks y que han sido realizados por un grupo denominado “Anonymous”. c) La práctica monocultura informática existente, ya denunciada hace años por el experto en seguridad Bruce Schneier, en la que casi todos los ordenadores del mundo utilizan un mismo sistema operativo y casi las mismas aplicaciones informáticas, unido a la rapidez con la que aparece el malware que explota una determinada vulnerabilidad “zero day” (en ocasiones horas), hacen que sea muy rentable y sencillo elaborar malware. Asimismo, se está comenzando a ver malware dinámico (botnet) multiplataforma, como el que recientemente afectaba a sistemas iPhone y Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES “Debemos ser conscientes de que en este momento nos enfrentamos a una peligrosa amenaza formada por una mezcla de vulnerabilidades, conocidas y no conocidas, junto con unos adversarios con unas capacidades cibernéticas en rápida expansión” Monográfico TELECOMUNICACIONES MILITARES Android, o el troyano Boonana, que basado en Java, afectaba por igual a sistemas Windows, Linux o Mac y esta será una tendencia habitual los próximos meses. d) La proliferación de “smartphones” con acceso a Internet, puede provocar que estos dispositivos también sean la estrella del malware durante los próximos años, principalmente, por su escasa capacidad para detectarlo y la posibilidad de recibir mensajes multimedia, o de capturar con la cámara códigos bidimensionales, en ambos casos, que contengan código malicioso. e) Además, con las mejoras en las capacidades de ocultación, la aparición de nuevos vectores de infección del malware y el rápido desarrollo del mismo, los fabricantes de antivirus reconocen que tienen serias dificultades para mantener la seguridad de los sistemas. Esto ya fue admitido por Natalya Kaspersky, CEO de Kaspersky Lab, a la revista ComputerWorld en el año 2007 cuando dijo: "Ninguna compañía antivirus puede venir y decirte que puede manejarlo todo. Consideramos responsable hacerlo saber a la gente de forma clara.". Desgraciadamente, la situación, lejos de mejorar, ha empeorado bastante en los últimos meses. En realidad, la capacidad de detección de determinado malware varía enormemente entre los distintos programas antivirus, y ello, a pesar del esfuerzo de las empresas por analizar nuevo malware y que las actualizaciones de las firmas de la mayoría de ellos son diarias. La industria de desarrollo de malware ha demostrado una gran madurez y capacidad durante el año 2010 y debemos tener en cuenta además, que está compuesta por profesionales que desarrollan un código malicioso de elevada calidad, casi siempre con fines económicos y en estrecha relación con los ciberdelincuentes y organizaciones que lo adquieren y explotan globalmente. Una vez infectado un sistema, el uso que se haga de él y los daños propios o a terceros que se produzcan por el malware, son tan impredecibles como variados. Debemos considerar además, que la lucha contra el malware y los ataques cibernéticos es muy desigual, ya que el atacante solamente necesita encontrar un “exploit” o vulnerabilidad, que puede ser a consecuencia un fallo “Zero day” para el que no hay solución en ese momento, para poder atacar un sistema casi con total impunidad. f) En este momento, aproximadamente el 70% de los ordenadores domésticos se encuentra infectado por malware diverso y desgraciadamente, la seguridad sigue sin ser una prioridad para los usuarios domésticos, lo que influye muy negativamente en la seguridad global y pone las cosas muy fáciles para un potencial atacante de sistemas empresariales o gubernamentales. g) Otra tendencia que se observa en los últimos meses, es el "Black- SEO", es decir, la técnica que permite que páginas web que contienen código malicioso oculto, aparezcan en las primeras posiciones de los buscadores, maximizando las posibilidades de infección. Hay que señalar, que también se han detectado páginas legítimas, incluso gubernamentales, que han sido modificadas para infectar con malware usando técnicas de inyección SQL. El "Black-SEO" también está teniendo un enorme impacto en redes sociales como Facebook, que con más de 500 millones de usuarios, hace que sea muy rentable el envío masivo de mensajes con malware (especialmente troyanos), "phishing", "spam" o "scam". 3 "Copyleft 2010 Fernando Acero Martín. Verbatim copying, translation and distribution of this entire article is permitted in any digital medium, provided this notice is preserved. Quotation is allowed." “La práctica monocultura informática existente hace años por el experto en seguridad Bruce Schneier, en la que casi todos los ordenadores del mundo utilizan un mismo sistema operativo y casi las mismas aplicaciones informáticas, unido a la rapidez con la que aparece el malware hacen que sea muy rentable y sencillo elaborar malware”

El debate sobre la neutralidad de Red ha saltado de forma más contundente a los medios de comunicación desde este verano, cuando la creciente amenaza de saturación de las redes por lo que se ha dado en llamar "el desafío audiovisual", empezó a estar en boca de los principales directivos encargados del despliegue y mantenimiento de estas infraestructuras. Pero no cabe duda de que este debate trasciende lo puramente tecnológico, por lo que hemos invitado desde BIT a participar a uno de los máximos especialistas del país en lo tocante a derecho de las telecomunicaciones, que desde esta tribuna hace una reflexión certera sobre los precedentes de este debate, los distintos planteamientos en confrontación y aporta algunas recomendaciones esclarecedoras. Monográfico Sobre la neutralidad de la Red Presentación: el problema La neutralidad de la red tiene dos enfoques principales. En EE.UU., donde emergió, defiende a los emprendedores de Internet ante cualquier intento de los operadores de red de condicionar su actividad. En Europa, su propósito es evitar que cualquier operador pueda priorizar los tráficos “amigos” sobre los “extraños”. Son dos caras de la misma moneda. En América se ve un mayor aprecio de la libertad (de allí viene la frase “Todos los bits nacen y permanecen libres e iguales en derechos”, con ecos de su Declaración de Independencia) y, en Europa, se presta más atención al control de los operadores “dominantes” frente a los entrantes (pero no menos poderosos). En cualquier caso, el problema de fondo es el mismo: ¿debemos impedir a los operadores de red la discriminación de tráficos, imponiéndoles rigurosamente el mismo trato a todos? Esta es la cuestión. Obviamente, hay grandes intereses económicos en este debate. Quienes hacen negocios sobre las redes –Google, Youtube, Facebook, Amazon, eBay…- sostienen la neutralidad a toda costa. Los operadores de red y, junto a ellos, los proveedores de equipos, que pueden ver muy afectado su negocio si aquellos no invierten, defienden con vigor el control de tráficos. Ambas actitudes son perfectamente lógicas, aunque agudizan el enfrentamiento. Los internautas, por su Gaspar Ariño Ortiz Ariño y Asociados, Abogados parte, han abrazado la causa de la neutralidad, convirtiéndose en paladines de la libertad ante la nueva censura que creen vislumbrar; pero su facción más radical está infringiendo con gran descaro las leyes de propiedad intelectual, lo que obliga a los defensores de la ley y el orden a demandar más y mejor control de tráficos. En esta lucha, la emoción prima sobre la razón. Tratemos, por nuestra parte, de ver las cosas con cierta objetividad. Razones a favor de la neutralidad de la red Internet nació libre. Se hizo global en libertad. Lo valioso de Internet son las ideas, el conocimiento, los contenidos y los servicios, que por ella circulan. Alguien los crea e introduce en la Red; y lo hace confiando en que en ningún caso y bajo ningún pretexto serán alterados por quien los transporta. La obligación de las redes es aplicar el protocolo TCP/IP y enrutar los datos hacia su destino por la vía más rápida; si intentan hacer cualquier otra cosa, corromperán Internet. Su “neutralidad” respecto a los contenidos debe ser absoluta. Sobre este telón de fondo, los defensores de la neutralidad de red acostumbran a superponer estos argumentos: ● Jurídicos: La confidencialidad de las transmisiones debe garantizarse en las modernas redes de comunicación electrónica del mismo modo que se impuso en el pasado a las redes telegráficas y telefónicas. La fundamental libertad de comunicación así lo impone. Y confidencialidad de la transmisión, en Internet, significa intangibilidad e igual tratamiento de los datos para todos. ● Económicos: los operadores de red ya cobran por la conectividad que facilitan. Si lo hicieran también a los proveedores de contenidos o prestadores servicios, estarían cobrando dos veces. Y no tienen por qué quejarse de que los inversores valoren más a las empresas de contenidos que a las suyas, puesto que así es el libre mercado. ● Políticos. Cualquier sistema de discriminación de tráficos redundaría en perjuicio del actual dinamismo de Internet. En su extremo, llevaría a dos tipos de Internet, rápida y lenta, y acabaría matando la riqueza de información, servicios y contenidos que ha hecho de la Red de Redes lo que hoy es. Los favorecidos serían los grandes grupos económicos, que ocuparían la Internet de calidad; y los perjudicados, los jóvenes creadores que se verían expulsados de ella. Razones en contra de la neutralidad de red Las redes de comunicaciones electrónicas tienen que tener un dueño. Ni son, ni pueden tratarse como si fueran de todos. Las redes tienen que evolucionar y adaptarse continuamente a mayores velocidades y prestaciones. Si no hacemos algo para frenar el actual proceso de saturación de Internet con más y más contenidos, desde ordenadores y otros dispositivos (teléfonos móviles, webcams, PDAs, consolas de juego…) cada vez más potentes, las actuales redes se colapsarán; y, si no hacemos algo para hacer atractiva la inversión en ellas, su renovación no podrá producirse. Todos cuantos hacen negocio sobre las redes deben ayudar a financiarlas; sólo de este modo podrán renovarse y crecer. Los defensores de la “gestión” de la red esgrimen estos argumentos: ● Jurídicos: La libertad de contratación permite diversificar la cantidad o velocidad de los contenidos transmitidos en función de las necesidades de cada uno. Es justo que pague más quien más recursos utilice. La experiencia de otras industrias de red (oleoductos, gasoductos, redes eléctricas…) avala esta regla. Si se aplica de modo transparente, no atenta a la competencia. Los agrupadores y organizadores de contenidos también establecen diferenciaciones en función de sus propios objetivos (Google, p. ej., lo hace con el orden en que presenta su información). ● Económicos: La neutralidad de la red implica convertir a su titular en un “common carrier”, un “cargador común” que transporta contenidos de todos sin participar en el negocio. Un modelo pueden ser las redes eléctricas de alta tensión, que ni generan ni venden la electricidad que transportan. Este tipo de transportistas tienen sus tarifas reguladas, normalmente “orientadas a cortes” (lo que genera en ellos gran incertidumbre). En tal situación, ni tienen incentivos para innovar, ni resultan atractivos para los inversores. Los operadores de telecomunicaciones no son –ni han sido nunca- “common carriers”, sino prestadores de servicios. ● Políticos. En las circunstancias actuales, los usuarios “normales” “Confidencialidad de la transmisión, en Internet, significa intangibilidad e igual tratamiento de los datos para todos” de Internet son empujados a hacerse usuarios “intensivos” de la Red. Las tarifas planas lo permiten. La gran capacidad de los ordenadores y servidores de Internet lo favorece. La cultura del “todo gratis” lo promueve. El auge de lo audiovisual lo impulsa. Si no se empieza a discriminar tráficos o diferenciar precios, la congestión y caídas cada vez más frecuentes de las redes serán inevitables, con gran perjuicio para todos. ¿Qué se está haciendo en el mundo? En EE.UU. el Regulador de las Telecomunicaciones, la FCC, ha querido facilitar el despliegue de fibra óptica exonerándola de obligaciones regulatorias. Como reacción, las grandes empresas usuarias de las redes (Google, Amazon, eBay, Skype, Sony y otros) han incrementado sus acciones de “lobby” a favor del principio de neutralidad de red. A tal fin han promovido asociaciones como la “Open Network Coalition”, o iniciativas legislativas bajo la denominación común de “Internet Freedom and preservation Act”. Naturalmente varias operadoras y suministradoras de equipos, con Cisco a la cabeza, han tratado de contrapesar su influencia, pronunciándose a favor de la autorregulación y los códigos voluntarios de buenas prácticas. Ambos bandos han tenido éxitos y fracasos. En el asunto Comcast, p. ej., la FCC favoreció inicialmente la neutralidad, ordenando el cese en la discriminación del tráfico de un conocido programa de intercambio de archivos (BitTorrent); pero el Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia, el pasado 6/abr/2010, acaba de revocar esta decisión por estimar que la FCC había excedido sus poderes al emitir dicha orden. Ha habido recientemente algún acercamiento entre las facciones en pugna. En el verano de este año se hizo pública una propuesta de Google y Verizon a la FCC en la que ambas empresas convienen en sancionar la neutralidad de la red, si bien admiten que el operador de red ofrezca algunos servicios “especiales” adicionales al del acceso ordinario a Internet, con pago por los mismos. Entre ellos se mencionan, por ejemplo los servicios de red inteligente, o los de telemedicina y educación avanzados. El regulador resultaría investido de poderes para controlar que el operador no haga un mal uso de esta posibilidad. La propuesta ha sido considerada por ATT como “razonable” y severamente criticada por empresas como Facebook, eBay, Amazon o Skype, que consideran a Google traidor de sus principios. En Europa acabamos de abrir el debate. Este verano se han convocado dos audiencias públicas al respecto, una de Ofcom y otra de la Comisión Europea, cuyo plazo acaba de finalizar cuando se escriben estas líneas. El presidente de Telefónica, Cesar Alierta, hizo unas declaraciones públicas en la primavera que tuvieron gran repercusión al afirmar que “los buscadores de Internet utilizan nuestra red sin pagar nada, lo cual es una suerte para ellos y una desgracia para nosotros; pero es evidente que esto no puede seguir”. Las autoridades europeas todavía no han adoptado una posición clara en lo que atañe a la neutralidad de la red. La esperada Recomendación sobre las redes de fibra de nueva generación, de banda ancha y ultra-ancha, se ha publicado finalmente el pasado mes de septiembre, sin que de su contenido se deduzca ninguna toma de posición sobre el tema. “La esperada Recomendación sobre las redes de fibra de nueva generación, de banda ancha y ultra-ancha, se ha publicado finalmente el pasado mes de septiembre, sin que de su contenido se deduzca ninguna toma de posición sobre el tema” ¿Cómo debemos afrontar esta materia? Lo primero que debemos hacer es huir de maximalismos. Nuestro actual sistema de redes interconectadas tiene desde hace mucho tiempo su propia conformación de la “neutralidad de red”, sustentado sobre los siguientes cuatro principios: – Interconexión de redes – Interoperabilidad de servicios – Transparencia de “extremo a extremo” – Oferta de Red Abierta. Todo ello, por su propia naturaleza, impide manipulaciones voluntaristas de los paquetes de datos transportados. Por consiguiente, debe conservarse como una regla esencial de la gestión de sus tráficos a que tiene derecho cualquier operador de red. Incidentalmente diré que la oferta de red abierta está adoptando actualmente la forma de sistemas operativos, aplicaciones e interfaces cuyo código es voluntariamente puesto a disposición de los desarrolladores de nuevo software por los titulares de las redes, lo que le dará –sin duda- un gran impulso. De la neutralidad de red puede aceptarse su rechazo a las discriminaciones cualitativas, con ciertos límites. Es cierto que, en principio, todos los “paquetes de bits” deben recibir el mismo tratamiento. Aunque el ciberdelito debe ser combatido, los gestores de la red no pueden ser la policía de Internet; y mucho menos deben responsabilizarse del control de los contenidos protegidos por derechos de propiedad intelectual, por muy atractiva que resulte esta idea para sus titulares y sociedades gestoras. En este punto, la neutralidad de red puede y debe ser preservada. Pero ello no obsta para la priorización de los tráficos más sensibles a los microcortes (videoconferencia, medicina a distancia on line) frente a los que no lo son (correo electrónico); y, en todo caso, la diferenciación según la velocidad “garantizada” que requiera cada tráfico debe ser permitida. El núcleo de la cuestión está en las discriminaciones cuantitativas. No en su admisibilidad, que nadie niega, sino en el modo de establecerlas. Esta claro que en las redes de telecomunicación, como en cualesquiera otras, los dos componentes de pago, por reserva de capacidad y por productos transportados, pueden y deben aplicarse (así se hace en todas las redes). Y está claro también que la situación actual, en la que muy pocos usuarios (entre en 5 % y el 20%) puede generar la mayor parte del tráfico (hasta el 80 %), pagando lo mismo que el resto, es insostenible: como ya se ha dicho, esto genera un incentivo perverso, multiplicándose los usos ineficientes de la red. El problema radica en los productos audiovisuales, en rapidísima expansión. Estos productos consumen recursos de red a una velocidad pavorosa. Si las imágenes son de alta definición, el consumo se dispara, y aún lo hará más cuando llegue la televisión en 3D. Y, adviértase bien, cualquier ordenador personal actual representa un inyector potencial a la red de enormes flujos de contenidos audiovisuales. De hecho, ya lo están haciendo. El reciente libro “El Desafío Audiovi- “Hoy día no existen incentivos individuales para frenarlo. Los usuarios no se frenarán por si mismos. No lo harán los usuarios “normales” y menos aún lo harán quienes obtienen cualquier tipo de beneficio de los contenidos que inyectan a las redes, que son muchos” Monográfico

El acceso desde móviles a Internet, las aplicaciones o servicios de valor añadido en los terminales móviles (por ejemplo, banca telefónica, realidad aumentada, redes sociales, etc.), las comunicaciones entre máquinas (M2M) son algunas de las tecnologías que acarrearán grandes cambios en la industria de las telecomunicaciones. De acuerdo con estudios realizados por la consultora Ovum, en el año 2012 el número de usuarios de Internet móvil excederá los dos mil millones. En esta línea, Morgan Stanley estima que para el año 2014 el 43% de los usuarios móviles usarán banda ancha en los accesos vía terminales 3G, un total de 2700 millones. Los usuarios de redes de telecomunicación están comenzando a usar masivamente los terminales Control del contenido del tráfico de datos en las redes de telecomunicación públicas Estamos “amaneciendo“ a multitud de servicios y aplicaciones que vienen aparejadas al desarrollo y afianzamiento de la Sociedad de la Información. Aplicaciones que sin duda requerirán de redes cada vez más potentes para ser sostenidas. En este segundo artículo, Enrique Funke, miembro del equipo de gobierno del COIT, plantea con enfoque tecnológico un acercamiento a las posibilidades que plantean los elementos de control de políticas de tarificación de las actuales y futuras redes, ante las evidentes dificultades para propiciar un despliegue acorde con las necesidades de un mercado en explosión. móviles para acceder a la reproducción de contenidos multimedia que consumen un enorme y creciente ancho de banda. Por ejemplo, cinco minutos de un vídeo de You- Tube necesita unos 15 MB y treinta minutos de un programa de TV cerca de los 270 MB. Para los operadores de redes de telecomunicación esto implica aumentar de forma drástica la capacidad de sus redes para dar cabida a un flujo de datos mucho mayor. El reciente aumento en el tráfico de datos de banda ancha móvil ha revelado lagunas importantes en el rendimiento de las redes de los operadores móviles y está restringiendo de forma evidente la experiencia de usuario. Soluciones a la saturación de la capacidad de transmisión de datos en movilidad La solución a esta saturación de la red es la mejora y aumento de la infraestructura desplegada, aunque actualmente resulta ser el último recurso elegido por los operadores para resolver el problema en el corto plazo debido a su coste económico. Otros métodos alternativos son la derivación de los datos móviles hacia otras redes (mobile data offload) que sean más económicas (menor coste del ancho de banda) tales como WiFi, WiMAX o Femtoceldas, o bien, la optimización de las infraestructuras actuales. Esta última alternativa al aumento de la capacidad de transmisión de datos de forma fiable y rápida de las redes (inevitable en el tiempo) es la adaptación, o tal vez reconversión, de los actuales sistemas de gestión y operación de los operadores en sofisticados sistemas de gestión que sean capaces de conocer la distribución del tráfico, el uso de los diferentes servicios disponibles a través de Internet, las preferencias de los usuarios, etc. con objeto de proveer mecanismos de gestión diferenciados dependiendo de los servicios y de los usuarios. Un método disponible para optimizar la gestión de los servicios de datos sería el uso de mecanismos dinámicos de control y tarificación basados en el contenido específico, el momento de la utilización, la ubicación geográfica o el tipo de uso o comportamiento por parte del usuario. Existen soluciones tecnológicas que permiten la inspección en tiempo real de los servicios accedidos por los usuarios. Por ejemplo, las comunicaciones del tipo HTTP (navegación por la Web) y P2P (intercambio de archivos) pueden ser fácilmente identificadas mediante la inspección de los niveles tres al siete de los protocolos utilizados. La navegación web es usada por aproximadamente el 90% de los usuarios de datos móviles y puede llegar a ocupar entre el 40 y el 50 % de la capacidad diaria disponible en la red del Operador móvil. Menos del 1% de los clientes usan streaming multimedia, ocupando entre el 30 y el 40% de la capacidad (en la segunda mitad del año 2009, este tipo de tráfico creció un 99%, siendo el tráfico YouTube responsable de 32% del volumen) y menos del 0,1% de los usuarios utilizan aplicaciones P2P que pueden llegar a consumir entre el cinco y el 10% de la capacidad disponible. Políticas de control en redes basadas en estándares 3GPP El control de los servicios accedidos se realiza mediante dos funciones separadas aunque fuertemente interrelacionadas: una con- “La esperada Recomendación sobre las redes de fibra de nueva generación, de banda ancha y ultra-ancha, se ha publicado finalmente el pasado mes de septiembre, sin que de su contenido se deduzca ninguna toma de posición sobre el tema” Figura 1. Clasificación de los datos móviles por tipo de aplicación. tiene las reglas de las políticas y las de tarificación; la otra se encarga de la aplicación efectiva de las anteriores. En los estándares definidos por el 3GPP, la primera función se conoce como PCRF (Policy and Charging Rules Function) y la segunda como PCEF (Policy and Charging Enforcement Function), ambas dentro del marco más general del Control de Tarificación y Políticas (PCC: Policy and Charging Control). El módulo encargado de la ejecución de las políticas suele estar integrado en un nodo gateway, ya sea un P-GW o un GGSN, o en un nodo específico DPI (Deep packet Inspection). Cada vez que un usuario de móvil se conecta a la red de un operador a través de un Punto de Acceso determinado (APN), se le asigna una dirección IP y a la relación entre esta dirección IP asignada y el APN utilizado para el acceso se le denomina Sesión IP. Dentro de cada una de estas Sesiones IP pueden establecerse, a su vez, varias asociaciones lógicas entre la dirección IP del usuario móvil y la red (a través del APN usado para la antedicha sesión IP). Cada una de las diferentes asociaciones lógicas establecidas constituye lo que se denomina un contexto PDP. La funcionalidad de PCRF se sitúa entre el plano de transporte y el plano de servicios y se acude a ella cada vez que se establece un nuevo contexto PDP. También se le consulta cuando se producen operaciones de modificación del contexto PDP ya establecido basadas en eventos tales como el cambio del tipo de acceso radio o el cambio de la red troncal de operador. La Función de Aplicación (AF), por ejemplo, un servidor de TV para móvil, puede enviar al nodo PCRF datos correspondientes al servicio con objeto de tomar decisiones específicas de control y tarificación (PCC). Estas se enviarían al correspondiente nodo PCEF, donde se ejecutarían las acciones pertinentes, como, por ejemplo, el control de la calidad de servicio asociada. Estas reglas PCC pueden ser dinámicamente modificadas durante la vida del contexto PDP mediante mensajes enviados desde el nodo de aplicación (AF). A la hora de crear estas reglas, el nodo PCRF interroga a la base de datos de usuarios (SPR) para obtener información relevante de éstos. Las políticas de control están hechas de reglas y las reglas contienen, a su vez, condiciones. Los datos para evaluar las condiciones incluidas en las reglas se obtienen de mensajes de entrada, de datos almacenados internamente o de Bases de Datos externas, accedi- “Las posibilidades que plantean los elementos de control de políticas y tarificación de las actuales y futuras redes de telecomunicación son inmensas. Éstas deberían plantearse de forma que fueran beneficiosas para ambos, los usuarios finales que pagan por el servicio contratado y los operadores de dichas redes que tienen que rentabilizar las inversiones realizadas en ellas para poder ofrecer multitud de servicios de valor añadido con la calidad exigida” Figura 2. Ancho de banda consumido según la hora del día (medio aproximado). das mediante protocolos como LDAP, SQL y Web Services (SOAP). Los datos más utilizados para tomar una decisión de política de control provienen de varias fuentes: contexto dinámico del usuario, perfil del usuario, perfil del grupo de usuarios al que pertenece, uso acumulado por servicio o volumen total transferido por el cliente, fecha y hora, modelo de terminal, aplicación en uso, etc. La información concerniente al contexto dinámico del usuario la provee la red de acceso, el Gateway o el nodo DPI y suele ser el APN al que se conecta el usuario, la localización o la calidad de servicio negociada. En el perfil de usuario o de grupo se puede definir si tiene permitido o denegado el acceso a ciertos servicios (listas negras o blancas). Las políticas de control se definen por sujeto (usuario o grupo al que pertenece), por recurso (servicio o dominio o componente de éste) o por el contexto (calidad de servicio, tarificación, acceso o notificaciones.) El nodo PCEF se encarga de la ejecución de las políticas de control y podría bloquear un flujo de datos concreto que no cumpla con los requisitos exigidos, una vez aplicados los filtros de identificación. Sus funciones principales son relativas al control de acceso a los servicios, las limitaciones aplicadas al ancho de banda que éste pueda usar, el control de la acumulación de uso, el filtrado de contenidos, el enrutamiento, los cargos y las notificaciones a los usuarios. También controla el acceso al transporte de los datos y la Calidad de Servicio asegurada. Por ejemplo, se podría dar una prioridad mayor a un “Stream” de TV (requerida desde el servidor AF de TV móvil) que a otros tipos de tráfico para conseguir una mayor calidad en los servicios de TV en el móvil. Aplicación de las reglas de control de los paquetes de datos El nodo PCRF decide cómo un flujo de Datos de Servicio (SDF) debe ser tratado en el Gateway de acceso y se asegura de que éste se corresponda con el perfil de subscripción del usuario. Aplica las políticas de control dependiendo de los servicios, clientes, combinaciones de servicios y clientes o de un grupo de clientes. En el caso de reglas PCC dinámicas (sólo se aplican al GGSN o al P-GW, pero no al nodo de Inspección Detallada de Paquetes, DPI), la información contenida en ellas incluye las descripciones de los flujos de datos (incluyendo la dirección IP asignada al dispositivo del usuario), el perfil de tarificación y la lista de prelación para el caso en que se solapen varias reglas PCC diferentes en los mismos flujos de datos. Las reglas de PCC, tanto estáticas como dinámicas, se encargan de identificar los Flujos IP contenidos en cada Flujo de Datos de Servicio (SDF). Cada uno de estos Flujos IP contiene una dirección IP específica tanto de origen como de destino, un puerto de origen y destino y un identificador de protocolo. Un Flujo de datos de Servicio (SDF) se identifica por las mismas direcciones IP de origen y destino y un conjunto de diferentes combinaciones o rangos de puertos de origen y destino, es decir, consiste en un grupo de flujos IP. Juntos, el PCRF y el PCEF cubren todas las necesidades que un operador móvil pueda tener en cuanto a inspección de tráfico (contenido, volumen y tiempo, tarificación, control de la calidad de servicio asignada a los usuarios y políticas de acceso). CONCLUSIONES La utilización de Políticas de Control y Tarificación (PCC) en las redes de telecomunicación conduce directamente a la creación y al control de servicios diferenciados en tiempo real con una granularidad mayor: por usuario individual. Los operadores pueden asignar los recursos de red específicamente dependiendo del usuario y del servicio, de acuerdo con sus prioridades comerciales, asociando perfiles específicos de acceso y calidad de servicio a cada cliente. Los servicios catalogados como “premium” podrían acceder a un ancho de banda máximo al estar tarificados a un precio superior al de los servicios básicos. Asimismo, los servicios proveídos por el propio Operador podrían gozar de un trato preferente durante el tránsito por su red comparado con otros servicios similares. Se pueden tomar decisiones en tiempo real cuando el usuario sobrepasa los umbrales asignados de volumen acumulado de datos transmitidos o recibidos en cierto período de tiempo, de forma que se le bloquee el acceso a determinados servicios o que se le restringa el ancho de banda disponible. El operador puede reducir de forma general el ancho de banda asignado a las sesiones de los usuarios durante las horas punta y así evitar tener que invertir en la ampliación de las infraestructuras necesarias. Alternativamente, podría proporcionar mayor ancho de banda para accesos en horas valle. También, podría permitir al usuario utilizar el ancho de banda máximo en horas punta siempre que éste aceptara, en tiempo real, el pago de un suplemento por dicho servicio. En resumen, las posibilidades que plantean los elementos de control de políticas y tarificación de las actuales y futuras redes de telecomunicación son inmensas. Éstas deberían plantearse de forma que fueran beneficiosas para ambos, los usuarios finales que pagan por el servicio contratado y los operadores de dichas redes que tienen que rentabilizar las inversiones realizadas en ellas para poder ofrecer multitud de servicios de valor añadido con la calidad exigida.3 “Los operadores pueden asignar los recursos de red específicamente dependiendo del usuario y del servicio, de acuerdo con sus prioridades comerciales, asociando perfiles específicos de acceso y calidad de servicio a cada cliente” Figura 4. Implantación práctica de un Sistema de Control de Políticas (PCC). Monográfico

La Neutralidad de la Red Internet es un conjunto descentralizado de redes interconectadas que funciona como una red única lógica de ámbito mundial gracias al uso de un protocolo de comunicaciones común (TCP/IP) sobre direccionamiento público IP, ofreciendo calidad de servicio no garantizada best effort1. Esta arquitectura ofrece un enorme potencial para el crecimiento de la red y el desarrollo global de aplicaciones soportadas por la conectividad de Internet (“over de top”). La creciente complejidad y diversidad de contenidos y aplicaciones establece importantes exigencias a las redes de acceso para la entrega de contenidos audiovisuales de gran tamaño o interactivos a través de Internet con la adecuada calidad, al tiempo que acelera el debate sobre la Neutralidad de Red (NR). La NR trata sobre la necesidad y términos de una regulación orientada a mantener el carácter abierto de Internet, es decir, enfocada a preservar el acceso libre y no discriminatorio a contenidos, servicios o aplicaciones disponibles en Internet desde las redes fijas y móviles. En concreto, plantea asuntos de naturaleza muy diversa relacionados con la calidad de los servicios de acceso a Internet, la gestión de tráfico, la competencia en el acceso a los contenidos o la sostenibilidad a largo plazo de la estructura económica de Internet. A pesar de que el debate está delimitado al ámbito del servicio de acceso a Internet, el debate ha incorporado recientemente aspectos sobre la convivencia de los servicios gestionados del operador de acceso, servicios ofrecidos con calidad de servicio garantizada, que en ocasiones compiten con aplicaciones y contenidos también disponibles en Internet y que comparten recursos sobre el acceso de La neutralidad de la Red El debate trata sobre la necesidad y términos de una regulación orientada a preservar el acceso libre y no discriminatorio a los contenidos, servicios o aplicaciones disponibles en Internet. La neutralidad de Red cuenta con tantas acepciones como intereses en conflicto entre los agentes de la cadena de valor de Internet. A continuación se apuntan los elementos, la evolución y la posición de los agentes en este tema. Javier Alonso Lecuit Gerente de Estrategia Regulatoria Corporativa,Telefónica, S.A. banda ancha fijo o móvil del cliente. El uso del acceso de banda ancha para ofrecer simultáneamente servicios gestionados y acceso a Internet podría afectar la calidad de servicio de Internet. El foco del debate considera dos perspectivas: – la protección de los derechos del usuario, es decir, el libre acceso a contenidos y aplicaciones legales respetando las condiciones estipuladas en el contrato del usuario con el operador de acceso – la gestión razonable de red llevada a cabo por los operadores en condiciones de transparencia, evitando la discriminación de tráficos y contenidos de los proveedores de aplicaciones en Internet El ámbito global de Internet extiende las implicaciones del debate más allá de las fronteras nacionales, dificultando la aplicación de soluciones homogéneas a los agentes que desarrollan actividades semejantes en otros países. El tradicional carácter libre y abierto de la información disponible en Internet ha introducido en el debate público la consideración del acceso a Internet como derecho fundamental del individuo, planteado recientemente en las deliberaciones sobre la revisión del marco regulatorio europeo2. La contribución que se le reconoce a Internet en la innovación, productividad y crecimiento económico en EEUU, Europa, y otras regiones, incrementa el interés de los poderes públicos sobre este asunto y lo incorpora como prioridad en la agenda política de gobiernos y de otras instituciones. El debate en Estados Unidos La NR es un debate originado en Estados Unidos hacia 2005, que posteriormente se importa desde otras áreas geográficas con enfoques diferentes. Ha tenido desde su inicio una amplia repercusión social y mediática, debido al rol que desempeña Internet como medio de comunicación e influencia en la sociedad americana. La primera iniciativa para regular la NR es consecuencia de la resolución del regulador (FCC) por el bloqueo de tráfico de VoIP en la red de la operadora rural Madison River a comienzos de 2005. La FCC estableció cuatro principios3 o libertades de carácter general con el propósito de “Preservar y promocionar el régimen abierto de Internet” a los usuarios: 1. Derecho a acceder a cualquier contenido legal de Internet 2. Derecho a utilizar las aplicaciones y servicios legales 3. Derecho a conectar los terminales elegidos por los usuarios, siempre que no perjudiquen a la red 4. Derecho a una competencia entre operadores de red, proveedores de aplicaciones, servicios y contenidos El principal caso en redes fijas tiene lugar en 2007; BitTorrent denunció a Comcast –operador de cable– por bloquear el tráfico P2P4 aduciendo congestión en red. FCC obligó a Comcast a establecer una gestión del tráfico transparente y no discriminatoria con los proveedores de aplicaciones (ASPs) de Internet (ej. BitTorrent). La resolución de la FCC establecía las bases del modelo de intervención ante potenciales vulneraciones de la NR. La FCC señalaba que solo atendería demandas “justificadas”, analizando caso por caso las denuncias, propugnado por una total transparencia y el consenso entre operadores y ASPs sobre las prácticas de gestión de la red consideradas razonables5. La FCC no era partidaria por lo tanto, de regular Internet ex ante estableciendo normas detalladas. La incorporación de los servicios de acceso móvil a Internet amplía La gradualidad en las prácticas en la gestión de tráfico de acceso a Internet. Fuente OFCOM el debate en Estados Unidos hacia 2007 a temas tales como la aplicación de los principios de NR a las redes móviles debido a las características técnicas de éstas (ancho de banda más limitado, compartido, disponibilidad de espectro, etc.) y de los modelos de negocio (terminales subsidiados por los operadores, prescripción a los fabricantes de restringir determinadas funciones –la conectividad WiFi, bluetooth, agentes VoIP, etc.– o limitar el acceso a Internet a través de portales del operador (walled garden). A instancias de Google, la FCC incluyó los cuatro principios sobre NR en la licitación de espectro de la banda 700 MHz (bloque C), con efecto directo sobre los futuros servicios móviles. La actual presidencia de EEUU, posicionada a favor de regular la NR y la inclusión de la condiciones de NR en el Plan Nacional de Banda Ancha suponen un giro al anterior enfoque. La FCC lanza una consulta pública a finales de 2009 para legislar en base a los cuatro principios establecidos en 2005 y dos nuevos principios, transparencia en la gestión de red y no discriminación de aplicaciones o contenidos. Google y Verizon anunciaron en agosto 2010 un acuerdo sobre NR que incluye una propuesta legislativa elevada a la FCC y al Congreso. El acuerdo se circunscribe al ámbito de los EEUU y ha generado mucha controversia con los partidarios de regular la NR al no afectar a las redes móviles (salvo el principio de transparencia) y plantear la convivencia entre dos redes paralelas: la Internet pública best effort y los servicios gestionados, cuyo tráfico sí podría priorizarse. Situación del debate en Europa El debate en Europa difiere de EEUU en tiempo, enfoque e intensidad debido al marco regulatorio europeo y a la mayor competencia efectiva del mercado de acceso de banda ancha a Internet. Se inicia hacia finales de 2008 durante la revisión de las Directivas del marco regulatorio europeo y se circunscribe al ámbito de los derechos de los usuarios: las obligaciones de información contractual, la transparencia sobre las condiciones para el acceso y uso de los servicios o sobre la calidad de servicio del servicio de acceso a Internet. Tiene por principal propósito asegurar las libertades del usuario de Internet, es decir, para enviar y recibir contenidos, acceder a los servicios, ejecutar aplicaciones, conectar terminales o utilizar los programas de su elección en las adecuadas condiciones de transparencia y calidad de servicio. En relación a la calidad de servicio6, el regulador nacional tiene la capacidad de establecer los niveles mínimos a todos los operadores, con independencia de su posición en el mercado, ante degradaciones de servicio. Asimismo, las Directivas les otorgan la competencia de supervisar los procedimientos de gestión de tráfico para evitar conductas discriminatorias por degradación de la calidad de servicio o por el bloqueo de tráfico. El debate en Europa actualmente tiene varios frentes simultáneos: la trasposición a la regulación nacional de las nuevas Directivas aprobadas a finales de 2009, la evolución del debate técnico motivado por el desarrollo de Internet (Internet móvil, servicios gestionados, etc.) y una creciente intervención de los poderes públicos. El Parlamento Europeo ha solicitado a la Comisión Europea un informe a finales de 2010 sobre la situación de la NR en Europa. Esto ha desencadenado consultas públicas en UK, Francia y la propia Comisión Europea. El cuadro de la página siguiente resume las posiciones de los referidos reguladores. Posicionamiento de los agentes de Internet Simplificadamente, la cadena de valor de Internet está formada por (1) los usuarios, (2) los operadores de las redes de telecomunicaciones y proveedores de acceso a Internet (ISPs), (3) los proveedores de contenidos y aplicaciones de Internet (ASPs). Asimismo intervienen las Autoridades Regulatorias, los fabricantes de terminales y equipos de telecomunicaciones, productores de contenidos audiovisuales, etc. Existe un total consenso de todos los agentes sobre la necesidad de “Los operadores de telecomunicaciones e ISPs defienden la necesidad de gestionar la red haciendo frente a situaciones de congestión, ofreciendo calidades de servicio diferenciadas, potenciando la seguridad, etc.” 56agosto-septiembre 2010 Monográfico NEUTRALIDAD DE RED garantizar la actual apertura y pluralidad de Internet tanto en su dimensión económica cómo motor de innovación, productividad y crecimiento como en su dimensión social, política y cultural. Los operadores de telecomunicaciones e ISPs defienden la necesidad de gestionar la red haciendo frente a situaciones de congestión, ofreciendo calidades de servicio diferenciadas, potenciando la seguridad, etc. Asimismo, reclaman flexibilidad para innovar y diferenciar la calidad/precio de los servicios de acceso a Internet, para poder participar en la cadena de valor sin restricciones al desarrollo de nuevos modelos de negocio. Un objetivo prioritario es obtener la adecuada retribución a las inversiones y costes incurridos en las redes. Los ASPs basan sus modelos de negocio en el acceso de sus usuarios o clientes a través de las redes de telecomunicaciones. Reclaman a los operadores de red poder llegar a todos los usuarios con la adecuada calidad, sin que sus contenidos sean discriminados; reivindican el mantenimiento de las redes abiertas y la continua mejora de las infraestructuras para poder absorber los crecimientos de tráfico principalmente motivados por los contenidos de vídeo. Los usuarios y sus asociaciones reclaman la libertad de acceso a contenidos y aplicaciones innovadoras de Internet, con la adecuada transparencia, calidad de servicio, asequibilidad y seguridad de los servicios de acceso de banda ancha a Internet. Las Autoridades propugnan un modelo de supervisión e intervención eficaz que equilibre los intereses en ocasiones contrapuestos de los agentes, con el objetivo de potenciar el rol de una Internet pública y abierta en el desarrollo de la Sociedad de la Información. Nuevas componentes del debate El debate se acelera conjuntamente al desarrollo de Internet por varias causas que podrían inducir a prácticas potencialmente discriminatorias: – el modo best effort presenta limitaciones para la entrega con la adecuada calidad de determinados contenidos y aplicaciones – debido al fuerte crecimiento de tráfico motivado por el vídeo, junto al carácter compartido de los accesos de banda ancha móvil – algunos modelos de negocio basados en aplicaciones cerradas (walled garden, appstore) o en el subsidio de smartphones con funciones limitadas El marco regulatorio europeo actualmente ha reconocido la necesidad de los operadores de gestionar sus redes para asegurar su integridad y calidad de servicio. Igualmente reconoce la legitimidad de diferenciar los servicios de acceso a Internet con el objetivo de adaptarlos a las necesidades de los usuarios y los requisitos demandados por nuevas aplicaciones. Los grandes proveedores de contenidos (ej. Google) están adoptando roles más cercanos a los operadores debido a intereses comunes, al despliegue de redes propias, al grado de concentración de las actividades, etc. En consecuencia, se aprecia un acercamiento en las posiciones de operadores y ASPs sobre algunos temas, por ejemplo, la gestión de red. En el terreno regulatorio, la evolución de servicios y aplicaciones sobre Internet puede desencadenar un aumento de la supervisión de los reguladores y autoridades de competencia. Actualmente se abren nuevos frentes tales como la convivencia de Internet con los servicios gestionados, la sostenibilidad de los actuales modelos de negocio de Internet7 ante los explosivos incrementos de tráfico provocados por el vídeo, los efectos de los acuerdos de exclusividad (ej. terminales, distribución de contenidos audiovisuales), etc. La posición de dominio de los grandes buscadores está desplazando la atención pública del debate hacia ámbitos como la “search neutrality” debido al apalancamiento entre las actividades del buscador Google con las del mercado de la publicidad en la red. La perspectiva de los operadores tradicionales de telecomunicaciones Sobre la necesidad de regular Internet, los operadores consideran que no existen evidencias que justifiquen una regulación ex ante específica de Internet; el marco general de las telecomunicaciones, la normativa sobre competencia y la normativa sobre protección del consumidor son instrumentos adecuados para afrontar deficiencias puntuales. Establecer una normativa detallada sobre Internet (regulación ex ante) no es adecuada a un mundo en fuerte evolución; puede llegar a cercenar la aportación de valor de Internet ya que implica anticipar y establecer normas sobre situaciones poco conocidas y muy complejas. La intervención de la autoridades ante prácticas discriminatorias o ante bloqueos de tráficos debe resolverse caso a caso haciendo frente a denuncias motivadas. En este sentido, los operadores reclaman un trato simétrico de las autoridades a los ASPs así como la adecuada seguridad jurídica en estimulo de la inversión, la innovación y el desarrollo sostenible de la red. Los operadores consideran irrenunciable el uso de mecanismos adecuados y razonables para la gestión de la red sin por ello incurrir en prácticas discriminatorias. Desde la perspectiva competitiva, la calidad mínima de servicio en el acceso a Internet no contradice una oferta comercial de acceso a Internet diferenciada en capacidad y calidad. Una intervención regulatoria para establecer niveles mínimos de calidad de servicio, aunque contemplada en el marco regulatorio europeo, ha de ser considerada una solución de último recurso. En el ámbito mayorista, los operadores defienden un marco de relación basado en acuerdos comerciales para ofrecer el acceso y uso de las redes a proveedores de contenidos. La cooperación entre operadores y ASPs es la base para equilibrar la participación de éstos en la cadena de valor, recuperar las inversiones, el desarrollo de nuevos servicios y la eficiencia en el uso de la red. En este sentido, cualquier regulación sobre neutralidad de red que limite el desarrollo de nuevos modelos de negocio o relaciones comerciales entre los agentes de la cadena de valor más allá de la normativa de competencia limitará el desarrollo de Internet. 7. Conclusiones Internet ofrece un enorme potencial para el crecimiento de la red y el desarrollo global de aplicaciones soportadas sobre la propia conectividad de la red (“over de top”). El debate sobre la NR trata sobre la necesidad de regular Internet para asegurar el acceso libre y no discriminatorio a contenidos, servicios o aplicaciones desde las redes fijas y móviles con la adecuada calidad. Las Directivas Europeas ofrecen un marco general orientado a asegurar los derechos de los usuarios. Una normativa sobre el acceso a Internet restrictiva que limite el desarrollo de nuevos modelos de negocio o relaciones comerciales entre los agentes de la cadena de valor reducirá la innovación en la red y condicionará la sostenibilidad económica de Internet.3 Notas 1 No existe una garantía de calidad de servicio, es decir, no asegura que se pueda transmitir información en un orden o un tiempo determinado, sino que la red hará lo posible por transmitir la información de la manera más rápida y fiable posible 2 El Consejo y el Parlamento aprobaron finalmente en Noviembre la revisión del Marco Regulatorio de Telecomunicaciones tras el compromiso alcanzado sobre el acceso a Internet cómo derecho fundamental (Enmienda 138). Cullen Inrenational 26 de Noviembre de 2009 3 Policy Statement on Broadband Internet Access Broadband -Net Neutrality 4 Redes P2P: redes entre pares establecidas sobre Internet (ej. Napster y Audiogalaxy, BitTorrent, eDonkey, Direct Connect, etc.) 5 Propugna una mayor “coordinación” entre operadores, ISPs y usuarios a través de iniciativas sobre P4P o buenas prácticas en torno al P2P “P2P Bill of Rights and Responsibilities” 6 Universal Services Directive 2002/22/EC, Art. 22 (3) 7 La mayor parte de la inversión y costes es realizada por los operadores de red, financiados casi exclusivamente a través de los ingresos de los usuarios finales No todos los tráficos sobre Internet tienen las mismas características ni requisitos.

El origen del debate Hace aproximadamente un año por estas fechas la Federal Communications Commission (FCC) hizo pública en Estados Unidos una propuesta de regulación para preservar el carácter abierto de Internet, que se valoró entonces como una iniciativa de la mayor trascendencia, capaz de marcar el desarrollo de la agenda política en materia de telecomunicaciones, contenidos y servicios online, no solamente en América, sino también en Europa y en otras partes del mundo. Ante una situación en la que la evolución de la tecnología, el desarrollo de nuevos productos y servicios y el uso intensivo y ubicuo de la red permiten a los operadores de acceso, entre otras cosas, bloquear servicios de empresas de contenidos, servicios o aplicaciones (como YouTube o Skype), que compitan con los suyos o gestionar la red, en casos cada vez menos infrecuentes de congestión, de forma discriminatoria, privilegiando a los usuarios que estén dispuestos a pagar más por la banda ancha, y para poten- Un año de debate sobre la neutralidad de la Red: evaluación y perspectivas Pedro Peña Director Legal y de Regulación. Secretario del Consejo de Administración de Vodafone España, S.A.U. Un año ha pasado desde que la Federal Communications Commission hizo pública una propuesta de regulación para preservar el carácter abierto de Internet, que se valoró entonces como una iniciativa de gran trascendencia para marcar el desarrollo regulatorio y político de este asunto. Un año parece tiempo más que suficiente para recapitular y ver qué ha pasado con las iniciativas y propuestas de regulación más importantes sobre neutralidad de la red, en Estados Unidos y en Europa y examinar su estado actual. ciar la capacidad de los usuarios de acceder libre y plenamente a Internet, la FCC propuso, en primer lugar, dotar de fuerza legal a los principios que habían regido la política de Internet en Estados Unidos hasta entonces, las denominadas Internet freedom. Estos principios se basan en que los usuarios tienen derecho a acceder al contenido legal de su elección, a incorporar las aplicaciones y a usar los servicios que prefieran, a conectar los aparatos y terminales que deseen, siempre que sean legales y no dañen la red y a la competencia entre operadores de acceso y proveedores de aplicaciones, servicios y contenidos, siempre sujetos a una gestión razonable de la red. En segundo lugar, se añadirían dos nuevos principios, igualmente dotados de fuerza legal y ambos dirigidos a los operadores de acceso, que eran el de no discriminación y el de transparencia. Por supuesto que el tema no era nuevo y que sobre neutralidad de la red, se había hablado desde tiempo atrás, pero es realmente en 2009 cuando se produce, alrededor de, e impulsada por, la propuesta norteamericana que acabamos de sintetizar, la verdadera eclosión del debate y la globalización del mismo, con estudios promovidos por autoridades de regulación especializadas, entre los que cabe destacar los llevados a cabo en Noruega, Suecia, Canadá, Francia o Reino Unido, y muy especialmente la regulación incluida en el marco revisado de comunicaciones electrónicas, también de 2009, y la consulta pública sobre Internet abierto y neutralidad de la red de la Unión Europea. Evolución del debate en EEUU En Estados Unidos, la propuesta de la FCC no ha avanzado de la manera prevista, ni mucho menos, debido fundamentalmente al revés que supuso la decisión en mayo pasado de un tribunal de apelación del distrito federal de Washington, en el caso Comcast v. FCC, que cuestiona la competencia de la Comisión para aplicar los principios de no discriminación y de protección de los consumidores del título II de la Ley de Comunicaciones norteamericana a los operadores de cable. El razonamiento para la resolución de este caso niega competencia de manera parcial a la FCC para llevar adelante la propuesta sometida a consulta en octubre de 2009. Más allá de esta importante decisión judicial, las respuestas recibidas en el curso de la consulta pública, así como otros hechos, como el muy significativo acuerdo alcanzado entre Verizon y Google en agosto de este año (que propone excepciones importantes a la aplicación de un concepto estricto de neutralidad en gestión de la red, servicios adicionales de Internet o banda ancha móvil) o la propia dinámica política norteamericana, en la que la Administración demócrata ha perdido en términos generales impulso y apoyo, permiten concluir que la propuesta no verá la luz en los términos en que fue formulada. “La revisión del marco regulatorio europeo acepta el principio de que la gestión del tráfico puede ser una herramienta legítima para la prestación de servicios diferenciados (managed services) y para conseguir el funcionamiento eficiente de las redes, siempre que haya transparencia y los usuarios estén informados, en particular sobre el mínimo de calidad que pueden esperar” La propia FCC, en una comunicación pública de 1 de septiembre de 2010, señala, en un reconocimiento implícito de que su plan inicial ha de ser corregido, que la discusión generada por la consulta pública ha reducido notablemente las áreas de desacuerdo sobre los elementos básicos de su propuesta y resume lo que entiende como la existencia de un consenso generalizado que se concreta, en que los operadores de banda ancha deben respetar las libertades de Internet, ser transparentes en sus prácticas de gestión de la red, observar en ellas algún tipo de protección antidiscriminatoria, al menos para plataformas fijas, y ser capaces de poder gestionar razonablemente sus redes, incluyendo mecanismos a medida que reduzcan los efectos de la congestión o se ocupen del tráfico no deseado por los usuarios o dañino para la red, y en cuanto a la regulación en que a la luz de los rápidos cambios tecnológicos y de mercado, aplicar reglas de alto nivel a través de decisiones caso por caso, en vez de promulgar reglas detalladas y prescriptivas que pueden tener consecuencias difíciles de predecir. Marco regulatorio europeo En Europa, la revisión del marco regulatorio de las comunicaciones electrónicas de 2009 incluyó cambios específicos en la legislación para evitar la degradación de los servicios y la ralentización o la obstrucción del tráfico y para incrementar los requisitos de transparencia en conexión con la neutralidad de la red. En particular en el artículo 20 (1) b y (3) c y d de la Directiva de Servicio Universal se reforzarán los poderes de los reguladores nacionales para intervenir cuando éstos consideren que la manera en la que los operadores gestionan el tráfico en sus redes puede poner en peligro el principio de neutralidad de la red, degradando la calidad del servicio disponible para los usuarios, en concreto en el artículo 22 (3) de la Directiva de Servicio Universal. En fin las libertades de Internet se encuentran recogidas en el artículo 8 de la Directiva Marco revisada, que define los objetivos políticos y los principios de regulación que han de tener en cuenta las autoridades nacionales de regulación y el BEREC (órgano de reguladores europeos), al decir que éstos deben promover “la capacidad de los usuarios finales para acceder y distribuir la información o utilizar las aplicaciones y los servicios de su elección”. En segundo lugar, y en la propia revisión del marco regulador, la Comisión realizó una declaración sobre la neutralidad de Internet, donde otorga una gran importancia al mantenimiento de su carácter abierto y neutral, considera la neutralidad de Internet como un objetivo político y un principio regulador que ha de ser fomentado por las autoridades nacionales de reglamentación, y añade que supervisará atentamente la aplicación de las disposiciones sobre los temas antes citados en los Estados miembros, haciendo especial hincapié en su Informe anual al Parlamento y al Consejo en el modo en que se están protegiendo las libertades de Internet de los ciudadanos europeos. La declaración concluye afirmando que la Comisión seguirá de cerca las repercusiones de las evoluciones del mercado y de la tecnología en cuanto a las libertades de Internet, informará al Parlamento Europeo y al Consejo antes de que finalice 2010 de la necesidad o no de directrices adicionales, e invocará sus atribuciones legislativas existentes en materia de competencia para tratar cualquier práctica contraria a la competencia que pueda producirse. Consulta Pública sobre Internet abierto Con estos objetivos la Comisión Europea ha lanzado una consulta pública sobre Internet abierto y neutralidad de la red en el verano pasado, que vamos a comentar someramente. En primer lugar, la Comisión pregunta por el Internet abierto y el principio end-to-end, según el cual los operadores de red tratan los paquetes con información de manera igual, con independencia del origen, contenido o destino de los mismos, mientras que los usuarios y los proveedores de contenidos y servicios pagan al operador de red por el acceso y luego deciden, según su conveniencia, a qué “Hasta la fecha, el acceso a Internet ha sido más o menos irrestricto, con acceso a todo lo que puede ofrecer frente al modelo “walled garden” en el que el operador de acceso ofrecía una selección previamente aprobada de contenidos y aplicaciones” sitios, contenidos o servicios quieren acceder o quieren proporcionar, siempre que sean legales. Hasta la fecha, el acceso a Internet ha sido más o menos irrestricto, con acceso a todo lo que puede ofrecer frente al modelo “walled garden” en el que el operador de acceso ofrecía una selección previamente aprobada de contenidos y aplicaciones. No obstante, la Comisión no está segura de que este principio vaya a mantenerse indefinidamente y por ello se pregunta si hay en la actualidad un problema de neutralidad en la red, cómo pueden aparecer estos problemas en el futuro y si el actual marco regulatorio europeo es capaz de abordar los temas de neutralidad de la red. En segundo lugar, se trata el tema fundamental de la gestión del tráfico en la red y los problemas de discriminación que la misma puede plantear. La revisión del marco regulatorio europeo acepta el principio de que la gestión del tráfico puede ser una herramienta legítima para la prestación de servicios diferenciados (managed services) y para conseguir el funcionamiento eficiente de las redes (frente a problemas de congestión y usos intensivos de alto consumo de banda ancha), siempre que haya transparencia y los usuarios estén informados, en particular sobre el mínimo de calidad que pueden esperar. Pero la Comisión se hace eco de la preocupación de que en redes con problemas de capacidad el incremento de atención en los managed services pueda socavar la viabilidad a largo plazo del modelo tradicional y generalizado de Internet, que implica la entrega del tráfico sobre la base de best efforts, y de que el carácter abierto y neutral de Internet pueda estar en peligro debido a restricciones impuestas por los operadores en el uso de determinadas aplicaciones, como por ejemplo la ralentización de la velocidad de bajada de contenidos de video o de aplicaciones peer-to-peer o las restricciones impuestas por los operadores móviles a los servicios de VoIP ofrecidos por terceros. La Comisión cree que es precisa una mayor claridad sobre qué se entiende por gestión razonable de la red y pregunta, hasta que punto es necesaria la gestión de la red para los operadores, si la transparencia puede aliviar preocupaciones de neutralidad en el caso de que se extienda y generalice la distinción entre managed services y best efforts, si debe ser la misma la gestión del tráfico en redes fijas y en redes móviles, qué otras formas de prioritización están teniendo lugar realmente en el mercado y si deben tener la misma calidad de servicio los managed services o puede aquélla variar en función de acuerdos exclusivos entre operadores de acceso y proveedores de contenidos y aplicaciones. La Comisión considera además la estructura del mercado de Internet, bilateral o multilateral, ya que las relaciones entre los participantes permiten obtener ingresos de más de una fuente, y se pregunta si los acuerdos comerciales que actualmente gobiernan las relaciones para la provisión de acceso a Internet son las adecuadas para asegurar que sigue siendo un ecosistema abierto y que la inversión en infraestructuras se puede mantener. En cuarto lugar, la Comisión aborda el tema de la calidad del servicio en relación con los usuarios y pregunta en qué circunstancias tiene sentido establecer por parte de las autoridades nacionales “Parece claro que se ha producido una moderación muy significativa en el planteamiento inicial de la FCC en Estados Unidos, y que, a la vista de las distintas posiciones que se están manifestando en Europa, una propuesta moderada puede terminar abriéndose paso y generalizándose a ambos lados del Atlántico” de reglamentación requisitos mínimos de calidad de servicio, cómo se deben precisar y monitorizar esos requisitos mínimos, qué forma deben adoptar las intervenciones de las autoridades nacionales de reglamentación para imponer requisitos mínimos y qué contenido debería tener el concepto de transparencia para los consumidores. Por último, la Comisión afirma que Internet es una plataforma vital para la participación política, cultural y social de los ciudadanos europeos y pregunta si aparte de las cuestiones de gestión de tráfico hay otras preocupaciones que afecten a la libertad de expresión, el pluralismo informativo o la diversidad cultural en Internet y sobre si se necesitan otro tipo de medidas para salvaguardar estos valores. Situación actual Tanto en Estados Unidos como en Europa el debate sobre neutralidad de la red dista mucho de estar cerrado. En Estados Unidos, porque hay un impasse jurídico del que sólo se puede salir con un consenso político que no va a ser fácil de alcanzar en el corto plazo. En Europa porque aún está abierto el proceso de elaboración del informe en el que la Comisión dirá al Parlamento y al Consejo si hay que hacer más en materia de regulación de la neutralidad de la red. Pero sí parece claro que se ha producido una moderación muy significativa en el planteamiento inicial de la FCC en Estados Unidos, probablemente maximalista y poco equilibrado en la consideración del problema en su conjunto, y que, a la vista de las distintas posiciones que se están manifestando en Europa, y en particular la de la Unión Europea, una propuesta moderada puede terminar abriéndose paso y generalizándose a ambos lados del Atlántico. El punto de partida de tal propuesta sería el reconocimiento del carácter flexible, evolutivo y dinámico de Internet y la adopción de un enfoque, realista, constructivo, pragmático y no ideologizado, y lo fundamental de la misma consistiría en: asegurar el pleno respeto a las libertades de Internet; establecer un marco de claridad y seguridad jurídica que permita el desarrollo de la inversión y de la innovación; garantizar una oferta generalizada de acceso a Internet sobre la base best efforts a las empresas de contenidos, aplicaciones y servicios, (en la que los únicos ingresos de los operadores provengan de los usuarios, que pueden ir a cualquier sitio y hacer cualquier cosa que sea legal); reconocer, siempre que lo anterior esté asegurado, que los operadores tienen libertad para ofrecer distintos tipos de servicios a diferentes precios a clientes minoristas y empresas de contenidos, aplicaciones y servicios, para sustituir o para complementar el servicio tradicional de Internet, con observancia de los principios de no discriminación, transparencia y mantenimiento de la calidad básica; renunciar a definir de manera específica lo que sea gestión razonable de la red, concentrar el esfuerzo en aplicar la transparencia y oponerse a todo lo que sea discriminación irrazonable; evitar la imposición de un determinado modelo obligatorio de acuerdos comerciales, o precios de terminación de datos para las empresas, y reconocer, por el contrario, la libertad de los actores presentes en la cadena de valor de Internet para llegar a acuerdos comerciales que respeten las normas de competencia; y tratar los temas relativos a libertad de expresión y derechos fundamentales en el ámbito de la diplomacia, la política, y el Derecho constitucional. Las ventajas de una propuesta moderada como ésta me parecen claras, tanto para los usuarios como para los operadores de acceso y las empresas de contenidos, aplicaciones y servicios, no siendo la menor de ellas la de evitar un debate interminable y crecientemente enrevesado y abstruso sobre la neutralidad de la red.3

Aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 11 de marzo y publicado finalmente en el BOE el viernes 1 de abril, el RD 346/2011 por el que se aprueba el Reglamento regulador de las Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones para el acceso a los servicios de telecomunicación en el interior de las edificaciones, por fin ha visto la luz. El Reglamento es resultado de un intenso y largo trabajo de la SETSI, en el que se ha dado la palabra a todos los agentes implicados en la puesta en marcha de estas infraestructuras vitales para el despliegue pleno de la Sociedad de la Información. El Real Decreto adapta la regulación a las necesidades técnicas de despliegue de las Redes de Acceso Ultrarrápidas, además de incorporar, de forma pionera, las funcionalidades del Hogar Digital, que aparecen recogidas por vez primera en el anexo recomendatorio. El COIT, consciente de la importancia que los ingenieros de telecomunicación tienen en la puesta en marcha de estas infraestructuras y el valor que los servicios avanzados de telecomunicaciones tienen para la sociedad, ha tomado un papel muy activo en la elaboración del Reglamento, prestando su saber técnico a través de la Comisión Asesora para el Despliegue de Infraestructuras de Acceso Ultarrápidas, que constituyó la Secretaría de Estado en el 2008. Como muestra de esa estrecha colaboración, el pasado día 31 de marzo, El COIT y la SETSI se unieron una vez más para presentar el nuevo Reglamento, en un actomultitudinario, que convocó a todos los agentes y que contó con el patrocinio de Telefónica, ONO y Vodafone. El acto que sirvió para conocer las novedades que trae consigo la nueva normativa, fue presidido por el Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Bernardo Lorenzo y el Decano-Presidente del COIT Eugenio Fontán. La retransmisión del mismo está disponible en la web colegial. Además, dentro de las acciones de difusión puestas en marcha desde el COIT, también se encuentra el primer demostrador de la nueva ICT, presentado el 28 de marzo de la mano de la SETSI y que constituye la primera instalación que responde a los requerimientos de la nueva normativa. El demostrador ya está siendo utilizado como herramienta didáctica de apoyo técnico para los ingenieros de telecomunicación proyectistas, así como de referencia para empresas constructoras, instaladoras, administradores de fincas, arquitectos y todos los profesionales con participación en estas infraestructuras, que lo visitan en estos días. El proyecto cuenta con la colaboración de las empresas 3M, Cahors, Corning, IDE, ONO y Telefónica y fue presentado en la sede del Departamento técnico del COIT en un acto presidido por Eugenio Fontán y Juan Junquera, Director General de Telecomunicaciones y Tecnologías de la Información. Reforzando esta labor de difusión, se encuentra en desarrollo la publicación del libro “Normativa de las Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones”, así como diversas herramientas de apoyo técnico y formación a los proyectistas para la elaboración de proyectos de la nueva ICT. En este monográfico la SETSI y el COIT desgranan las novedades técnicas y conceptuales del nuevo Reglamento, que analizan igualmente Telefónica y ONO, que deberán jugar un papel esencial en la puesta en práctica de estas nuevas directrices. Desde el Colegio agradecemos y felicitamos a la Secretaría de Estado por su capacidad de escucha y seguiremos comprometidos para que su puesta en práctica sea todo un éxito3 LA NUEVA ICT ULTRARRÁPIDA Monográfico