Resultados de búsqueda para ...

Intuyo que estamos en el prólogo del proceso de adaptación de la revista bit a un nuevo formato. Observo que, desde hace varios números, puede consultarse en la web del COIT, antes que su recepción por el correo ordinario. Recordarán que no hace mucho sucedía lo contrario. El adelanto (indicio de anticipo y de progreso) me empuja a descender de la nube en la que se debate el futuro de la prensa en papel, y a tomar postura sobre la posibilidad de convertir nuestra revista en una publicación on-line. No descubro nada nuevo al afirmar que Internet es la plataforma de distribución más eficiente: máxima rapidez, mayor difusión y ahorro importante. Con ella, además, se reduce el consumo de papel y se respeta el medioambiente. Asimismo, al acortarse el plazo entre la elaboración de un artículo y su difusión, se facilita la elección de temas que no caduquen antes de su lectura. Pero la cuestión a debatir es si preferimos leer en una pantalla lo que, hasta ahora, conocíamos sobre papel, teniendo en cuenta que la versión on-line que hoy disfrutamos (o padecemos, según se mire) se limita a colgar en la web, en formato PDF, los artículos que se editan en papel. Así las cosas, ¿merece la pena disponer de ambos soportes? Confieso que la consulta anticipada estimula mi interés por encontrarme con la revista impresa para releerla y disfrutarla. Posiblemente necesite ver los mensajes en su hábitat natural ya que la estética y la estructura de la versión on-line reproducen las pautas de la publicación en papel. Cuando ya tengo el objeto de deseo entre mis manos, puedo ojearlo y hojearlo cómodamente, captar una perspectiva global, pausar la mirada, entretenerme en lo que más me sorprende, y, sobre todo, desbordar sin dificultad los límites de la pantalla. Pienso que para no extrañar lo viejo, habría que empezar por adecuar el diseño de las páginas y los textos, a un canal de comunicación con pantallas de diferentes tamaños, algunas muy reducidas. Dicen los expertos que conviene trabajar con escritos más cortos y precisos, y editarlos en bloques de palabras (las columnas no facilitan la lectura) con un número de líneas que tenga cabida en la pantalla de un portátil de tamaño medio o de un moderno lector electrónico. Y puestos a pedir, ¿por qué no incorporar audio y vídeo, y con enlaces a otras fuentes, para hacer de bit una auténtica publicación multimedia? Empecé hablando de una intuición. Ciertamente desconozco si el adelanto responde a una estrategia premeditada. Es muy probable que mi percepción ande algo desorientada. En realidad, lo importante es que bit sea un espacio de encuentro, de reflexión, y de amplia difusión social del quehacer y de las capacidades de los Telecos. Desde esta perspectiva conviene encontrar una fórmula en la que convivan el ratón (para lo breve y más cercano) con el papel (para lo extenso y divulgativo). Mientras tanto, iré asumiendo el duelo de desaparecer del medio impreso para residir en el ciberespacio. Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación Adelanto

Todas son descendientes del físico James C. Maxwell (1831-1879), si bien en su desarrollo genealógico se aprecian comportamientos muy diferentes. Me refiero a las aplicaciones de las ondas electromagnéticas en el ámbito de las telecomunicaciones. Unas fueron siempre muy disciplinadas y nunca desbordaron el cauce de los cables que las guían; como contrapartida, su progreso ha sido tan vigoroso que crecieron hasta los niveles ópticos. Otras, por el contrario, prefirieron disfrutar de la máxima libertad y, en complicidad con la atmósfera, invaden todos los espacios, aunque para ello tengan que viajar ligeras de equipaje; junto con los radioaficionados fueron pioneras en eso de las redes sociales a escala planetaria. Con el tiempo, ha surgido la competencia entre ellas para convertirse en la preferida de las telecomunicaciones. Las dóciles presumen de sus éxitos allí donde se valora la cantidad asociada a la calidad y los efectos especiales; los usuarios procuran su conexión para disfrutar de las mayores velocidades digitales. Las libertarias contraatacan alardeando de su omnipresencia radioeléctrica con contenidos cada vez más atractivos, y se vanaglorian de que sus frecuencias se consideran un bien de dominio público. Si curioseamos en la batalla mediática, la parentela radioeléctrica se siente ganadora por el debate sobre las políticas en materia de espectro y por la voracidad de las haciendas públicas, que han encontrado en éste una lucrativa fuente de financiación. Mientras, la estirpe cableada amaga con el anuncio de la reconquista del hogar mediante la fibra óptica, sin que sus valedores se decidan a ejecutar los pronósticos. Desde su segura cautividad, las dóciles ironizan al ver cómo los usuarios de las libertarias conviven con los fumadores fuera de los espacios cerrados, debido a los límites de emisiones que imponen algunos municipios y que merman considerablemente la calidad de las comunicaciones móviles en el interior de los edificios. La familia radioeléctrica, desanimada por el perjuicio que le producen estos obstáculos, contempla expectante las medidas que propugnan un modelo flexible para la gestión de su espectro de frecuencias, inspirado en la neutralidad tecnológica y de servicios, y en criterios de mercado con la posibilidad de reventa. Observa cómo se parcelan las bandas y se licitan a modo de plan de reordenación urbanística. La rama familiar más radical (aquellas que defienden una ampliación de las bandas de “uso común” sin necesidad de licencia) se muestra escéptica con la propuesta, ya que duda de que llegue a existir oferta y demanda para activar el mercado secundario y advierte del riesgo de humo y burbujas. En todo caso, la mayoría de las libertarias asume que se inicia una nueva etapa que les permitirá mejorar su competitividad frente a las cautivas, y se pregunta por la efectiva constitución de la Agencia Estatal de Radiocomunicaciones, creada por una ley allá en el 2003. Por ahora, “ni está ni se le espera”.3 Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación Cautivas y libertarias

La economía china se ha caracterizado en las últimas dos décadas por un vertiginoso desarrollo económico, impulsado principalmente por la inversión y la demanda exterior. Desde la entrada en 2001 de China en la Organización Mundial de Comercio (OMC), China ha registrado cifras de crecimiento superiores al 9%, lo que la ha posicionado como la segunda economía del mundo, sólo por detrás de Estados Unidos. China ya no es sólo la mayor potencia manufacturera del mundo, es también el banco que financia los excesos de los Gobiernos occidentales y una potencia mundial en alta tecnología. La balanza de pagos china ha presentado en los últimos años un claro superávit, reflejando el constante aumento de las reservas de divisas debido a los altos ingresos de exportaciones y la entrada de capital extranjero. El superávit de reservas chino inyecta liquidez en la economía y produce tensiones inflacionistas y, una de las medidas para controlarla, ha sido comprar deuda pública de otros países industriales. Así, China es el principal acreedor de Estados Unidos, con más de 1,16 billones de dólares en bonos del tesoro a largo plazo, a finales de 2010. Las autoridades chinas están siendo presionadas por la comunidad internacional para que aprecien su moneda, debido al gran déficit comercial que las grandes economías acumulan con el gigante asiático. Sin embargo, la apreciación del yuan durante los próximos años, puede ser muy positiva para China, debido a que la tasa de ahorro interna es muy elevada y, el mayor valor de su moneda, la permitirá abaratar las importaciones de energía y bienes de equipo y estimular las inversiones chinas en el exterior, potenciando así aún más su capacidad de I+D avanzado, que además tiene unos costes de mano de obra sensiblemente menores al del resto de líderes mundiales. La economía americana, un país consumista con unas tasas de ahorro muy bajas, se ha ido sosteniendo gracias a su capacidad de captura de recursos financieros. La compra de bonos de USA por parte de China tiene más un sentido de equilibrio estratégico que de negocio económico, debido a su continua depreciación y a su alto riesgo, pues para muchos expertos, la economía de Estados Unidos terminará irremediablemente en bancarrota. El Banco Central chino financiando el déficit norteamericano, ha contribuido a sostener la cotización del dólar, lo cual ha permitido mantener las exportaciones chinas a Estados Unidos y ha ayudado así al crecimiento y desarrollo de la economía china. Ahora, una de las más que probables contraprestaciones que puede pedir China a Estados Unidos en sus negociaciones, es la apertura de su mercado a los equipos de alta tecnología China. Los fabricantes de equipos de telecomunicaciones chinos, con Huawei y ZTE a la cabeza, han conquistado todos los mercados del mundo, excepto el de Estados Unidos, donde han sido vetados durante años con argumentos como la amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos, la baja protección de los derechos de propiedad industrial de China, el dumping de precios realizado por los fabricantes gracias a la financiación por parte del Banco Central chino y los operadores de telecomunicaciones chinos, su bajo cumplimiento de las prácticas de RSC (Responsabilidad Social Corporativa), etc. Un ejemplo reciente, de la imposibilidad de los suministradores chinos por acceder al mercado de Estados Unidos, es la frustrada adquisición de 3Com por Huawei, asociada con el fondo Bain Capital, en el año 2007. No obstante, ¿podrá Estados Unidos apretada por las deudas seguir empleando estos argumentos para frenar a la locomotora china?... Parece que no por mucho tiempo. Huawei y el resto de suministradores de telecomunicaciones saben que este año es el de la consolidación en el mercado de empresas y en los operadores Tier-2 y Tier-3 norteamericanos; el siguiente paso, ayudados por nuevas estrategias de marketing y de relaciones públicas y por relaciones diplomáticas con el Gobierno americano, serán los operadores Tier-1, con AT&T y Verizon a la cabeza.3 ¿Conquistará la tecnología de telecomunicaciones china el mercado de Estados Unidos? Ramón Jesús Millán Tejedor Ingeniero de Telecomunicación

Aunque el estilo personal es algo tan viejo como la humanidad, fue Tom Peters quien desencadenó, con su artículo “The brand called you” publicado en 1997 en la revista Fast Company, una corriente ideológica que ha hecho correr ríos de tinta desde entonces. La marca personal es un concepto con aplicación práctica en muy diferentes ámbitos de la vida cotidiana, entre ellos el laboral, campo en el cual se puede concebir como una extrapolación de la idea de marca empleada en el marketing tradicional. Aunque esto puede hacer pensar que el objetivo es simplemente “venderse”, lo cierto es que la marca personal encierra una visión profundamente humanista de lo que es un profesional. Los cambios ocurridos en el mundo en las últimas décadas han conducido a una transformación de las relaciones entre empresas y profesionales. El sector TIC no ha sido ajeno a ello, sino más bien especialmente impactado por fenómenos como la globalización, el outsourcing, el off-shoring, la industrialización de servicios, etc… En consecuencia, el mercado laboral de los profesionales altamente cualificados se ha degradado, siendo considerados con excesiva frecuencia como meros recursos con un precio que viene prefijado por unas cuantas competencias que definen un perfil. De este modo, la llamada “gestión por competencias” se ha convertido en la manera estándar de dirigir a los recursos humanos de una organización. Y el sistema de evaluación de desempeño por comparación con los “iguales” siguiendo una distribución gaussiana está haciendo furor entre las empresas. Paradójicamente, la llegada masiva a las TIC de trabajadores procedentes de otros sectores con mayor desempleo no ha revalorizado a los autóctonos sino que, por el contrario, ha favorecido esta concepción del profesional commodity, clon, fácilmente intercambiable, cuyo carácter propio se diluye en la masa informe del idolatrado “trabajo en grupo”. Por supuesto, este panorama debe ser puesto en cuestión. Como decía Margaret Thatcher: “Si nuestra única oportunidad es la de ser iguales, no es una oportunidad”. La estrategia debe ser modificada: en lugar de obligar a todos los individuos a pasar por el mismo estrecho aro de competencias comunes, las organizaciones deberían esforzarse por escarbar en las potencialidades diferenciales. La gestión por competencias se hace mal porque se reduce a un conjunto limitado y estandarizado de ellas. En la práctica se obliga al profesional a renunciar a habilidades y talentos propios y valiosos, simplemente porque no se corresponden con un rol teórico previamente establecido. La escasa distinción entre empresas, productos y servicios que se produce en muchas áreas de negocio está indudablemente relacionada con este igualitarismo mal entendido. La innovación y la diferenciación en el mercado han de pasar sin duda por aprovechar los rasgos distintivos de los individuos y su diversidad. El problema de competitividad de nuestra economía no hay que buscarlo en la tan manida rigidez del mercado laboral, sino más bien en la vulgaridad existente en las organizaciones. En consecuencia, la sesgada gestión por competencias debe dar paso a una gestión integral de las personas. Eso sí, nadie está diciendo que esto sea sencillo, de hecho requiere de la utilización de modernas tecnologías de la información, pero esto es al mismo tiempo una buena noticia para las TIC. Sea cual sea el modelo, el Ingeniero de Teleco ha de labrarse una marca profesional fuerte, la cual ya apenas se asienta en el prestigio basado en la dificultad de la carrera o en las elevadas notas de acceso a ella, sino en otras cualidades que debemos resaltar como profesionales con estilo propio, inteligentes, inconformistas, en constante reinvención y –sobre todo– diferentes. Ingeniero de Telecomunicación y Máster en Dirección de Sistemas de Información y Comunicaciones Opinión Marca personal, marca profesional

En un momento donde el Gobierno español, para reducir la creciente deuda pública, ha decidido privatizar algunas empresas que parecían “intocables”, algunas de ellas con sólidos beneficios y perspectivas de futuro, me sigo preguntando: ¿Por qué no privatizar las televisiones públicas?¿Es necesario mantener dos canales de televisión públicos estatales y trece autonómicos? Todos los Gobiernos, independientemente de su ideología, sienten un especial “cariño” por la televisión pública y la importancia de estos entes se refrendó con la Ley General del sector audiovisual español (Ley 7/2010), en la que además se estableció un nuevo y controvertido sistema de financiación. En concreto, se eliminó la publicidad, con la cual se ingresaron 661 millones de euros en 2009 y 901 millones de euros en 2008. La medida no parece tener, por lo tanto, fundamentos económicos; pero sí que podría ayudar a aumentar los niveles de audiencia y el nivel de satisfacción de los espectadores, favoreciendo así la misión por la que realmente creo que se sustenta este servicio: “influenciar” la opinión pública. Para paliar la supresión de la publicidad, entre otras nuevas tasas a otros agentes de la industria audiovisual, el Gobierno decidió imponer a los operadores de telecomunicaciones el 0,9% sobre sus ingresos totales brutos. Esta medida perjudica a un sector con una grandísima contribución al desarrollo económico y social de España, como ponen de manifiesto los informes de Redtel. Estos recursos podrían ser utilizados para mejorar la capilaridad y calidad de sus infraestructuras de telecomunicaciones, invertir en nuevos servicios y contenidos, invertir en start-up tecnológicas, etc. Es una “losa” a un sector estratégico ya de por sí maltratado, pues las operadoras soportan unas cargas fiscales muy superiores –de alrededor del 6-7% según datos de Redtel- a muchos otros sectores estratégicos (energía, financiero, etc.), entre impuestos, licencias, tasa de ocupación de espectro, mantenimiento de un servicio universal, conservación de datos, etc. Además, al final, estas tasas siempre las acaban pagando los usuarios y los proveedores. La propia Comisión Europea considera que este modelo de financiación es contrario a la legislación europea. Según datos de Deloitte, las televisiones públicas perdieron en el año 2009 la friolera cifra de 772 millones de euros y recibieron 1.362 de euros en subvenciones. Esto supone un coste por hogar de 187 euros, de los que 126 euros corresponden a las televisiones autonómicas. Es decir, los contribuyentes estamos financiando entes que no aportan ningún valor al sector audiovisual en el panorama actual. Hoy en día existen varias cadenas privadas que se pueden disfrutar en abierto a través de la TDT (Televisión Digital Terrestre). Es más, gracias a Internet, se pueden ver en abierto y de forma gratuita televisiones de todo el mundo, al igual que acceder a periódicos, canales de radio, etc. Además, la oferta en cuanto a programas de ocio y entretenimiento de la televisión pública es una réplica de las televisiones privadas, con las que traban encarnizadas luchas por la audiencia empleando como gancho la popular “telebasura” o bien, como critica Uteca, sobrepujando por hacerse con contenidos de grandes eventos deportivos que las televisiones privadas pretenden retrasmitir en abierto sin coste alguno para el contribuyente. Para privatizar por completo las televisiones públicas, simplemente habría que establecer un servicio universal donde se obligue a todos los canales a emitir un cierto porcentaje de contenidos relacionados con el fomento de los valores constitucionales, la cultura, el arte, el conocimiento, la diversidad cultural y lingüística de España y de la Unión Europea, etc. La gestión privada ha demostrado sobradamente una mejor y más eficiente gestión de los recursos y una mayor capacidad de reducción de costes. Es completamente injusto que los contribuyentes y la industria de telecomunicaciones tengan que mantener un servicio innecesario, sobre todo en el momento en el que nos encontramos.3 Ramón Millán Ingeniero de Telecomunicación Opinión La injusta tasa de la televisión pública sobre las telecos

¿Dónde estamos?¿A dónde vamos? Siempre me han llamado la atención este tipo de títulos que, a base de preguntas intentan captar nuestra atención con enunciados trascendentales. Y es que muchas veces nos olvidamos de contextualizar nuestra realidad y focalizarla a un menor alcance, es decir, a lo que tenemos más cerca. Y aquí, aunque me gustaría, no voy a hablar de la importancia de ayudar al prójimo o hacer feliz al que se tiene más cerca. Quiero que todos pensemos, como Ingenieros de Telecomunicación que somos, que seguramente dedicamos nuestra actividad profesional a desempeñar una serie de tareas y trabajos en función de unos objetivos o líneas estratégicas de nuestras empresas. Somos evaluados y reconocidos en función de nuestros logros y consecución de los objetivos que hemos conseguido superar. Pues bien, a nuestra querida España le pasa lo mismo. Nuestro país define sus propias estrategias y escribe la carta a los Reyes Magos plasmando con ayuda de indicadores lo que podríamos ser. ¡Qué lejos estamos de conseguirlo! ¿Dónde se ha quedado la Estrategia de Lisboa, que pretendía que en el año 2010 el 3% de nuestro PIB se dedicara a innovación? ¿Cuál es realmente nuestra inversión en innovación? ¡Pero si no la medimos! ¿Cómo lo vamos a saber? Mejor no saberlo. Y para no saberlo, no medirlo. ¿Alguno de vosotros ha navegado por el Instituto Nacional de Estadística para buscar indicadores de I+D+i? Muy triste: os encontraréis apenas tres explotaciones acerca de la inversión en alta tecnología o personal con doctorados incorporado al tejido productivo en I+D. Me alegra comprobar que entidades como ICONO (Observatorio español de la Innovación y del Conocimiento) tienen previsto iniciar trabajos en esta línea. Siempre nos quedará Europa. Ella nos da unos fondos fenomenales que no sabemos ni aprovechar. Releo esta última frase y opto por cambiar ‘aprovechar’ por ‘gastar’, que es más impactante. No sabemos en qué gastar el dinero que nos da Europa. Prueba de ello es el resultado del Informe de Ejecución del Programa Operativo de I+D+i por y para el beneficio de las empresas-Fondo Tecnológico 2007-2013, del que se desprende que: para el eje de Convergencia el total programado ascendía a 1.188.193.633,00 € de los cuales, a fecha 31 diciembre 2009 se ejecutaron 169.881.211,13 €. Esta cifra supone una ejecución del 14,30% sobre el total programado en 2009 y un 5,80% sobre el total programado para el año 2013; Y para el eje de Competitividad Regional y Empleo: el total programado ascendía a 185.120.096,00 € de los cuales, a fecha 31 diciembre 2009 se ejecutaron 121.545.650,87 €. Esta cifra supone una ejecución del 65,66% sobre el total programado en 2009 y un 27,03% sobre el total programado para el año 2013. ¡No aprovechamos la ayuda de Europa! ¿Sabrán esto los empresarios españoles? Mientras escribo estas letras, un Comité de Expertos está reunido en Aranjuez para que el Informe de Ejecución del año 2010 vea pronto la luz. Y que, cuando ese informe vea la luz, y nosotros tengamos en nuestras manos, no nos destelle y seamos capaces de pensar estrategias firmes, coherentes y responsables que nos hagan llegar a nuestras metas aprovechando todo lo que tenemos a nuestro alcance. Moraleja: Si este año quieres hacer el mejor turrón, no hace falta que encargues las mejores almendras a Cuenca y te las trituren en el molino más antiguo de La Mancha. Pregúntale a tu madre, que seguramente ella tiene unas estupendas de la panadería más cercana y te sale más rico y además, subvencionado.3 María Nuño Valdés Ingeniera de Telecomunicación Miembro de la Junta de la AEIT

Comisión de Eventos de Networking, nuestro punto de encuentro Cuando hace unos meses tuve la suerte de conocer a los precursores del Grupo de Jóvenes del COIT/AEIT no me imaginaba que este proyecto iba a evolucionar tan rápido. En junio de 2011 éramos tan pocos que bastaba una pequeña mesa para las reuniones. Seis meses después, somos más de cincuenta personas distribuidas en trece comisiones de trabajo; todas ellas comprometidas con la idea de que los jóvenes podemos tener cabida dentro de la estructura del COIT/AEIT y desde allí mover temas tan importantes para nuestro colectivo como la formación o el empleo. En aquellos primeros momentos me tocó echar una mano para la celebración del Primer Encuentro de Networking de Jóvenes Telecos; hoy me encuentro de Responsable de la Comisión de Encuentros de Networking. Una fuerte apuesta del Grupo de Jóvenes son los eventos de networking, fundamentales para darnos a conocer y tener, en un ambiente distendido, un foro donde encontrarnos cada cierto tiempo. El pasado once del once del once se celebró en el Instituto de Empresa un debate centrado en el emprendimiento y las nuevas oportunidades, en el que pudimos contar con perfiles como el de Miguel Ángel Panduro, Consejero Delegado de ISDEFE, o Emma Fernández, Directora general de Talento, Innovación y Estrategia de Indra. Tras el debate hubo un cocktail donde todos los participantes pudieron reencontrarse, conocer a nuevas personas y compartir un buen rato junto a los ponentes. Esta es nuestra idea, este es el ejemplo de las cosas que queremos hacer. Para ello se ha formado la Comisión de Encuentros de Networking, donde tengo el gusto de compartir esfuerzos e ilusiones con otras trece personas de incalculable valor profesional y humano. Ahora ya estamos pensando en el futuro: Barcelona, Canarias, Madrid, Valencia, Málaga... Pero estos eventos no son los únicos que se mueven en el COIT o en la AEIT. Existen otros muy relevantes dentro de nuestro sector y que son muy interesantes desde el punto de vista de contenidos y networking. Un claro ejemplo ha sido la reciente presentación del informe del Grupo de Políticas Públicas y Regulación sobre Banda Ancha Ultrarrápida, donde los asistentes pudieron conocer a grandes expertos en la materia e importantes ejecutivos de empresas del sector. Networking, una palabra tan ligada a nuestro colectivo que hoy en día se ha puesto de moda para definir tantos eventos. Es cierto que hay muchos tipos de networking, por ejemplo a través de las redes sociales, pero desde mi punto de vista ninguno comparable a poder pasar un buen rato cara a cara con personas que tienen tus mismas inquietudes, problemáticas e ilusiones. Durante este año se esta consiguiendo crear un grupo de ingenieros de telecomunicación activos, comprometidos y con ganas de ayudar a que este proyecto se consolide y tome la relevancia que se merece dentro del COIT/AEIT. Por ello os animo a que nos echéis una mano y podamos seguir llevando a cabo éstas y otras iniciativas. Debo destacar que esto no habría sido posible sin el apoyo incondicional del Decano/Presidente, quien ha promovido y ayudado al Grupo de Jóvenes desde su creación. Juan Pedro Fernández Responsable de la Comisión de Networking Grupo de Trabajo de Jóvenes Telecos

La fibra óptica está de “moda” La fibra óptica está de “moda” y no deja de aparecer en la prensa económica y técnica diaria nacional e internacional. Los Gobiernos de todas las naciones reconocen la necesidad de desplegar redes de fibra óptica para mejorar el crecimiento industrial, la productividad de sus empresas, la calidad de vida de sus ciudadanos, la eficiencia de sus Administraciones y la sostenibilidad. A pesar de la crisis económica, los principales operadores de telecomunicaciones del mundo, junto a municipalidades, eléctricas e incluso constructoras, han comenzado, a menor o mayor ritmo según el país, el despliegue de redes de acceso por fibra óptica o FTTH (Fiber-To-The-Home) y FTTB (Fiber-To-The- Building). Según datos de la OCDE de diciembre de 2010, el número de usuarios de banda ancha fija en el mundo era de 305 millones, de los que 37,7 millones (12,3%) emplean conexiones de fibra óptica. Sin embargo, la penetración por países está muy desproporcionada. Así, por ejemplo, el 58% de las conexiones de banda ancha en Japón son conexiones de fibra. Otros países destacados son Corea del Sur con un 55%, Eslovaquia con un 29% y Suecia con un 26%. En cambio, en países como España, según las mismas fuentes el porcentaje no alcanza ni el 0,49%, con tímidos despliegues comerciales de Telefónica y GIT (del Principado de Asturias, que ha construido una red abierta a otros proveedores de servicios) principalmente. Así, en España el panorama de la fibra, el medio que permite transmitir la “luz”, está muy “oscuro”, siendo muchos los factores: la falta de competencia, la falta de incentivos públicos, los impuestos adicionales que sufren los operadores, la crisis de consumo, una regulación que no satisface a ninguno de los operadores, etc. Sin embargo, también hay factores que dan visos de esperanza. De acuerdo a datos de la CMT de Septiembre de 2011, el número de líneas de fibra FTTH en España era de 134.233, respecto a un total de 10.977.709 líneas de banda ancha, lo que constituye alrededor del 1,22% del total y un crecimiento del 231% respecto a septiembre de 2010. De acuerdo a IDATE, Telefónica contaba con 350.000 hogares pasados de FTTH en diciembre de 2010 y de acuerdo a datos de GIT, el número de hogares pasados por ella era de 51.000 en marzo de 2011, lo cual demuestra que los abonados están deseando pagar un sobreprecio sobre la, de por sí, cara banda ancha por ADSL en España. Por otro lado, el consejo de Ministros aprobó el pasado marzo el nuevo Reglamento de las Infraestructuras Comunes de Telecomunicaciones (ICT), que entre otras muchas novedades, incluye la fibra óptica entre las redes de acceso a los edificios, lo cual facilitará las inversiones en despliegue de infraestructura y servicios de redes de “banda ancha ultra-rápida” por parte de los operadores de telecomunicaciones. Finalmente, el COIT ha hecho un llamamiento público de gran repercusión mediática a los diferentes agentes presentando una serie de recomendaciones y buenas prácticas, fruto del análisis de los planes de despliegue de banda ancha de los países de su entorno y de los mejor posicionados a nivel mundial. No obstante, son los operadores los que en última instancia pueden cambiar esta situación y ver estos despliegues de fibra como una oportunidad de mejorar su negocio a medio y largo plazo, a pesar de requerir una fuerte inversión a corto plazo, sobre todo en obra civil. En primer lugar, es una inversión que puede ser amortizada a muy largo plazo, por ejemplo, el cobre ha sido utilizado durante más de 120 años para ofrecer servicios de telecomunicaciones, siendo un medio que cuenta con muchas más limitaciones técnicas que la fibra. La obra civil ayudaría a emplear a personas procedentes del sector de la construcción actualmente en desempleo, aumentando así su renta disponible y su capacidad de gasto de servicios de telecomunicaciones. Además, la competencia en servicios de telecomunicaciones no ha parado de crecer en los últimos años y, por ello, los operadores tienen una serie de retos para hacer exitoso su negocio y la banda ancha por fibra óptica puede ayudar en todos ellos y en especial a la eficiencia en costes (reducción de centrales, reducción de necesidades de energía, redes abiertas con compartición de infraestructura, convergencia IP, etc.) y a las nuevas fuentes de ingresos y diferenciación de sus ofertas (televisión y vídeo bajo demanda de alta definición y en 3D, videoconferencia y comunicaciones unificadas, juegos en red, cloud computing, domótica, telemedicina, etc.).3 Ramón Millán Ingeniero de Telecomunicación