Resultados de búsqueda para ...

La gestión de derechos digitales. Sistemas DRM GRETEL Tanto los contenidos como su empaquetamiento y los medios que regulan su acceso se han convertido en un punto crítico de la cadena de valor del sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, del que depende, en gran parte, el éxito o fracaso de casi cualquier producto en el nuevo entorno digital. Si bien el desarrollo tecnológico en cuanto a los medios digitales (Internet, comunicaciones móviles o televisión) y la llegada de la banda ancha posibilitan un modelo de acceso a contenidos "novedoso", existen aún importantes cuestiones por resolver, sobre todo desde el punto de vista de negocio, para lograr la viabilidad de dicho acceso. Ante esta cuestión, los sistemas de gestión de derechos digitales (en adelante DRM) representan una vía que facilita el acceso controlado a contenidos de tipo texto, audio o vídeo, y por tanto, posibilitan la aparición de nuevos modelos de negocio sobre el acceso y uso de los mismos. Un ejemplo práctico y de actualidad sobre el uso de DRM lo encontramos en las descargas de contenidos desde terminales móviles. En este caso, se permite la descarga y previsualización de un contenido, pero sin que el usuario disponga de una disponibilidad total hasta que no adquiera los derechos correspondientes. Asimismo, y en función del modelo de negocio concreto, este usuario podría consumir el contenido en otro terminal o plataforma, o también reenviar el contenido a otros usuarios. Toda la gestión de los permisos necesarios para el uso de los contenidos, según cada una de las opciones posibles, sería manejada a través del sistema DRM. En los apartados siguientes se consideran las cuestiones de actualidad alrededor de los sistemas DRM. CONFIANZA Y SEGURIDAD Una de las claves fundamentales para el éxito de los sistemas DRM residirá en su capacidad de creación de modelos que aporten confianza y seguridad en el acceso a contenidos, tanto para los propietarios de derechos de propiedad intelectual o proveedores de contenidos como para los usuarios. Para los primeros, los sistemas DRM potencian el uso legal de los contenidos, protegiendo la propiedad intelectual durante las operaciones comerciales que involucran contenidos digitales y previniendo los usos ilegítimos de los mismos. Además, los sistemas DRM constituyen una potente herramienta de gestión, lo que facilitaría un adecuado reparto de derechos entre los distintos participantes en una obra. Para los proveedores de contenidos y suministradores de hardware y software, se posibilita una mayor flexibilidad en la creación de productos y servicios, equilibrando restricciones de acceso con precios. Una ventaja añadida sería la capacidad que tendría el uso de sistemas DRM (en combinación con canales interactivos) de recogida de datos del usuario, lo que ayudaría a la industria a elaborar productos y servicios que encajen en su perfil. Por último, de cara al usuario, los sistemas DRM proporcionan confianza en estos accesos protegidos, todo ello sin olvidar que los derechos y limitaciones de los consumidores respecto a cada tipo de acceso deben quedar claramente expuestos y que, en cualquier caso, se ha de lograr la implicación de éstos en cuanto al consumo de contenidos legales. Existen diversos mecanismos para proporcionar dicha seguridad y confianza que van desde los mecanismos contractuales como las licencias, hasta los mecanismos de tipo legislativo como las leyes de propiedad intelectual o los mecanismos técnicos basados en instrumentos de protección, como son los certificados digitales. Sobre la seguridad existen diferentes opiniones. Por un lado, muchos desarrolladores y fabricantes se conforman con que los sistemas DRM consigan "mantener a los usuarios legales en la legalidad" ("keep honest users, honest"). Por otro lado, la realidad ha demostrado tercamente que basta con que un sistema DRM se rompa una sola vez, para que sea prácticamente inservible, y por tanto, se plantea un enorme reto en el que no hay fallo posible. ESTÁNDARES E INTEROPERABILIDAD La interoperabilidad ofrece la adaptación de distintos servicios a distintas plataformas y terminales, por lo que supone una ventaja para el usuario que, cada vez más, demanda accesos a los contenidos desde cualquier dispositivo y contexto. Además, la interoperabilidad ofrece ventajas de cara a la industria de contenidos, ya que permite el acceso a diversos canales de distribución del material, o a los fabricantes de dispositivos, a los que atrae la creación de un "entorno personal" del usuario mediante la interoperabilidad de los dispositivos que una misma persona utiliza para el consumo de contenidos (grabador de vídeo digital, ordenador personal, terminal de comunicaciones móviles, reproductores portátiles de audio o televisión, etc.). En el estadio actual de desarrollo de DRM, muchas de las soluciones se han auspiciado desde la industria, en forma de estándares propietarios enfocados a una plataforma concreta (como, por ejemplo, los terminales de comunicaciones móviles). Lograr la compatibilidad e interoperabilidad entre equipos mediante el desarrollo de estándares abiertos acabaría con dicha fragmentación del mercado y potenciaría el éxito de las soluciones DRM. En este sentido sería deseable el establecimiento de un estándar internacional que defina una arquitectura común para estos sistemas, de cara a crear economías de escala y proporcionar un mercado global que no resulte controlado por un único proveedor de soluciones DRM. No obstante, durante las primeras etapas del desarrollo de DRM parece probable que se adopten soluciones parciales previas a un estándar único, como pueda ser la creación de estándares de facto o la adaptación de terminales a varias plataformas distintas. LA ELIMINACIÓN PROGRESIVA DEL CANON POR COPIA PRIVADA Desde un punto de vista filosófico la copia privada representa un equilibrio entre los derechos de los creadores sobre sus obras y los derechos de los usuarios de las mismas. Desde un punto de vista jurídico, la copia privada forma parte de la regulación de la propiedad intelectual como una excepción a los derechos de los creadores sobre sus obras, es decir, es una forma de que los usuarios puedan ejercitar el derecho de reproducción de los productores y autores, sin necesidad de requerir su autorización. Es en este sentido en el que se considera una "excepción" al derecho exclusivo de reproducción. El canon por copia privada se crea como compensación hacia los propietarios de derechos de propiedad intelectual por el perjuicio que pudiera ocasionarles la limitación de este derecho de reproducción. Actualmente esta compensación la pagan los fabricantes de equipos y soportes a los propietarios de derechos de autor a través de las sociedades de gestión colectiva. La llegada de los sistemas DRM supone importantes cambios en este escenario de gestión tradicional de derechos, ya que uno de sus propósitos es evitar todos los usos no autorizados de los contenidos. En este nuevo modelo de gestión digital se hace necesario evitar que se duplique el pago a los propietarios de derechos de autor, primero en forma de canon de copia privada incluido en la compra de dispositivos o soportes y posteriormente en la adquisición del derecho de uso del contenido en cuestión. Además, deben evitarse incongruencias como el establecimiento de un canon por copia privada cuando, bajo ciertos sistemas de DRM, no es posible realizar dicha copia. En estas condiciones se hace necesario un mecanismo de revisión y corrección de los actuales sistemas de remuneración compensatoria, que tal vez culmine con la desaparición del canon tradicional, siempre basado en el análisis transparente de cada caso y buscando el desarrollo de un modelo de pago justo tanto para el usuario como para los propietarios de los derechos. No obstante, todavía hoy las tecnologías DRM distan mucho de tener una madurez e implantación masiva como para suponer un efecto significativo en el mercado de contenidos. Por otra parte existen un conjunto de contenidos que no están actualmente (y difícilmente lo estarán) ligados a sistemas de protección de DRM, para los que debe seguir existiendo un mecanismo de gestión de la remuneración compensatoria. Además, el escenario actual se caracteriza por la heterogeneidad en la legislación entre países en cuanto a la definición del canon, cuantía, dispositivos o soportes a los que se aplica y mecanismos de revisión, lo que impide de momento la creación de un mecanismo global de gestión, incluso en el ámbito de la Unión Europea. EL PUNTO DE VISTA DE LOS USUARIOS/CONSUMIDORES En cuanto a la cuestión primordial de la aceptación del DRM por parte de los usuarios finales, hay que decir que los sistemas DRM prometen importantes ventajas para éstos, como, por ejemplo, permitir la descarga de archivos de audio o vídeo desde portales seguros de Internet (sin amenazas de virus u otros códigos malignos), eligiendo el contenido deseado "a la carta", optando a distintos y flexibles modelos de pago (pay-per-track, pago por suscripción, alquiler por límite de tiempo o número de reproducciones) y transferir dichos contenidos a sus dispositivos de uso personal (reproductor de música portátil, terminal de comunicaciones móviles, etc), todo ello de forma legal. No obstante y a pesar de la inmadurez de estas tecnologías, no han tardado en aparecer posturas muy críticas con la aplicación de DRM en ciertos contextos, y que reclaman la protección de los derechos e intereses de los usuarios. En primer lugar, DRM proporciona a los proveedores de contenidos información sobre los hábitos de los consumidores que pueden entrar en conflicto con su derecho a la privacidad. Además, la mayor protección de los derechos de autor podría conseguirse a costa de limitar accesos a contenidos que hoy resultan legítimos. Por tanto, se haría también necesario un correcto etiquetado de los nuevos productos y servicios en el que se indiquen claramente los derechos y restricciones en el acceso al contenido, buscando crear sensación de familiaridad por parte del consumidor con este nuevo repertorio de modelos de acceso. Este punto se hace particularmente importante cuando se limita la actual percepción del consumidor que considera el contenido que ha comprado como propiedad, como es el caso de los accesos que imponen limitaciones temporales o por número de reproducciones permitidas. Estos modelos se asemejan más a un modelo de alquiler que al de compra, y su éxito deberá basarse en una clara exposición de los derechos del usuario así como en lograr que se perciba esta forma de acceso como ventajosa para el consumidor. La sustitución del marco legislativo actual, delimitado por las leyes de propiedad intelectual, por un marco contractual, supone también un cierto riesgo para los intereses de los usuarios, ya que puede limitar seriamente los actuales derechos del consumidor. Como conclusiones, hay que señalar que la tecnología y la implantación de los sistemas DRM distan aun mucho de haber alcanzado la madurez, y que su éxito final dependerá de factores tales como el desarrollo de una tecnología base (como los accesos de banda ancha), la creación de una oferta de contenidos de calidad, diferenciada y en concordancia con el precio de cada servicio, la facilidad de uso, la interoperabilidad en cuanto a plataformas y terminales y la creación de un clima de confianza y seguridad tanto para usuarios como para propietarios de derechos de autor. Estas cuestiones involucran a un gran número de agentes, tanto de la cadena de valor tradicional del mercado audiovisual como de los agentes entrantes en el nuevo entorno digital, por lo que el éxito final de DRM dependerá de su capacidad de colaboración en el desarrollo de un modelo que favorezca a todas las partes, superando las actuales divergencias existentes en cuanto al enfoque que debe seguirse en su desarrollo y, en cualquier caso, sin olvidar que la clave residirá en la aceptación por parte del usuario final y en la percepción que éste tenga con respecto a la situación precedente. En este sentido, hay que insistir en que la protección de los derechos de propiedad intelectual no debe ir reñida con la protección de los derechos del consumidor.

Los contenidos, es decir, la información procesada y adaptada a los gustos y necesidades de los usuarios – consumidores, son el eslabón que se encuentra más "aguas arriba" en la cadena de valor resultante del proceso de convergencia que ha dado lugar a lo que se conoce como sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC). Una cadena de valor que representa el proceso por el que el desarrollo tecnológico y las fuerzas del mercado orientan sus esfuerzos hacia la satisfacción de una demanda básica por parte de los consumidores: el acceso y uso eficiente de información en cualquier lugar, contexto y formato. Conscientes, por tanto, del valor que suponen tanto los propios contenidos, como los medios que permiten (y controlan) el acceso a los mismos, los agentes de los sectores de las telecomunicaciones, los medios de comunicación y las tecnologías de la información compiten por su captura e integración en los correspondientes modelos de negocio. En este sentido, las oportunidades derivadas de la integración de los contenidos (y el acceso a los mismos) en los modelos de negocio resultado de la convergencia son, sin duda, de 46 bit 153 OCT.-NOV. 2005 GRETEL 20051 Cátedra COIT-UPM Contenidos y competencia en telecomunicaciones Las variaciones de la nueva cadena de valor situa a los agentes ante un reto, que incluye el que los contenidos sean fundamentales en el modelo de negocio. 1 Copyright 2005 Grupo GRETEL. Algunos derechos reservados. Este artículo se distribuye bajo la licencia Reconocimiento-CompartirIgual 2.1 de Creative Commons, disponible en http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.1/es/legalcode.es Este artículo recoge algunas ideas relativas al último trabajo del GRETEL sobre los "contenidos" y sus diferentes modelos de explotación. 2 Nótese que se ha omitido el adjetivo "razonable", puesto que es difícil medir con los criterios actuales este futuro balance. Más aún, quizá la búsqueda a toda costa de una "razonabilidad" impida la existencia de soluciones que a la larga traigan mayores beneficios a la sociedad en su conjunto. En este sentido, los escenarios posibles pueden ir desde un "cambiarlo todo para que todo siga igual", hasta un mundo donde los contenidos son utilizados por parte de agentes totalmente distintos a los tradicionales como una "commodity" más para los usuarios. “Existen múltiples formas posibles de derechos de acceso al mundo de los contenidos que pudieran afectar a la competencia aguas abajo. Las principales son los acuerdos exclusivos de acceso a cierto tipo de contenidos, y los acuerdos de acceso multiplataforma” una enorme magnitud. Sin embargo, forman parte aún de mercados emergentes que se encuentran en estadios de evolución ineficientes, quizá inmaduros, desde el punto de vista del negocio. Al mismo tiempo, además de su valor intrínseco, los contenidos se encuentran en la frontera entre un mundo tradicional con reglas establecidas y un mundo nuevo en el que confluyen los intereses diversos de los agentes del sector TIC, pero que todavía no es bien conocido y en el que no existen reglas que establezcan un balance2 entre los diferentes intereses en juego. No solamente esto, sino que por el propio interés que los usuarios tienen en los contenidos, por su relación con las libertades y derechos de estos mismos usuarios, incluyendo valores trascendentes como la belleza o la capacidad de disfrute, incluso por su conexión con los medios de comunicación, es imposible pensar que los cambios que tengan lugar se produzcan sin gran estrépito. Así, es en este escenario de evolución del sector de la información y las comunicaciones donde, a pesar de que la tecnología permite vislumbrar el futuro, aún se presentan retos muy difíciles y variados relacionados con los contenidos de cara a implementar masivamente soluciones como la banda ancha, la televisión digital interactiva o la ubicuidad y movilidad en el acceso a estos contenidos. Indudablemente, uno de ellos resulta ser la incuestionable relación entre el acceso a dichos contenidos (y su posterior explotación) y la necesaria competencia en el mercado de las telecomunicaciones. Contenidos y competencia en el mercado de las telecomunicaciones Asumida la relevancia de los contenidos en los modelos de negocio emergentes en el mercado de las telecomunicaciones, es imposible considerar las condiciones de competencia en este mercado sin tener presentes las implicaciones que pudiera tener el acceso a dichos contenidos aguas arriba de la cadena de valor resultante. Este es el caso para las ofertas de triple play, para los nuevos servicios interactivos sobre banda ancha o para el acceso a contenidos a través de plataformas inalámbricas/móviles, todos considerados claves en el nuevo entorno de desarrollo y evolución del sector. En este sentido, por ejemplo, la Comisión Europea trabaja actualmente en un examen previo de la influencia que el acceso al mercado de contenidos audiovisuales de carácter deportivo pudiera tener en la competencia entre operadores de tercera generación bit 153 OCT.-NOV. 2005 47 GRETEL 2005. Contenidos y competencia en telecomunicaciones 1 El proceso se inició en enero de 2004, con las siguientes palabras del entonces Comisario de Competencia, Mario Monti, "Hemos llegado al momento álgido del lanzamiento de las redes de 3G y como el éxito de este servicio depende en buena medida en la capacidad de los operadores de suministrar contenidos audiovisuales muy solicitados, las autoridades reguladoras de la competencia han de velar por que el acceso a los derechos deportivos se mantenga abierto y no sea discriminatorio". Véase http://europa.eu.int/rapid/ pressReleasesAction.do?reference=IP/04/134&format=HTML&aged=1&language=ES&guiLanguage=en “En el escenario de evolución del sector de la información y las comunicaciones, a pesar de que la tecnología permite vislumbrar el futuro, aún se presentan retos muy difíciles y variados relacionados con los contenidos de cara a implementar masivamente soluciones como la banda ancha, la televisión digital interactiva o la ubicuidad y movilidad en el acceso a estos contenidos” (y más allá) de comunicaciones móviles en Europa3. En general, se puede clasificar la influencia que el acceso a los contenidos de interés para los usuarios tiene en la competencia en dos clases. Por un lado, la influencia sobre el grado de competencia existente entre las plataformas que ya están presentes en el mercado y la influencia que pudieran tener como barreras de entrada para nuevos agentes y/o plataformas interesados. Existen también múltiples formas posibles de derechos de acceso al mundo de los contenidos que pudieran afectar a la competencia aguas abajo. Las principales son los acuerdos exclusivos de acceso a cierto tipo de contenidos, y los acuerdos de acceso multiplataforma. Los acuerdos exclusivos tienen un efecto evidente cuando pueden constituir una ventaja competitiva (que los usuarios perciben) sobre el resto de los agentes presentes en el mercado. En este sentido, hay que señalar que mientras existe una cierta experiencia sobre las consecuencias de estos acuerdos sobre la competencia en el mundo de la difusión audiovisual, su efecto sobre los servicios interactivos o los servicios móviles es desconocido. En cualquier caso, existen algunas evidencias en el sentido de que los operadores de comunicaciones están dispuestos a pagar un "premium" por el acceso exclusivo a estos contenidos. Que el motivo de pagar este tanto adicional sea la búsqueda de una ventaja definitiva frente a la competencia, o una cuestión más relacionada con el marketing o la imagen de marca está aún por ver. Por otra parte, los acuerdos de acceso multiplataforma pueden tener efectos más sutiles sobre la competencia. Un ejemplo sería el siguiente. Los agentes detentadores de derechos sobre contenidos muchas veces venden éstos en un paquete que incluye múltiples plataformas: televisión, Internet, móviles, …, puesto que consideran que de esta forma consiguen un precio mejor que separando las condiciones de acceso. La consecuencia es que estos derechos van, hoy, a parar a las plataformas de televisión que tienen un modelo de negocio consolidado. Cuando otros operadores, por ejemplo de comunicaciones, quieren el acceso a estos contenidos tienen que negociar con las televisiones, lo que en muchos casos hace difícil el acuerdo y, puesto que éstas no explotan estas nuevas plataformas, los contenidos no son utilizados y por tantos accedidos por los usuarios sobre las mismas. En cualquier caso, y como siempre, las dificultades están tanto en los efectos que el acceso a los contenidos pudiera tener sobre la competencia, como en la definición del mercado relevante. Así, habría que considerar tanto el tipo de contenidos como la plataforma de acceso a los mismos. En definitiva, los agentes se enfrentan a nuevos retos debido a la ampliación de la cadena de valor y al hecho de que los contenidos pasen a formar una parte muy importante de sus modelos de negocio y nuevas ofertas de servicios/ aplicaciones. Al mismo tiempo, aunque la tendencia actual sea hacia la no intervención, las autoridades competentes deben examinar de tiempo en tiempo si las condiciones de acceso a los contenidos de interés constituyen una barrera a la libre competencia. u 48 bit 153 OCT.-NOV. 2005 GRETEL 2005. Contenidos y competencia en telecomunicaciones “Los contenidos se encuentran en la frontera entre un mundo tradicional con reglas establecidas y un mundo nuevo en el que confluyen los intereses diversos de los agentes del sector TIC

Cumbre Mundial de la SI: origen y necesidad. GRETEL 20051. Cátedra COIT-UPM. La Sociedad de la Información (SI), término ampliamente utilizado en los últimos años, se refiere fundamentalmente a que la "información" se convierte en el elemento central sobre el que gravitan las principales fuerzas económicas y sociales de las sociedades modernas, y a que de su uso y acceso depende la calidad de vida de los ciudadanos. La Sociedad de la Información viene caracterizada por la extraordinaria expansión de las redes de comunicaciones y, en especial, de Internet como vehículo global de transmisión e intercambio de todo tipo de información. Su incorporación a la vida económica y social ofrece innumerables ventajas, como la mejora de la eficiencia empresarial, el incremento de las posibilidades de elección e información de los usuarios o la aparición de nuevas fuentes de empleo. En suma, es la revolución digital la que, impulsada por los motores de las tecnologías de la información y la comunicación, está cambiando profundamente la manera en que la gente piensa, actúa, comunica y trabaja. Por tanto, no es de extrañar que su desarrollo sea uno de los pilares básicos en la política de la mayoría de gobiernos. Sin embargo, para gran parte de la población mundial, el acceso a las nuevas redes digitales resulta extremadamente limitado o, incluso, inexistente, lo que genera importantes diferencias socioeconómicas y culturales entre aquellas comunidades (pertenecientes a distintos países o incluso dentro del mismo país –ya sean desarrollados o en vías de desarrollo–) que tienen capacidad para acceder a las tecnologías de la información y las comunicaciones (TIC) de forma eficaz y las que no. Es el fenómeno que se conoce como brecha digital, una cuestión de máxima relevancia tanto política como social. Véase, como ejemplo ilustrativo de lo anterior, la siguiente tabla donde se recoge la clasificación de las diferentes regiones y de algunos países del mundo en función del índice e-readiness 2005 publicado (anualmente) por The Economist Intelligence Unit del Grupo The Economist3. Dado el indudable alcance y relevancia de la cuestión, son muchos los foros de discusión que vienen tratando y analizando los retos que el desarrollo de la Sociedad de la Información plantea. De entre todos ellos, el carácter integrador e internacional de las conferencias a gran escala de la Organización de Naciones Unidas (ONU) hace que constituyan un marco idóneo para debatir y sentar las bases de la "Sociedad de la Información"5. Además, dada su repercusión, la organización de estas Cumbres (con el complejo proceso preparatorio que conllevan) es una poderosa herramienta para tomar conciencia de la problemática discutida atrayendo la atención de la opinión pública, consiguiendo el apoyo político de los líderes mundiales y sentando las bases de numerosos proyectos. Así, en diciembre de 2001, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la celebración de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información6 (CMSI) en dos fases7. La primera se celebró en Ginebra, acogida por el Gobierno de Suiza, del 10 al 12 de diciembre de 2003, y la segunda ha tenido lugar recientemente en Túnez, acogida por el Gobierno de Túnez, del 16 al 18 de noviembre de 2005. La Cumbre distinguió dos núcleos de reflexión: la contribución de las TIC al desarrollo, y los distintos retos y problemáticas a los que se enfrenta la Sociedad de la Información, núcleos que representaban las preocupaciones de los países en vías de desarrollo (carencia de infraestructuras, alfabetización digital, servicio universal, propiedad intelectual, software libre…) y las de aquéllos que ya han alcanzado la plena integración de las TIC en sus procesos económicos (seguridad en la red, spam, defensa de los derechos humanos…). Además, si bien en un primer momento las Cumbres mundiales se plantearon como encuentros gubernamentales, la CMSI se ha caracterizado por el fomento de la participación de todos los estamentos socioeconómicos implicados, desde representantes de alto nivel de los gobiernos y organizaciones intergubernamentales, hasta organizaciones no gubernamentales, sociedad civil y sector privado. Primera fase. El objetivo de la primera fase de la CMSI era redactar una clara declaración de voluntad política así como estimular a los Gobiernos y al sector privado a emprender medidas concretas que establecieran los fundamentos de una Sociedad de la Información para todos, teniendo en cuenta los distintos intereses en juego8. Así, esta primera fase culminó con una Declaración de Principios9 que consta de 11 aspectos clave, en general relacionados con cuestiones de carácter multidisciplinar y con el impulso de la Sociedad de la Información. Asimismo, se redactó un Plan de Acción10 que sugiere una serie de medidas bajo cada uno de estos principios. Sin embargo, tanto en lo referente a la problemática relacionada con el gobierno de Internet11 como a la relativa a los mecanismos de financiación de las TIC para el desarrollo12 no se consiguió alcanzar ningún tipo de consenso. Por tanto, se solicitó la constitución de dos grupos de trabajo13 que profundizaran en ambas cuestiones y expusieran sus conclusiones en la segunda fase de la cumbre. Segunda fase. En la segunda fase de la CMSI se ha tratado de poner en funcionamiento el Plan de Acción, analizando y evaluando los adelantos conseguidos en su aplicación y se ha elaborado una Agenda14 con los objetivos que se deben alcanzar hasta 2015. Con respecto a la problemática del gobierno de Internet, el documento final de la CMSI supone un avance en diversos ámbitos, e incluye el reconocimiento de que todos los gobiernos tienen una función y responsabilidades idénticas, y el comienzo de un nuevo proceso para mejorar la cooperación entre todas las organizaciones implicadas así como una serie de plazos para alentar y hacer el seguimiento del progreso alcanzado15. El texto que se acordó en Ginebra queda de esta forma completado con nuevos compromisos sobre la lucha contra la delincuencia y la seguridad informáticas así como para la garantía de la privacidad y la libertad de expresión. Finalmente se solicita la convocatoria para el segundo trimestre de 2006 de una reunión del nuevo foro para diálogo sobre políticas de las múltiples partes interesadas (Foro internacional de la gobernanza de Internet)16. Respecto al debate abierto sobre los mecanismos de financiación para hacer frente a las dificultades que plantea la utilización de las TIC en favor del desarrollo, el documento elaborado por el TFFM (Grupo Especial sobre Mecanismos Financieros) ha puesto de relieve la complejidad de los mecanismos existentes e identifica una serie de ámbitos en los que podrían introducirse mejoras. Así, desde la CMSI se ha hecho un llamamiento a la comunidad internacional para que se fomente la transferencia de tecnología y para que se adopten políticas y programas que permitan a los países en desarrollo poner la tecnología al servicio del desarrollo, reconociendo también la responsabilidad social del sector privado. Finalmente, se ha consolidado el Fondo de Solidaridad Digital creado en Ginebra como mecanismo financiero innovador y de naturaleza voluntaria, al que pueden contribuir todas las partes interesadas. Ahora es importante que estas cuestiones, aún reconociendo su importancia teórica, se plasmen en iniciativas concretas y de carácter práctico, que las hagan realmente efectivas. Algunas aportaciones Españolas. España ha tenido un papel relevante en esta segunda fase de la CMSI en las siguientes cuestiones: – Destaca la solicitud para que el día 17 de mayo sea declarado el Día Mundial de la Sociedad de la Información, idea original de la Asociación de Usuarios de Internet (AUI) y que tras diversas vicisitudes ha sido "adoptada" por la propia administración española y trasladada al foro de la Cumbre. – Intervención del ministro de Industria, Turismo y Comercio, José Montilla, en la sesión plenaria de la Cumbre, defendiendo un modelo de gobierno de Internet más internacionalizado y presentando el Plan Avanza para el desarrollo de la Sociedad de la Información en España17. – Presentación por parte del Secretario de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, Francisco Ros, del segundo volumen de "La Sociedad de la Información en el siglo XXI: un requisito para el des@rrollo". En él han participado numerosos expertos de la administración, investigación, sociedad civil y sector privado, abordándose un amplio abanico de temas: relación entre las TIC y el desarrollo y la cooperación al desarrollo, los telecentros como elementos de inclusión electrónica, el aprendizaje en la red, los modelos de software, la e-accesibilidad, la diversidad cultural y lingüística en la red y la persona en la Sociedad de la Información18. – Presentación por parte de Global VSAT Forum-España y los proyectos Europeos Mossa y Broadwan (con participación española) del caso ejemplar de despliegue de red de telecomunicaciones por satélite en banda ancha en Castilla La Mancha, estimulándose a los gobiernos y agentes privados hacia un desarrollo mundial inspirado en este concepto de combinación de tecnologías satelitales y terrenales, que permiten llevar las nuevas tecnologías, en igualdad de condiciones, a los usuarios y empresarios ubicados en zonas remotas. – Presentación del proyecto Casa Asia Virtual como punto de encuentro entre culturas en Internet. En este sentido, pretende convertirse en el principal referente de contenidos en castellano sobre Asia y el Pacífico, y un punto de encuentro para instituciones, empresas, organismos, ONG y sociedad civil que quiera informarse y relacionarse con esta región gracias al uso de las nuevas tecnologías19. Aparte de lo anterior, España ha participado de forma reseñable en diversos foros paralelos, como por ejemplo, los que trataban cuestiones de género. Algunos comentarios. Lo expuesto anteriormente indudablemente ilustra que foros de este tipo sacan a la palestra las cuestiones pendientes para afianzar e impulsar en la práctica un verdadero desarrollo global de la Sociedad de la Información, la cual no debe ser considerada como un fin per sé y sí como un vehiculo instrumental para mejorar la calidad de vida real de la sociedad en su conjunto. Desafortunadamente, esta Sociedad de la Información se encuentra aún en un estadio muy incipiente en la mayor parte de los países, incluyendo, casos flagrantes de menosprecio de la libertad de expresión o de impedimento del acceso a la información. Un ejemplo ilustrativo de esto último es que, en la propia CMSI, se han presentado las zonas "negras" de Internet, que representan a aquellos países que quieren controlar/censurar la red20. También, la CMSI ha obligado a que, por algún tiempo, los países sean conscientes de sus dificultades para el desarrollo de esta sociedad, generándose así iniciativas (tanto públicas y privadas) para avanzar en el mismo. En cualquier caso y al mismo tiempo, experiencias interesantes y exitosas se comparten21, destacando, en este sentido, las aportaciones de la sociedad civil, más enriquecedoras (en la mayoría de los casos) que las de las propias administraciones. Como comentario final y salvando las distancias, no debe obviarse el hecho de que sigue siendo necesario considerar numerosas cuestiones de (mucho) mayor calado y que su resolución debe aunar los recursos necesarios a nivel mundial con (mucha) mayor urgencia: hambre, falta de libertades, conflictos bélicos, … y a cuya resolución, aunque sea de manera indirecta, también debería contribuir la consolidación de una verdadera Sociedad de la Información. NOTAS: 1 Copyright 2005 Grupo GRETEL. Algunos derechos reservados. Este artículo se distribuye bajo la licencia Reconocimiento- CompartirIgual 2.1 de Creative Commons, disponible en http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.1/es/legalcode.es Este artículo recoge algunas ideas relativas al último trabajo del GRETEL sobre los "contenidos" y sus diferentes modelos de explotación. 2 La puntuación de cada región se basa en la que cada país de ésta obtiene en el e-readiness. 3 Aparte de éste (el más actual por fecha de publicación), existe otra serie de medidas sintéticas (compuesta a partir de varios indicadores, en general, relacionados con su desarrollo social, político, económico y, por supuesto, tecnológico) sobre la capacidad de los distintos países de acceso a la Sociedad de la Información: por ejemplo, el Índice de Acceso Digital (IAD) publicado por la UIT en 2003 con datos de 2002 o el Networked Readiness Index del Foro Económico Mundial de 2004. 4 Nótese que España ha mantenido (incluso empeorado) su posición relativa en el último año, estando considerablemente por debajo de la media de la región de Europa Occidental. 5 Las Cumbres de las Naciones Unidas han versado sobre distintos temas que reciben atención mundial, como la pionera Cumbre Mundial a favor de la Infancia (1990), la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Cumbre de la Tierra, Río de Janeiro, 1992), la Conferencia Mundial de Derechos Humanos (Viena, 1993), la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo (El Cairo, 1994), la Cumbre Mundial para el Desarrollo Social (Copenhague, 1995), la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer (Beijing, 1995), la Cumbre del Milenio (Nueva York, 2000) o la Conferencia sobre Financiación para el Desarrollo (Monterrey, México, 2002). 6 Véase http://www.itu.int/wsis/basic/about-es.html. 7 La división de la CMSI en dos fases es una de sus características particulares, ya que este tipo de eventos suelen constar de una sola fase. 8 Más de 11.000 participantes de 175 países asistieron a la Fase de Ginebra y a los eventos conexos: cerca de 50 jefes de Estado o Gobierno y Vicepresidentes, 82 Ministros y 26 Viceministros y jefes de Delegación de 175 países, así como representantes de organizaciones internacionales, el sector privado y la sociedad civil. 9 Documento WSIS-03/GENEVA/4-S. 12 de mayo de 2004. Declaración de Principios. Construir la Sociedad de la Información: un desafío global para el nuevo milenio. 12 de mayo de 2004. Disponible en . Los aspectos clave de esta declaración se recogen en http://www.itu.int/wsis/basic/key-es.html. 10 Disponible en http://www.itu.int/dms_pub/itu-s/md/03/wsis/doc/S03-WSISDOC- 0005!!PDF-S.pdf. 11 Según se reconoció en la CMSI, el Gobierno de Internet supone más que la atribución de nombres y direcciones de Internet. Incluye cuestiones de índole social, económica y técnica, y aspectos importantes de políticas públicas como el de los recursos críticos de Internet, la seguridad y protección de Internet y aspectos y cuestiones de desarrollo relativos a la utilización de Internet. 12 Cabe destacar que en la Declaración del Milenio de las Naciones Unidas se reconoce expresamente que las TIC son un factor imprescindible para el cumplimiento de muchos de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. 13 Grupo de Trabajo sobre Gobierno de Internet (WGIG, Working Group on Internet Governance) y Grupo Especial sobre Mecanismos de Financiación (TFFM, Task Force on Financial Mechanisms). Los documentos finales aportados por ambos grupos se encuentran en http://www.itu.int/wsis/preparatory2/index-es.html. 14 Tunis Agenda for the Information Society. President of the PrepCom of the Tunis Phase. 15 November 2005. http://www.itu.int/wsis/docs2/tunis/off/6rev1.pdf 15 No obstante, EE.UU. sigue manteniendo aún el control de ICANN y, por tanto, de Internet (números y direcciones). 16 . 17 Véase http://www2.mityc.es/es-ES/Servicios/ GabinetePrensa/NotasPrensa/internet16 1105.htm 18 Véase http://www2.mityc.es/es-ES/Servicios/ GabinetePrensa/NotasPrensa/SI1711 05. htm. 19 Véase http://www.casaasia.es/. 20 Véase http://www.elmundo.es/tecnologia.html 2005/11/18/esociedad/1132315585.html. 21 Por ejemplo, se ha presentado un PC cuyo coste es inferior a $100 y puede recargarse en lugares donde haya problemas para conseguir corriente eléctrica, destinado a estudiantes de países en vías de desarrollo.

Ante la revisión del marco regulador de las comunicaciones electrónicas. En el año 2002 se aprobaba un nuevo marco regulador para las comunicaciones electrónicas en el contexto de la Unión Europea, cuyo principal objetivo consistía en reconducir la regulación sectorial ex ante vigente hacia las leyes del Derecho de la Competencia basadas en la intervención ex post. Introducción Tal y como se reconoce en el conjunto de documentos legislativos, la principal herramienta de esta nueva aproximación es la definición y análisis de los mercados de referencia, entendida como el mecanismo para imponer “remedios” que corrijan el comportamiento de aquellos mercados que carezcan de competencia efectiva. Sin embargo, pasados ya prácticamente tres años desde la puesta en marcha de este marco regulatorio, el avance en cuanto a su implementación práctica en los diferentes Estados miembros es, cuanto menos, cuestionable2, por lo que está prevista su revisión, que deberá realizarse a lo largo del año 2006. En este sentido, la propia Comisión Europea, aún reconociendo que estos procedimientos de análisis requieren una cantidad considerable de recursos y suponen una carga para las agencias nacionales reguladoras (ANRs), especialmente para las de los países más pequeños, insiste en que los reguladores redoblen sus esfuerzos para centrar sus energías en completar a tiempo la primera fase de análisis de mercado3. No obstante lo anterior y asumiendo que el sector de las comunicaciones electrónicas es, per sé, un sector caracterizado por un alto grado de dinamismo, principalmente en lo que se refiere a la evolución tecnológica y económica del mercado, está ya prevista una revisión de este marco regulatorio que debe realizarse a lo largo del año 2006. De hecho, la Comisión Europea lanzó a finales de 2005 una consulta pública4 que supone el primer paso de esta revisión, con el objetivo de estudiar aquellos aspectos del marco actual que han funcionado correctamente y detectar aquellos que deberían modificarse para considerar lo anteriormente expuesto. Sobre el marco regulatorio vigente En primer lugar, y asumiendo las ventajas teóricas que a priori supone el actual marco regulador frente a su antecesor5, desde el punto de vista de su implementación práctica apenas se ha avanzado en cuanto a la consecución de su objetivo básico, esto es, la reducción paulatina de la regulación sectorial ex ante en favor de una mayor aplicación de los criterios e instrumentos característicos del Derecho de la Competencia de carácter ex post. En este sentido, el planteamiento regulatorio y competencial actual parece responder aún a un modelo de transición desde una etapa inicial de monopolio a la de liberalización plena, instaurada en la Unión Europea a partir de 1998. Además, el modelo que se ha promulgado a lo largo de estos años por parte de las diferentes ANRs presenta una serie de debilidades que, cuanto menos, cuestionan su viabilidad en el entorno cada día más basado en la convergencia multi-sectorial / multi-plataforma que gobierna el paradigma sectorial en la actualidad. Lo anterior está relacionado con los importantes cambios que se han producido a lo largo de la cadena de valor del sector tradicional de las telecomunicaciones y, como consecuencia, en los modelos de negocio presentes en el mercado. Por tanto, debe considerarse el necesario fomento y desarrollo de un modelo competencial sostenible entre los diferentes agentes presentes en este sector, en gran parte sustentado en la convergencia, la cual conduce a su vez a difuminar las barreras entre mercados antes claramente separados6 y que, indudablemente, debe contribuir al establecimiento de una regulación acorde con este nuevo escenario. Además, ello tiene una importante ligazón con el esperado despliegue de soluciones de interés para los usuarios sobre las llamadas Redes de Nueva Generación (NGNs – Next Generation Networks), infraestructuras que facilitarán la proliferación creciente de servicios y aplicaciones convergentes7. Más aun, el objetivo a largo plazo sería mantener el mínimo grado de intervención regulatoria necesaria para el desarrollo de una competencia efectiva y sostenible, esto es, no amparada exclusivamente en una regulación sectorial ex ante que, inevitablemente, tiende a perpetuarse. Ello iría alineado con el objetivo último del marco regulatorio de 2002 de aplicar, en lo posible, un enfoque ex post característico del tradicional Derecho de la Competencia y que, además, responde mejor al necesario enfoque de flexibilidad regulatoria. Además de lo anterior, y en consonancia con el marco competencial sostenible que debe promulgarse en comunicaciones electrónicas, el marco regulador tiene la importante misión de garantizar la calidad de los servicios prestados a los usuarios finales así como los derechos de estos usuarios, incluyendo el derecho a la protección de datos personales y a la privacidad. Todo ello, incluso, adquirirá una importancia creciente en los próximos años Cuestiones estructurales que condicionan el desarrollo del modelo regulatorio No obstante lo anterior, aún existen una serie de cuestiones de carácter estructural que, de manera directa o indirecta, condicionan el desarrollo efectivo de un modelo de competencia efectiva y sostenible y, por ende, del propio modelo regulatorio. La primera de ellas está relacionada con el hecho de que determinados Estados miembros de la Unión Europea siguen siendo accionistas de referencia de sus propios operadores incumbentes. Sin entrar a valorar la idoneidad de estas prácticas que generalmente responden a la defensa de objetivos estratégicos totalmente lícitos, este hecho incumple una de las premisas fundamentales discutidas previamente a la plena liberalización, es decir, la privatización de los diferentes agentes del mercado con el fin de evitar posibles conflictos de los Estados (como parte interesada) en su papel de reguladores de este mercado. Adicionalmente, este hecho perturba el desarrollo de un modelo de competencia equitativo, ya que determinados operadores gozan del beneplácito gubernamental, especialmente en lo que a sostenibilidad y viabilidad económico-financiera se refiere. En segundo lugar, y aun reconociendo las diferencias existentes entre los diferentes mercados de los Estados miembros, se hace necesario avanzar en la consecución de un mercado único europeo, el cual no ha alcanzado aún su nivel de desarrollo deseable. En este sentido, el entorno globalizado característico de los sistemas económicos actuales, y concretamente su extrapolación al sector de las comunicaciones electrónicas, no hace sino demostrar la importancia de afianzar un mercado común europeo sólido y competitivo. Desde el punto de vista regulatorio, ello debe fomentarse en base a una homogeneización y armonización en lo que respecta a las condiciones regulatorias en los mercados de los diferentes Estados miembros. Sin embargo, se dan notables discrepancias entre los procesos seguidos por las diferentes ANRs, principalmente en lo que se refiere a su grado de apertura y, de forma especial, a los calendarios de acción marcados. Es cierto que las circunstancias varían de un país a otro, pero no es menos cierto que una dispersión excesiva puede ir en detrimento del objetivo general de impulsar el mercado interior mediante la homogeneización de las regulaciones nacionales. En cualquier caso, nos estamos aproximando a un escenario donde la competencia en el mercado único europeo aumenta (móviles, VoIP, banda ancha,…) y, por tanto, se requiere mayor simplicidad y homegeneidad. Por otra parte, también debe avanzarse sobre el objetivo prioritario de lograr una mayor independencia de las ANRs que, desde unos procedimientos transparentes y objetivos, deben velar por el correcto desarrollo de un modelo competencial sostenible. Por último, y en relación con lo señalado anteriormente, vuelve a plantearse el debate sobre la idoneidad y compatibilidad entre dos modelos de competencia antagónicos: el basado en servicios frente al que se basa en infraestructuras propias. Este debate cobra especial importancia conforme se avanza en el proceso de convergencia y en el despliegue de nuevas infraestructuras de banda ancha y, en este sentido, los responsables políticos deben tomar conciencia y establecer las condiciones para el mejor desarrollo de este sector. Otras cuestiones sobre la implementación práctica del marco regulatorio actual Finalmente, existen determinadas cuestiones de carácter práctico que condicionan asimismo el avance hacia un mejor entorno regulatorio. En primer lugar, la aproximación a la definición de mercados incluida en la Recomendación de la Comisión en vigor no se encuentra plenamente alineada con el contexto actual, sino que parece más una solución de compromiso entre el modelo regulatorio anterior y el deseable para el futuro. Por tanto, y tal y como se ha señalado anteriormente, prolongar en el tiempo el necesario replanteamiento del modelo podría conducir a un círculo vicioso en el que, en lugar de adaptar la regulación y sus objetivos a la situación real de los mercados, la regulación existente se perpetuara, basándose en criterios de transición que surgieron de la situación inicial de monopolio del mercado. En este sentido, precisamente la propia Recomendación de mercados relevantes es la pieza clave para el necesario cambio de enfoque hacia un entorno más flexible y dinámico. Como último comentario, es un hecho que, contra la pretensión de la Comisión de reducir el número de mercados de referencia, así como el número de operadores con poder significativo en el mercado, la realidad que se deduce del trabajo de los reguladores hasta la fecha parece marchar en general en sentido contrario y, como consecuencia, las obligaciones de los operadores parecen ir en aumento8. En esta situación, la revisión del paquete de Directivas y la Recomendación de mercados de referencia plantean interrogantes que sólo tendrán un desenlace con efectos positivos si verdaderamente se opta por reducir de forma clara e inequívoca el nivel de intervencionismo regulatorio. Desde luego, si desde las instituciones europeas se cree en el mercado como terreno de juego dinamizador, debería reducirse la intervención de los poderes públicos, asegurando simplemente una “constitución” que permita la competencia justa. Pero si el resultado de esas reflexiones resulta en un crecimiento del número de mercados sobre los que deben realizarse análisis de competencia, identificación de cada vez más operadores con poder significativo y multiplicación del número de obligaciones imponibles, se corre el riesgo de que la inversión se detraiga, debido a la incertidumbre sobre los modelos de negocio de los distintos agentes. Además, si los operadores ven cada vez más reducidos sus márgenes operativos puede aventurarse que ello implicará indefectiblemente una pérdida de competitividad por parte de los operadores europeos9 de consecuencias impredecibles. Por todo lo señalado, y aunque el nuevo marco vigente representa un paso adelante en el proceso de desregulación de la industria, el acercamiento hacia una situación de “normalidad” es aun incipiente, especialmente en lo que se refiere al proceso de actual de definición y análisis de los mercados de referencia. Así, resulta especialmente urgente un avance en el establecimiento de un nuevo modelo regulatorio acorde con la evolución tecnológica y de la competencia que gobernará el desarrollo de este sector clave en los próximos años. NOTAS: 1 Copyright 2006 Grupo GRETEL. Algunos derechos reservados. Este artículo se distribuye bajo la licencia Reconocimiento- CompartirIgual 2.1 de Creative Commons, disponible en http://creativecommons. org/licenses/by-sa/2.1/es/legalcode.es. 2 Según algunos estudios, a fecha de junio de 2005, 133 mercados habían sido analizados por las ANRs de 13 Estados miembros y habían sido revisados por la Comisión, lo que implica que tan sólo el 30% del trabajo total se había completado hasta entonces. Esta situación no ha variado mucho durante la segunda mitad de 2005. (Véase De Streel, A. “A First Assessment of the New European Regulatory Framework for Electronic Communications”. Communications & Strategies, no. 58, 2nd quarter 2005, IDATE) 3 Véase el discurso de Viviane Reding, Comisaria Europea de la Sociedad de la Información y Medios, sobre “The review of the regulatory framework for e-Communications” en el 1st Meeting of the Centre for European Policy Studies Taskforce on Electronic Communications (Bruselas, 15 de septiembre de 2005). Disponible en http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction. do?reference=SPEECH/05/515&fo rmat=HTML&aged=0&language=EN&gui- Language=en. 4 “Call for input on the forthcoming review of the EU regulatory framework for electronic communications and services including review of the Recommendation on relevant markets”. Bruselas, 25 de noviembre de 2005. Disponible en http://europa.eu.int/ information_society/policy/ecomm/doc/i nfo_centre/public_consult/review/511_25 _call_for_input_comp.pdf. De hecho, la mayoría de las ideas recogidas en el presente artículo se refieren a las expuestas por el GRETEL en su respuesta a esta consulta europea. 5 El actual marco regulador comunitario de las comunicaciones electrónicas supone una profundización en los principios que han regido la política de telecomunicaciones de la Unión Europea durante la última década, básicamente, el refuerzo del mecanismo de competencia entre agentes como motor principal de desarrollo del sector. 6 Un ejemplo claro es el proceso de convergencia fijo-móvil. 7 Un ejemplo de plena actualidad son los servicios de Voz sobre IP (VoIP), o de multiplay como TV-IP además de otros servicios interactivos y multimedia basados en IP. Nótese que ello también tiene una notable influencia sobre el marco regulatorio del audiovisual que, actualmente, también se encuentra en proceso de revisión. 8 Asemejándose a un proceso donde, tras el proceso de liberalización, el fenómeno de intervención regulatoria fuera creciendo en lugar de disminuir progresivamente. 9 La valoración bursátil de las compañías de telecomunicaciones a nivel mundial puede ser ilustrativo de lo anterior.

Misión cumplida Queridos amigos: Hace ya cuatro años que Enrique Gutierrez Bueno me llamó para formar parte de su candidatura con el objetivo concreto de dirigir BIT. Acepté complacido por varias razones. La primera, que a un amigo no puedes negarle tu colaboración; en segundo lugar que en aquellos momentos estaba cerca de mi jubilación y me apetecía y me sigue apeteciendo trabajar en temas de mi agrado, en tercer lugar porque en un país donde se abusa de las prejubilaciones parecía una forma de reivindicar el valor de la experiencia (que obviamente se consigue con el paso de los años) y también porque considero que todos tenemos la obligación moral de hacer algo de forma desinteresada por los demás, de acuerdo con las capacidades y circunstancias de cada caso. Durante este tiempo el trabajo ha sido fácil gracias a la benevolencia de todos, a la colaboración y el entusiasmo tanto del equipo humano que ha compartido la responsabilidad de “hacer” la revista como de las Juntas del COIT y de la AEIT por el grado de libertad y confianza en mi depositados, hasta tal extremo que no puedo culpar a nadie de los posibles errores; son absolutamente míos. Los aciertos, obviamente, son el resultado de una labor de equipo en la que vosotros, amigos lectores, también habeis participado. Transcurrido el mandato reglamentario llega el momento de iniciar un nuevo proceso electoral y en esta ocasión he tomado la decisión de no participar. De las posibles razones hay dos fundamentales: mi convencimiento de que nuestra revista tiene que ser algo muy vivo, en constante evolución y mejora y eso se favorece con savia nueva y otra, que en este tipo de actividades solidarias con el colectivo la rotación es conveniente cuando se han alcanzado determinados objetivos, como demostración de que se trata de prestar un servicio y no de un afán de protagonismo. Como todo debe hacerse dentro de un orden, sin poner en peligro los logros conseguidos, he propuesto como candidato a José Manuel Huidobro, colaborador habitual de la revista desde hace muchos años, autor de innumerables artículos y libros técnicos y con una capacidad de trabajo fuera de lo normal, a quien deseo y auguro muchos éxitos y que contará, si la candidatura sale elegida, con mi colaboración y sin ninguna duda, con la de todos los que a mí me la habéis brindado. Y para terminar, aprovechando el conocimiento de haber estado “dentro” y la neutralidad que me da estar ya casi “fuera”, dejar constancia del excepcional y brillante trabajo realizado por las Juntas salientes, perfectamente capitaneadas por Enrique, a quién deseo acierto y suerte para llevar a cabo, en los próximos años, el ambicioso programa que la sociedad actual exige a los ingenieros de telecomunicación. Recibir todos un cariñoso saludo BIT 136/NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2002 7 Carta del director Izda. a dcha.: Carmen Fernández Ruiz, César Rico y Adrián Cragnolini

HEMEROTECA Cuando aún está sin cerrar en Francia la crisis que ha supuesto casi un mes de huelgas salvajes1 os cemos1 por su indudable interést un amplio resumen del artículo de opinión publicado por Le Monde y El País el pasado 8 de diciemb Diciembre de 1995 no es mayo de 1968 A pesar de su fuerza y su diversidad1 el movimiento social que se agita en Francia desde hace dos semanas no ha llegadc por ahora1 ni a la amplitud ni a la unidad del levantamiento de entonces Como en 19681 las manifestaciones de hoy revelan una misma crisiSp profunda1 de la sociedad francesa Tras preo cupaciones inconexascréditos parala Universidad1 jubilación a los cincuenta años para los conducU res del metrc defensa de los serv cios públicos se expresa un miedo común frente a un emergente mu do incierto Por primera vez en un país rico se asiste hoy en realidad a una huelga contra la mundiolizoaónl a una reacción masiva y colectiva co tra la globalizaaón financiera y sus consecuencias Como las demás grandes naciones industriales1 cia se encuentra sumergida en un verdadero maelstroml una revolucióa la de1 para simplifican las dos emes el mercado1 omnipresenteP y los multimedias Esta doble mutaciónproduce una a tura en las instituciones y llama a la creación de nue vas regulaciones sociales y económicas1 Inquieta a una opinión pública mal prepa rada El actual movimiento podría desembocar en la puesta en duda de otra emei Maastricht Efectiva mente1 en Francia se perc be a Europa como el sínv bolo de esta temida mundializacióa Esta crisis es1 en todo caso1 una te rrible sanción para las élites france sas Dos fuerzas animan la revolución en curso en la economía mundiak por una parte1 la generalización de PERSONNEL DES ÉC FORCÉ OUVRIÉ5L las relaciones mercantiles1 yt por otrat el desarrollo de las tecnologías de la informacióa Hace cinco años la economía de mercado sólo engloba ba a 600 millones de personas en el La primera revuelta contra la mundialización por ERIKIZRAELEWICZ mundo1 o sea1 grosso modo1 las poblaciones de los países desarrol dos1 Dentro de cinco años1 el me cado cubrirá a más de 600 millones de seres humanos1 Esta extensión del mercado y su unificación está acompañada por otra profunda mutacióni la emergencia de la socie dad de la comunicacióa Esta doble revolución sólo se encuentra en sus iniciosI Pero en Europa provoca una profunda desestabilizacióa Desde el fin de la II Guerra Mundial los países desarrollados se han dotado de una organización social y económica muy particulares un Estado prov dencial un mercado laboral estruo turado1 servicios públicos desarrol dos Ésta está ahora radicalmente cuestionada por las nuevas compe tencias y trabajos1 Ya y desde este momentc los países europeosy sus poblaciones empiezan a experimentar dolorc samente1 los primeros efectos1 Estos son la explosión del desenv plec el estancamiento del poder adquisitivo1 la degradación del medio ambienter el crecimiento de las desigualdades y la crisis flnancie ra de la protección sociaL Es1 para tomar la expresión de New week el fin de la buena vida lo que está amenazada Esta huelga contra la mu dialización amenaza con desembocanahoray en Francia1 en un nuevo cuest namiento de Maastricht ya que se percibe que la cons trucción europea es el caba llo de Troya de esta mundial zació Sería por culpa de Europa por lo que Francia tendría que reducir sus déf cit públicos y socialest liberalizar sus mercados y reformar sus serviciospúblh cos Ahora biea no hay nada de escSuizaf Malaisia y Canadá no han firmado el Tratado de Maas tricht Ninguno de estospaíses re vindica la adhesión a la Unión E ropea Pero no están menos obliga dos a realizar esfuerzos similares Le Monde I EL

HEMEROTECA ace unos díasr el ministro cés Francois Fillou anunció la decisión de su Gobierno de proponer a los ministros de Telecomunicaciones de la Unión Europea la adopción de un tratado internacional para controlar los mensajes difundidos por el Internet Se trata de acaban en palabras del ministreconlaextrate rritorialidad de la información La gota que colmó el vaso fue la difusión en Internet del libro del médico de Mitterrand1 a pesar de su prohibición por los tribunales1 El hecho es partic larmente significativo viniendo de un Gobierno que introduje desde I9841 el primer sistema de videotexto electrónico a gran escalar el MiniteL regala do incluso una terminal a todos los abonados de la Te fónica francesa Cuál es la dife rencia Pues que Minitel es1 efectivamente1 un producto 19841 a la OrweIL a partir de servicios centralizados y me sajes unidireccional Su arquh tectura es tan ordenada1 jerárquica y tarificada como la de la guía telefc nica a la que vino a sustituir Internet es una red acéfala de conexiones horizontales con difícil control desde ningún centre De hecho fue inventado y diseñado exactamente para escapar a cualquier control Su origen estuvo en un proyecto vis nario de los investigadores del Pe tágone reforzados por algunos de los mejores informáticos univers rios norteamericanos1 a finales de los años sesenta1 Se trataba de crear un sistema de comunicaciones que en caso de invasión por una pote cia extranjera o de destrucción de los centros de comunicación del paísr pudiera sobrevivir mediante rutas alternativas de comunicación que pudieran pasar de cualquier punto a otro de la red por los pu tos de menor resistencia de los flo jos como las aguas de primavera desciendenpor la montaña Y loxonsiguieroa Durante largo tienv pc Internet fue un instrumento de comunicación entre científica Pero cuando se difundió masivamente el ordenador personal aumentó la potencia de los ordenadores y la capacidad de las redes de telecom Ciudadanosi al Internetl por MANUEL CASTELLS nicacióa llegó también el softwarel que permitió una fácil comunicación de punto a punto1 y el Internet en los años noventaÉ alcanza a millones de usuarios en todo el mundo Q2OP1 i30ty doblando fo triplicando según a quién se escuchej su número cada añe Internet no es una red de redes Se compone de unas 50000 Internet es una red acéfala de conexiones horizontales con difícil control inventado y diseñado exactamente para escapar a cualquier controL redesdeordenadoresquese conectan entre ellas1 de modo que una llamada telefónica local al orc nador huésped de la red pasa auto máticamente a otra red por contao to entre estos ordenadores huéspe des1 con lo que el costo para el usuario es mínime El hecho de que sea una red de redes es esencial para su capacidad de comunicación y la incapach dad de controlaré si se des conecta una de las redes1 el desconectador queda desco nectadodelresto delas redes De forma que la única manera de no ser invadido por Internet es no estar en éL Y eso es un alto coste Poi que por Internet circulan hoy gratuitamente1 toda clase de informaciones valiosas1 junto con comunicaciones persona les1 ofertas comerciales y1 tambiéa bastante basura de todo tipe Internet es real como la vida misrr Y como la vida misma1 tiene pornog fía1 racisme fascisme subve sión y maledicencia Pero tarrv bién tiene ciencia1 cultura1 educa ción1 información llamamientos a la solidaridad1 debates políticos1 cotil os personales1 recetas de cocina y fantasías on line Desde que1 en I9921 unos estudiantes de Illinois inventaron un nuevo software osaic que permite transmitir imágenes y sonide así como organí zor clubes de debate y páginas de forma ordenada1 se ha desarrolladol dentro de Internet un verdadero foro mundial el World Wide Web fWWWJ1 en el que cualquier pe sona o grupo írepitoi cualquie puede organizar su página1 sin coste y difundirla como botella de ideas en el océano de las redes En este momente casi medio millón de go pos y personas tienen una página1 regularmente actualizada1 en el WWW y a ella tiene accese sin coste quienquiera que tenga la dirección electrón A partir de dichas informaciones surge la posibh lidad del debate en tiempo diferido o en tiempo real En el WWW ci culan en este momento mensajes políticos de todo tipc Los zapatistas mexicanos organh zaron su red de información y so daridad mundial en torno al Inte net y es por correo electrónico como el Subcomandante Marcos se relaciona frecuentemente con los medios de comunicación desde la selva Lacandona Pero también naturalmente Internet ha sido un elemento esencial en la organización y la difusión del movimiento funda mentalista cristiano que constituye una de las fuerzas más importantes1 y amenazadorasi de la nueva política norteamericana A través de Internet surge la posibilidad1 por primera vez1 de superar la dura tesitura que tienen los ciudadanos con voluntad de pa ticipación política de elegir entre las reuniones y mítines organizados por los partidos o los mensajes unidireo cionales recibidos desde los medios de comunicación de masas Es decir entre la adhesión partidaria y el consumo solitario de informacióa Internet ofrece la posibilidad tecno lógica de establecer el debate de ciudadano a ciudadanc de grupo a grupo nduidos1 naturalmente1 los partidos políticos1 asociaciones y si dicatos sin límites de tiempo o espacie sin cortapisas de inforrr ción censurada o de servicios de orden con celo excesive Internet rompe los esquemas de la comunh cación política vertical y por eso da pánico a Gobiernos y suscita la des confianza de partidos1 tanto más cuanto que muchos dirigentes aún creen que lo del Internet es un invento de las multinacionales para socavar la democracia basada en el Estadoacióa Por esop en el espa cio de los dos últimos meses1 China ha cortado el acceso al Internet el Gobierno de Baviera ha obligado a Compuserve a autocensurar las transmisiones1 y el Congreso norte americano ha establecido severas penas para la difusión de mensajes nodvosl utilizando el obvio fy revuN Lo que amenaza las redes de comunicación espontánea que se desarrollan en Internet es la comunicación unidireccional en la que se basa una democracia representativa monopolizada por élites dirigentes profesionalestema de la pornografía infantil Porque lo que amenaza las redes de comunicación espontánea que se desarrollan en Internet es la comunh cación unidireccional en la que se basa una democracia representativa monopolizada por élites dirigentes profesionales1 La atomización actual de los ciudadanos podría dar paso a nuevas redes de relación y al desa rrollo de debates en los que se forme una opinión pública más allá de los canales tradicionalesl fuerí mente controlados por los poderes políticos o económicos1 Hoy por hoy1 Internet es el medio de comunicación de una élite mundial y cosmopolita1 furv damentalmente profesional y univer sitaria1 con conocimiento no tanto de informática o hay que saber nada para ser usuario sino de que buscar y cómo buscar en Internet Pero si nuestras democracias se atrevieran a una campaña de alfabe tización de los nuevos medios de comunicación electrónica1 como hace un siglo el movimiento obrero y las élites liberales consiguieron la alfabetización de las masas como condición previa a la participación ciudadanaP las condiciones de la po lítica podrían cambian y las carrv pañas electorales1 entre partidos democráticos1 serían el momento culminante de un debate general e individualizado de ideas1 proyectos1 intereses y voluntades que ocuparía en nuestras vidas el mismo lugar que t hoy ocupa la televisióa Ciudadanosi jal Intérnete que tal es la nueva arma de una emancipación todavía por soñar Manuel Castells es miembro del Grupo de Expertos sobre la Sociedad de la Información nombrado por la ComU sión de la Unión Europeaa CO Los interesados en recordar la entrevista que concedió t Castells a BITJ la encontrara en el número 79 El presente artículo fue publicado en el PAÍS en fecha 7 de febrero de 1996B

Hemeroteca. Réquiem por la Universidad a cuestión es tan patética que hay grandes empresas que rechazan incluso entrevistar a licenciados en determinadas facultades de algunas universidades masificadas. Ser licenciado hoy no garantiza nada. Si antes terminar la carrera te introducía en una élite intelectual, hoy te coloca al mismo nivel que otros cientos de miles de personas que saben tan poco como tú. Las carreras no preparan para nada. Ni siquiera garantizan que sepas leer y escribir con corrección. La élite de España Una vez que el título de arquitectura había perdido también su dificultad, sólo quedaban unas pocas carreras con prestigio, de tal manera que las empresas se pegaban por sus titulados. Las ingenierías superiores mandan cada año al mercado a auténticos profesionales, con conocimientos amplios y hondos, y una capacidad asombrosa para aprender cualquier oficio o profesión que se les exija. Los ingenieros superiores son la auténtica élite intelectual de nuestro país. Tan sólo ellos pueden fardar de tener una titulación realmente universitaria. Pero claro, destacar parece proscrito en esta democracia igualitaria, enemiga de la excelencia. El actual Gobierno, que lo es por mucho que no lo parezca, planea eliminar las diez titulaciones de ingeniería superior. Se igualarán, según el proyecto de Mercedes Cabrera, ministra de Educación, a las ingenierías técnicas, y pasarán de seis a cuatro años. A ver si así consiguen eliminar el abismo que separa a cualquier ingeniero superior de cualquier otro licenciado del panorama español. El plan de Bolonia El concepto de universidad no existe como tal, ni en España ni en la mayor parte de Europa. Con la excusa del plan de Bolonia para Réquiem por la Universidad Hace quince años, cualquier licenciado destacaba, por unos mínimos conocimientos, sobre la media de la sociedad. Actualmente, cualquier recién licenciado no difiere mucho de cualquier estudiante de 2º de Bachillerato: sus conocimientos son escasos, la expresión oral bastante pobre, y la escrita rayana en el analfabetismo. A medida que ha ido creciendo el número de universidades públicas y privadas, el profesorado ha ido perdiendo calidad, el alumnado actitud y aptitudes, y los planes se han ido haciendo más asequibles. Hoy en día cualquiera puede terminar una carrera. De modo que hoy una licenciatura es poco más que un trámite para entrar, de forma precaria, en el mercado laboral. “Los ingenieros superiores son la auténtica élite intelectual de nuestro país. Tan sólo ellos pueden fardar de tener una titulación realmente universitaria” Hemeroteca L Daniel Martín Licenciado en Derecho y columnista en La Estrella Digital armonizar las titulaciones universitarias, se ha ido despojando de muchas materias a las distintas carreras, que así son unos cursillos de contenidos mínimos donde el estudiante apenas profundiza en ninguna materia. Hoy en día, el licenciado en Derecho no tiene por qué saber Derecho Romano o Derecho Natural, y el arquitecto no se pasa un año dibujando sin parar. Los estudiantes de Periodismo no saben redactar una noticia, y los de Políticas apenas saben hacer la ‘o’ con un canuto. A los de Psicología ni siquiera les suena el nombre de Carl Jung y a los de Historia de Arte hay que ayudarles a recordar a Giotto. Hemos idos vaciando las carreras para convertirlas en asequibles para cualquiera. Así, hoy en día la Universidad es una continuación del colegio. Que un estudiante haya estado 20 años en las aulas no significa absolutamente nada. Quizás sepa algo; probablemente sabrá muy poco. Cuando llegó la Democracia a España, con 150 años de retraso, se pensó que había que igualar las posibilidades de los ciudadanos. Pero se confundieron muchos términos. Así, con la educación en general se creó un sistema de mínimos donde todos pudieran acabar sin que nadie pudiese sacar una cabeza al resto. Un concepto igualitario “por abajo” y enemigo de la excelencia. Con la Universidad en particular se decidió que todo el mundo pudiese ser universitario con independencia de sus aptitudes y actitud. Lo importante es sacar el título, aunque eso elimine el propio sentido elitista de la enseñanza universitaria. En lugar de crear una política que asegurase el acceso a la universidad de los mejores estudiantes con independencia de su origen social, se optó por la política de crear universitarios en serie, aunque eso supusiese eliminar el conocimiento. Así, hasta los universitarios son hoy corderitos escasamente críticos con el poder. Universidad para todos Y así fueron naciendo universidades en todas las provincias, con el lógico declive de la calidad del profesorado y con la imperiosa necesidad de adaptar los planes para que los hijos de la LOGSE no fracasaran en el trámite de la enseñanza superior. En lugar de crear una universidad para los mejores, se creó una universidad para todos. Adiós a la élite intelectual, muerte a la excelencia académica y humana. Progresía en estado puro para una sociedad más igualitaria, mucho menos justa. Porque no hay nada menos justo que impedir a los mejores llegar más arriba que los mediocres. Así, con tantas facultades, tanta ignorancia en las aulas y en los estrados, se perpetúa el sistema en el que sólo triunfen los que tienen contactos o dinero. Esta universidad capaz de prescindir hasta de los ingenieros, en lugar de igualar, amplía e institucionaliza las diferencias sociales. Hoy un alumno brillante no es mucho mejor que un alumno normal. Los dos serán licenciados, los dos sabrán bastante poco. Reproducción de un artículo publicado el 13/04/2007 en la Estrella Digital. “Esta universidad capaz de prescindir hasta de los ingenieros, en lugar de igualar, amplía e institucionaliza las diferencias sociales” Hemeroteca. Réquiem por la Universidad