Resultados de búsqueda para ...

Sobredosis espectral Ni hemos completado el cursillo sobre el mercado secundario del espectro (nos faltan las prácticas) que la eurocracia ya ha modificado la hoja de ruta y nos obliga a apuntarnos a un máster acelerado sobre “compartición”. Nunca mejor dicho lo de que “cuando teníamos las respuestas, nos cambiaron las preguntas”. Mi comentario surge de la lectura de una Comunicación de la Comisión Europea [COM(2012) 478] en la que se receta la compartición para maximizar los beneficios de un uso eficiente del espectro. Son tres los enfoques planteados por la Comunicación. El más directo fomenta la compartición mediante nuevas bandas para las que no se exija licencia (bandas de uso común): es una opción sin obstáculos reglamentarios, neutra, sencilla y barata. Y no se trata de una conjetura teórica: los autores del documento son sensibles al éxito de la tecnología WiFi cuyo tráfico en esas bandas “crece cuatro a seis veces más deprisa que el móvil” y que ofrece una previsión de mercado de “3.500 millones de equipos en 2014”. Los otros dos enfoques son más enrevesados. Para las bandas sujetas a licencias donde haya adjudicatarios, la Comunicación propone la compartición de los derechos de uso, lo que exigirá una regulación, negociación y gestión muy complicadas. El tercer instrumento considera el acceso a los “espacios en blanco”, como se denomina al espectro no utilizado en y entre las bandas de un servicio. Si bien el concepto es aplicable a cualquier banda, los disparos apuntan a la adaptación de este enfoque en la parte inferior del margen de UHF (470-698 MHz) atribuido a la radiodifusión. El afán por estimular usos más eficientes del espectr no se limita a la Comisión Europea. En la Conferencia Mundial de Radiocomunicaciones de 2012, se abrió la oportunidad de un segundo dividendo digital, mediante la coexistencia, en el margen 694 – 790 MHz (banda 700 MHz), de la radiodifusión terrestre y el servicio móvil. Parecería que se ha levantado la veda para conquistar los 1.200 MHz que pretende la UE como objetivo para las comunicaciones inalámbricas de banda ancha. En este frenesí tropiezo con la base de datos de la UE (https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/datasets-and-indicators), y observo que con un ancho de banda similar al de España (unos 340 MHz) los países de nuestro entorno conseguían, en 2011, conectar un número muy superior de tarjetas SIM (España: 58 millones; Francia: 64; Reino Unido: 85; Italia: 92; Alemania: 99). Sabemos que en la eficiencia del uso del espectro influyen, entre otros factores, la superficie a cubrir, su topografía, la distribución de la población y la del tráfico. Pero las diferencias son tan significativas -decenas de millones- que, aparentemente, en los 340 MHz españoles habría margen para activar muchas más tarjetas SIM. En la porfía por disponer de nuevas bandas para los móviles, ¿existe alguien que se ocupe y preocupe por vigilar y evaluar el uso eficiente del espectro? ¿bastará confiar en las leyes del mercado? Es un bien de dominio público, fundamental para sectores y servicios esenciales: seamos consecuentes.3 Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación

Opinión En estos tiempos de crisis, lo mejor que podemos hacer es mirar al futuro y tratar de analizar cómo mejorar nuestra competitividad. Una iniciativa en este sentido es la creación del capítulo español del Consejo Internacional de Ingeniería de Sistemas, INCOSE por su acrónimo en ingles. Actualmente ya existen capítulos en Alemania, Francia, Reino Unido e Italia, pero como nadie debería venir a decirnos cómo tenemos que hacer las cosas, explico a continuación el porqué del interés de fomentar en España el apoyo institucional a la ingeniería de sistemas. Sabido es por nuestra historia que nuestro ingenio no defrauda en la resolución de problemas complejos. Sin embargo, tenemos en España una carencia de orientación social en los planes académicos de nuestras ingenierías. Lo que ocurre al final es que la ingeniería se aprende con la vida, mediante nos vamos exponiendo a situaciones cada vez más complejas en relación con las necesidades de nuestros clientes. Estas necesidades quedan más claramente manifestadas en proyectos como los que derivan del Programa Marco o la Agencia Espacial Europea, con multitud de disciplinas, idiomas y culturas, con estructuras contractuales de varios niveles de clientes y suministradores, y con asuntos de regulación de por medio. Es en este contexto complejo donde se hace más importante la traducción eficaz de necesidades en requisitos y la integración de los puntos de vista de todos los participantes en la consecución de los objetivos del proyecto en cuestión. La ingeniería de sistemas es el arte de integrar una serie de sistemas con el fin de satisfacer eficazmente una necesidad social. Para ello existen técnicas de traducción de necesidades en requisitos y procedimientos de integración de los sistemas que se hayan subcontratado. Mientras no esté claro que los sistemas subcontratados cumplen los requisitos de los procedimientos mencionados, tales como un correcto plan de pruebas, mientras el trabajo del ingeniero de sistemas se ningunee, las empresas incurrirán en pérdidas relacionadas con una gestión ineficaz a largo plazo. Si lo que queremos es mejorar la productividad de nuestro tejido industrial y competir a nivel internacional, no nos queda más opción que gestionar mejor e incrementar las exigencias en nuestra propia industria. Prueba de la importancia de este tipo de iniciativa es la existencia de un marco de cooperación entre INCOSE y EADS. Esperemos que otras empresas punteras como Indra también consideren esta opción. Los profesionales que hoy tratamos de encontrar un trabajo fuera de nuestras fronteras por falta de oportunidades internas querremos educar a nuestros hijos aquí, pero si no intentamos establecer medidas para mejorar el futuro ahora, dentro de unos años ya será demasiado tarde. Por eso, desde aquí mi apoyo a iniciativas como la de mis compañeros de INCOSE al institucionalizar una serie de prácticas que pueden resultar beneficiosas para nuestro futuro como nación.3 José Manuel Arias Calvo Ingeniero de Telecomunicación El valor del MIT System Design and Management ingeniero de sistemas

Opinión ¿ Qué pasaría en la actual industria de las telecomunicaciones si los usuarios y aplicaciones Web pudieran establecer comunicaciones en tiempo real a través del propio navegador?... Si bien esto es posible desde hace algún tiempo, son necesarias para su funcionamiento extensiones no estándar o plugins propietarias. Sin embargo, WebRTC es un esfuerzo de estandarización promovido por Google en el año 2010 y dirigido por el IETF y el W3C, que formará parte de HTML5 y resolverá estos problemas de interoperabilidad. Estos componentes, cuando están implementados en el navegador, pueden ser fácilmente accesibles mediante un API JavaScript, permitiendo a los desarrolladores integrar comunicaciones en tiempo real dentro de sus aplicaciones, sin necesidad de ser expertos en estas complejas tecnologías. Los componentes dentro de WebRTC abarcan los codecs, motores de medios y capa de transporte. Aunque WebRTC aún no está completamente estandarizado, varios navegadores, como Google Chrome, Mozilla Firefox y Opera, ofrecen ya un soporte básico. Por otro lado, un gran número de desarrolladores están trabajando en pruebas de concepto para varias aplicaciones. WebRTC va a suponer un cambio disruptivo en el panorama actual de telecomunicaciones, siendo especialmente dañino para las aplicaciones OTT (Over-The-Top). Mientras las distintas OTT emplean protocolos propietarios para establecer comunicaciones gratuitas sobre Internet, WebRTC ofrecerá lo mismo, con la ventaja de ser interoperable y de no necesitar en muchas ocasiones de identificadores de usuario o números telefónicos. Por otro lado, WebRTC es para los operadores, tanto una amenaza como una oportunidad, dependiendo de lo que los operadores hagan con esta tecnología y qué valor aporten a los desarrolladores de aplicaciones Web. Los operadores no van a volver a la época dorada antes de la aparición de las OTT, pero WebRTC les abre un mundo de posibilidades para cobrar por nuevos servicios y como dice el proverbio de origen árabe: “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. La principal ventaja para los operadores es que pueden abrir sus infraestructuras de VoIP y SIP (Session Initiation Protocol) a una nueva red de acceso: la Web 2.0. Para la interconexión con los sistemas fuera de Internet serán necesarios “gateways”, que permitan la interoperabilidad, seguridad y control de sesiones de los navegadores a los dispositivos SIP, tanto a nivel de señalización como de medios. Estos versátiles dispositivos serán los actuales SBC (Session Border Controllers). Algunas otras posibilidades de rentabilizar WebRTC para los operadores son: ofrecer conectividad a la red telefónica básica fija y móvil, integrar WebRTC con RCSe (Joyn), asegurar la QoS, ofrecer llamadas de emergencia, ofrecer señalización basada en SIP, etc. Un ejemplo típico de WebRTC es el de una tienda online. Si tenemos alguna duda durante el proceso de compra de alguno de los productos, podemos llamar directamente a un agente, sin necesidad de utilizar un teléfono o softphones externo y sin marcar ningún digito o usar un identificador de usuario. Además, la aplicación de la agencia puede capturar información en tiempo real de la página que está viendo el cliente, redireccionando la llamada a la persona correcta y libre en ese momento, experta en ese producto, dentro del call-center. Lo mismo ocurre cuando dos usuarios quieren contactar a través de redes sociales como Facebook, Linkedin, etc., se llaman directamente, sin necesidad de aplicaciones o dispositivos externos al propio interfaz Web.3 OTT vs Operadoras… y por si eran pocos, llegó WebRTC Ramón Millán Ingeniero de Telecomunicación

7 Opinión 119922 marzo 2013 En cualquier… magino que cuando lea este artículo estará acompañado por su móvil: dicen que la mayoría de los usuarios tenemos nuestro terminal a menos de un metro de distancia las 24 horas del día. Y probablemente será un móvil inteligente (smartphone) ya que los españoles ocupamos un lugar en el podio entre los europeos que utilizan este tipo de terminal. Si no lo tiene cerca, vaya a buscarlo; con compañeros que nos transmitan sus bondades se potencia nuestro conocimiento. Pero…ese móvil, del que no nos separamos, y que se supone permanentemente conectado y dispuesto a facilitarnos la información solicitada…¿merece realmente la confianza que le otorgamos? Lo cierto es que desconocemos el tiempo que nuestro terminal permanece inerte y solo cuando intentamos usarlo constatamos la aptitud de la conexión. Reflexiono sobre las veces que habré utilizado el tópico de “en cualquier momento, en cualquier lugar” para contar las excelencias de las comunicaciones móviles. Superado el entusiasmo juvenil, indago sobre la calidad de la conectividad y descubro que los operadores con mayor volumen de facturación están obligados a publicar trimestralmente, en sus páginas web, información sobre los niveles de calidad de servicio. Así en www.minetur.gob.es/telecomunicaciones/es- ES/Servicios/CalidadServicio encuentro un resumen de los datos y amplia documentación que me anima a progresar en la búsqueda de pruebas que fortalezcan mi confianza. Examino los parámetros que evalúan la calidad con la que se prestan los servicios móviles y me detengo en los técnicos (minoritarios comparados con los de gestión y facturación). Compruebo que sólo se calculan dos indicadores para la telefonía (porcentaje de llamadas fallidas y porcentaje de llamadas interrumpidas), y tres para el acceso a internet (porcentaje de acceso de usuarios con éxito, porcentaje de transmisiones de datos fallidas y velocidad de transmisión de datos conseguida). Siento comunicarles que no resolví mis dudas. Las medidas que valoran la calidad técnica de las comunicaciones móviles requieren que el acceso radioeléctrico esté disponible, y por ello, las pruebas que no se sustancian por una cobertura deficiente quedan en el limbo de las buenas intenciones. Y para más inri, los datos que se publican sobre la calidad del acceso a internet, se obtienen a partir de una configuración estática con modem USB (datacards) que representa solo un 5% del mercado y bajando, mientras se ignora el que más del 60% de los usuarios españoles disponen de un terminal inteligente con supuesto funcionamiento en movilidad. A lo que iba, uno apreciaría que cuando se presuma de inversiones para atender las coberturas poblacionales, se muestren también datos significativos en diferentes ámbitos (exteriores e interiores) tanto de la calidad de esas coberturas como de las velocidades de acceso a la red con terminales inteligentes. Quizá, entonces, podamos manifestar sin desconfianza lo de “en cualquier…”. Está por ver.3 I Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación

8 Opinión marzo 2013 119922 l éxito de un proyecto empresarial está íntimamente ligado a su equipo promotor y a las capacidades y habilidades de sus miembros. Por este motivo, a la hora de buscar financiación, el equipo que promueve la iniciativa de emprendimiento es un factor determinante para los inversores. Un emprendedor debe caracterizarse por ser positivo, creativo y perseverante. Según los fundadores de Y Combinator, iniciativa pionera de los modelos modernos de incubadoras TIC y la de mayor éxito, la perseverancia es la cualidad que marca la diferencia entre el éxito y el fracaso en la mayoría de los casos. Además, es imprescindible superar la aversión al riesgo y el miedo al fracaso. Y en España, al igual que ocurre en otros países, es complicado asumir, que el emprendimiento es un acto bizarro en sí mismo y el fracaso, una oportunidad de aprendizaje. Según el Libro Blanco de los Emprendedores de ESADE, un 45% de los españoles sufrimos miedo al fracaso y sólo un 12% estamos dispuestos a asumir riesgos a la hora de emprender. Esta última cifra en Estados Unidos es del 39%. En la actualidad, desde las distintas instituciones se está trabajando para que los emprendedores interioricen esta realidad. Sin embargo, no se está realizando el mismo esfuerzo con quienes invierten, circunstancia que ha sido advertida por la propia Comisión Europea y en la que está trabajando para que el fracaso no sea un estigma que cercene que los emprendedores puedan disponer de una segunda oportunidad. Otra capacidad que debe desarrollar el emprendedor es ver en cada obstáculo una oportunidad. Esto implica que ha de ser capaz de crear caminos alternativos y, por tanto, eludir el pensamiento cartesiano en el que somos educados. Este tipo de pensamiento, creativo y perceptivo, fue acuñado por Edward De Bono en 1967 como pensamiento lateral. En el Stanford Technology Ventures Program (STVP) utilizan este método de pensamiento para la formación de los emprendedores. En palabras del director del programa, Tom Byers, un emprendedor es una persona optimista, abierta de mente, segura ante cambios, rápida en la toma de decisiones, con conocimientos económicos para entender los fundamentos del negocio y un buen comunicador. La elocuencia es una cualidad imprescindible de un buen líder. Además, debe de identificar a quienes reúnen las mejores capacidades y habilidades para el cumplimiento de las metas establecidas, ser capaz de crear una atmósfera en la que todos los miembros tengan objetivos compartidos. En el Congreso de Jóvenes Telecos, celebrado el pasado octubre, Javier Agüera, cofundador Geeksphone con 19 años y, actualmente, CTO de esta empresa y estudiante de Ingeniería de Telecomunicación, nos enunciaba su fórmula secreta para alcanzar el éxito: actitud+talento- circunstancias= éxito (suerte) Esto es, el éxito se alcanza con un poco de suerte, dependiendo del peso que tenga cada uno de los factores en la ecuación. Pero la actitud y el desarrollo de nuestras capacidades y habilidades siempre suman para acercarnos al objetivo.3 E Claves del éxito para emprender tu negocio Paula Lema Miembro del Grupo de Emprendedores Telecos del COIT (get)

9 Opinión 119922 marzo 2013 l papel tiene sus días contados. Eso creemos porque los nuevos soportes de archivo y lectura ofrecen posibilidades inalcanzables para las hojas impresas, pero todavía no lo han vencido. El papel cuenta, al menos de momento, con alguna ventaja en exclusiva. Las tablas de arcilla, los caparazones de tortuga, las tablas de bambú, los huesos, las piedras y finalmente el papel son los soportes que jalonan la historia de la humanidad y con ella la de la escritura y la lectura. Desde el primer testimonio escrito hace miles de años han evolucionado los signos con los que los seres humanos se expresan y se comunican; también los materiales que los contienen. Lo que no ha cambiado es la naturaleza humana, ni el “equipo” físico que la sustenta. Cualquier ser humano puede ver ahora lo que escribieron otros seres humanos hace miles de años. Los nuevos soportes cambian las reglas del juego y ésa es su debilidad. Hasta ahora entre el soporte y quien lo usa para escribir o leer no se interponía nada. Con las nuevas tecnologías y sus enormes ventajas aparece un intermediario que facilita enormemente el proceso, pero que resta libertad. La persona que escribe o lee necesita de ese intermediario, hardware y software, que cambia a cada poco y que, si no se posee, deja inaccesible lo escrito. Ya no son suficientes los cinco sentidos para leer lo que está almacenado en soporte electrónico. La fantástica evolución de la tecnología deja fuera de juego numerosos textos escritos hace muy poco tiempo. Hay quien dirá que se pueden guardar en servidores lejanos y que serán éstos los que mantendrán la compatibilidad con lo que está por venir. Cierto, pero eso ya es otra variante con su problemática propia. Hay otro aspecto que está haciendo que el papel, el viejo papel, disfrute de un brillante presente. Son las grandes empresas, conocedoras y promotoras entusiastas de las nuevas tecnologías, sus principales valedoras. Al principio costó trabajo convencer a los directivos de las grandes compañías de las ventajas de que los clientes pudieran contratar por teléfono o por Internet. Descubrieron su utilidad y ahora es el cliente el que a menudo está obligado a hacerlo por estos medios; paradójicamente, ésa es una de las razones del brillante futuro que tiene el papel. Porque da igual la conversación que haya mantenido el cliente con la persona que le atendió en el centro de llamadas, lo que no está escrito no existe y nunca podrá demostrar que fue lo que le ofrecieron y ni si mostró su desacuerdo con algún aspecto. Para cualquier reclamación o consulta, esas mismas empresas siempre le pedirán un papel que justifique su demanda. El cliente tampoco se libra del documento escrito si el trato es en una oficina y cara a cara con el vendedor. Le explicarán las ventajas, las ofertas del momento y el sinfín de detalles de toda operación comercial pero, ahora sí, siempre le dirán que firme un papel. En realidad serán muchos papeles en una letra pequeña difícil de leer; también necesitará tiempo para comprender lo que firma. A menudo, acepta después de una lectura somera. Si luego algo no se interpretó bien o usted está seguro de que le ofrecieron algo que no se cumple, enseguida le sacarán el papel que usted firmó. Lo que no está especificado en alguna línea de ese paquete de hojas impresas no existe y la empresa no está obligada a proporcionarlo. El papel que firmó pasa a ser el testigo incómodo de su ingenuidad. Si necesita acudir a la Justicia o a cualquier oficina de reclamaciones, sólo le aceptarán como prueba lo que haya reclamado en un papel escrito. Definitivamente el papel tiene todavía un brillante futuro.3 E Teresa Pascual Ogueta Ingeniera de Telecomunicación El papel tiene futuro

¿Tres mejor que cuatro? Ya nadie duda de que con uno menos es más complicado obtener un buen resultado. Incluso hay entrenadores que contabilizan con esmero y se lamentan del número de partidos en los que sus equipos han sido víctimas reiteradas de decisiones que les dejaron en inferioridad. Nadie defiende la boutade del fallecido Helenio Herrera de que con 10 se juega mejor que con 11. Curiosamente, ahora, se escuchan opiniones que reclaman reducir a tres años la duración de los grados nacidos bajo el amparo del Plan Bolonia: consideran un error la opción de cuatro cursos adoptada en España. Y eso que carecemos de una evaluación significativa de sus resultados, ya que las primeras promociones recién empiezan a caminar. Intento rechazar la sospecha de que la reducción no sea otro conato de recorte que alivie las maltrechas finanzas de la Universidad española. Percibo que las presiones que inducen a la rebaja proceden, principalmente, de los que se adhieren a cualquier resistencia a los cambios que plantea Bolonia o de sectores que se oponen a romper la cadena “un título, una profesión, un colegio”. Los estudiantes protestan por otro tipo de recortes y las empresas guardan un silencio expectante. Quisiera creer que la decisión sobre el modelo de “cuatro años más un máster” para obtener la habilitación profesional de ingeniero estuvo fundamentada en sólidos argumentos de adecuación al empleo, con una formación abierta y versátil; aunque, sospecho, sirvió también para conciliar los intereses corporativistas y la resistencia de los privilegios académicos. Me atrevo a pensar que, con esta opción de mayor recorrido, se pretendía incrementar las enseñanzas prácticas, facilitar la adquisición de habilidades tan importantes como la comunicación y persuasión para la venta de ideas, el trabajo en equipo y la gestión del tiempo. Incluso me animo a imaginar que habría espacio, como sucede en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), para el complemento de la educación artística y la técnica teatral a fin de estimular la imaginación, la creatividad, o el dominio del lenguaje y los gestos. Quiero suponer que con los grados de cuatro años los estudiantes estarán mejor preparados para enfrentarse al exigente máster que responda a la desmesura de los requisitos de la Orden Ministerial CIN/355/2009 y que habilita para el ejercicio profesional como Ingeniero de Telecomunicación. Les confieso que en el debate sobre títulos, competencias, acreditaciones…mi ánimo es más proclive a valorar la calidad de la formación, la experiencia y el talento, que a sumergirme por los vericuetos de las regulaciones administrativas que la realidad convierte rápidamente en obsoletas. Intuyo que usted, amable lector, me considera un incauto y un frívolo. No le falta razón; no debí meterme en este jardín en el que me siento muy inseguro. ¿Por qué lo hice? Fue un impulso al leer la entrevista a Edita de Lorenzo (BIT; Nº 192). Le recomiendo que la repase. Si bien todas las respuestas suscitan interés, las reflexiones sobre la situación de la enseñanza universitaria son todo un ejemplo de sentido común, rigor, cautela y pedagogía. ¡Chapó!3 Javier Domínguez Ingeniero de Telecomunicación [email protected]

Telco cloud Los temas estrellas en infraestructura de redes de telecomunicaciones en el último MWC (Mobile World Congress) han sido: virtualización, “cloud computing”, SDN (Software Defined Networking) y NFV (Network Functions Virtualization). Se trata de tecnologías que están en boga desde hace varios años el mundo informático, siendo la crisis económica y la necesidad de ahorrar costes, las principales razones de su rápida consolidación en los grandes centros de datos. Los potenciales problemas asociados a la seguridad en la comunicación, privacidad de los datos, portabilidad de aplicaciones, interoperabilidad entre servicios y monitorización de los niveles de servicio acordados, han ido subsanándose. Sin embargo, la adopción de estas tecnologías en los operadores de telecomunicaciones está aún en un estado mucho más incipiente. En el MWC 2013 la mayoría de los vendedores pusieron de manifiesto públicamente que tienen estrategias de virtualización, sin embargo, muchos aclararon a qué nodos de la red realmente son aplicables y en qué plazos esperan finalizar este proceso. Lo que está claro, es que esta transición será una realidad durante los próximos años; de hecho, la virtualización ya está siendo estudiada por grupos de estandarización (IETF, NGMN Alliance, ETSI, Open Networking Foundation, TM Forum etc.), pero todavía no está claro quién liderará los trabajos. En el mundo de los routers hay dos iniciativas para separar el plano de control IP: Path Computation Element del IETF que comenzó en 2006 con la RFC4655 y la iniciativa OpenFlow, liderada por la Open Networking Foundation establecida en marzo 2011 y que utiliza el término “Software-Defined Networking”. Tradicionalmente, los fabricantes de equipos de telecomunicaciones (ALU, Cisco, Ericsson, Huawei, Juniper, NSN, ZTE, etc.), desarrollaban sus productos (estaciones base, softswitches, routers, etc.) sobre hardware propietario, optimizado para cada tipo de aplicación. Sin embargo, la transformación de las redes de telecomunicaciones al mundo “todo IP” posibilita su virtualización. Aunque las plataformas propietarias son las más efectivas para ciertas aplicaciones, sobre todo en comunicaciones en tiempo real y con exigentes requisitos de latencia, encriptación, cambio de codecs, etc.; muchos de los nodos de la red, o al menos su plano de control, pueden ser manejadas más económicamente por hardware estándar u “off-the-shelf”. Las ventajas de utilizar hardware “off-the-shelf” son numerosas, destacando la reducción de los costes de adquisición y mantenimiento del hardware, así como el acortamiento de los ciclos de introducción de mejoras hardware en procesamiento y memoria. Por otro lado, la virtualización permite un uso más eficiente de los recursos hardware y licencias software en cada una de las situaciones de demanda posible de recursos de red, mejorando la eficiencia, la robustez y la escalabilidad de la red y reduciendo drásticamente el tiempo y recursos dedicados a la planificación y dimensionamiento de red. Si es necesaria más capacidad para una determinada aplicación, basta con generar dinámicamente copias adicionales de ella; mientras que si se necesita más capacidad de procesamiento agregada, basta con desplegar más servidores en el centro de datos. La virtualización permitirá a los operadores de telecomunicaciones ser más competitivos respecto a las OTTs (Over-The-Top). Además, la cloud interna de la operadora, puede ser utilizada para ofrecer nuevos servicios IaaS (Infraestructure as a Service), SaaS (Software as a Service) o PaaS (Platform as a Service), a empresas, complementando los propios servicios de comunicación y entrando a competir directamente con Amazon, Google, etc.3 Ramón Millán Ingeniero de Telecomunicación ramonmillan.com