Resultados de búsqueda para ...

La I+D, en peligro os inapelables datos macroeconómicos sobre la inversión en I+D en España, a la cola de la Unión Europea, representan una excelente vista aérea de la actual política de telecomunicaciones a largo plazo. En lo que respecta a nuestro sector, lejos de un crecimiento esperable tras la aparición de nuevos entrantes, la tendencia es igualmente a la baja. Señalemos tres factores indicativos: - La tendencia a la baja de las inversiones en I+D de Telefónica que ha sido la locomotora fundamental para todo el sector. - La escasa o nula inversión de los "entrantes", materializada en su mayor parte en una versión "Fundaciones" que no tienen por objeto fundamental el I+D en los núcleos básicos de un operador de servicio de telecomunicación. - La actitud pasiva de los organismos públicos responsables de las concesiones de licencias respecto al seguimiento de los compromisos de los licenciatarios en cuanto a inversiones I+D Las consecuencias pueden ser fácilmente deducibles: - Desarrollo de la mayor parte del "tejido industrial" a nivel de distribución y representación de productos foráneos con nulo valor añadido nacional. - El área de I+D de los operadores se está convirtiendo en un área de prueba y evaluación de soluciones completas de terceros, con poca o nula adaptación a las necesidades particulares de cada operador. - El distanciamiento e incluso desconexión paulatina entre los operadores y los centros e instituciones de investigación como la universidad. La presión del mercado, manifestada en la rapidez en la puesta en marcha de sistemas y servicios de telecomunicación, para el aprovechamiento puramente coyuntural de licencias concedidas ante la liberalización plena, está llevando a evaluar únicamente el riesgo puramente financiero a corto y medio plazo como criterio en el despliegue de servicios e infraestructuras, muchas veces enfocados a mercados muy concretos y teóricamente boyantes. Es razonable que, dada la dependencia de la tecnología de un sector cada vez más dinámico y cambiante, el futuro depare muchas sorpresas a esos estrategas (operadores y reguladores) para los que un operador es puro capital transformado en una red que se compra en su totalidad llave en mano y unas condiciones especiales de operación (interconexión). Cuando la tecnología cambie las condiciones del mercado (nuevos productos y servicios, reequilibrios tarifarios como consecuencia de la convergencia de servicios, soportes únicos multiservicios -redes IP-, etc.) nos quedaremos con algunas redes (inservibles), unas condiciones de operación (inoperantes) y la ausencia, una vez más, del conocimiento y el "know-how" de por qué, cómo, de qué forma y en qué medida se ha producido dicho cambio. Eso sí, tendremos que tener nuevo capital dispuesto a comprar todo lo que haga falta para la nueva situación.

La I+D en España: cuestión de dinero esde una perspectiva global y tomando como referencia los últimos trabajos realizados por la Fundación COTEC, la actual situación en relación al gasto en I+D en España arroja los siguientes parámetros: la banda estructural del gasto de I+D como porcentaje sobre el PIB se sitúa entre el 0.7 al 0.9 %; la aportación privada (empresas), además de marcar en todo momento la tendencia de la curva global, sigue sin superar el 50% del total; los fondos extranjeros que participan del gasto en I+D no llegan al 7% del gasto total. Si utilizamos la participación de los fondos en la economía global española, dentro de un entorno de libre movimiento de capitales, como termómetro de la competitividad de los diferentes sectores, se puede deducir que la I+D española no es atractiva para el mercado de capitales, tanto nacionales como extranjeros, dado que la inversión privada en I+D tiene su fuente fundamental en recursos propios de las empresas (más del 80%) en lugar de acciones del capital disponible en el mercado. Si hacemos más énfasis en nuestro sector, inmerso de lleno en el proceso de liberalización, el enfoque más oportuno, desde el punto de vista del inversor, deberá ser claramente "utilitarista", esto es, qué retornos son "esperables" por el gasto de I+D. En este sentido y pensando en los nuevos operadores de telecomunicación entrantes, la "utilidad" total del I+D vendrá dada fundamentalmente por: - La utilidad (retorno) para las empresas y grupos componentes de la estructura accionarial u operativa de los operadores. - La utilidad (retorno) para el operador - La utilidad (retorno) para el macrosector de las tecnologías de la información. Respecto al primer grupo, parece que está bastante claro: los bancos, eléctricas, constructoras, etc. poco pueden esperar de un gasto I+D en telecomunicaciones dado que no es su negocio principal. El retorno esperable es debido a las actividades del operador fundamentadas en una licencia y en un mercado. Lo demás se compra. Por otra parte, el posicionamiento estratégico de suministradores españoles en los nuevos operadores no parece consolidarse, algunas veces por falta de visión y, casi siempre, por falta de dinero. Al contrario, véanse las habilidades de socios tecnológicos extranjeros en operadores españoles que no solamente ya han recuperado sus inversiones con sus suministros sino que, en ocasiones, cierran las puertas a innovaciones españolas en el propio mercado español. El operador, por su parte, se encuentra situado en una estrecha vía marcada por dos raíles inflexibles: sus inversores, con sus ansias de retornos inmediatos o de "colocación" de sus productos y actividades y la presión del poco tiempo concedido por el entorno regulatorio, es decir, compra lo que le dicen y opera lo que le dejan. Como resultado, el operador es un agente en el más estricto sentido del término: solo opera. Debe comprar todo llave en mano, incluidos sus propios procesos. La innovación es cosa de otros si quiere sobrevivir a corto plazo. Estos hechos son más acentuados aún en los operadores de "acceso" (cable). Es el último grupo, el macrosector de las tecnologías de la información, donde cabe esperar una mayor iniciativa innovadora. Las amplias necesidades, fundamentalmente en servicios específicos, de los nuevos operadores tiran de una serie de proveedores de equipos especializados, software, servicios específicos, consultoría, soporte a la operación y mantenimiento, instalaciones y puesta en marcha, etc.. Es decir, el decimonónico y entrañable tejido industrial de las "Pymes Coyunturales" españolas, junto a un "agosto" considerable para las consultoras de siempre. Por último, respecto a la regulación y su "administración", no se debe volver a insistir en el hecho de la inutilidad de la referencia en la leyes y reglamentos al valor añadido nacional si no existen mecanismos para la exigencia de su cumplimiento (que se incumple). Siguiendo la línea de "utilidad" económica como auténtico atractivo de las inversiones a nivel empresarial, aconsejamos una única política frente a las declaraciones de intenciones y buenos deseos: potenciar firme y claramente las ventajas del pionero. Dicho y escrito en plata: "que se forre el innovador". Si esto fuera así,posiblemente el capital comenzaría a fluir hacia la innovación. Pero había que hacerlo con seriedad y firmeza venciendo a los viejos fantasmas de los mercados controlados y sus espejismos de creación de riqueza y empleo en base a modelos intervenidos, permitiendo romper la estructura del mercado si fuera necesario. No nos engañemos; el gasto en I+D es dinero y para que algunos locos se gasten "algo" deben esperar la posibilidad de ganar "mucho" con ello. Lo demás son donativos y otros gastos de interés social: el 0.4 % del PIB. Esta cifra coincide, casualmente, con el apartado correspondiente de la declaración de la renta.

CARTA ABIERTA DEL DECANO Ahora que me voy... os doy las gracias ay dos cosas que siempre me han resultado difíciles, una es el despedirme y otra la de mirar hacia atrás para hacer balance de lo hecho. En esta ocasión me resulta si cabe todavía más difícil pues he aceptado la petición del Decano entrante para seguir como vocal de a pié en las nuevas Juntas. Además, estas se presentan más como un relevo de personas que como un cambio drástico de ideas y objetivos. Sin embargo, creo que os debo alguna explicación y, sobre todo, os tengo que agradecer el desinteresado apoyo que me habéis dado a lo largo de estos años. Comenzaré exponiendo las razones que me han llevado a dejar la dirección del COIT y la AEIT tras casi nueve años de vivir intensamente esta responsabilidad. No ha habido razones personales o familiares, aunque espero que sean mi mujer y mis hijos quienes más se beneficien de mi decisión. No tengo tampoco la sensación de que se haya agotado el modelo asociativo que iniciamos hace casi una década. Se trata simplemente de mi convencimiento personal de que no se puede estar más de dos mandatos en un cargo electivo de unas instituciones que por su propia naturaleza tienden a ser muy "presidencialistas". Os confieso que en los últimos tiempos me resultaba demasiado cómodo mantener la buena reputación alcanzada por nuestras organizaciones realizando las mismas actividades de siempre, todo un signo de que el relevo era necesario. Además el momento es muy favorable, pues el COIT y la AEIT viven en la actualidad un momento "dulce", tanto internamente como en sus relaciones con las demás instituciones sociales y agentes sectoriales. Acabamos de asociar a la compañera que hace el número 10.000 y son más de 1.500 los nuevos "telecos" que se incorporan cada año al mercado de trabajo. Un número que se incrementará a juzgar por la fuerte demanda social de nuestros estudios, y que asegura el futuro de nuestra organizaciones profesionales. Nunca como ahora ha sido tan fácil el diálogo con las Administraciones Públicas y los agentes sectoriales. Nuestras opiniones son respetadas, en tanto que surgen de la independencia de unas instituciones que defienden exclusivamente intereses profesionales. La "independencia" es un valor en alza en un sector que se abre progresivamente a la competencia y en el que lógicamente los intereses de las empresas y grupos de presión se manifiestan cada vez de forma más descarnada. El COIT y la AEIT cuentan en la actualidad con más de una veintena de excelentes y experimentados profesionales que desde la nueva sede, recientemente adquirida, sacan adelante todos los días un creciente volumen de trabajo. A vosotros os corresponde juzgar la labor de las Juntas salientes. Por mi parte, solo estoy seguro de que el Decano podía haber hecho más cosas y mejor. Esto es lo que pido a Enrique Gutiérrez Bueno y a las nuevas Juntas. Personalmente, estaré siempre en deuda con todos los Ingenieros de Telecomunicación por haberme permitido vivir este transcendente periodo de las telecomunicaciones desde el privilegio de ser su Decano. El tiempo y esfuerzo que he dedicado al COIT y la AEIT han sido sobradamente compensados por el reconocimiento que me habéis dispensado y por todo lo mucho que he aprendido en lo personal y en lo profesional. Me doy cuenta de que he sido el principal beneficiario del trabajo de muchas personas. Mi agradecimiento a todos los miembros de las Juntas, hoy amigos, por su desinteresada participación. En particular, quiero destacar la labor en la "trastienda" de su Secretario Felix Pérez, su austeridad y buen hacer han hecho que la maquinaría interna del COIT y la AEIT haya funcionado como un reloj. Mi más sincera gratitud al personal administrativo y a todos los profesionales que trabajan en nuestras instituciones, quedo en deuda con todos vosotros. Permitirme en este momento un recuerdo especial para Jorge Aritmendi. Muchas gracias a todos los amigos, "telecos" y no "telecos", que me habéis apoyado en estos años. Hasta siempre, ha sido un orgullo y un placer colaborar con todos. Ahora que me voy, os doy las gracias. Jorge Perez Martinez

El ejercicio libre y la calidad de las instalaciones a cada vez mayor tecnificación y complejidad de los sistemas de telecomunicación y la dependencia del conjunto de la sociedad de los mismos, recomienda asegurar su diseño por expertos y garantizar la calidad de las instalaciones y de los servicios prestados por las mismas. La necesaria existencia previa de proyectos firmados por profesionales titulados es, a menudo, cuestionada por aquellos que, carentes de titulación adecuada, quieren intervenir en las mismas o por quienes desean verse libres de esta necesidad para proceder a realizar instalaciones sin los controles de calidad adecuados. El fundamento legal que soporta el papel de los profesionales lo aporta la Constitución Española, que, en su artículo 36, asigna y confiere a los Colegios Profesionales la tutela para el adecuado ordenamiento de las actividades profesionales que se derivan de las competencias que para el ejercicio de una actividad concreta han sido conferidas por el Estado a una determinada titulación. Su fundamento reside en el hecho de que existen profesiones que, debido a su interés social, requieren para su ejercicio una aptitud que esté garantizada por una titulación estatal. Esto, que es así para arquitectos, abogados, médicos y la totalidad de las ingenierías en España, es crecientemente más cierto y necesario en nuestro caso, debido a la articulación de una sociedad cada vez más tecnificada, y menos al alcance, por tanto, del usuario sin conocimientos. Pero tenemos todos que ejercer esta tutela de tal forma que nadie pueda dudar de lo necesario y beneficioso de nuestra aportación; esto es, con unos niveles de calidad y atención al usuario que hagan imprescindible nuestra función y justificada su existencia. Solo así, huyendo de la chapuza y ofreciendo profesionalidad, la sociedad en su conjunto verá con interés y defenderá nuestra intermediación. Si así no fuera, perderíamos, en poco tiempo, el prestigio ganado hasta el momento. De garantizar estos niveles de calidad ha de velar el Colegio y su nueva Junta de Gobierno, pues, solo sobre estas bases, se reconocerá a los ingenieros de telecomunicación como garantes de calidad y profesionalidad en el desarrollo de sus funciones. -------------------------------------------------------------------------------- Una nueva etapa Queridos amigos: Quienes habéis seguido de cerca el proceso electoral que acaba de finalizar, sabréis que dejo mi responsabilidad como director de nuestra revista para ser vuestro Decano para los próximos cuatro años. En la configuración de la candidatura puse especial empeño en garantizar la continuidad y la mejora de nuestro BIT. Han sido muchos años y mucho el cariño y la dedicación que he puesto para lograr un vehículo de comunicación divertido, ameno, interesante, y apreciado y valorado por todos vosotros y buen exponente del dinamismo de nuestra profesión ante el sector. Espero, sinceramente, que así haya sido. Quiero que sepáis que os agradezco a todos haberme dado la oportunidad de disfrutar tanto con nuestro BIT durante estos magníficos años. Ahora será César Rico quien coja el testigo. Le dejo un buen equipo. César es un todoterreno que conoce hasta los más recónditos rincones de nuestro sector. Posee el perfil perfecto para llevar a nuestro BIT a cotas de calidad jamas pensadas. Hace años, César dirigió, con enorme acierto, una revista que se llamaba "Electrónica hoy". Ahora podrá recordar aquellos tiempos. Para ello sabe que cuenta con mi colaboración y con la de todos los componentes de las Juntas. César....¡suerte y gracias por tu ayuda! Enrique Gutiérrez Bueno -------------------------------------------------------------------------------- Hola, compañeros: Al tomar la alternativa, de manos de Enrique, soy consciente de la responsabilidad que contraigo para continuar con la línea de constante superación que el equipo capitaneado por él ha sabido mantener .Por eso, mis primeras palabras, siguiendo con el símil taurino son: felicidades por la faena anterior y ¡que Dios reparta suerte¡ También quiero deciros que llego con mucha ilusión porque el momento actual de las telecomunicaciones no puede ser más apasionante. Lo que hace nada eran utopías futuras, son ya realidades que nos rodean. La sociedad de la información ya está aquí. Y precisamente en la configuración de esa sociedad, todos los Ingenieros de telecomunicación, y repito lo de todos, tenemos mucho que decir. Entre otras cosas porque ese fue el compromiso que tomamos cuando conseguimos el título. Para eso el Estado gasta parte de su presupuesto en formar profesionales. Y el sitio prioritario para decirlo tiene que ser, sin ninguna duda, el órgano de expresión corporativa e institucional que es BIT. Todos los sinsabores que vendrán estarán sobradamente compensados si todos los "telecos" sienten BIT como lo que es, algo muy suyo, y la aportación que la Revista pueda hacer es útil a la nueva sociedad. César Rico

Editorial Edificios para el siglo XXI -------------------------------------------------------------------------------- Con el Real Decreto-ley 1/1998 de 27 de febrero, sobre Infraestructuras Comunes en los edificios para el acceso a los servicios de telecomunicación en nuevas construcciones, y su posterior desarrollo reglamentario con el Real Decreto 279/1999 de 22 de febrero, se exige, junto al proyecto arquitectónico tradicional, un proyecto de telecomunicación, sin el cual ningún Ayuntamiento podrá otorgar al constructor de una vivienda la licencia de obra o de ocupación correspondientes. Su publicación supone el reconocimiento de que la única forma real de que el ciudadano se beneficie de la liberalización de las telecomunicaciones es garantizarle que va a disfrutar de infraestructura en su casa capaz de soportar todos los servicios disponibles, sobre los que pueda elegir libremente la mejor oferta en precio, condiciones y contenidos, y con la calidad y la seguridad exigibles. En concreto, y entre otras cuestiones, se garantiza el acceso al servicio universal de Telefonía Básica, al servicio público de Radiodifusión y Televisión, tanto terrenal como por satélite y el acceso a la telecomunicación por cable; se establece la libertad en la elección de los operadores del servicio, sin limitaciones de ningún tipo, se permite la actuación de los mismos en condiciones de igualdad al contar todos ellos con las mismas oportunidades de acceso a los usuarios, y supone, finalmente,un elemento importante para conseguir la adecuación de las instalaciones en los edificios ya construidos para permitir el acceso a los servicios de telecomunicación. Toda esta normativa reconoce también el papel que debemos jugar los ingenieros de telecomunicación como garantes de la calidad y fiabilidad que el ciudadano espera. Supone la defensa de sus intereses por quien esté en condiciones de hacerlo. Para ello, con objeto de garantizar que las redes de telecomunicaciones en el interior de los edificios cumplan con las normas técnicas establecidas en el mencionado Reglamento, se contempla la obligación de contar con un proyecto técnico firmado por un técnico titulado competente en materia de telecomunicaciones y visado por el Colegio Profesional correspondiente. Se aprecia, en muchos casos, una cierta resistencia a su aplicación, pues supone cambios, de una forma u otra, en la actuación futura de ayuntamientos, comunidades autónomas, constructoras, promotores, instaladores y arquitectos, para hacer las cosas con más rigor técnico en materia de telecomunicaciones y tendrán todos que adecuar sus funciones a las que marca la nueva ley, para que el proceso global incorpore a los ingenieros de telecomunicación en la parcela que nos corresponde. Se trata, en conjunto, de una normativa que beneficia a nuestro colectivo y al conjunto de la sociedad, ante la que trataremos de colaborar con todos en la idea de alcanzar su mejor cumplimiento, para, en los casos en que ello no sea suficiente, proceder a continuación a exigir su cumplimiento mediante los mecanismos legales necesarios. Se trata, en definitiva, de una apuesta por la modernidad y la eficacia ante la que no se puede mirar para otro lado.

Editorial Fomentar la competencia, ¿a cualquier precio? -------------------------------------------------------------------------------- Nació la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) con el objetivo de fomentar la competencia en el sector de las telecomunicaciones, facilitar la incorporación de nuevos agentes, y arbitrar y modular la oferta. Desde su creación, la CMT ha intervenido ante posiciones enfrentadas, ordenando, con ello, el futuro marco de actuación de los operadores. Y lo ha hecho, en general, con acierto y celeridad, lo que ha merecido el respeto y el reconocimiento de la mayoría de los afectados. El momento por el que atraviesan las telecomunicaciones en España es especialmente atractivo y delicado. Las telecomunicaciones representan el nuevo espacio de negocio, apenas despuntando, en el que muchos ven pingües beneficios y dinero fácil, no siempre consecuencia de apuestas ajustadas al esfuerzo que el momento requiere. El proceso de liberalización de nuestras telecomunicaciones ha de ser modulado, por ello, por la actuación de los poderes públicos, al menos hasta la maduración de la demanda, para evitar la incorporación de propuestas que al final perjudiquen los intereses generales, creando expectativas falsas en potenciales usuarios no preparados para detectarlas a tiempo. Frente a quienes creemos que se debe garantizar un mínimo de calidad de los servicios en la defensa de los intereses generales y para impedir males mayores, están quienes opinan que deben ser sólo los jueces los que decidan ante posibles malfuncionamientos de la sociedad. En nuestra opinión, es bueno que los ingenieros ayuden a evitar lo que después los abogados resolverán cuando el conflicto esté servido. Para ello, el legislador actúa correctamente cuando exige en la ORDEN de 22 de septiembre de 1998, por la que se establece el Régimen aplicable a las licencias individuales para servicios y redes de telecomunicaciones y condiciones que deben cumplirse por sus titulares, la presentación ante la CMT de un proyecto técnico firmado por técnico titulado competente en materia de telecomunicaciones que contemple y garantice un plan de calidad de servicio, los aspectos de ingeniería y diseño de red (topología y arquitectura, dimensionamiento, equipamiento, tecnologías a emplear, gestión de red, etc.,), la oferta de servicios, el plan de negocio, etc. La CMT, sin embargo, no esta exigiendo, en su interpretación de la Ley, la calidad debida a los proyectos que se presentan por los nuevos operadores para su aprobación, anteponiendo un equívoco fomento de la competencia a la defensa de los intereses generales. En un interesante paralelismo entre la CMT y la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), es como si ésta no controlase la presencia de los llamados "chiringuitos financieros", surgidos al amparo de la liberalización de los mercados de capitales en Europa, y dejase que el mercado mandase y fueran los mecanismos legales, generalmente judiciales, los que intentasen recuperar las inversiones, ya perdidas, de los incautos inversores, creídos de haber dejado sus ahorros en manos de empresas solventes y serias. En nuestra opinión, y especialmente al principio de la tutela del proceso de liberalización, el papel de intervención del Estado debe ser mayor. No puede dejarse todo en manos del mercado, especialmente cuando este es distorsionado, con buen criterio, por el propio Estado, al obligar al operador dominante a ofrecer sus redes a los nuevos entrantes, a los que nada les impone técnicamente, sino un posible negocio creado bajo la tutela de los poderes públicos. La CMT debe exigir a los nuevos operadores el proyecto técnico con el nivel que la ley demanda, y actuar como garante de calidad mínima, pues es una más de las responsabilidades que como ventanilla pública tiene con el desarrollo de la función para la que fue creada. Se trata, en definitiva, de fomentar la competencia, sí, pero no a cualquier precio.

Editorial Todos somos responsables: Sigue aumentando la distancia entre países ricos y pobres, como consecuencia de la globalización -------------------------------------------------------------------------------- Poco antes de finalizar julio, la ONU presentó su informe sobre el Desarrollo Humano en 1999, cuyas conclusiones han llamado la atención de la sociedad en su conjunto y deben, de forma especial, llevarnos a los ingenieros de telecomunicación, como expertos de la Sociedad de la Información, a una seria reflexión sobre lo que está sucediendo. A nadie se le escapa que la sociedad actual se ha vuelto técnicamente más compleja de lo que era apenas hace 10 años, y nos presenta un modelo marcado por la tecnología, donde el acceso a la información y al conocimiento resulta ser el elemento esencial para el desarrollo de los pueblos y de los individuos. Es aquí donde el informe de la ONU hace un llamamiento general, al que no podemos ni debemos permanecer ajenos. La globalización, señala, está discriminando a quienes no disponen de las últimas tecnologías, de forma que, a medida que avanza la sociedad de la información y las comunicaciones, disminuyen las posibilidades de crecer de quienes no tienen acceso a ellas. Consecuencia de ello, las diferencias aumentan. Mientras que la proporción entre los ingresos de los paises más ricos y los más pobres era, en 1960, de 30 a 1, ahora esta proporción es de 74 a 1. Tremenda realidad, de la que el informe culpa, en gran medida, a quienes creen que el mercado, y no el hombre, es la clave del progreso. El reto para todos es múltiple. En primer lugar, fortalecer el papel de los gobiernos, sin disminuir la libre competencia, pero garantizando con ello un acceso igualitario a los servicios, y la incorporación al desarrollo de los millones de personas que estamos dejando en la cuneta. En segundo lugar, evitar que la cooperación entre países sirva para lastrar aún más a los países pobres, a los que se destina la tecnología que otros rechazan por obsoleta. Finalmente, es necesario hacer un especial esfuerzo tanto en la difusión de las tecnologías de la información, haciendo a todos conscientes de lo importante de su reconocimiento individual y colectivo y su asimilación diaria, como en una seria labor formativa, pues el acceso a la información lo da la capacidad del ciudadano para servirse de ella. Pero, sobre todo, tenemos que permanecer alerta ante la realidad, pues no resulta aventurado afirmar que en nuestras manos está ayudar a que las cosas mejoren, o de forma inconsciente, ser algo culpables de lo que el informe de la ONU denuncia.

Editorial Alternativas para acceso al bucle local -------------------------------------------------------------------------------- Por su importancia, no nos cansaremos de repetir que uno de los aspectos más complejos de regular en la transición hacia el logro de la plena competencia en la prestación de los servicios de telecomunicación es todo lo relativo a la red de acceso, tanto en lo que se refiere al acceso físico a las redes existentes, como en lo que concierne al desarrollo de redes alternativas a las telefónicas tradicionales. Lo sucedido recientemente con la telefonía y los servicios Internet/Intranet son dos buenos ejemplos de cómo la competencia en servicios se desarrolla muy rápidamente y de forma eficaz cuando se da acceso al abonado. Pero también son ejemplos paradigmáticos de la dificultad de competir con infraestructuras de acceso propias, por las fuertes inversiones requeridas y el eterno problema del desequilibrio tarifario. Además, la demanda creciente de servicios que requieren anchos de banda superiores ha agravado el problema en España, porque no se desarrollaron aquí las redes de cable, en la época que lo hicieron en la mayoría de los países de la Europa desarrollada. Si se desean obtener simultáneamente los beneficios de una fuerte competencia en servicios (decenas de operadores) y el despliegue de redes de acceso, en cantidad y calidad suficiente, es necesario actuar en dos sentidos: Buscar formas de "desagregar" el bucle de abonado existente, es decir, permitir su utilización por parte de otros operadores, en condiciones técnico-económicas razonables. Se entiende por condiciones razonables aquellas que permiten a los operadores entrantes una competencia efectiva y a la vez no disuadan al operador establecido (Telefónica) de realizar las inversiones correspondiente en la extensión y modernización de la redes. Proporcionar un entorno favorable a la inversión en redes de acceso alternativas. El despliegue de redes fijas vía radio es una de las alternativas de acceso, que más expectativas suscita. En efecto, por un lado aparece como una de las posibilidades mejores para un rápido despliegue, compatible con un "plan de negocios" con inversiones razonables en volumen y periodo de retorno. Por otro lado, al tratarse de una infraestructura nueva permite su regulación como una red "desagragada" desde su nacimiento. En el número 115 de BIT, del pasado mes de junio, publicábamos un Informe Especial, de carácter monográfico sobre "Nuevos sistemas de acceso vía radio de banda ancha". En dicho informe se repasaban los aspectos técnicos y regulatorios aplicables a estos sistemas y se describía la situación de las tecnologías empleadas y alguna de las experiencias pioneras en España. La Secretaria General de Comunicaciones, aplicando la legislación vigente, y específicamente lo indicado en el artículo 20.2 de la LGT, puso en marcha el procedimiento de consulta pública para conocer si la demanda superaba las previsiones, en función del espectro disponible, de las tres licencias en la banda de 3,4-3,6 GHz y las tres en la de 24,5-26,5 GHz. El resultado de la consulta ha sido espectacular. Varias decenas de empresas, españolas y de otros países, se han mostrado interesadas (19 en la banda de 3,4-3,6 GHz y 27 en la banda de 24,5-26,5). La primera impresión, como profesionales del sector, no puede ser más satisfactoria, puesto que demuestra el interés de muchos empresarios para invertir en España en infraestructuras que permiten el desarrollo de nuevos servicios de telecomunicaciones. Un análisis más detallado de las actividades que desarrollan las empresas solicitantes, previendo las luchas que se van a entablar para no quedar descartadas, nos surgen ciertas dudas, que queremos comentar, a pesar de ser conscientes de que, cuando estas líneas se publiquen, los concursos ya se habrán convocado. No obstante, estarán pendientes las adjudicaciones. En primer lugar observamos que muchos de los operadores que han mostrado su interés son operadores que ya son titulares de licencias B1 y por tanto que tienen su "core business" en la prestación de servicios finales de telefonía y datos. ¿Son conscientes estos operadores de que las licencias C2 les obliga a ofertar las redes de acceso radio que desplieguen en condiciones de neutralidad y trasparencia al resto de titulares de autorizaciones y licencias, es decir a sus competidores?. En segundo lugar, han manifestado también su interés por las nuevas licencias operadores que tienes desplegadas o están desplegando redes de cable (par de cobre o coaxial) y que proporcionan servicios finales por dichas redes. ¿Como pueden evitar el conflicto de interese que plantea esta situación? En tercer lugar, desean entrar en el mercado español operadores norteamericanos que están iniciando este mismo tipo de actividad en otros países (EEUU y Canadá). ¿Qué compromisos con el valor añadido nacional (la industria española) están dispuestos a asumir?. Finalmente, no se debe olvidar que el regulador ha optado por una solución que implica en el fondo que los operadores de servicios finales compitan entre sí compartiendo unas infraestructuras y servicios que operan "terceras partes" (los ganadores de los concursos más dos operadores que consiguieron el espectro en el periodo de la pre-competencia) a su vez en competencia. Las experiencias anteriores de este tipo muestran que los requisitos para tener éxito en estos casos son: Que las "terceras partes" realicen una gestión independiente, transparente y rentable. Que todos los operadores de servicios finales "ganen". Que las Autoridades Reguladoras envíen mensajes muy claros a los agentes de lo que se pretende y sean muy vigilantes de que se cumplen los objetivos. Y , añadimos para la situación particular de España, que no se ponga en peligro la viabilidad del despliegue de otras infraestructuras alternativas (cable). COIT/AEIT valora muy positivamente el acierto de la Administración en sacar a concurso las licencias objeto de este editorial y es consciente de la difícil papeleta que se le presenta al Ministerio de Fomento, puesto que a lo anterior hay que añadir que el plazo máximo de ocho meses que la LGT establece para la resolución, se ve afectado por un cambio de legislatura. Las decisiones que se tomen son importantes porque decidirán de forma directa en el desarrollo de la competencia y el papel que va a jugar la industria y los técnicos españoles en unos sistemas cada vez más importantes en los nuevos mercados globales