Resultados de búsqueda para ...

CARTAS AL DIRECTOR Los textos destinados a esta sección deben estar firmados y que en ellos quede constancia del domictliot teléfono y número de DNi o pasaporte de sus autores BIT se reserva el derecho de publicar tales colabomciones1 asi como de resumirlas o extractarías cuando lo considere oportuno BIT no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en esta sección CONVALIDACIONES EN LA UNED Deseo poner en conocimiento de los lectores la actuación de la Universidad Nacional de Educa ción a Distancia 1UNED1 con res pecto a los Ingenieros Superk res Los hechos son los siguientesi Dicha Universidad instituyó un llamado Curso de Adapta ción para todos los Ingenieros Técnicos Peritos y Diplomados de EGB que desearan realizar la carrera de Ciencias Físicas En dicho curse y en los posteriores de la carrera1 no está incluida la asignatura de OpticaJ y por lo que para la obtención de la L cenciatura no es necesario su co nocimientc Creyendo que la t tulación de Ingeniero Superior sería1 al menos en este caso1 de igual valía1 solicité la convalida ción de la asignatura Optica1 siende para mi sorpresa dene gada Reiterando mi intento de co validación aduciendo que dicha asignatura está incluida en el plan de estudio de los Ingenieros de Telecomunicación y no así en muchas de las carreras de los Iiv genieros Técnicos1 se me ha se guido denegando1 IX5 anterior hace pensar que la titulación de Ingeniero Superior es de menor categoría Ipara la UNED1 claroj que la de lngenie ro Tecnia Perito o Diplomado en EGB Aún hay más sobre la actua ción de dicha Universidad ya que basándome en el prece dente de la convalidación de la asignatura Métodos Matemátv cos en la Física IU concedida a un compañero que cursó la ca rrera de Ingeniería Superior de Telecomunicación en mi misma Escuela IMadridJ y por el mismo plan de estudios Ü964K tanv bién solicité la convalidación de la referida asignatura1 siéndome jok cielosl denegada Me preguntoi Dónde está presente el Principio de IgualdadV Exponiendo todo lo anterior ante nuestro Ilustre Colegio Of cial de Ingenieros de Telecom nicacióa se me responda cito textualmentei ase trata de un asunto particular y no un asunto que afecte al colectivo del Cole gio Tal respuesta me hizo pe san f Para que colegiarse Germán Lorenzo Madrid Estimado compañeroi En representación de la Junta de Gobierno del COIT sin áni mo de entrar en ningún tipo de polémica y con el exclusiuo fin de aclarar algunas interpretac nes que pudieran derivarse de la simple lectura de tu caña voy a exponer públicamente las razo nes que nos llevaron en su día a tomar la decisión que tanto estu por te ha causado y que te lleva a acusar de desinterés a esta lns titución e ncluso a cuestionar su razón de ser En primer lugar debo indicar te que no todo problema quet hí potéticamente pueda afectar a muchos colegiados constituye por ello un problema colegial pues esta argumentación nos lle varía directamente a que todas las incidencias particulares que puedan afectar al ejercicio profe sional de un Ingeniero de Te comunicación son automática mente un asunto del Colegio ya que siempre podría aducirse que otros colegiados pueden verse en las mismas circunstan cias Delimitar con claridad lo particular y lo general es una ta rea difícil cuando se plentan ca sos concretos por eso es norma de esta Institución intentar asu mircomo nuestros en la medida de lo posible todos los proble mas que se nos plantean Esta linea de actuación es la que nos llevó a interesamos desde elprincipio en tu caso y te apoyamos en el recurso quepre sentaste ante la UNED e inclu so establecimos contactos direc tos con sus autoridades acadé micas quienes nos explicaron sus razones y nos aseguraron que no habría ningún agravio comparativo en lo que no era sino una decisión administrativa concreta tomada sin ningún áni mo de discriminación Este es un detalle que no mencionas en tu carta y que da una idea muy cfa ra del talante con que esta Junta aborda los problemas que afec tan a los miembros de nuestro colectivo sean particulares o no Posteriormentet y una vez que el recurso fue desestimado1 nos pediste apoyo económico para establecer un procedimiento contenciosodministrativo contra la UNED Consultamos a nuestro asesor jurídico y nos in dicó que en su opiniónt esto nos llevaría a un proceso largo cos toso y con escasas probabilidad des de ganarlo En este punto fue preciso delimitar si la ciec sión de la UNED constituía o no un agravio comparativo a los In genieros de Telecomunicación Asi lo hicimos y concluimos que no Esto convertía tu problema en un caso particular y así te fue comunicado Entrando en las circunstancias concretas del asunto pensamos que el hecho de que no te fuera convalidada una asignatura que no cursaron otros alumnos que acceden a la carrera por vía aU íernaíiuaI como es el curso de accesot no es ningún agravio comparativo a los Ingenieros de Telecomunicación precisamente por tratarse de una vía excepcio nal De hecho gestan las Escue las Superiores de Ingenieros de Telecomunicación agraviando a los otros Ingenieros Superiores y Licenciados cuando no les con validan asignaturas que no cu san los Ingenieros Técnicos de Telecomunicación admitidos en cuarto curso una vez superado el curso de acceso7 Dicho de otra manera es razonable que con tus mismas palabras para no considerar de menor categoría las Titulaciones Superiores que las de Ingeniero o Perito de Tele comunicación sea necesario convalidar todas las usignuti ras que no cursaron los alumnos que son admitidos por la vía del curso de acceso7 En nuestra opinión y sin entrar en si este tipo de situaciones son lógicas o no lo que era evidente es que no había ningún tipo de agravio compartivo ni minusva loración de nuestra titulación pues no se hace otra cosa que aplicar la normativa vigente que es análoga para todas las Escue lasIFacultades y titulaciones Por otro lado conviene no o vidar que cuando una Comisión de Estudios decide no convaih darla asignatura de ÓPTICA por otra u otras de otro Plan de Estu dios fen este caso supongo que alegaste el haber cursado la sig natura de COMUNICACIONES OPTICAS lo único que está dí ciendo es que los programas de ambas asignaturas no coinciden en un porcentaje elevadot lo cual sin quererdarla razón a nin guna de las partest tampoco me extraña tanto En cualquier caso convertirlo en una afrenta colec tiva es exagerado iCrees que nuestra Escuela convalida la asignatura de COMUNICAC NES ÓPTICAS por la de OPTl CA de un Licenciado en Cien cias Físicas7 pues si sus progra mas coinciden lo suficiente para hecerlo en un sentidot también habría que hacerlo en el otro En cualquier caso y admitien do que las decisiones de las Co misiones de Estudios ique por cierto deben enfrentarse a una casuística de convalidaciones casi infinitaj son subjetivas dis cutibles y en algunos casos co tradictorias nos parece que cuestionar públicamente la ac íuación del Colegio en este caso no es justo sobre todo cuando se nos acusa de desinterés sobre el tema Entendemos que las decisio nes que tomamos no siempre tienen que ser aceptadas de buen grado por los interesados e incluso ipor qué no7 pode mos equivocarnos Sin embargo te podría dar muchas razones para colegiarte todas ellas de mucha más trascendencia que el caso que nos ocupa Félix Pérez Martínez Secretario del COIT y la AE1T

CARTAS AL DIRECTOR Los textos destinados a esta sección deben estar firmados y que en ellos quede constancia del domicilie del teléfono y número del DNI o pasaporte de sus autores BIT se reserva el derecho de publicar tales colaboraciones asi como de resumirlas o extractarlas cuando lo considere oportuno BIT no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en esta seccióa CONVALIDACIONES EN LA UNED Ante todo muchas g cias por la deferencia que ha tenido al publicar mi arv terior comunicación en la sección MCartas al Director11 del n9 60 de esta revista Le agradecería que s guiera manteniendo su ge tileza para mi persona publh cando mi réplica en el de cho que me asiste a lo ex puesto por el representante de la Junta de Gobierno del COITi Desearía hacer algunas sólo algunas y por mi parte últimas puntualizaciones so bre las extensas razones tcasi 3 columnasj que da el Sr Secretario del COIT y la AEIT en representación de la Junta de Gobierno del COIT en el n3 60 de esta re vistai Ar Totalmente cierto que la Junta de Gobierno del COIT me comunicó que 1 te era un asunto particular11 ffecha de salida de tal co municacióni 29 de abril de 1988J teniendo además la delicadeza de indicarme que podía ünterponer Recurso de Reposición11 lo cual hice con fecha 12 de mayo de 1988 No se me ha contes tado ni aún recordándoles tal hecho 11 de septiembre del presente ano J16 meses despuésK Creo que aquí es el momento de indicar mi apoyo al Reajuste d cuotas11 para que haya más personal administrativo que pueda escribirme una simple carta de respuesta siempre c ro que tengan a bien ind cárselo 2 Se olvida el Sr Sec tario de la AEIT mencionar que este asunto fue puesto en conocimiento del Ilustre Presidente del Instituto de la Ingeniería de Esparta y se gún carta del Sr Secretario del susodicho Instituto fe cha 15 de septiembre de 1989 tales hechos fueron comunicados a la Asocia ción de Ingenieros de Te comunicación Aún espero alguna respuesta finsistoi falta personal 3 Abandonando esta anv plia y puntual exposición de fechas vayamos a asuntos más concretosi a No indico que este sea un agravio comparativo ún camente con respecto a los Ingenieros de Telecomunica ción sino a toda la INGE NIERIA DE ESPANA Si me dirijo al COIT es porque soy su colegiado y asociade bj El hecho de no conval dar la asignatura de Óptica a los Licenciados en Cie cias Físicas por la Compl tense o Autónoma en la ETS de Ingenieros de Te comunicación y viceversa quizá sea aceptable puesto que la programación no coincide plenamente Pero lo que no veo es qué de ísi es que la cursanj d cha asignatura con alguna de ciertas Ingenierías Técn cas tales como IndustriaL Naval Minas Telecomun ción to sea a un Ingeniero Técnico de Telecomunica ción SI se la convalidan a un Superior NOJ o Diplorr do en EGB fperdón por se nalar titulaciones puntuales quizá no son todas las que están ni están todas las que sonJ Así queJugamos to dos con las mismas reglas fjustas7í o rompemos la barajaa no ser que se p tenda por parte de la UNED tener un mayor n mero de alumnos en su nCrh sis de Crecimiento11 arg mentando que es para dar facilidades fVéanse las de claraciones di Sr Rector de la UNED en la revista Mü FACE n5 111 noviembre 1989J cj Si el Secretario admite nque las decisiones de las Comisiones de Estudios son subjetivas discutibles y en algunos casos contradic rias11 no se debe apoyar más a los colegiados y no contentarse con una simple respuesta de las autorida des académicas de la UNED7 Amén de que una resolución positiva sentaría jurisprudencia e implicaría un triunfo para nuestro Co gio todos los colegiados y el conjunto de Ingenieros S periores esto último to a resolver por el IIE7 a puesto en conocimiento del referido Institutc tal como se indica en el punto 2r por lo que ya no npodría aduci se que otros colegiados pueden verse en las mismas circunstancias11 teita textual del Sr Secretarios dj No hace mención el Sr Secretario al hecho de que a un companero se le conval de una cierta asignatura y a mi persona le sea denegada la misma Es o no es una conculcación del Principio de Igualdad que asiste a dos los espanoles7 Cierto esto sí que es un caso part cular 4 Ahora es la ocasión para que el Sr Secretario me indique algunas no mu chas razones para colegia se fúltimo párrafo de su plica a mi anterior Carta al DirectoO que sean de más trascendencia que la lucha por la defensa de la lngenie ría Superior frente a otras t tulaciones inferiores según catalogación académica Todo lo expuesto anterio mente no implica que no de ba expresar mi agradec miento al Sr Félix Pérez Martínez fSecretario del COIT y la AEITJ por su anv plia respuesta y al Sr Pedro L Alonso fSecretario Técni coj por sus atenciones al o mienzo de todo este asunto Germán Lorenzo

CARTAS AL DIRECTOR Los textos destinados a esta sección deben estar firmados y que en ellos quede constancia del domicilie del teléfono y número del DNI o pasaporte de sus autores BIT se reserva el derecho de publicar tales colaboraciones así como de resumirlas o extractarlas cuando lo considere oportuno BIT no se solidariza necesariamente con las opiniones vertidas en esta sección Estimado director Quisiera realizar la siguiente sugerencia sobre los Premios al mejor Proyecto Fin de Carrera convoca dos anualmente por la Asociación Española de ingenieros de Telecomunicación y el Colegio Oficial de de Telecomunicación Así propongo que se permita en las bases de convocatoria de estos premios la presentación de un equipo de trabajo además de la presentación individual ya existente Esta sugerencia está basada tanto en el análisis del entorno habitual de trabajo en la ingeniería de las comunicaciones1 como en la experiencia personal docente e investigadora de la que comento un ejemplo a continuación El proyecto Eureka 56i Bi Mate Reduction System for HDTV Digital Transmission se realiza mediante la cooperación del Ente co Retevisión la RAI tra Espana SA, Telettra SpA y la Universidad Politécnica de Madrid Esta última efectúa su participación a través del Grupo de miento de Imágenes del Departamento de les Sistemas y Radiocomunicaciones de la ETS ingenieros de Telecomunicación El proyecto se gestó a lo la de 1987 recibió la aprobación Eureka en junio de 1988 y actualmente está completando los primeros prototipos de codees digitales Dentro de las actividades realizadas por el Grupo de Tratamiento de Imágenes en el citado proyecto Eurel 256 se han elaborado varios proyectos fin de carrera Los dos primeros se desarrollaron durante el curso 19878 siendo sus títulos Codificación de con compresión fija11 por Juan Antonio Oest Sánchez y Codificación de transformadas en aritmética fija11 por Ángel García García Siguiendo la política del GTI se favoreció el trabajo en equipo y así ambos desarrollaron inicialmente una parte común importante análisis e implementación de herramientas de la DCT transformación discreta del y posteriormente una parte específica individual para cada uno El excelente resultado de los dos trabajos se vio determinado y enriquecido por la colaboración mutua a lo largo de todo el citado curso académico Posteriormente Juan Antonio Oest Sánchez se presentó individualmente al Premio convocado por la Asociación Española de de Telecomunicación al mejor proyecto fin de carrera recibiéndolo en O del año como ya es conocida Tras el análisis anterior dado que resulta extraordinariamente difícil encontrar trabajos desarrollados dentro de un ambiente exclusivamente individual siendo el entorno colectivo el habitual y dado que se debe favorecer el trabajo en cooperación desde la Escuela de Ingenieros como preámbulo de la vida profesional mi propuesta de de las bases de los de la AEIT y COIT Atentamente Narciso García Santos Grupo de Tratamiento de Imágenes ETS Ingenieros Telecomunicación Universidad Politécnica de Madrid 12

RECICLA QUE ALGO QUEDA Querido Enrique1 Asistimos al parto de una era en la quel fruto de nuestras propias ansias de artificialmente cómoda vida1 tenemos que soportar ahogadas voces que allá1 casi desde ultratumba1 se desviven por gritar a nuestros or no querer escuchan sordos oídos1 palabras como impacto ambiental cambio climáticc bien escasa energías renovables Utopías mecidas a merced de eólicos caprichos1 que ya vienea ya vaa perot al final siempre pasaa Qué pinta mos nosotros1 como colectivo profesional en todo esto A decir verdadP a todos nos afecto Desde la más terrv prana etapa de nuestra concepción como embriones ingenienles se nos inculcan afirmaciones como que el espectro de frecuencia es un bien escasa que duplicar la distancia de cobertura supone cuadriplicar la potenciar que la utilización de un recurso siempre lleva asociado un precio no siempre asequible1 que somos una de las ingenierías más limpias y con poco impacto sobre el medio Incluso creo recordar que en cierta foto1 de cierta páginar de cierto artículo1 de cierto BIX de cierto bimestre no muy lejano en el tiempa figurabaa emborronadas sobre un paisaje campestre1 unas antiestéticas antenas que haciendo hincapié en la sensación producida1 marchitaban todo el encanto del bucólico entorne Hasta puede ser posible que en tal artículo se hiciese alusión a alguno de los mencionados tetr Todas esas aseveraciones están muy biea Sin embargo1 desde dentra fluye un torrente de tristeza como el que se si te cuando se quema el monte cuando cada cierto tiempo llega el BIT jQué calidad de impresiónl jQue coloridol jQué llol jQué lujóla Pretendiendo ser pan recién horneado1 a su manera libera fragancias el papel recién impreso Aunque como ingeniero todavía soy un pimpollo1 voy atravesando poco a poco el umbral de la edad en la que los res del utópico idealismo van invirtiéndose para dar paso en jerarquía al activismo eficaz1 a la creatividad realizable1 y es entonces cuando una cosa siempre está clarai todos sabemos l margen de justificaciones personales cuando algo esta mal hecha aunque a veces nos cueste reconocerlo así El mucho colorido de la revista me resulta cargante y el brillo viene siendo un poco hortera Pera bromas aparte1 pare ce1 mejor dicha resulta como lo diría ísl incoherente jactarse de ser ingeniería limpia11 cuando la revista de nuestro colegio profesional no se imprime de forma más austera quizá utilizando papel reciclado O si no toda la revista1 parte1 o el sobre que la contiene1 o el folleto mensual de la AEIT o los avisos de conferencias1 o las papeletas y la propaganda ele toral o las hojas de suscripciones Tan sólo es un problema de intencióa hasta el momenta inexistente Me gustaría que por ser sector profesional de vanguardiap profundo conocedor de las tecnologías punteras y conciencia do por los problemas del mundo real nuestras publicaciones estuviesen impresas1 en un alto porcentaje sobre soporte de papel reciclado1 Perdemos calidad1 pero1 como grupo social ganamos coherencia y si cabe personalidad1 Seríamos ejemplo para otros colegios profesionaleSp pues así como en una red neuronal un nodo toma decisiones según las entradas que vie nen de nodos precedentes1 sólo si desde muchos colectivos concretos se llevan adelante estas iniciativasT se pueden dar poco a poco1 en la sociedad saltos cualitativos consideraba Apelo a nuestra misión de aplicar la sabiduría o sólo la inteligencia al bienestar global como motor fundamental de nuestra vida1 desde la opción que un día tomamos al elegir la telecomunicadóa y desde las abnegaciones que en cada caso particular haya supuesto llevarla a buen termine No hay pretensión por mi parte de ondear banderas políticas1 religiosas o de cualquier otro tipo ue dicho sea de paso1 mucho dejan que desean ni tampoco de ofender o molestar a nadiei tan sólo se trata de hacer una sugerencia de carácter constructivo en una de mis comunidades de pertenencia1 Sin embargo1 por lo dicho anteriormente1 no soy de los que cree sin haber visto y aunque en el fonda muchos puedan estar de acuerdo conmiga lo más probable y desgraciadamente realista es que nadie tomará una iniciativa concreta Toda acción o decisióa se difundirá1 por el contraríe l igual que en muchas otras instituciones en las que todos estamos inme sos a través de la maraña estructural donde nadie quiere ser responsable de nada1 pero donde tambiéa sin ningún tipo de vacilacióa todos somos de alguna manera culpables1 Y mientras álesta revista no se solidariza1 necesariamente1 con las opiniones de los artículos firmadosM1 estamos derrc chando e infrautilizando los recursos naturales que1 como ingenieros1 nos corresponde bienadministran José Manuel Paramo Rodríguez NOTA DE REDACCIÓN Aceptamos el reproche y omo primera medida incluímos papel readado en las páginas centrad 1995

Como sin duda recordarás1 en la reunión mantenida el día 10 de Mayo de 1995 con Felipe Camisón Portavoz del Grupo Parlamentario Popular y con otros miembros de su partida dentro de la ronda de presentaciones de las Juntas del Colegio y la Asociación a los principales organismos e Instituciones del pai uno de los acuerdos alcanzados fue el de la necesidad de un posicionamiento sobre la Ley de Telecomunicaciones por cable que pudiera hacerse público y que mos trase la visión del Partido Popular en uno de los grandes temas del sector aún hoy sin resolver Como respuesta a tal acuerda ayer día 6 de Julia recibimos un fax de la Asesoría Parlamentaria del Grupo Parlamenta rio Popular dando respuesta al compromiso asumida Por todo ella por el interés que indudablemente tiene para todos1 es por lo que te solicito encarecidamente que est dies la posibilidad de su publicación íntegra en el próximo número de la revista Bit a la par que1 si lo crees oportuno1 te doy total libertad para la inclusión de esta carta1 RESUMEN DEL CONTENIDO DEL TEXTO ALTERNATIVO SOBRE TELECOMUNICACIONES POR CABLE DEL PARTIDO POPULAR PARA EL DEBATE PENDIENTE DEL PROYECTO DE LEY PRESENTADO POR EL GOBIERNO El servicio de Telecomunicaciones por cable tiene la consideración de servicio de interés general11 y no de servicio público de titularidad estataL La instalación de las redes y la prestación de los distintos servicios queda sometida a la obtención de las pertinentes autorizaciones1 y no a concesiones La autorización para la prestación de los servicios del cable se otorga por demarcaciones territoriales1 extensiones geo gráficas de poblacióa que serán delimitadas en cada caso por criterios de viabilidad técnica y económica1 No se estab ce límite inferior para la demarcacióa y el superior se fija en el correspondiente a una población de un millón de habh tantes1 La cobertura de cada demarcación puede referirse bien a todo un término municipal a una fracción del misma o puede incorporar varios municipios colindantesi todo ello en función del tamaño de las poblaciones a cubrir La fijación del ámbito territorial de las demarcaciones corresponde a los AyuntamientosP a las Comunidades Autónomas o al Estada según los casos Se limita a dos el número máximo de operadores de redes y servicios que pueden existir en cada demarcacióa Transcurridos tres años tras la promulgación de la Ley las Comunidades Autónomas podrán establecer nuevas deman ciones a partir de municipios que no estén integrados en alguna1 a fin de que quede cubierto todo el territorio nacional La distribución de competencias se reparte entre los tres niveles de la Administracióa imbricados en las distintas dech siones1 Asít al Estado corresponde el establecimiento de las normas para la ordenación del sector los procedimientos de convocatoria y resolución de concursos1 y las especificaciones técnicas de diverso tipoi funcionamiento e interconexión de redes y servicios1 formatos y calidad de las señales1 etc A las Comunidades Autónomas1 la supervisión y control téo nico de las instalaciones y la imposición de sanciones1 A los Ayuntamientos1 la convocatoria y resolución de los concu sos y el otorgamiento de las autorizacionesLas autorizaciones para la prestación de servicios básicos telefonía de voz queda reservada al estada Las normas y especificaciones técnicas para la instalación de redes serán conformes con los estándares intemacionales1 Transcurridos tres años tras la aprobación de la Ley el Estado promoverá un plan para contribuir a la expansión de las redes por el territorio nacional Las autorizaciones de redes de cable se otorgarán mediante concurso público1 convocado y resuelta según los munic pios afectados1 por los Ayuntamientos1 las Comunidades Autónomas o el Estado1 La construcción de redes requerirá la aprobación por la Comunidad Autónoma del correspondiente proyecto técnico suscrito por técnico competente y el informe preceptivo de la Administración del Estada Los operadores de cable serán entidades jurídicasf en la forma de sociedades anónirr Estarán obligados a explotar directamente las redes durante un plazo mínimo de tres años1 y a poner a disposición de terceros una fracción de la capacidad de su red en condiciones no discriminatorias1 y particularmente preferentes para aplicaciones destinadas a la cobertura de objetivos de interés público1 Las autorizaciones se otorgarán por un período de quince añosl prorrogables por otros diez Se establece el derecho a la interconexión de redes1 aunque no sean contiguas1 a través de medios propios o incluso el uso de redes alternatK El Cstado regulará el derecho de acceso de terceros a las redesT para evitar abusos de posición dominante Brr93JUNKhJuuo 1995 Tanto los operadores de cable como los prestadores de servicios estarán obligados a llevar contabilidades diferenciadas por los distintos servicios que prestea Se favorecen las garantías para la libre competencia y la pluralidad de la oferta informativa1 en base al establecimiento de límites en la propiedad de redes y serviciosl a nivel de demarcación y nacional Los precios de la oferta básica de servicios de cada operador deberán estar garantizados durante cinco años1 de acue do con su cuadro de tarifas1 Los servicios complementarios podrán tener precios libresI Telefónica de Españaf SA podrá concursar en cualquier demarcación para obtener la autorización como operador de cable1 en condiciones de igualdad con un 2o operador No podrá prestar servicios audiovisuales1 hasta tanto se liberalh cen los servicios de voz Las redes existentes1 construidas en la actual situación de alegalidad1 podrán continuar sus emisiones tras la solicitud de una autorización provisional del Ayuntamiento respectivo y el compromiso de presentarse al primer concurso que se tZxenCefo Con la presente quiero manifestar mi satisfacción por haber pertenecido durante tantos años1 a través del COIT y AEIT a este colectivo de profesionales de las telecomunicaciones1Después de tantos años de estudio y de tantas experienciasi académicas y laborales1 que duda cabe de que nos podríamos identificar como compañeros con unos intereses e incluso unas ideas comunes En torno al COIT y AEIT desde los que me he sentido siempre representado1 se han organizado grupos de trabajo1 de investigación y opinión con excelentes y prósperos resultados conjuntos debido fundamentalmente a los anónimos esfuerzos de sus miembros1 Siempre ha sido muy estimulante para nru estar incluido en el colectivo de Ingenieros de Telecomunicaciones por el convencimiento de estar influyendo1 cada uno en la medida de sus posibilidadesP en que los Servicios de Telecomunicación que se prestan en nuestra sociedad tengan el carácter fundamental de Servicios Públicos y puedan ser utilizados por todos con los máximos niveles de calidad posibles En consecuencia también he contribuido gustosamente1 con la correspondiente aportación económica en concepto de cuotar al sostenimiento de todo lo que nuestro colectivo comparte Lamentablemente1 hoy me invade la sensación de que incluso el COIT y AEIT están también actuando dejándose llevar por lo que se viene denominandoi la propia dinámica de los acontecimientos1 las tendencias inevitables del se tor las directrices europeas1 las consecuencias de la necesaria liberalización de los mercados1 etc Aparentemente no es posible dialogar y llegar a acuerdos que beneficien a todos con tales interlocutoresI Só mente podemos esperar órdenes e imposiciones de conductas ante las que claudicamos paulatinamente1 En realidad detrás de estos entes hay personas con nombres y apellidos1 por lo que es posible combatir y rectifh car las directrices que consideremos equivocadas por no ser útiles para el desarrollo sostenido de las sociedades Deseo añadir mi opinión personal de que los últimos nombramientos de rilngenieros del Año11 y sus consiguientes celebraciones1 no han sido acertadas y no creo que beneficiea en modo alguna a nuestro colectivo ni a nuestra sociedad Con lo anteriormente expuesto concluyo que si las cosas siguen así no podré seguir manteniendo en conciencia1 mi condición de Colegiado ni la de Asociado1 Por consiguiente1 en lo sucesivo y a partir del IA 6 destinaré el importe de la actual cuota a alguna OMC para ayuda al tercer munda Seguiré manteniendo mi condición de Colegiado y Asociado hasta finales de 1995 reservándome el derecho a rectificar mi decisión de renunciar a partir delXA6 sti llegara a considerarlo oportuna Madrid a 28 de Junio de 1995 Luis Solana de Quesada Bit 93 1995

uerido Enrique: Hojeo el numero de Septiembre-Diciembre de la revista BIT del COIT (especial nº 100) y me encuentro con un artículo de opinión de Moncho Alpuente (p. 99-100) titulado Virtualidades que trata sobre su particular visión de la relación sociedad-Internet. No comparto un punto de vista tan pesimista sobre el tipo de sociedad al que nos encaminamos (algunas frases extractadas: "La realidad es cada vez más virtual y menos realidad[...] El menú diario satisface a todos los gustos, ni los más selectos catadores podrían distinguir entre una guerra en Ruanda o en Nigeria, una hambruna en Burundi o en Somalia, entre un muerto afgano y uno checheno. En la cocina global y caníbal de los hipermercados de la información, las grandes agencias y los poderosos canales televisivos, se confecciona la dieta de los consumidores de noticias [..]. Los perdedores de guerras olvidadas que nunca aparecen en la carta, los sufridores de genocidios poco fotogénicos no tienen nada que hacer si no se subscriben a Internet o secuestran a un corresponsal de la CNN para que difunda sus batallas cotidianas."), pero es una opinion y como tal debe ser respetada. Lo que realmente me llama la atención es el último párrafo: "los responsables del menú virtual, los cocineros de las parrillas televisivas y los camareros de los medios de comunicación deberían hacer un esfuerzo por presentarnos un panorama más confortador, un mundo menos cruel, una alucinación mas optimista". Estoy de acuerdo con esto, pero bien pensado no creo que tengamos que esperar a que cambien algo los "responsables del menú virtual". Nosotros mismos somos quienes debemos empezar y, si bien los medios de comunicación más habituales (TV, radio y prensa escrita) están hasta ahora en manos de unos pocos poderosos, se puede ver el caso de Internet como algo significativamente distinto pues cualquiera de nosotros puede intentar "completar el puzzle con piezas más armónicas" sin necesidad de esperar que sus artículos cartas, etc. sean publicados por un medio de masas controlado por nadie. Más aún en el caso de personas conocidas como Moncho Alpuente que podrían hacer valer su nombre para conseguir una mayor atención sobre sus páginas, noticias. Tenemos la oportunidad de hacer posible que la audiencia (en este caso cibernautas) se enfrente "a los fantasmas de carne y hueso que viven en los resquicios de la realidad, en los ángulos muertos donde no llegan los ojos electrónicos" aunque M. A. no lo sepa o no se lo crea y se empeñe en "sentir y palpar la realidad sin recurrir a intermediarios telemáticos". Un saludo y feliz 1997 José M. Gómez Martín

stimado compañero Enrique: El objeto de la presente es hacerte llegar algunos comentarios referentes a un artículo aparecido en el número 100 de la revista que diriges. Se trata, en concreto, del titulado "En el principio de los tiempos" y del que son autores J.J. Jiménez Lidón, J.A. García Córcoles y A. Morcillo Crovetto. Dado que en él se vierten una serie de afirmaciones que se alejan bastante de la realidad y con el fin de que la historia del "otro BIT" sea algo más verídica de lo que allí se lee, hemos creído necesario enviarte estas líneas. Los avatares que sufrió el "otro BIT", al menos en la parte que nosotros conocimos, fueron bastante más tempestuosos de lo que allí se narra y darían para un artículo tan largo o más que el que ha aparecido. Uno de nosotros estaba, de hecho, dispuesto a escribirlo y tenía la seguridad de que el hacerlo serviría para contar algo de la pequeña historia que se vivía al final de los sesenta. Pero hemos estimado que la brevedad debe ser en este caso primada en aras de la exactitud. Los puntos más importantes que queremos precisar son los siguientes: El "otro BIT" no murió en el momento que dicen los autores del artículo, sino que feneció dos años después. Del "otro BIT" no se publicaron solo 3 números: se publicaron un total de 6. El "otro BIT" estaba perfectamente registrado. Antes de su difusión se procedía a su depósito previo (para lo que era obligado, como es lógico, que estuviera registrado) en el Ministerio de Información y Turismo. Difícilmente podría depositarse algo que no estaba registrado. De los anteriores hechos dan prueba las fotocopias de las portadas que te acompañamos así como de las primeras páginas interiores de los mismos, en las que aparecen los datos más significativos. Sin querer entrar en polémicas, y atendiendo solo a la verdad, estimamos que el citado artículo contiene bastantes inexactitudes. De hecho creemos que la vida que se ha ignorado del "otro BIT" tiene bastante más aventuras que las que aparecen en la parte publicada, y que se refería tan solo a sus primeros años. No en vano la época que va de 1965 a 1967 fue bastante movida, quizás algo más que la de 1964 a 1965. Por otra parte, "el otro BIT" intentó seguir viviendo hasta 1969, ya sin los abajo firmantes, pero las circunstancias no se lo permitieron . Como conclusión final: la Historia, incluso la pequeña historia, no se puede escribir conociendo solo pequeñas parcelas de los hechos que la configuran. Cuando se escriben pequeñas parcelas, jamás se debe afirmar que se está escribiendo la historia total. Sobre todo cuando se desconoce, como parece que es éste el caso. Lo máximo que se puede hacer es escribir lo que se sabe y decir que quizás hubo otras cosas que se desconocen. Si deseas alguna ampliación de los anteriores datos, así como si crees puede ser de interés que narremos algo más de la parte que conocemos, no dudes en decírnoslo. Creemos, por otra parte, que los autores del artículo al que aquí hacemos mención, deberían conocer ésta carta y expresar, si así lo estiman oportuno, sus comentarios a la misma. Un abrazo y enhorabuena por el "BIT" en general y por el número 100 en particular. J.A. Martín Pereda J.M. Hernando Rábanos Elías Muñoz Merino

Estimado Sr. Director de la Revista BIT, En el último número de su revista (nº 162, abril-mayo 2007) se publicó un artículo bajo el título “Réquiem por la Universidad”, firmado por D. Daniel Martín, que se dice extraído del diario Estrella Digital y cuyo contenido, por su carácter difamatorio hacia la universidad española, me siento obligado a contestar. Debe saber el señor Martín, que la universidad moderna es una institución abierta a toda la sociedad, que produce y transmite la cultura, de manera crítica, por medio de la investigación y la docencia, y no una institución decimonónica para la formación de una minoría selecta –una élite intelectual dice él– elegida para dirigir los designios de un país. O acaso, ¿le preocupa al señor Martín que su mérito personal sea considerado inversamente proporcional al número de personas que ostentan el mismo título universitario que él? También debe saber el señor Martín, que la calidad del profesorado universitario, lejos de menguar como él dice, va en aumento, merced a los criterios de exigencia crecientes que se requieren para el acceso a las plazas de profesorado y a las evaluaciones docentes y de investigación que deben superarse a lo largo de su carrera profesional. O acaso, ¿el señor Martín hubo de superar una prueba de habilitación o de acreditación nacional para poder optar –no digo ya ser contratado– a una plaza de periodista? O, tal vez, ¿debe el señor Martín pasar una evaluación periódica, realizada por la Comunidad Autónoma o por el Gobierno de la nación, para promocionar profesionalmente o para incrementar su nómina mensual? El profesorado universitario sí. Pero lo que me resulta más ofensivo del artículo en cuestión, es su más que desvelada insinuación del cuasianalfabetismo que padecen los actuales estudiantes universitarios en España y de su falta de sensibilidad y rigor crítico. Pues sepa el señor Martín que nuestros estudiantes, hoy, además de estudiar sus asignaturas regladas, se comprometen más que nunca en acciones de cooperación para el desarrollo de las comunidades y los pueblos más desfavorecidos del mundo, están presentes en los órganos colegiados de gobierno de la universidad con una representación superior a la que nunca han tenido, mantienen intercambios académicos con estudiantes de universidades extranjeras en una proporción nunca vista y participan más que nunca en un sin número de actividades culturales y deportivas de extensión universitaria. Todo ello conforma el verdadero retrato universitario de hoy en día y no ese otro, esperpéntico, que nos ha esbozado el señor Martín en su artículo. Por último, quiero transmitirle mi opinión desfavorable a que una revista del prestigio de BIT haya recogido en sus páginas un texto tan banal e incendiario como el citado, que no sólo desmerece la calidad conseguida por esta revista a lo largo de sus ya casi 30 años de publicación, sino que también ofende, de forma completamente gratuita, a los profesionales que trabajamos en la universidad y a los titulados que egresan de sus aulas. Por todo ello, me veo en la necesidad, siempre incómoda, de reclamarle una rectificación al artículo del señor Martín, rogándole la publicación de esta carta en el próximo número de la revista BIT. Antonio Pérez Yuste Profesor de la Universidad Politécnica de Madrid Carta al director