Artículo BIT
Entrevista a: Jorge Sábato
JORGE SABATO: Hace algunas semanas fallecía en Buenos Aires JORGE SABATO, a quien "El País;" en su nota necrológica presentó como "científico argentino". Lo fue, en efecto, pero esto no agota lOS matices de su personalidad. Sábato fue .uno de los más originales pensadores en los problemas de la tecnología; escrib ía cáusticos comentarios en publicaciones de humor y fue un activo demócrata. Como tecnólogo, fue Gerente de Tecnología de la Comisión de Energía Atómica, de la Argentina. Como científico, fue profesor en los Estados Unidos, Canadá e Inglaterra. Sus dotes de humorista se reflejan en uno de sus últimos libros: Ensayos con Humor. Invitado por el Gobierno Español al Encuentro con la Democracia, estuvo en Madrid. BIT mantuvo con él esta entrevista que ahora ofrecemos. B IT.- Le proponemos comemar, poniendo ell duda el significado homogéneo de los términos que elllpleamos habitualmente. ¿Cómo se puede definir la tecnología? " S.- No hay una respuesta única a esa pregunta. Depende desde dónde se la mire y en qué marco. En mis trabajos he elegido un punto de vista, por claridad co nceptual. Yo m iro la tecnolog ía desde la estructura productiva, ya que es en ella donde el hecho tecnológico transcurre como fenómeno. Para entenderlo es preciso renunciar al marco de la cU1tura. BIT.- Es una afirmación dura... suena a tecnocracia. S.- No soy tecnócrata; vivo de la tecnología por que no soy capaz de pintar cuadros. Reconozco que la literatura sobre impacto social de la tecnología señala problemas reales. En efecto, las repercusiones sociales son muy importantes, pero para poder abordarlas es menester entender cómo funciona la tecnología en la estructura productiva. AII í, en el seno del aparato de producción, hay que tratar de interpretar qué es y cómo se desenvuelve la tecnología, si queremos ser capaces de usarla en provecho d e la sociedad. Por decirló metafóricamente: conozcamos al animal para poder domesticarlo y que no actúe sometido a fuerzas que no nos gusten. BI1.- Desde hace algún tiempo, Vd. utiliza el término "paquete" para referirse a la tecnología. Leo una cita de un libro suyo mu,/ reciente (1): "La t8cnolog ía es u 11 paquele de co n ocimien tos orgar1izados de distintas clases (cierltífico, técr1ico, empírico. etc.), provenientes de d iV8rsasfu 811t8S (descu bri mi entos e iell t íficos, otras Wcn olog íoS, I ibrDs, manua les, patuntes, ete.), a través de métodos difereMes (investigación, ciesalrollo, adapta ciórl, copia, espionajo, ex pertos, etc.l"Esta definicióI1 es cl,Jlam8nte polémica frente a quienes identifican la tecnologla exclusivamerlte el conocimiento científico. Desde la óptica que ha escogido, el término "paquete" ¿intenta precisar algLln aspecto específico? S.- El paquete tecnológico es una expresión que no termina de penetrar en el lenguaje que predomi na en estos temas y cuyo significado se opone al de "innovación". Poner el énfasis en la innovación ha conducido a grandes errores en la política, tanto de países como de empresas, como si la innovación fuera el "D eus ex machina..," En camb io, el concepto de paquete, que Vd. ha citado, es puramente instrumental y recuerda que la tecnología que define a una función de producción se compone de conocimientos nuevos y viejos, originados en la investigación, en la copia y hasta en el robo: propios o ajenos. Ah ora bien, reconozco que, el término no termina de imponerse. Creo que tenía razó n Ernesto Sábato cuando me señalaba que si quería darle dignidad académica, debía haberle llamado en forma algo más prosopopéyica. La palabra, si no define bien al concepto, termina por envenenarlo. BIT.- Discutamos entonces los conceptos, no las palabras. ¿Por qué contrapone conceptualmente el paquete a la innovación? S.- Porque parto del supuesto de que u n8 correcta estrategia em presarial debe dirigirse a maximizar las ganancias pero también a minimizar el riesgo. Esto implica que hay elementos que cambian y otros que permanecen; hay una inercia, un costo y un riesgo del cambio. Todo esto está exp resado en el concepto de "paquete". En cuanto a la innovación, es aquello que, agregado al paquete, permite incrementar las ventajas que ya se obtenía n con un nivel tecnológico dado, antes de la innovación. BIT.- Al criticar el concepto de innovación, es inevitable hacer referencia a Schumpeter, que fue quien lo impuso. Este afirmaba que las empresas que ejer cen el liderazgo obtienen su ventaja de la innovación. Por eso enfatizaba este aspecto, como elemento que dinamiza el sistema económico. S.- Esto es una parte de la verdad, ya que no ocurre así en todas las industrias. Pongamos por ejemplo la industria del zinc, cuya innovación más importante, en los últimos años, ha sido el zamak, u na aleación de zinc del 98%. Pues bien, esta innovación no se debió a los empresarios del sector. Losfabricantes de zinc no estaban preocupados por mejorar el mercado. La innovación se produjo cuando en la guerra Alemania se vio forzada a reemplazar cobre, del que era deficitaria, por zjnc, del cual tenía disponibilidad. En este caso, los oligopolios del zinc no fueron los innovadores. Esto demuestra que la dinámica del cambio tecnológico es compleja y no tiene u na única dirección. La búsqueda de la í nnovación per se no es buena. BIT.- Pero Schumpeter Clceptaría ese planteamiento, al menos parcia"mente. -Para él, la inllovación era un hecho excepcional V, en cuanto CI la cliversirJarl de fuentes, reconoció que mótodos tecnológicamente adaptarse Illejor a las condlcíol1es económicas ex Istentes. S.-- Bien. En esto estamos de acuerdo. Demuestra que la producción de conocimientos es condición necesaria pero n... suficiente para mejorar paquetes. El problema fundamental es la introducción de la nueva tecnol, gía en el paquete, ya I que éste es un animal dinámico. Jorge I Katz descubrió que la Ford Argentina I permanentemente innovaba so bre paquetes. Esto le llenó de sorp resa, porque como economista, y no tecnólogo, creía que la tecnología era un dato y se copiaba. Sin embargo, en la vida industrial las cosas no son así. Pa ra aplicar idénticamente los manuales y planos originales I sería preciso disponer de los mismos insumos, materias primas y maquinarias que en la casa matriz. Pero como no los hay, se modifican. Este grado de modifi. cación es variable; puede ser meramente adaptativo o realmente innovador. El nuevo modelo de Opel tiene 450 horas de ingeniería argentina. Se ha innovad o, por ejemplo, todo el sistema de suspensíón. Y ya que estamos con Schumpeter, le diré que él no estaba a salvo del error in icial de Katz y otros economistas: considerar a la tecnología como un dato. . BIT.- ¿Qué consecuencias se derivan de esta idea? S.- Muy serias. Esto lleva al error de las economías de escala. Yo libro una batalla contra el" concepto erróneo -de que sólo se abarata la producción aumentando la escala. Por el contrario, sostengo que cualqu ier función de producción puede ser definida de cien mil maneras, siempre que no se violente ninguna ley de la naturaleza. Con Mario Kamenetzky escribimos un artículo en el cual pusimos el ejemplo de las mini-acerías. Mientras muchos países se dejaban llevar por la idea de que la tecnología de producción de acero es una sola, que req uiere grandes capitales y enormes escalas, ya estaba dando vueltas entonces el concepto de mini-acerías de cien mil toneladas y baja densidad de caP-itaL Hoy ya nadie discute que estas mini-acerías son las únicas que han sobrevivido a la crisis. BIT.- En efecto, el punto óptimo en la escala de producción ciepende de varios factores. Entre ellos, las características del mercado V los costos fijos de la explotaciólL S.- Con la escala de producción se debe razonar así: "Deme la escala que considera adecuada y yo le daré la tecnología con la cual obtener un producto mejor que el de la competencia". Naturalmente, este planteamiento no garantiza el éx ito pero, por el contrario, cuando importamos tecnología en paquete estamos comprando también la escala y otros condicionamientos en que ha sido concebida. La tecnología importada viene impregnada de sus datos cultu rales y económicos. BIT.- Aceptando el hecho cie que la tecnología no es un dato, tratemos de sacar consecuencias prácticas para la gestión V la poi ítica tecnológica. S.- Es necesario señalar antes un matiz: la tecnología no es un dato pero muchas veces el costo de oportunidad de que no lo sea, es muy arto. En esos casos es preferible comp rada, como una mercancía que está en el mercado. Si yo administrara un fondo nacional de capitalI -riesgo, mediría en cada caso el costo de oportunidad. Trataría de poner en mar. 1, cha un programa de nacionalización de la tecnología, pero no con el concepto estático de sustitución de importaciones. El error de la economía protegida estática es la falta de incentivos para cambiar los paquetes diseñados segú n las condicio nes de otro mercado local. LA ELABORACION DE POLITICAS TECNOLOGICAS BIT.- El problema es cómo se crean esas condiciones. Los empresarios, como qrupo, se S.- Elaborar políticas tecnológicas ha tenido poco éxito porque la tecnología, a diferencia de [a ciencia, es un fenóI meno de dimensión amplia en cuya gestación participan gran cantidad de agentes sociales. El ámbito de la tecnología es más heterogéneo, lo cual hace más difícil el establecimiento de poi íticas globales si se lo conoce mal. En tecnología hay que aprenderlo todo. Por eso soy partidario I de u n mecanismo incremental: el de régi. I men de la tecnología. Esta idea surge de : observa r de qué ma nera la política económica procede en la sociedad, estableciendo" regímenes impositivos, fiscales o arancelarios. El régimen arancelario es interesante, porque tiene algunas decenas de miles de posiciones que han sido dis- ; cutidas una a una por la sociedad, a lo i largo de mucho tiempo. Refleja, así, la i lucha de intereses. Hay que pasar, con la tecnología, por el mismo proceso de aprendizaje. Copiando ese proceso, hay que elaborar un régimen tecnológico para sectores industriales. Este consistiría en el conjunto de disposiciones, ordenanzas I legales y fiscales que se refieran a la pro- 1, ducción, comercialización y uso de la tecnolog ía para cada sector. Propo ngo también elaborar una codificación. Algo I de esto existe en la práctica pero no se le . llama de esta manera y, en ge neral, es muy confuso. La primera vez que u n régimen de inversi ones extranjeras co ntiene a la tecnología como variable, es la Resolución 24 del Pacto Andino. Si pusiéra- I mos en marcha un proceso de este tipo, en diez años las categorías así elaboradas serían moneda co rriente. S.- El mercado que supuestamente se autorregufa, en un sentido automático, no. Prefiero un sistema mixto, quizás como el japonés, donde el Estado ha sido I regu !ad oro . bamos de "caja negra" pero nos parecía un concepto estático. Yo me acordé entonces del tango: "Cuando el gil abra el paquete y vea que se ensartó...". Después . los ingleses lo tradujera n como" packa! ge". Ahora se cree que "abrir el paquete" I es la traducción. De donde se demuestra I que más importante que innovar es disI poner del dominio del mercado. S.- Todo lo contrario. El concepto de paq [lete naci ó en Lati noamérica. Viene del tango de Discépolo: iAraca Victoria!. Recuerdo que en la Junta del Acuerdo Cartagena, en los años setenta, hablá.
30 oct 2015