Resultados de búsqueda para ...

Les demoiselles d" Avignon (1.907) La feliz iniciativa de dedicar el "Tiempo libre" de este número de BIT a Pablo Picasso, como doble celebración de su centenario y de la gozosa realidad de tener entre nosotros su "Guernica", nos da pie para plasmar en nuestro genial pintor un caso más de los paralelismos músico-pictóricos que se pueden establecer con facilidad. Es realmente un apasionante juego éste de "ver" la música con los ojos a través de la pintura, o de "oír" la pintura a través de la música lo que podríamos llamar "el juego de las parejas" -parodiando el título del 20 movimiento ("Giuco delle copie") del Concierto para Orquesta, de Bela Bartok. Algunas parejas son evidentes o muy fáciles de establecer por sus claras coincidencias estéticas (SchubertRafael, Debussy-Renoir) sutiles o más divergentes en ocasiones (Mozart-Fra Angélico, Bartok-Georges Rouault, RavelHenri Matisse), y algunas hasta tópicas, (BeethovenMiguel Angel), pero la pareja Picasso-Stravinsky se me antoja como una de las más coincidentes. Y ello no sólo porque a la genialidad y reconocimiento internacional de ambos artistas se une, si se me permite la cita de apreciación personal, la no excesiva sintonía resonante que en términos generales me producen las obras de ambos, sino por la trayectoria artística de sus obras respectivas y por las coincidencias de estilo que cabe apreciar en ellas. Así como en Stravinsky el período más importante fue evidentemente su primera época, la que culmina con La Consagración de la Primavera, y en la que crea una auténtica conmoción innovadora con su estilo rítmico, l. incisivo, anti-impresionista y vital, Picasso da cima por la misma época a la pintura cubista, tan incisiva, sorprendentemente y violenta como la música del Stravinsky inicial. La identidad de estilo entre obras como La Consagración de la Primavera, o el l. ballet Las Bodas, y el cuadro Las Señoritas de Avignon, de I 1907 -que tradicionalmente se tiene por punto de partida del cubismo-, o cualquier otro de esta época, como por ejemplo su "Mujer con mandolina" es para mí evidente. Pero hay más. ¿Quién no "ve" el famoso cuadro "La familia del saltimbanqui" de Picasso al escuchar" La historia del soldado" de Stravinsky, esa obra de circunstancias que compuso en 1918 para aliviar su crisis económica, y que resultó ser una de sus más ingeniosas, divertidas, y al mismo tiempo amargas y personales creaciones? ¿No cabe identificar el nomadismo errante del soldado cuya historia nos cuenta Stravinsky con sonidos, en los trazos irónicos, amargos, pero al mismo tiempo tiernos y casi sentimentales de los saltimbanquis de los primeros años del pintor? Después de esta fase inicial de Stravinsky, y hacia 1920, el músico vuelve su mirada hacia el pasado, y somete las obras de ayer (Bach, Pergolese, Tschaikowsky, ...) al tamiz de.su visión personal creando el neo-clasicismo, fecunda escuela con múltiples seguidores hasta casi nuestros días, pero que se nos antoja falsa por cuanto pretende captar el espíritu del pasado para vestirlo con ropaje actual, lo que tiene un gran encanto pero en su espíritu va contra la corriente vivencial del mundo en que fue creada. Comparativamente piense en la serie "Las Meninas" de Picasso, obra originalísima si se quiere, que viste también con ropaje actual la inmortal obra de Velázquez. ¿Pero está esta obra vivencialmente integrada en el entorno social en que fue creada? y para terminar este, obligadamente breve, bosquejo, ¿no estamos "oyendo" en las obras abstractas o casi surrealistas de Picasso las correspondientes al último período -el período serial- de Stravinsky? En definitiva dos obras extensas, diversificadas, insertadas en dos vidas generosamente largas -89 años en Stravinsky, 92 en Picasso- y con numerosos puntos de contacto, aunque sus estilos se expresen con dos lenguajes diferentes. Lenguajes diferentes, pero una fuente común: el inmortal espíritu de la mente del hombre, el vivificador soplo de inmortalidad con que el Creador quiso distinguir a la criatura humana. L. Piedra del Palacio

ESPECIAL El indudable peso especifico que la electrónica tiene en los ejércitos de tierra, mar y aire nos ha llevado a dedicar nuestras páginas a profundizar, en la medida de lo posible, en esta interdependencia. Ello especialmente en un momento en que los presupuestos para la Defensa recientemente aprobados pueden traer consigo el afianzamiento de nuestra industria nacional. Empresarios, profesionales y sindicatos tienen sus ojos puestos en lo que de este Plan de Equipamiento de las Fuerzas Armadas salga para beneficio del país y no solamente de su capacidad bélica. A nuestras páginas hemos intentado traer la opinión tanto de nuestros representantes parlamentarios, como de nuestra industria nacional o de la investigación aplicada a la Defensa e incluso I y especialmente, la voz de quienes creen que todo este apoyo dedicado a crear un mayor poder de destrucción, así como la investigación aplicada a este campo, serían merecedores de mejores destinos. De cualquier forma, las páginas de este número, como de los que después vengan, quedan abiertas a tan importante debate. ¿Cuál es la realidad de la presencia del sector electrónico en Defensa en España? ¿Qué consumo aparente anual supone? ¿Cuáles son las importaciones y exportaciones habidas en este terreno? ¿Cuál ha sido la evolución de estos parámetros durante los últimos años? ¿Cómo está estructurada la Comisión Asesora creada en el seno del Ministerio de Defensa recientemente? En definitiva: ¿Cuál es el panorama actual que servirá de punto de partida para el Plan de Equipamiento de nuestras Fuerzas Armadas? Según las cifras recientemente publicadas por ANIEL, la fabricación nacional de equipos electrónicos para la Defensa supuso 4.116 mi lIones de pesetas en 1981. El crecimiento de esta producción nacional fue del 38 por ciento con respecto al año anterior. A pesar de todo, la electrónica para la defensa sólo significa actualmente un 4 por ciento de la producción total del sector electrónico. En el capítulo de importaciones, se totalizaron 5.915 millones de pesetas, lo que representa un 70 por ciento de creci miento frente a 1980. En lo que se refiere a las exportaciones, poca cosa se puede añadir. En 1981 se ha exportado electrónica para la Defensa por un valor de 356 millones de pesetas, lo que representa una caída del 12 por ciento respecto al año anterior. En defin itiva, una supremacía de las i mportaciones frente a la producción nacional, fenómeno que se inicia en 1980 y que año tras año va en aumento, y unas exportaciones que son cada vez más reducidas. Un negro panorama el de nuestra industria nacional en este terreno, que ha de verse radicalmente modificado, esperemos que para bien, por los recientes aprobados presupuestos para la Defensa. El PLAN DE EQU~P;IM~Ei!TOS DE LAS FAS El Plan de las Fuerzas Armadas supone inversiones en ocho o diez años de 2,3 bi lIones de pesetas. Se calcula que entre 700.000 y 800.000 millones de pesetas, de esa cifra, serán gastadas en ped idos al sector electrónico. La importancia de este plan surge automáticamente al compararlo con las cifras arriba rrencionadas. Téngase en cuenta que el consumo anual que se prevé en este plan en material electrónico asciende a unos 80.000 millones de pesetas, que es casi la producción total en electrónica profesional durante 1981. Dicho plan será, por tanto, vital para el desarrollo de la industria electrónica en nuestro país, La Comisión Asesora de la Defensa sobre Armamento y Material, que ha sido recientemente creada por orden del Ministerio de Defensa, está presidida por Eduardo Serra, subsecretario de Defensa y tiene como vicepresidente al general Castro Sanmartín, Director General de Armamento. Entre sus componentes se encuentran nuestros compañeros Antonio Rodríguez, Director General de la División de Electrónica e Informática del IN I y Pedro Higuera, Director General de AN I E L. Un total de 26 personas, entre los que se cuentan ocho militares, forman esta Comisión, que ya ha iniciado sus actividades. Parece ser que se formarán grupos de trabajo en su seno, con el asesoramiento de expertos que actuarán para proyectos inversores concretos. Es i mpresci ndi ble, en función de lo anteriormente planteado, una planificación seria que permita a nuestro país responder adecuadamente a las expectativas creadas, ya sea desarrollando tecnologías propias o llegando a acuerdos con fabricantes extranjeros, que en algunos casos será inevitable, que contemplen el mayor número posible de contraprestaciones industriales. Posiblemente, uno de los mayores escollos con los que tendrán que enfrentarse los miembros de esta Comisión, sea la, hasta el momento, casi inexistente colaboración entre nuestros ejércitos y la industria nacional para trabajar conjuntamellte en proyectos de envergadura.

Lograr una correcta distribución del presupuesto recientemente aprobado para la Defensa entre quienes, en nuestro país, estén preparados para asimilar y crear tecnología, disponer de unas FFAA tecnológicamente capacitadas para colaborar o trabajar codo a codo con nuestra industria nacional, potenciando lo que el autor llama "patriotismo electrónico", no dejar, en definitiva, perder la oportunidad que se nos presenta de desarrollar nuestra electrónica como lo han hecho otros países en las mismas circunstancias, son algunas de las preocupaciones que han llevado a J.A. Pérez Nieva, Consejero Delegado de CECSA Sistemas Electrónicos, S.A., a redactar este artículo. E s difícil prejuzgar cual es el presupuesto óptimo de Defensa de un país. Pero lo que sí es obligado admitir es que este presupuesto público será tanto más aceptado cuanto, garantizando los objetivos de Defensa que los expertos crean mínimos, revierta además en el aumento de la actividad industrial del país. Pero si además, como suce Pasa lo mismo en Defensa que en otros Ministerios. El dinero que viene de los ciudadanos, es encomendado al Gobierno para que lo emplee en dos objeti vos: pagar a los propios funcionarios del Estado que administran y defienden a la sociedad y en redistribuirlo a los propios ciudadanos a través de trabajos y contratos que deben emplearse en aumentar positivamente los activos comunes del país. Insisto en la redistribución a los ciudadanos del país a través de contratos de Estado, porque no sólo debe mirarse al au de en muchos paises, es precisamente este presupuesto el motor de nuevos avances y tecnologías, entonces es no ya aceptado, sino positivamente recibido. mento de activos sino a que esos activos sean realizados por empresas y trabajadores de esta nación. Debería existir esta doble condición en la evaluación de los resultados de gestión de cualquier ministro. Recientemente se han aprobado los presupuestos de Defensa para un período de 8 años y por un importe de 2.3 billones de pesetas para inversiones. Ello viene a suponer el mantenimiento, con ligeros incrementos de los presupuestos actuales pero estimula la inversión en programas con duración normal de 3 a 6 años. El que ahora se reconozca oficialmente que 1/3 de los presupuestos de Defensa corresponde a la Electrónica (en U.S.A. es de un 22 por ciento) convierte a nuestras F F . AA. en el mayor comprador de Electrónica de España, unos 100.000 millones de pesetas al año. El problema está en cómo desbrozar para la industria española la electrónica de un avión, deun submarino o de l,Ina tanque. La única forma en que ese mercado potencial pueda convertirse en accesible consiste en crear la suficiente capacidad tecnológica, tanto dentro de las F F .AA. como en la industria, para que los unos sepan especificar y controlar y los otros diseñar y ejecutaro De no ser así, en los 100.000 millones/año el valor añadido español verdad-verdad será insignificante. La electrónica es el caso típico donde el mayor valor añadido está en la ingeniería de especificación, documentación, software, diseño y pruebas, al contrario de la Mecánica o Eléctrica donde el valor añadido está en la fabricación o montaje. Así pués, sin conocimientos tecnológicos propios"tanto en las F F .AA. como en la industria autóctona, la participación auténtica en esos programas electrónicos se reduce al pobre papel de obtener la vitola españolizante, que muchas veces, gracias a su alto valor poi ítico, se paga cara, encareciendo el producto fi nal. Este sanbenito de que la participación española encarece se da cuando la empresa extranjera que siempre es remisa a enseñar se encuentra con una española que no tiene vocación de aprender para una posible autonomía futura. El saber -hacer o" Know-how" es fácil y barato traspasarlo por mucho que se diga, lo difícil y costoso es absorberlo. El colectivo militar con unos 400.000 hombres de los que unos 35.000 son mandos (Generales, Jefes y Oficiales) es uno de los pocos colectivos que mantienen una coherencia y disciplina admirables en la España de hoy. Creo que precisamente por estas virtudes y con una intensa formación de sus miembros acompañada de una reorientación de sus objetivos, el Gobierno podría encargar en su día a este importante colectivo el papel de motor de la industrialización electrónica de Españao Uno de los aglutinantes más característicos de esa coherencia militar es su patriotismo. Concepto fácil de decir y difícil de expl icar. Es de esos conceptos que uno lo define más que por la causa por sus efectos: Unidad, Soberanía, Independencia, etc. En el mundo de la Dirección de las industrias también existe, o debería existir, un cierto concepto de patriotismo industrial. En este medio, el patriotismo se refleja en un continuo esfuerzo por tener una identidad independiente apoyada en una tecnología propia. La buena dirección y siempre asegurando la supervivencia de su empresa (cuando hay hambre es muy difícil ser católico), dedica hombres, tiempo y dinero al desarrollo propio, bien absorbiendo Know-howen colaboraciones temporales con empresas extranjeras, o bien acometiendo en solitario proyectos accesibles a sus capacidades crecientes. Pues bien, en España y a partir de la primera firma del tratado con EE.UU., la idea coherente con ambos patriotismos de ir creando una industria militar con tecnología propia se ahogó. Las fatídicas y engañosas urgencias de lo último extranjero aparecieron. Los militares dejaron de hacer esfuerzos por especificar y controlar. Los industriales se abandonaron en manos de las multinacionales para servir productos americanos, urgentemente importados o fabricados bajo licencia. Hoy España está plagada de empresas representantes o empresas con licencias que se renuevan eternamente. Otros países, Israel, Japón, Suecia, Francia tomaron la decisión contraria. Hace 20 años Francia, por ejemplo, se peñó en hacer una industria militar francesa. Hoy esta industria es frondosa y con profundas raíces de tecnología propia. Para lograrlo su Ministerio de Defensa creó la D.G.A.M. francesa asignándole unos importantísimos recursos humanos que hoy suman unos 75.000 hombreso De esta contradicción entre ideas y acción, pugnan ahora por salir los jóvenes mil itares y algún insigne mando. Pero es toda una revolución frente a una costumbre ya establecida y sinuosamente mantenida por las potencias extranjeras. Los esfuerzos de estos profesionales deben ser soportados. Gran número de personas pertenecientes al Ministerio de Defensa deben ser destinadas a la estimulante aunque lenta y trabajosa tarea de especificar, documentar, controlar y probar los equipos o sistemas. Las industrias deben decidirse a desarrollar, fabricar e instalar con el máximo porcentaje de ingeniería propio. Sólo así se conseguirá que el valor añadido y por tanto el empleo y el producto sea cada vez más español. y ante las tecnologías propias ya existentes, credibilidad y apoyo; instaurar cuanto más controles mejor pero dar oportunidades, promocionar al que cumple y descartar al que incumple Poco a poco, proyecto trás proyecto, apoyándose en lo recién constru ído se irá extendiendo una trama electrónica industrial autóctona, tan necesaria para la soberanía militar e industrial. Dentro de 8 años podra contarse ya con unos respetables equipos humanos especificadores-controladores en lo militar y desarrolladores-fabricadores en lo industrial. Parece irrealizable pero lo están haciendo países como Israel, Francia, Canadá, Suecia, Noruega, Japón, etc. Parece costoso pero en la electrónica de los ochenta los desarrollos propios no llevan generalmente a un aumento del costo monetario sino del tiempo necesario. ¿Podremos al fin aplicar una parte importante de este Presupuesto de Defensa de 8 años a real izaciones nacionales bien organizadas, no sujetas por tanto a las tradicionales y fatídicas urgencias?

Entrevista al Subsecretario de Defensa: Eduardo Serra Rexach es abogado del Estado y actualmente Subsecretario de Defensa. Ello después de iniciar su actividad en el desempeño de cargos de responsabil idad poi ítica en el Ministerio de Educación y pasar posteriormente por el de Industria. Quizá sea su trabajo especialmente delicado en los momentos actuales, no ya tanto por las sucesivas etapas por las que han pasado las relaciones es entre la sociedad civil y el estamento militar, durante algunas de las cuales ya ocupaba Eduardo Serra su actual despacho, sino especialmente por el enorme empuje que Parlamento y Gobierno han dado al desarrollo de un equipamiento moderno de nuestras FAS que permita una digna entrada de nuestro país en la OTAN, y que, esto si, ha coincidido totalmente con su gestión en el Ministerio de Defensa. Podría decirse, por tanto, que en estos momentos es de las personas más ocupadas de nuestra Administración. Prueba de ello es el trabajo que nos costó ponernos delante de él, utilizando, como aprendimos a nuestro paso por las FAS hace ya bastante, el "camino reglamentario", vía Centro para las Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (CRISDE). Pudo sin embargo, haberse ahorrado el autor de esta entrevista el tiempo empleado en gestiones varias si hubiera detectado a tiempo el parentesco familiar que le une a Eduardo Serra y que se manifestó en el justo momento en que entrevistado y entrevistador eran "presentados". Tras el clásico "este mundo es un pañuelo" y el lógico repaso a la familia ya la trayectoria profesional de cada uno, iniciamos nuestras preguntas. Entrevista: Enrique Gutiérrez Bueno BIT.- Para empezar, y por ser el Ministerio de Defensa de reciente creación, expl ícanos, superficialmente, su organ igrama. EDUJI.RDO SERRA.- Las dos ramas del Ministerio de Defensa que contribuyen a la ejecución y desarrollo de la política militar de la Nación son la cadena de mando mil itar y la rama poi (ticoadministrativa. Esta última está constituida por un Organo central con dos Subsecretarías; la de Defensa y la de Política de Defensa. De la primera dependen la Dirección General de Armamento y Material (DGAM), la Secretaria General de Economía (SEGENECO) y orgánicamente el Centro de Relaciones Informativas y Sociales de la Defensa (CRISDE) y la Intervención del Ministerio. De la Subsecretaría de Pol(ticade Defensa depende, la propia subsecretaria General de-Política de Defensa (SEGENPOL), la Secretaria General de Personal (SEGENPER), y la Secretaria General Técnica (SEGENTE). Finalmente, del Sr. Ministro dependen directamente el Centro Superior de Información de Defensa (CESID) y la Asesoría General. En lo relativo a la cadena de mando militar, la Junta de Jefes de Estado Mayor (JUJEM), es el órgano colegiado superior y, bajo la Presidencia del Jefe de la JUJEM, integra a los Jefes de los Estados Mayores del Ejército de Tierra, de la I Armada y del Ejército del Aire, los cua. les, bajo la autoridad del Ministro, son los responsables de que sus respectivos Ejércitos mantengan la máxima capacidad operativa. .- ¿En qué medida se están ampliando los objetivos poi íticos, planteados en la formación de un Ministerio que agrupe a los tres Ejércitos? . E.s.-, No se trata de ampliar objetivos poi íticos, sino de consol idar el funcionamiento unitario del Ministerio en los aspectos poi ítico-adm inistrativos, mediante el logro de la máxima eficacia del Organo central, a quien compete su dirección" y ello sin interferir en lo que es competencia de la cadena de mando. La completa consol idación desde su creación de un Ministerio de Defensa tarda en real izarse no menos de 15 años. Ya se ha alcanzado mucho y puede decirse que el Ministerio de Defensa es una real idad irreversible. - ¿Cómo se contempla desde el estamento Militar la presencia de civiles al frente del Ministerio de Defensa?- La presencia de Civiles en los M inisterios mil itares no es nueva. Salvando el periodo de tiempo del anterior régimen, en que esta circunstancia no se produjo, en épocas anteriores es frecuente ver a civi les a frente de los M in isterios de Guerra y Marina, como por entonces se denominaban. Esta experiencia la han vivido, y por tanto recuerdan, un sinfín de profesionales de las Armas que por razones de edad se encuentran en la Reserva o en el retiro.Por otra parte la reanudación de esta situación lleva ya unos años de rodaje desde que se nombró al Sr. Rodríguez Sahagún Ministro de Defensa. Por lo que a mí respecta, he oido decir a muchos mil itares que están contentos de ver civiles en "la casa". Yo personalmente opino que hay virtudes propias de los militares que resultan enriquecedoras para los civiles; y la agilidad y flexibilidad propias de los civiles en el área político-administrativa beneficia también a la prudente organización Militar. Abundando en lo antes dicho, yo sólo he encontrado facil idades y comprensión en los altos Mandos de las Fuerzas Armadas, que agradezco muy de veras, por facilitarme la misión que tengo encomendada. - En estos momentos, se aprueba en el Parlamento, un programa de inversiones para las F.A.S. que supone un salto cuantitativo muy importante. ¿Cuál es tu juicio sobre la necesidad, oportunidad, rentabilidad de tales inversiones? - En efecto, recientemente se acaba de aprobar la "Ley sobre dotaciones presupuestarias para inversiones y sostenimiento de las Fuerzas Armadas", vigente para ocho años prorrogables, que proporcionará la cobertura presupuestaria necesaria para material izar los programas que han de conducir al máximo nivel posible de real ización del objetivo de Fuerza Conjunto. Respond iendo en concreto a tu pregunta, es lógico pensar que, soslayando por obvia la necesidad de unas F AS, es necesario dotarlas del material preciso, en cantidad y calidad, para que puedan cumplir la misión encomendada. Y esta necesidad es más destacable en estos tiempos ya que sólo un Ejército moderno, dotado del mejor material, con la más alta tecnología, es capaz de evitar la guerra mediante la disuación y, en su caso, alcanzar la victoria con el menor coste para la Nación. Y en este momento, el material no reúne todas las condiciones deseables. Creo, también, que el momento no puede ser más oportuno. A finales del presente año concluye la cobertura económica del proceso de modernización de las FAS, iniciado hace 10 años, con la ley 32/71 de dotaciones presupuestarias para la defensa nacional cuyo plazó se prorrogó por Real Decreto-Ley núm. 5/77. Era pues necesario buscar un nuevo precepto que lo sustituyera. Finalmente, a mi juicio, tales inversiones suponen un alto grado de rentabiI idad en todo el entorno nacional. Supone, repito, una gran ventaja para la industria al tener asegurada durante el periodo de vigencia de la Ley una cartera de pedidos en el interior, y acaso en el exterior, que estimula sobremanera tanto al inversor público como privado. El programa a largo plazo facilita también la planificación y la iniciación de nuevas producciones. - Paralelamente se ha constituido una Comisión Asesora donde está representada la Industria Nacional. ¿Podrías explicarnos los orígenes, objetivos y composición de dicha Comisión? . [.S.- La Industria tiene tanta importanc.u para la Defensa como la Defensa para la Industria. El crecimiento de las necesidades de armamento y material complejos por parte de la Defensa, así como el incremento de las posibilidades de oferta en este terreno por parte de la Industria, aconsejaban encontrar un nexo de unión, un punto de encuentro de los intereses mutuos. Por ello se creó la Comisión Asesora de la Defensa para Armamento y Material (CADAM). La CADAM es pues un foro institucionalizado donde las FAS puedan conocer con el detalle que se precise las posibilidades y capacidades de la industria nacional en relación con la Defensa, al mismo tiempo que informa a la Industria de los planes a corto, medio y largo plazo sobre armamento y material elaborados por las FAS. Otras misiones tiene la CADAM, todas ellas recogidas en la Orden Ministerial de creación, entre las que destacan las de asesora m iento en materia de su competencia. En cuanto a su composición, se ha pretendido que estén presentes en este foro, no sólo los responsables de la economía y armamento del Ministerio sino también los representantes de los Ejércitos, de la Administración pública, del I.N.I., de las empresas privadas del Sector, así como personas de reconocido prestigio en la Industria Nacional. BIT.- ¿Cuál crees que es la capacidad de la industria nacional para hacer frente a los presumibles desarrollos en material para la Defensa? E.S - Hoy en día, el material al que aludes es múltiple y variado; por eso al ser también múltiple la industria para la Defensa, no se puede contestar de forma unilateral la pregunta que me formulas; puedo resumirte lo siguiente: En la industria de Armamento, salvando lo que afecta al campo de los m isiles, aprecio que tiene posibilidades de futuro, ya que en este momento de crisis económica se está defendiendo bien. Su capacidad de exportación alcanzó en 1981 un montante de 50.000 millones que representa el 40 por ciento de su producción. En materia de carros de combate, fabrica m os con un alto grado de nacionalización el AMX-30, y tenemos motivos para confiar que este porcentaje se incremente. En lo que respecta a la industria naval estamos construyendo nuestro propio programa que incluye el Portaeronaves "Príncipe de Asturias" y tres Fragatas "FFG", todos de tecnología de vanguardia. En estas construcciones estamos logrando porcentajes de nacional ización aceptables en áreas como aceros, aleaciones ligeras y componentes eléctricos. En Corbetas y patrulleros ya entregados el grado de nacional ización fue de 75 por ciento y 92 por ciento. En la industria Aeronaútica yo dir(a que escasas. España no tiene hoy día posibilidad de fabricar un avión de combate moderno. S í fabricamos aviones I igeros de transporte y de enseñanza, con alto grado de nacionalización, que exportamos muy bien y esperamos más. Finalmente en el campo de la electrónica, pienso que tardaremos algunos años en alcanzar un posición medianamente deseable. ,T.- Veo que no das mucho peso específico al sector electrónico. En este sentido, y concretando, para la industria electrónica, informática y de telecomunicación, ¿cuál crees que es el estado actual de la oferta?La industria electrónica está librando una gran batalla por incrementar su peso espedfico en el seno de la industria nacional y concretamente en lo que a industria de Defensa se refiere. Pero tenemos que mejorar mucho más para alcanzar, como anteriormente dije, una posición aceptable. T.- ¿Qué mecanismos están previstos, si es que se ha pensado en ello, para invertir una tónica generalmente extendida en los cuarteles generales de los Ejércitos de comprar a través de catálogos, fundamentalmente de empresas multinacionales? . E.S.- Debo aclarar que las Fuerzas Armadas no util izan el método de comprar a través de catálogos, cualesquiera que sean las empresas que los publ iquen. Los Estados Mayores tienen actualizada información de todas las armas u sistemas que pueden interesarnos. Cuando se precisa adoptar alguno de ellos, se real izan profundos estudios entre los que respondan a nuestras necesidades operativas. Se evaluan todos los factores que intervienen, se pondera como corresponde la relación eficacia/coste. Sólo así se toma la decisión al respecto. Citemos como ejemplo, por su actualidad, el programa de adquisición del Futuro Avión de Combate y Ataque (FACA). El estudio previo a la decisión ha durado más de tres años. Se han considerado un total de 8 aviones diferentes. Despues de que el Estado Mayor fijó los requisitos, un equipo de pilotos, ingenieros, econom istas e investigadores operativos, han evaluado los sistemas en vuelo y en tierra, sus capacidades operativas, facilidad de mantenimiento, fiabilidad, probab il idad de accidentes, coste, etc., han comparado en suma más de 2.000 parámetros en un modelo matemático que por su complejidad ha necesitado un uso continuo de ordenadores. Así hoy estamos seguros de haber hecho la mejor elección posible dentro de nuestras d ispon ibil idades económ icas. Ojalá que en todas las esferas de actividad de la Nación, se actuara con la m isma seriedad y rigor. [d!.- ¿Cómo se contempla desde el Ministerio de Defensa la garantía de suministros, venidos del exterior, de cara a nuestra independencia en este terreno tan estratégico? ES.- Teniendo en cuenta el principio de que ninguna nación de nuestro nivel puede ser autónoma en material de Defensa, el Ministerio tiene siempre muy presente el problema que planteas a la hora de adquirir equipos del exterior. Básicamente apl icam os el criterio de lograrlos de Países aliados con los que presumiblemente mantendremos buenas relaciones en el futuro. Esta conducta se completa con la diversificación de las fuentes de suministro para no hipotecarnos a una sola nación, y manteniendo los niveles de guerra que garanticen, en lo posible, la independencia de acción en momentos críticos. BIT.- ¿Qué peso tiene la electrónica en la guerra moderna? ¿Cuál es la situación española de equ ipam iento en las armas más avanzadas y que en el reciente conflicto de las Malvinas, han puesto de manifiesto su papel protagonista? E.S.- Desde que el combate empezó a desarrollarse fuera del alcance de lanzas y flechas, el hombre ha usado los avances de la ciencia para el gu iado y propulsión de sus armas. En la guerra moderna, ese papel lo juega en gran parte la electrónica. Todas las armas y sus sistemas, guiados, sensores, etc., están basados en ella. Es un mundo sin fin donde a pesar de lo ya logrado, estamos en la primera era. Hace poco comentaba que recientemente un pa ís superdesarrollado contrató un barco a una empresa de electrónica y no a un astillero porque el casco era secundario. En lo que se refiere a misiles, las Fuerzas Armadas españolas están dotadas de misiles tanto en el Ejército del Aire como en la Armada y el Ejército de Tierra, en una gama que va desde los de gu iado radar a los ópticos, filodirigidos (dirigidos por cable) e infrarojos, para las distintas funciones del combate aéreo de superficie y antiaéreo. Esta dotación no es todavía la deseable y hay que aumentar el esfuerzo. Por otra parte, el campo de las armas guiadas no puede abandonarse porque está en continua evolución, y siempre es más barato tener el arma tem ible que evita el ataque enem igo o garantiza en su caso la victoria. Por ello se fomenta, dentro de nuestras posibil idades, la investigación en este terreno, así como la cofabricación con otras naciones. IT.- La incorporación a la OTAN de nuestro país, plantea alguna pregunta desde la perspectiva industrial. Los planes ya establecidos de normal ización en el seno de la OTAN. ¿ No puede obligar a las FAS a comprar equipos y sistemas en el exterior, que estuviesemos en condiciones de fabricar en nuestro país? - Tal y como está planteada la OTAN, no pueden llegarse al caso que abordas. La organización no obliga a poseer equipos en concreto, exige rendimiento, caracterlsticas...homologación. En ningún caso España puede ser obligada por la OTAN a adquirir equipos en el exterior. Por el contrario, nuestra pertenen cia a la OTAN, nos da la posibi I idad de participar en programas industriales comunes y beneficiarnos de la investigación y esperiencia mutuas. 8IT.- ¿Cuáles son los planes tecnológicos más avanzados, en los que las FAS están implicadas en la actualidad? le: .S.- Antes de contestar a esta pregunta, perm (teme un inciso: Cierto es que no podemo abarcar un amplio campo de la Industria de Defensa. Tenemos que tendér a una especiaI ización, y este es precisamente uno de los temas de estudio prioritarios que tiene abierto la CADAM: Ver para que estamos capacitados, de acuerdo con nuestras características, y fabricar grandes series con vistas a la exportación. En lo que se refiere a tecnología avanzada, ésta está presente en las actuales construcciones navales mil itares, aviones de transporte C-212 y CN-235, avión de enseñanza avanzada C-1 01, cañón multitubo MEROKA, y en general en muchos equipos, algunos de los cuales son de producción propia y en otros intervenimos en coproducción o colaboración como sucede con los hel icópteros BOLKOW. El iT.- De cara a la soberan ía nacional, en la actual planificación ¿Tiene el Ministerio ya detectadas algunas áreas de trabajo donde se vaya a precisar un grado de nacional ización del 100 por cien? ES.- Un grado de nacionalización del 100 por cien, es casi imposible alcanzar hoy en día para una nación como la nuestra; ten en cuenta, que, o bien carecemos de alguna materia prima, o de tecnología avanzada. Creo que en el campo de armamento convencional, i ncl u ída munición, es donde más podemos aproximarnos a ese 100 por cien deseado.- ¿Cuáles son las repercusiones que se esperan sobre la problemática de empleo, tras la aprobación de la Ley de Dotaciones? ¿Qué te parecen las críticas realizadas a un nivel de gastos públicos tan importante, en un país donde existen profundas insatisfacciones sociales, que podrían reclamar su aplicación en otras direcciones? E S.- En primer lugar hay que establecer" que con esas inversiones, se va a comprar un servicio vital para la nación, su seguridad, falta de la cual ninguna actividad económica interior ni exterior puede desarrollarse a nivel aceptable. Apl icar estas inversiones en otras d irecciones es una opción poi (tica que ningun país de nuestro nivelo superior se ha permitido por ahora. Por otra parte, el dinero que se dedica a Defensa, no se detrae totalmente del desarrollo económico, ya que crea una actividad industrial y de servicios muy importante; incorpora a la Industria Nacional unos niveles de tecnología que difícilmente desarrollada fuera del área del la Defensa y que posteriormente benefician al resto de la industria; finalmente facilita la participación en el mercado mundial de la industria de Defensa, permitiendo exportaciones como la que la prensa ha llamado estos d las "el contrato español del siglo", que incluye la venta de material de Defensa a Egipto por muchos miles de millones de pesetas. En cuanto a las críticas a la Ley de Dotaciones en concreto, es evidente que pueden hacérsele, y se le han hecho, criticas de todo tipo, tanto por parte de quienes la consideran un dispendio, como de quienes la consideran insuficiente. Esto es algo que puede hacerse en los paises libres. El pueblo español, por medio de sus representantes legítimos, le ha debatido públ icamente y, después de escuchar esas críticas, la ha aprobado.- Finalmente, Eduardo, ¿qué opinión te merecen las actuales corrientes europeas a favor del desarme? ES.- Ya Ortega y Gasset consideraba en 1.920 que, "Desde hace un siglo padece Europa una perniciosa propaganda de desprestigio de la fuerza". Yo opino, continuando con Ortega, que "comprendo las ideas de los antimil itaristas, aunque no las comparto. Enemigos de la guerra, piden la supresión de los Ejércitos. Tal actitud, errónea en su punto de partida, es lógica en sus consecuencias". Como decla el Almirante Salgada hace unos días, a los mil itares no les importaría ir al paro forzoso si se pudiese alcanzar un m undo si n guerras. Porque no se ha logrado eliminar la guerra y sustituirla por negociacii"on, no quiero que el mundo libre quede inerme. Una nación inerme no es sujeto de negociación para resolver confl ictos i nternacionales; es sólo sujeto de rendición.

No hace falta ser un Einstein, o ni siquiera haber leído sus ensayos sobre la paz, para comprender la enorme incidencia del progreso de la ciencia y de la técnica sobre la capacidad de autodestrucción de la especie humana. Es importante que también se escuche públicamente la voz de aquellos que dan una respuesta afirmativa a la pregunta: ¿es la electrónica un acelerador del peligro belicista? El Colectivo Rosenberg (del matrimonio Julius y Ethel Rosenberg, ajusticiados en USA el año 1953 acusados de espionaje nuclear en favor de la URSS y cuya inocencia se demostraría posteriormente). formado por un grupo de estudiantes de la ETSITM, plantean en este artículo la tesis de que aunque nadie se manifieste como abiertamente belicista, el entramado de la "industria de la guerra". está tan sutilmente tejido en la sociedad que prácticamente ningún ciudadano está "libre de culpa", desde el ingeniero que diseña hasta el obrero que ensambla una pieza (no necesariamente de un artefacto guerrero). De esta forma, el pacifismo sería una faceta más de esa larga marcha de liberación de los pueblos respecto a toda clase de opresión. "Por un proceso de sublime ironía, el mundo ha alcanzado un estadio en el cual la seguridad será el gallardo vástago del terror y la supervivencia el hetmano gemelo de la aniquilación". (CHURCHILL). El problema moral del investigador que siente una contradicción entre el servicio a la sociedad y la participación en proyectos rnilitares, se ha planteado muy poco en España, por la senci I ia razón de que no existían casi proyectos de desarrollo autónorno de arrnamentos. La tradicional destecnificación del Ejércico español y su desarticulación respecto del bloque occidental no estimulaban un esfuerzo investigador propio que, en países dependientes corno es el nuestro, sólo puede ser activado por una elección consciente de los poderes públicos (según el modelo autárquico francés) o por la presión objetiva del sistema militar al que pertenece el pa ís, que exige la hornogeneización de los niveles tecnológicos dentro del bloque. Actualmente parece que esta situación está cambiando. En los proyectos del Gobierno está el conseguir una base autónoma de tecnología rnilitar frente a la tradicional dependencia de USA (y Francia) y otros países occidentales. Si fl embargo este bello postulado podría reformularse de un modo algo más "capcioso": la Administración Reagan desea asociar más firmemente a los socios del bloque en el sostenimiento de las cargas del mismo, y nuestro país, como recién llegado, tiene más camino que los demás por recorrer. El Gobierno de Madrid ha exigido como contrapartida la nacionalización del desarrollo y la fabricaci ón de una parte sustancial del material, lo que sin duda tendrá un efecto propagand ístico positivo en ci udadano. Esta puntualización tiene interés porque ilustra bastante claramente los mecanismos por los que se. integra al técnico entécnico en los proyectos de investigación militar: la separación entre lo técnico y lo poi ítico -entendido aquí como lo general-, entre una "racionalidad tecnológica" que llevaría a cualquier técnico español a desear el desarrollo de la investigación española -y recuérdese que la investigación mi I itar pretendidamente actúa como "locomotora" del desarrollo tecnológico- y la irracionalidad global de un sistema que camina hacia la guerra nuclear y, además, tratando de ser eficaz. Así, los técnicos y los ciudadanos están más dispuestos admitir estas historias militares si se les presentan envueltas en un discurso nacionalista como solución racional al colonialismo tecnológico que sufrimos. Nosotros, particularmente, no. Hablábamos antes del pretendido efecto locomotora no porque intentemos negar que la investigación rnilitar actúe como motor del desarrollo tecnológico, sino porque sólo una visión francamente apologética puede reducirlo a ésto. Lo que queremos resaltar es que actúa como modelador de aquel, causando un desarrollo altamente desigual de los diferentes terrenos posibles de investigación. Pero es que además introduce en un terreno particularmente delicado -y privilegiado- del desarrollo de la sociedad una lógica extraña a ésta, una eficacia -la eficacia en la destrucción- que tiende a erigirse en un ente auntónomo. Por exigencia del campo en que se mueve, sus relaciones con la sociedad están presididas por el secreto y la propaganda. El complejo militar-industrial escapa a cualquier pretensión de racional idad y transparencia por parte de la sociedad. La compleja cadena de acciones que comunica la paz con la guerra ve así muchos de sus eslabones ocultados al control social. El reto de la evitación de las guerras no radica ya tanto en nuestro desconocimiento de sus variados mecanismos desencadenantes como en la pobre y ra qu ítica capacidad instrumental que todavía padecemos para contrarestarlos. Porque la comprensión de la guerra como "camino bloqueado" -sin salida pensable- no conduce automáticamente al pacifismo activo. El problema radica, en nuestra opinión, en que dejando de lado los fanáticos del tipo" Antes muertos que rojos", casi todo el mundo y dentro de él los técnicos, siente la necesidad de evitar las guerras, pero esto en tanto que ciudadanos y no técnicos. Al hablar el técnico se expresa el experto en un campo especi"fico, que busca la racionalidad exclusivamente dentro de él, donde sus convicciones son más directamente utilizables, mientras que las convicciones pacifistas se situarían en otro plano, más abastracto. Un ejemplo de esto es el de un economista norteamericano encargado de economizar costes salariales en la producción de armas, Frederio Scherer (The Weapons Adquisition Process: Economic Incentives. Bastan, 1964): "Me preocupa de manera especial una premisa poi ítica básica de este libro: que la eficacia es un objetivo deseable en la conducción del desarrollo de armamentos avanzados y programas de producción. No es en modo alguno claro que ésto sea cierto. El progreso en la adquisición de armas puede ser demasiado eficiente a estas alturas. Es cierto que hay enormes ineficiencias. Pero a pesar de ellas, el proceso ha dado a la Humanidad demasiado poder para su propio aniquilamiento(...). Yo creo que la continuación de esta carrera qrmamentista no reducirá y probablemente aumentará el ya grave riesgo de guerra nuclear debido a un accidente, una escalada, un error de cálculo o una Habiendo dicho esto, el mismo autor escribe a continuación cuatrocientas página$ de "eficiencia económica" en la producción y obtención de armas para la destrucción en masa. Por regla general, el marco de actuación cotidiana del técnico (o el ciudadano) aparece como un dato heredado, in modificable. El pacifismo, cuando existe, se manifiesta por cauces testimoniales: manifestaciones una vez al año, elecciones una vez cada cuatro años, recogida de firmas ocasionales,... pero automáticamente, día a día, el sistema camina organizadamente hacia la destrucción y disuelve, fatalmente, las ilusiones pacifistas. Los técnicos y científicos dedicados a la investigación relacionada con lo militar no encuentran el camino, o el valor suficiente, para romper con esa lógica que se les impone y buscar la utilidad social que, hoy por hoy, no es precisamente el principio rector de la mayoría de las investigaciones. y as í prosiguen con las tareas que se les dictan, puesto que, mirándolo bien, no tienen mucha relación con aplicaciones directamente militares y, mirándolo utilizarse con pocos costes extra para la búsqueda de recursos naturales. Las investigaciones meteorológicas desarrolladas para modificar el clima con fines ofensivos, pueden mejorar la agricultura en las regiones semidesérticas. Los nuevos productos qui"micos con fines defoI iantes o de guerra bacteriológica, seguro que son factibles de utilizarse en algún benéfico proyecto. Los nuevos materiales de la industria aeronaútica militar, las nuevas tecnologías microelectrónicas, optoelectrón icas, desarrolladas por encargo de la US Air Force, de la US Navy o de la US Army, están siendo ya introducidas en la aviación o en las industrias civiles. Y todo esto como producto colateral de las investigaciolles militares. Las grandes empresas norteamericanas de los sectores tecnológicos punta sobreviven y crean tecnolog ía gracias a su imbricación con los ejércitos dentro del complejo miI itar-i ndustrial USA. El futuro es resplandeciente. Lástima que el futuro, por definición, no el bienestar de la Humanidad. E I futuro es resplandeciente. Los satélites espías y las técnicas de reconocimiento de patrones desarrolladas de modo sllstanciéil ron r;sta finalidad, pueden

Luis Solana, Diputado por Segovia, es uno de los dirigentes del PSOE que ha profundizado tanto en electrónica como en Defensa en nuestro país. Especializado en ambos temas, es gran conocedor de las realidades sociales y poi íticas en que están inmersos. En este artículo estudia I~ situación actual de nuestro país en electrónica para la Defensa, su capacidad de respuesta en estos momentos para lograr la deseada independencia, trata de establecer qué tipo de electrónica necesita la defensa de España, deteniéndose finalmente en la decisiva importancia de las comunicaciones y cuestionando las recientemente establecidas v ías para una participación de la industria nacional en la Defensa. De repente, un misil que valía 500.000 dólares alcanzó el casco de una fragata que val ía 10.000.000 de dólares. Poco después la fragata se hundió y el avión que lanzó el misi I aterrizó en un aeropuerto lejano. Ocurrió que el misillo había disparado un piloto de pelo negro y bigotillo que hablaba castellano y que la fragata era una máquina británica de guerra sofisticada y orgullosa. A parti r de ahora el español que no crea que electrónica y defensa están imprescindiblemente unidas oes un loco, o es un insensato o es un traidor. Apúntese cada uno donde le parezca más oportuno. Sólo cabrá una excusa: el ser pobre, muy pobre. En todos los países del mundo se ha analizado ese disparo, que va a cambiar el ritmo eterno de la lucha entre la lanza y la coraza, para evaluar los resultados y las decisiones a tomar. Para lo que valga yo adelanto mi teoría: la próxima coraza no será de acero, será electrónica; la próxima lanza no será puntiaguda, sino terminada en electrones. Ha llegado la guerra electrónica. Dentro de poco no harán la guerra más que los ingenieros electrónicos, los infantes legionarios" y el pueblo en armas; los demás y lo demás será un lujo chatarreable cada vez que haya un conflicto. ¿Qué hacemos los españoles? Todo. Sencillamente, todo. Volver a planteamos el tema, no vaya a ser que un país analfabeto se lleve por delante nuestra fuerza por confiar en lo que ya puede estar obsoleto. Pocas veces España tiene un reto tan delicado en la defensa nacional como en estos momentos. El hundimiento del "Sheffield" es una nueva guerra de Cuba para nuestra concepción de la defensa, de la que se puede aprender o se puede olvidar, acordándose sólo de escalafones y tradiciones, pero que corwendrá tomar seriamente en cuenta por bien de todos. La electrónica se está conviertiendo en la pieza esencial de la guerra defensiva o del ataque. ¿Cómo está nuestro pa" ís en este asunto? Primera conclusión: sólo será España independiente, si tiene una industria nacional independiente en el campo de la defensa. El reto es difícil porque la ciudadan ía suele escuchar con preocupación la idea de que hay que gastarse dinero en algo que suene a guerra. Ah í éstá el debate sobre la "ley de dotación a las Fuerzas Armadas" que ha pasado de forma vergonzante por la Cámara porque nadie lo ha metido en el terreno que debería haber estado: defensa más industria. Dos bi lIones largos de pesetas y más de ocho años de compras militares, deberían ser la gran plataforma de lanzamiento de la industria militar y dentro de ella la electrónica. ¿Para cuándo la definición de, qué quiere y para qué, la electrónica nuestra defensa nacional? Hay una comisión industrial asesora del Ministerio de Defensa. Hay un PLEN en redacción.¿Pero para qué es esa comisión asesora? Existe un organ igrama de la compra de armas en España y una experiencia en toda Europa que nos dice que el modelo de los asesores no vale para nada serio. Puede comprar un arma la DEGAM y otra distinta cada uno de los estados mayores de la JUJEM. AsUqué industria electrónica ni de otro tipo puede construirse? La exigencia del PSOE es que haya planificación; que haya una clara definición de medios y fines; que no se deje todo a una misteriosa mano oscura que igual puede ser la del mercado que la de los intereses más siniestros (en la industria de defensa el soborno puede ser un coste marginal). y como meta final lograr una industria eleCtrónica, una industria óptica y una i.ildustria de materiales especiales que pueda cumplir un papel apropiado al nivel ,industrial de España. Las claves para conocer qué electrónica necesita la defensa de España estarán en la misma definición de esa defensa y en función -Iógicamente- de los riesgos y las amenazas. Estos temas teóricos podrían ser: capacidad de cierre del estrecho de Gi braltar; capacidad de alerta y defensa aérea; capacidad de detección submarina; capacidad de represalia aérea; ca pacidad de comunicaciones. Luego plantear Ejército a Ejército las posibles necesidades, pero antes voy a revisar esas capacidades elementales que he- iniciado. La capacidad de cierre del Estrecho vendrá dada por la capacidad electrónica y militar de una flota y una aviación adecuada a ese reto. Aqu í se plantean dos retos tecnológicos: el radar y el sonar. No se si podríamos plantearnos de inmediato los equipos de sonar en boyas emisoras o en pequeños caza-submarinos, pero de lo que estoy seguro es que la industria española puede y debe lanzarse a la fabricación de rádares con urgencia. Hay empresas que ya hicieron o hacen algunos tipos, pero yo estoy hablando de un esfuerzo importante de desarrollo que, si ha de buscar un partner inmediato, lo podríamos encontrar en Europa sin la menor duda. Dentro de este "cerrar el Estrecho" hay que contar con minas y cohetes tierra-mar o mar-mar. Algo se está haciendo en las empresas del 1 N I con el tema de las minas complejas de hoy en día, pero quizás se están planteando más como defensivas (entrada en puertos) que ofensivas. Pero sobre todo los misiles han de ser el gran sustituto de la vieja artillería de costa que aú n se ve por algún acanti lado español. ¿Podemos acometer este tipo de artefacto? Lo dudo. Pero nuevamente hay que tener la voluntad de fabricarlo si queremos tener algún peso en nuestra lógica zona de influencia. Francia ya ha puesto "de moda;" su Exocet, pero Alemania tiene también el Cormoran con semejantes características y eficacia. Hay donde elegir y con quien llegar a acuerdos. Más aún; aunque España tuviera capacidad de fabricación propia dealguno de estos artefactos, creo muy peligroso el acometerlo industrialmente. En efecto, se está produciendo tal cambio tecnológico y a tal velocidad que el riesgo de quedar obsole- . to un arma dirigida por la electrónica es casi seguro. La solución es llegar a acuerdos multinacionales para cofabricación e investigación del presente y del futuro. Por cierto qL!e en este tema, como en otros. muchos, no nos debe preocupar no tener nuestra propia tecnolog ía: dentro de poco no la tendrá nadie en exclusiva como no sean los más grandes; se imponen acuerdos multinacionales. A esa finalidad debería orientarse toda estrategia industrial de la electrónica militar española a toda velocidad si todav ía queremos estar entre los que fabrican y no sólo entre los que compran. Rádares y misiles, este es el reto que la defensa de España tiene que poner delante de las empresas del INI y de las empresas privadas. Marconi Española, EESA, son dos ejemplos.¿Y el INTA? Quizás sea el caso más urgente de reestructuración y de revisión que tenemos ante nosotros si queremos obtener respuesta al tema misilístico. Tal como está concebida y como funciona, no sirve. El INTA debería ser el embrión de la cuarta empresa nacional de armamento. Tenemos "Santa Bárbara" para material de guerra convencional; BAZAN para los buques de la Armada; CASA para la Aviación; falta la Empresa Nacional de Misi les y Cohetes cuya base podría estar en A partir de aquí todo va a estar encadenado ya que el m isi I y el radar se va a repetir en cualquier aspecto que plantee. Por ejemplo, en el tema de la capacidad de alerta aérea. La combinación de rádares de baja cota y de aquellos de gran radio de acción va a ser otro reto industrial de urgente respuesta. Ya no se trata de cubrir España con una buena y segura red de comunicaciones (luego insistiremos sobre esto) sino que es preciso una red total de rádares que sean un auténtico sistema de alerta y controkE! Combat Grande? Me temo que está planteado demasiado para atender las grandes necesidades estratégicas de la OTAN (bien va), pero que deja serios huecos en la defensa cercana de nuestro país. El ataque a baja cota desde un portaeronaves o desde territorios cercanos al nuestro es algo hoy día previsible y de difícil detección con los medios que contamos hoy.¿Y las direcciones de tiro imprescindibles para actuar en los escasos segundos en que la acción será eficaz? No conozco ninguna empresa que se haya lanzado a trabajar seriamente en el asunto mientras que la importación sigue siendo la norma. Comunicaciones,he aquí otra palabra clave para la industria española. La guerra exige hoy en día comunicaciones seguras a todos los niveles. Desde el pelotón (cuando no el mismo soldado en algunas unidades especiales) hasta el regimiento debe estar comunicado con su unidad superior con garantías de calidad y seguridad. Tres temas a cubrir: el mero hecho de fabricar toda la gama de sistemas de comunicaciones, la garantía de "calidad militar" y la tecnología del secreto. Tiene que haber fabricación de transmisores/receptores desde nivel soldado hasta nivel regimiento, conestotodas las grandes unidades quedarán intercomunicadas en el combate¿y las comunicaciones generales de la defensa? ¿quién ha fabricado la RTM? ¿quién la ha montado y la mantiene? Con los esfuerzos de unos y otros se logró que las instalaciones de telecomunicaciones de RTV cara al Mundial se fabricasen en España en cierta medida cuando por muy poco sólo se hubieran importado. Esa misma pereza industrial habría que quitarse de encima cuando de la Red Territorial de Mando (RTM) se trata. Me da miedo que las FAS se planteen como barra demedir ese "el mejor material que haya y con el servicio militar cumplido", pero también es llamativo el menosprecio que de la industria de defensa tiene la industria nacional. A base de presión hábi I se ha logrado esa chapuza de "asesores industriales del Ministro de Defensa". Es un paso para lograr que, por lo menos, el mundo de la defensa sepa que existe una industria nacional pero iqué sistema! , esperemos que este" consejo industrial del movimiento" deje paso al modelo normal de economla mixta que plantea la Constitución. Meditación final¿qué hacemos con los componentes? Fabricar todo no, pero determinados componentes o se hacen en España o toda la electrónica de defensa es un puro sueño, si en términos de i ndependencia nacional se mide el problema. Atención a ese lentísimo proceso de viabilización de Piher y Bianchi, demostración palpable de la decadencia de un ministerio (el de Industria) que está ya contagiado por la crisis del partido gobernante. La electrónica depende mucho de la defensa y la defensa depende mucho de la electrónica. ¿Qu ién en los bandos toma el reto?

El problema del equipamiento de nuestras FAS puede presentar perspectivas diferentes según se vea desde el lado de quienes van a utilizar esos nuevQs equipos o desde el lado de quienes han de producirlos. Jesús Salgada Alba es contraalmirante, actualmente presidente de H RM electrónica, pero, tal y como él mismo menciona en uno de los párrafos de este artículo, h"a estado más de .treinta años sirviendo a Organos de Mando Militar y a Estados Mayores, preocupado fundamentalmente de aspectos logísticos de nuestras F AS. Precisamente por haber vivido los problemas tanto desde la perspectiva de suministrador como de suministradd, se erige en voz autorizada en esta rélaciónentre electrónica y Defensa. El problema general que se plantea a las Fuerzas Armadas, por un lado, y a la Industria Electrónica Nacional por otro, en el ámbito de las relaciones entre ellas, podría enunciarse esquemáticamente del modo siguiente: "Proporcionar a las FAS medios electrónicos de combate, de apoyo y de organización, en cantidad y cal idad adecuadas y en el momento y lugar oportunos y en las mejores condiciones económicas posible". Este enunciado no es más que una adaptación al inmenso campo de la electrónica militar de la clásica definición de una ciencia, la Logística, que con la Táctica y la Estrategia constituyen las tres ramas del Arte Militar. Una ciencia cuyo conocimiento es básico para poder enfrentarse con los problemas que se plantean en el ámbito de las relaciones que deben existir entre la Defensa y la Industria de una nación. Una ciencia a la que, con toda modestia pero con todo entusiasmo, he dedicado gran parte de mi vida profesional como Oficial de Marina. Si analizamos, en una primera aproximación, el enunciado del problema general planteado, observeremos que son cuatro los requisitos que se exigen para que la acción de proporcionar medios electronicos a las F AS resulte eficaz. Estos cuatro requisitos son: - CANTIDAD SUFICIENTE - CALIDAD ADECUADA - LUGAR Y MOMENTO OPORTUNOS - CONDICIONES ECONOMICAS CONVENI ENTES. Pues bien, para que esos cuatro requisitos insoslayables se produzcan en el rréximo grado posible, no existe otro ca mino que conseguir que esos medios electrónicos de combate, de apoyo y de organización sean producidos, mantenidos y apoyados por la Industria Electrónica Nacional. En una palabra, que el primer principio que es preciso observar en la Logística Militar de Producción es el principio de la NACIONALlZACION. Si los medios necesarios a las FAS son proporcionados por la industria extranjera, jamás pOdrá garantizar nadie que lo sean ni en cantidad, ni en calidad, ni en oportunidad, ni en economía adecuadas, por la sencilla razón de que la industria extranjera obedecerá, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra a los intereses poi íticos, económicos y estretégicos de la nación extranjera correspondiente que pueden o no coincidir, en un momento dado, casi siempre un momento crítico, con los intereses nacionales. Es decir, que si el principio de la nacionalización industrial es siempre de suma importancia en el mundo de las relaciones económicas internacionales, en el mundo de las relaciones militares internacionales (tanto en las relaciones de al ianza, como en las relaciones de enfrentamiento), el principio de la NACIONALlZACION es de vital interés, es un principio que se enmarca en la suprema categor ía de la soberan ía nacional. Un ejército que dependa en gran medida de suministros extranjeros, tendrá los pies de barro. Todas las naciones del mundo admiten y practican este primer principio de la Logística de Producción, y la nuestra lo tiene consagrado en sus leyes. Tanto la Ley 32/71 para "Dotación de Armamento y Material de las Fuerzas Armadas, con su prolongación en el Decreto 5/77, como el Proyecto de Ley de Dotación Presupuestaria para las FAS, actualmente en tramitación parlamentaria, recogen espl ícitamente este principio de NACIONALI ZACIONde .Ia Producción de Defensa. Planteado el problema de las relaciones Defensa NACIONAL-Industría NACIONAL, en nuestro caso Industría Electrónica Nacional, y establecido el primer principio de la NACIONALlZACION, es preciso servirse de los mecanismos adecuados que hagan posible la solución o soluciones del problema dentro del principio establecido. Estos mecanismos no pueden ser otros que los que nos proporcione la Log ística como ciencia de apl icación teórico-práctica para el manejo de estas cuestiones y que, esquematizando al máximo, están contenidos en la llamada "Teoría del Ciélo Log ístico" que estudia el proceso normal que es preciso desarrollar para llevar a cabo la acción esencial de proporcionar medios a las Fuerzas Armadas; proceso que consta de tres fases íntimamente relacionadas entre sí y que constituyen el fundamento orgánico de toda actividad logística. Estas tres fases son: - DETERMINACION DE NECESIDADES - OBTENCION - DISTRIBUCION. El punto de partida y llegada del Ciclo Logístico es el mismo: La Fuerza de Combate que es la que siente la necesidad de medios y a la que es preciso proporcionárselos. . La primera fase, Determinación de Necesidades, se extiende, gráficamente, desde la Fuerza hasta los Recursos y su formulación constituye una responsabilidad indeclinable del Mando Militar y una actividad exclusiva del órgano auxiliar del Mando: el Estado Mayor. La segunda fase del ciclo, la Obtención, parte de los Recursos y llega hasta los Organos de Apoyo (arsenales, maestranzas, almacenes, etc.) y es responsabilidad de los Servicios apoyados por la INDUSTRIA NACIONAL. La tercera fase, la Distribución, parte de los Organos Logísticos de Apoyo y termina en la Fuerza de Combate, con lo que se cierra el ciclo. La Distribución es función y responsabilidad compartida del Estado Mayor y de los Servicios Gráficamente, la Teor ía del Ciclo Logístico, se puede representar por el triángulo de la figura 1, cuyos lados son las fases del Ciclo y cuyos vértices serán los puntos de entronque entre ellos. Pues bien, utilizando estas ideas básicas del Proceso Logístico veamos, en apretada síntesis, có mo podemos apl icarlas a nuestro problema. Las relaciones entre la Defensa y la Industria (la electrónica en nuestro caso) ., .se en marcan en las dos pri meras fases del Ciclo Logístico: La Determinación de Necesidades y la Obtención.- La D. de N. es la fase que toma a su cargo la Defensa, en sus órganos de Mando: los Estados Mayores del Ejército, del Aire y de la Armada, la Junta de Jefes de Estado Mayor y los Organos de COORDINACION entre ellos. Este campo es, debe ser siempre, responsabilidad del Consumidor, del que hace Logística de Consumo que es el protagonista militar de nuestro problema. La Obtención, segunda fase del Ciclo, es la que cae en manos de los Servicios: Mandos del Material del Ejército de Tierra y del Aire, Jefatura del Apoyo Logístico en la Armada, Director General de Armamento y Material en el nivel Min isteri o de Defensa y, como Agente ejecutor, la INDUSTRIA NACIONAL. Es decir, en nosotros, los que tenemos a nuestro cargo la Logística de Producción. y digo nosotros porque -perm ítaseme esta personal disgresión- yo que he estado más de treinta años de mi vida situado en el campo de la Logística de Consumo, sirviendo a Organos de Mando Militar y a Estados Mayores, ahora me encuentro en el de la Log ística de Producción, al frente de una Empresa de industria electrón ica. Creo que, tanto en un campo como en el otro, esencialmente complementarios, se puede servir con la misma eficacia a la Patria. Deslindando de este modo los campos de actuación de la Defensa y de la Industria veamos, siempre esquematizando al máximo, qué condiciones deben cumplir la Determinación de Necesidades por una parte, y la Obtención, por otra, para poder alcanzar ese primer objetivo de la Logística Militar que es la Nacionalización. Ante todo es preciso tomar conciencia de que una solución total y completa del problema as í planteado no es alcanzable más que por las superpotencias poi ítico-militares del mundo,EE.UU. y Rusia, que son las únicas que cuentail con capacidad técnica y capacidad de producción suficiente para hacer válido, hasta sus últimas consecuencias, el principio de la NACIONALlZACION. Así pues, lo que podemos pretender es aproximarnos lo más posible, de un modo paulatino, pero firme, a ese ideal de nacionalización total. Para ello, los Organos de la Defensa, como responsables de formular las Determinaciónes de Necesidades han de esforzarse en que tales formulaciones gocen de las siguientes caracterí st i cas: 1) Que respondan a un plazo de tiempo lo más amplio posible. Las Determinaciones [de Necesidades, transformadas en "Peticiones a la Industria" por los Servicios, deben efectuarse a medio y largo plazo, con el fin de que en ellas figuren cantidades de medios homogéneos (equipos-sistemas-unidades) de una magnitud suficiente para que, a la Industria, le resulte rentable su producción. Las peticiones a corto plazo con cantidades i nsignificantes de medios homogéneos, hace imposible la nacionalización y caen siempre en manos de las grandes i ndustrias extranjeras, que se limitan a integrar en sus programas de producción ese "goteo" que les va cayendo poco a poco i procedente de las peticiones logísticas de las naciones subdesarrolladas o imprevisoras. Esto exige, por parte de la Defensa, un planteamiento logístico y una programación a largo y medio plazo. No olvidemos que así, como la Estrategia es una ciencia primordialmente de valoración y la Táctica lo es de ejecución, la Logística es una ciencia esencialmente de previsión. 2) Las Determinaciones de Necesidades deben estar integradas y coordinadas al más alto nivel. Es decir, que es preciso que en ese alto nivel exista una coordinación de necesidades de los tres ejércitos con el mismo fin anterior: conseguir series apreciables del mismo artículo, lo que siendo de gran importancia para cualquier sector de la Industria de Defensa, lo es mucho más para la de tipo electrónico y de comunicaciones. La producción de medios electrónicos sólo es económicamente rentable cuando el esfuerzo tecnológico, que cada vez es más costoso, se apl ica a la fabricación de grandes series de equipos. 3) Establecer una constante corriente de información sobre necesidades de la Defensa, Plazos, programas, compensaciones, posibilidades, etc., con la Industria Nacional. Por su parte la Industria Nacional, corresponsable con los Servicios de la segunda fase del Ciclo Log ístico, la Obtención tiene que ajustarse a determinadas normas si desea alcanzar ese objetivo supremo, que es Nacionalización. GRADOS DE NACiONAUZACION Ante todo, es establecer los diversos "grados de nacionalización" que pueden darse en la obtención de un producto y que, a modo ilustrativo, podríamos establecer del modo siguiente, de mayor a menor: a) Producción íntegra El artículo es producido íntegramente por una empresa to~al mente nacional. b) Interproducción nacional El artículo es producido íntegramente por varias empresas nacionales coordinadas y dirigidas por una de ellas. c) Coproducción El artículo es producido por una empresa nacional con auxilio técnico y operativo de una empresa extranjera. d) Cofabricación El artículo es producido por una empresa extranjera con aportación operativa de fabricación por una empresa nacional. e) Comercialización El artículo es producido por una empresa extranjera y comercializado por una empresa nacional que se hace cargo de su montaje, instalación, pruebas, servicio post-venta, etc. f) Representación El artículo es producido por una empresa extranjera y vendido a la Defensa Nacional por una firma comercial nacional, sin aportación industrial alguna. Este es el tipo ínfimo de nacionalización. Establecidos los "grados de nacionalización", la Industria Nacional ha de prepararse, adecuadamente, en cada caso, para conseguir el más elevado grado que le sea posible, pues será la Defensa quien se lo exija. Para ello, los órganos de Obtención han de adoptar ciertas medidas entre las que destacan las siguientes: i) Preparar, a la vista de la "Determinación de Necesidades" de la Defensa a medio y largo plazo, su plan de producción a medio y largo plazo. Es decir, las Empresas Industriales en general y las de electrónica en particular, por la ya mencionada razón del gran esfuerzo tecnológico, que deseen producir para la Defensa, han de acomodar su poi ítica de producción a los planes y programas de consumo, que formulen los órganos de la Defensa. i i) Establecer una coordinación interempresas que perm ita acceder, en los casos oportunos, al grado de nacionalización que hemos denominado Interproducción Nacional. Esta coordinación i nterempresas es difícil de conseguir, sobre todo en el ámbito empresarial español, que está poco acostumbrado a ello. Pero habrá que arbitrar sistemas eficaces para sobrepasar nuestra radical tendencia a la autonom ía empresarial, si deseamos afrontar seriamente el objetivo de la NACIONALlZACION. iii) Establecer una corriente de información hacia los órganos de Defensa sobre las posibilidades de producción de la Industria Electrónica Nacional. Aplicadas estas ideas generales y esquemáticas, quizás demasiado esquemáticas obl igadas por la concisión, al campo de la Electrónica de Defensa, incluido generalmente en la Electrónica profesional, podemos observar que este sector de la Industria Electrónica, al depender de otro básico que es el de Componentes, obl iga a que la nacionalización se extienda a este otro sector que, en el momento presente, está muy poco nacionalizado. Por otra parte, habría que distinguir varios subsectores dentro del sector "Electrónica de Defensa", tales como telecomunicaciones, detección, sistemas de armas, guerra electrónica, etc., división que habría que tener muy en cuenta a la hora de planificar la "coordinación" interempresas de que hemos hablado. Estas consideraciones y otras semejantes nos llevan a la conclusión de que en el ámbito de la Industria Electrónica de Defensa será preciso establecer unas premisas de planificación y programación especiales, para resolver el problema general logísticoindustrial. Como resúmen de todo lo expuesto anteriormente, cabe formular las siguientes conclusiones: - Las relaciones entre la Defensa y la Industria en general y la del sector electrónico y de comunicaciones en particular, han de estar encaminados hacia la consecución de un supremo objetivo: la NACIONALlZACION. - Por parte de la Defensa, cuya responsabUidad se concreta en formular la "Determinación de Necesidades", debe desarrollarse un esfuerzo dirigido en tres direcciones concurrentes: - Planeamiento y programación de necesidades a medio y largo plazo, en los diversos campos de las Telecomun icaciones. Detección, Sistemas de Armas, Centros de Combate y de Control, Guerra Electrónica, etc. - Coordinación de necesidades i nterejércitos. - Información adecuada a la I ndustria Electrónica de Defensa. - Por parte de los Organos de Producción o Industriales, responsables de la . "Obtención", debe desarrollarse un esfuerzo parecido al anterior, dirigido, igualmente, en tres direcciones: - Planeamiento y programación a medio y largo plazo, de acuerdo con los Planes y Programas similares de la Defensa, y en cada sector y subsector de la Industria Electrónica de Defensa. - Coordinación de la producción interempresas, por niveles, sectores y subsectores. - Información adecuada sobre las posibilidades de la producción industrial electrónica hacia los Organos de la Defensa. Este cuadro, quizás excesivamente esquemático, pero suficientemente indicativo, pudiera servir como Un manojo de ideas para meditar sobre los trabajos que todos debemos emprender para situar en un plano de máxima eficacia, las trascentales relaciones entre la Defensa Nacional y la Industria Electrónica Nacional problema de palpitante actualidad que, en su base, ha de resolver el órgano recientemente creado para ello, la Comisión Asesora de Armamento y Material, de la que tanto esperamos quienes estamos conVencidos de que, tanto la Seguridad de la Patria, como su fortaleza económica e industrial, son dos valores íntimamente relacionados y en marcados en el ámbito de los supremos intereses nacionales.

Nuestro compañero Peregrín Pascual Chorro da, en el presente -artículo, una panorámica general, obligatoriamente breve, de la evolución histórica de los medios de Guerra Electrónica, hasta llegar a los últimos avances técnicos en la materia, que se basan en la disponibilidad de medios de cálculo cada vez más potentes y veloces con los que hacer frente a amenazas más y más abrumadoras en un medio de gran densidad de señales electrQmagnéticas. El autor del mismo es colaborador de revistas de temas de defensa, especializado en temas de electrónica militar y guerra electrónica. S e denomina Guerra Electrónica (G.E.) a una serie de actividades encaminadas a impedir el empleo de los medios electrónicos del enemigo y a la protección de los propios. Detrás de esta breve definición se esconde un amplio conjunto de "armas electrónicas", en general de gran sofisticación y basadas en los últimos adelantos tecnológicos, y una actividad continuada de investigación encaminada a la construcción de sistemas cada vez más complejos de detección, escucha, goniometría, interferimiento, y medios de cálculo asociados. De la importancia de la investigación en este sector baste decir que sobre una cantidad estimada de 2.000 millones de dólares invertidos en el campo de la G.E. en todo el mundo durante el año 1976 (esta cifra se puede extrapolar a años más recientes con una tendencia continuamente ascendente), mil millones correspondieron a adquisiciones de material propiamente dichas, en tanto que los restantes mil millones de dólares se invirtieron en trabajos de investigación y desarrollo de nuevos sistemas. La G.E. se ha convertido en una componente importantísima de la guerra moderna; efectivamente, una gran cantidad de medios electrónicos son empleados en la actualidad en las operaciones militares: desde los sistemas de armas guiadas, o misiles, y sistemas de detección, hasta los imprescindibles sistemas de comunicaciones, hacen que los ojos y oídos, y el sistema nervioso de un dispositivo militar, en tierra, mar o aire, "sean electrónicos". Es por ello que no se concibe una operación militar moderna sin un previo anulamiento de los sistemas electrónicos del enemigo, en la misma rredida que resulta imprescindible la protección de los sistemas electrónicos propios. Los descubrimientos en el campo de las ondas electromagnéticas y su aplicación a las comunicaciones fueron desde un primer momento apreciados en su justa importancia por los ejércitos, marinas y fuerzas aéreas de los pa ises más i mportantes. Es más: aquéllos que por alguna causa los igncraron o menospreciaron debieron sufrir en su propia carne, en forma de amargas derrotas, las consecuencias de su falta de visión. Actualmente la G.E. es un campo de investigación permanente, una de cuyas directrioes es la de diseñar sistemas capaoes de enfrentarse a nuevas amenazas, incluso antes de que éstas aparezcan: justo al contrario que hasta el final de la Segunda Guerra Mundial, en que la G.E. fue una carrera de improvisaciones frente a amenazas imprevistas. (En aquellos tiempos los técnicos se veían enfrentados con problemas que debían solucionar a base de ingeniosas improvisaciones). La historia de la G.E. se remonta al descubrimiento de la transmisión por radio por Marconi a comienzos de siglo, y cuyo primer gran usuario fueron los barcos, entre los que se encontraban, como no, los navíos de guerra. Precisamente en el mar tuvo lugar el primer episodio conocido de G.E., durante la Guerra Ruso-Japonesa, cuando en 1905 una escuadra rusa fue aniquilada por los japoneses en la batalla de Tsushima.En aquella ocasión el jefe de la escuadra rusa, Almirante Rojdestvenski se negó a autorizar al comandante del crucero Ural a interferir las emisiones de radio de un navío de reconocimiento japonés Ique estaba transmitiendo al jefe de la escuadra japonesa el despliegue y efectivos de la escuadra rusa, transmisión que estaba siendo captada por la radio del Ural. Posteriormente otros navíos rusos iniciaron emisiones de i nterferi m iento con sus rad ios de a bordo sin esperar autorización, pero cuando ya era demasiado tarde. Durante los años posteriores, incluyendo la Primera Guerra Mundial, las actividades de G.E. se centraron en la escucha e interferimiento de las transmisiones por radio, con episodios como la internada en el Mediterráneo de los cruceros alemanes Goeben y Breslau en 1914, que consiguieron interferir con éxito las transmisiones de radio del crucero inglés Gloucester, (a pesar de que éste realizó diversas maniobras de cambio de frecuencia), y de esta forma evitar que éste consiguiera enviar su posición al Almirantazgo, de forma que los cruceros alemanes pudieron internarse en el Mar Negro y bombardear Sebastopol; o la localización de la flota alemana previa a la Batalla de Jutlandia gracias a las estaciones de radiogoniometría instaladas en la costa sur de Inglaterra. Durante el período de entreguerras, y en particular en los años treinta tiene lugar la aparición de un nuevo invento que hace uso de las ondas electromagnéticas, y que como es natural fue enseguida captada la importancia de su aplicación militar, fundamentalmente en el aire: el radar. Poco antes de 1939 los ingleses instalan su primera "red de detección lejana" en la Costa del Canal de la Mancha, y con tal motivo tiene lugar la primera operación de reconocimiento electrónico de la historia, llevada a cabo por el dirigible LZ 130 Graff Zeppelin, y cuyo objeto era recoger toda la información técnica posible sobre el modo de funcionamiento de los rádares ingleses, si bien la misión fracasó por problemas técnicos. A partir de entonces tuvo lugar una dramática batalla en la sombra, que se prolongó durante toda la Segunda Guerra Mundial, entre los técnicos empeñados en obtener mejores radares, y aquéllos empeñados en reducir la eficacia de los mismos. En estas circunstancias, y durante los masivos bombardeos angloamericanos sobre las ciudades alemanas durante los años 1944-45, aparece el "chaff"" Sistema militar táctico de defensa. Radar tridimensional, único radar no "cegado" en la guerra de las como elemental pero eficaz contramedida electrónica. El "chaff" consiste en tiras de conductor de una semilongitud de onda del radar a interferir, y que lanzadas en grandes cantidades desde aviones provocaban multitud de falsos ecos que enmascaraban las verdaderas posiciones de las formaciones. Como solución los alemanes realizaron diversos modelos de radares con un aumento continuado de la frecuencia, por lo que como consecuencia a finales de la guerra se habían hecho notables avances en el campo de las microondas. Acabada la Segunda Guerra Mundial los desarrollos de la electrónica dieron lugar a la aparición de una nueva amenaza: los sistemas de armas guiadas. Con la aparición de los misiles que basan su funcionamiento en sistemas electrónicos de guiado apoyados por sistemas de detección por radar, la aviación debe prepararse desplegando una nueva panoplia de armas electrónicas con las que anular los sistemas de guiado y detección de los misiles y sus sistemas electrónicos de apoyo, y en la Guerra de Corea los norteamericanos ponen en servicio por primera vez aviones equipados de material de guerra electrónica: viejos bombarderos equipados con interferidores cuya misión es anular las direcciones de tiro de las bater ías antiaéreas norcoreanas. A partir de esta época la G.E. deja de ser una especie de carrera de i mprovisaciones más o menos ingeniosas y afortunadas, y aparte de los aviones dedicados específicamente a dar una "escolta electrónica" a las formaciones de cazas, los aviones de serie empiezan a ser dotados en fábrica con dispositivos detectores de radar que avisan a los pilotos que han entrado en la radio de cobertura de las baterías antiaéreas enemigas, así como equipos de contra y contra-contra-medidas electrónicas. En la Guerra de Vietnam los aviones de G.E. forman la escolta imprescindible de las formaciones de bombarderos norteamericanos B-52 en sus incursiones sobre Vietnam del Norte, que de este modo pudieron afrontar con un mínimo de pérdidas el formidable sistema de bater ías antiaéreas dispuesto por los norvietnamitas. Así, durante los bombardeos de la Operación "Linebacker 11" sobre Hanoi" y Hai"phong, en 1971,Ios norvietnamietas dispararon más de mil misiles tierra-aire contra los formaciones norteamericanas, que en más de 700 salidas sólo perdieron 15 aviones. Para hacer frente a la amenaza de la defensa antiaérea norvietnam ita los norteamericanos constituyeron en esta ocasión el pri mer sistema de G.E. integrado, a base de aviones de G.E. equipados con emisores de interferencias, lanzamiento de "chaff" y el empleo de cazabombarderos equipados con misiles anti-radiación. No obstante, y a pesar de estos avances que por aquellas fechas ya ha bían convertido a la G.E. en una actividad perfectamente definida, la Guerra de Octubre de 1973 entre árabes e israel íes todavía reservaba algunas sorpresas en la forma de nuevos radares de guiado de las baterías de misiles SAM-6 Gainful (misiles tierra-aire de fabricación soviética guiados por radares "Straight Flush" de banda X) y de dirección de tiro de las bater ías cuádruples de cañones de 23 mm autopropulsadas ZSU-23-Z Shilka (con radares "Gun Dish" también de banda X), que sorprendieron a las fuerzas aéreas israel íes sin ningún tipo de contramedida eficaz contra los mismos. Esta aparente negl igencia de la Fuerza Aérea israel í en dotar a sus aviones de medios de G.E. apropiados no se dio en el mar, donde a raíz del episodio del hundimiento del destructor israel í Ei lat en 1967, por misiles antibuque SS-N-2 Styx lanzados por patrulleras egipcias, la armada israel í había equipado a sus navíos con dispositivos de contramedidas electrónicas con las que hacer frente a esta nueva amenaza, que ha demostrado de nuevo su eficacia en el reciente conflicto de las Islas Malvinas, y que son los misiles antibuque. Finalmente citar las dos muestras más impresionantes de lo q"ue es la guerra electrónica en la actualidad. Podemos poner como ejemplo el avión de G.E. FA-6B Prowler de la U.S. Navy que monta un sistema de interferidores "inteligentes" AN/A LQ-99 controlado por computadora, capaz de cubrir ocho bandas de frecuencias de radar, desde VHF/UHF hasta los 10 GHz., mediante el empleo de transmisores de gran potencia montados en barquillas bajo las alas y el fuselaje, dotados de amplificadores de Tubos de Ondas Progresivas, con densidades de potencia de salida del orden de 1 kW por MHz. La rapidez de respuesta del sistema se basa en el ordenador digital AN/AYA-6 de IBM, con una capacidad de memoria de 16 kbytes de 32 bits, que se encarga de procesar y evaluar los datos procedentes de los detectores de radar instalados en el plano de deriva, y de controlar el funcionamiento de los interferidores. El EF111 A, que habrá de convertirse en el avión de G.E. de la USAF montará equipos similares pero de prestaciones mejoradas. Podría dar la impresión de que prácticamente todo está hecho en el campo de la G.E., pero los acontecimientos históricos demuestran que en el campo de la investigación nunca se puede estar seguro de haber dicho la última palabra, y aunque en la actual idad parezca dif íci I encontrar nuevas formas de sorprender al enemigo, es indudable que toda vía puede haber sorpresas. En últi mo término aquél de los contendientes que posea una tecnología más elevada siempre dispondrá de ventaja, y si no, y a pesar del empleo creciente de potentes y veloces computadores, el ingenio humano es inagotable, y ésta, la de la G.E. es una actividad donde el ingenio siempre ha tenido mucho que deci r. Por supuesto que esta carrera en la obtención de sistemas más y más sofisticados sólo podrá ser continuada por las grandes potencias, únicas con los recursos técnicos y económicos suficientes para hacer frente a las enormes inversiones requeridas por las investigaciones en este