Resultados de búsqueda para ...

Teleglobe en Europa tendrá cinco anillos de fibra óptica -------------------------------------------------------------------------------- Teleglobe fue creada en el año 1950 como "Canadian Overseas Telecommunications Company", en 1975 se cambió este nombre por el actual y en 1987 el Gobierno Canadiense privatizó la compañía otorgándole el mandato de explotar en exclusividad su infraestructura internacional. A partir de 1992 el objetivo del grupo ha sido convertirse en uno de los principales operadores internacionales de telecomunicaciones. En 1998 terminó el mandato de exclusividad en Canadá y se produjo la fusión con Excel Communications, empresa estadounidense que está considerada como el cuarto mayor proveedor de servicios de larga distancia en USA, dando lugar a Teleglobe Inc. Teleglobe Communications Corporation (TCC) incluye Teleglobe Inc., Teleglobe USA Inc. y todas las filiales mundiales. TCC tiene licencias para proveer servicios en los siguientes países: Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Canada, Colombia, Dinamarca, El Salvador, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Hong-Kong, Islandia, Irlanda, Italia, Japón, México, Nueva Zelanda, Noruega, Panamá, Reino Unido, Suecia y Suiza. La compañía es propietaria y explota una amplia red de cables submarinos de fibra óptica (considerada actualmente como la tercera de mayor capacidad a nivel mundial) y de satélites que permite responder a las necesidades de conectividad global de operadores establecidos y emergentes, proveedores de servicio de Internet, medios de comunicación, multinacionales y clientes residenciales a lo largo del mundo. Su red troncal de Internet está construida sobre estructuras en anillo de fibra óptica con capacidad de hasta 2,5 Gbps y es el tercer proveedor a nivel mundial de acceso a este servicio. Teleglobe International Communications S.A. es la subsidiaria en España de la operadora internacional. Eugenio Pradas es el Director General de la compañía con responsabilidad para España y Portugal. En mayo del 99 le fue concedida por la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones la licencia de voz B1 para la comunidad de Madrid. Actualmente ha solicitado la misma licencia para Barcelona y está negociando la interconexión con Telefónica. La compañía también posee licencias que le permiten dar servicio Internet y revender ancho de banda. De este modo Teleglobe en España ya está en disposición de ofrecer una gran variedad de servicios de telecomunicaciones. Las oficinas y el nodo en Madrid están situadas en: Parque Empresarial de la Moraleja Avda de Europa, 4, Bajo A 28108 – Alcobendas (Madrid) teléfono: 34 91 657 4890 Además del negocio tradicional como operadora de ámbito mundial la empresa, a través de Teleglobe World Mobility (TWM) y Teleglobe Media Enterprises (TME), desarrolla una activa presencia en sistemas globales de comunicación por satélite y en el nuevo sector de medios trabajando conjuntamente con proveedores de contenidos, desarrolladores de aplicaciones y distribuidores. TME se centra fundamentalmente en aplicaciones de banda ancha y en el emergente sector de medios digital. TWM gestiona las inversiones y actividades de Teleglobe en el sector de comunicaciones móviles por satélite manteniendo una participación del 50% en ORBCOMM, primer sistema comercial de comunicaciones de datos por satélite de baja órbita. Teleglobe anunció recientemente una inversión en los próximos cinco años por valor de 5000 millones de dolares para desarrollar GlobeSystem, la primera red global integrada a nivel mundial de Internet, voz, datos y video. GlobeSystem proporcionará a los clientes de Teleglobe acceso de red directo en las 160 ciudades más importantes del mundo. Esta red en Europa tendrá 3 anillos de fibra óptica de alta capacidad con tecnología SDH. Para más información: TELEGLOBE Http://www.teleglobe.com -------------------------------------------------------------------------------- Eugene Pradas Director de Teleglobe

Galería de operadores "Hay liberalización, pero no competencia efectiva" -------------------------------------------------------------------------------- Un año después de la liberalización de las telecomunicaciones, el hecho más significativo a juicio de BIT es el aumento del número de operadores. Por ello, nos ha parecido interesante conocer el punto de vista de Félix Álvarez de Miranda, director de ASTEL, sobre la nueva situación Apesar de la rápida evolución de acontecimientos y de la multiplicación de operadores, desde ASTEL (Asociación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicación), se considera que el ciclo no ha terminado. Para su director general, Félix Álvarez de Miraranda, el camino no ha hecho más que empezar, y es necesario estar vigilantes para que el equilibrio entre nuevos y antiguos agentes sea el mejor posible. Ahora que ya está liberalizado el mercado, quizás los objetivos de ASTEL hayan cambiado ¿es así? No, los objetivos siguen siendo los mismos. Cambian un poco las circunstancias. El mercado está liberalizado pero no hay una competencia efectiva. Los objetivos de ASTEL son liberalizar el mercado y oponerse a cualquier acción que obstaculice la competencia. El año 98 tuvo lugar el desarrollo normativo, los operadores prepararon sus solicitudes de licencia y la CMT fue concediendo licencias a lo largo del 99. Así se ha formado una competencia inicial en la parte más fácil, que es la larga distancia. Tenemos dos operadores globales fijos y dos móviles. Luego tenemos un núcleo de nuevos operadores, muy conocidos por sus grandes campañas publicitarias. Ello ha supuesto una primera competencia, una primera oportunidad para el gran público de escoger entre los servicios indirectos para llamadas provinciales, interprovinciales e internacionales, hacia móviles, etc. Hay una larga lista de operadores B1 de telefonía fija de ámbito nacional, me refiero a los seis por lo menos, que están en ASTEL. Después hay otros tipo A, que son menos (hay tres), y otros que operan sólo con comunicaciones, sólo de datos, incluyendo Internet. Véanse las grandes campañas que están apareciendo ahora de los portales internet. Se puede decir que quedan por resolver bastantes problemas para que haya competencia efectiva. Por otro lado, están desplegando sus redes los operadores de cable y algunos comienzan a operar. Ello ha supuesto una primera competencia, una primera oportunidad para el gran público de escoger entre los servicios indirectos para llamadas provinciales, interprovinciales e internacionales, hacia móviles, etc. Hay una larga lista de operadores B1 de telefonía fija de ámbito nacional, me refiero a los seis por lo menos, que están en ASTEL. Después hay otros tipo A, que son menos (hay tres), y otros que operan sólo con comunicaciones, sólo de datos, incluyendo Internet. Véanse las grandes campañas que están apareciendo ahora de los portales internet. Se puede decir que quedan por resolver bastantes problemas para que haya competencia efectiva. Por otro lado, están desplegando sus redes los operadores de cable y algunos comienzan a operar. ¿Van a la velocidad prevista? Van más despacio de lo previsto, se han encontrado con los problemas ya conocidos. Se les paró el despliegue con las elecciones municipales. Ahora vuelven otra vez, pero el mapa del cable es muy desigual, tardarán en desplegar. ¿Cuáles son los principales problemas para que exista una competencia efectiva? Uno de ellos, el precio de los circuitos alquilados para esta primera fase de despliegue de las redes y para interconectar. El precio, pese a que ha bajado, sigue siendo alto comparando con el resto de Europa. Otro problema es cómo se ha interpretado la interconexión. El decreto de interconexión fue fundamental. La CMT hizo una magnífica labor, los operadores así lo reconocen. Sin embargo, Telefónica lo ha interpretado de una forma que incumple en parte lo mandado, como la propia CMT reconoce. Hay un aspecto de asimetría que ha colocado los precios de terminación de forma tal, que un operador cuando llama y termina su llamada en Telefónica le paga tránsito simple. Cuando Telefónica lo hace, le paga local. Sin embargo, la cobertura de la central local del nuevo operador muchas veces es más grande que la del tránsito simple, que la nodal de Telefónica. Esa asimetría está resultando muy cara a los operadores. Esperamos que el próximo año este problema grave se solucione. Hay una encuesta de la CMT para conocer la postura de los diversos agentes sobre el tema de la simetría ¿cuál es vuestra posición? Ya hemos contestado, en este sentido. También hay otro problema en las nuevas tarifas de Telefónica, las bandas horarias no se corresponden con las de las tarifas de interconexión. Esperamos que se pueda solucionar, está en revisión ahora el borrador que presentó Telefónica a la CMT, nosotros ya lo hemos comentado, y ahora estamos esperando, a su vez, el borrador de la CMT. Se supone que en poco tiempo habrá una nueva OIR. Hay dos incógnitas que se despejan ahora, para que haya competencia efectiva a larga distancia: una es la preselección. La CMT ha publicado recientemente una circular en el BOE, creo que a plena satisfacción de los operadores, en el sentido que le estábamos pidiendo desde ASTEL. El otro problema es la portabilidad, que ha sido objeto de un enorme debate durante todo el año. Y parece que al final la fecha del 1 de enero del 2000 va a ser efectiva para la telefonía fija. El 1 de julio será el día límite para que los tres operadores móviles se pongan de acuerdo. Tres operadores, que pronto serán cuatro. Otro problema más es la competencia en acceso, donde no existe una competencia efectiva. Está el tema del despliegue del cable, que ya hemos comentado, y además está un despliegue que la CMT obligó a hacer a los operadores nacionales con red (a los B1) al emitir las licencias. Hay un despliegue paulatino directo por parte de estos nuevos operadores. Están los concursos de acceso radio, que habrá que ver cómo quedan. Se ha echado de menos a las de 28 Ghz, la banda del LMDS. ¿Sería, quizás, la solución adecuada para los operadores de cable?. No, acabarán desplegando cable. Puede ser una solución para llegar antes a ciertos puntos, pero no es la solución. Están concursando muchos operadores tradicionales, aunque son licencias de carrier, más que de operador de servicio, según yo lo entiendo. Después, está el borrón principal, desde nuestro punto de vista, que es el acceso de abonado. El acceso al bucle de abonado se ha orientado en España como indirecto, a través del servicio ADSL y tiene graves problemas para la competencia. Graves, muy graves. El sistema empaqueta dos redes: la red local y la ATM metropolitana. La solución que prevé la O.M. sobre la forma de acceso a una central local es especial y será más cara que acceder en el extremo de la red metropolitana ATM, con lo cual no es una solución. Las redes quedan empaquetadas, y además han empaquetado servicios: el servicio vocal de telefonía tradicional, con el servicio ADSL de datos. De esta forma, al contratar un servicio estás obligado a contratar el otro con Telefónica, lo que extiende la posición de dominio de Telefónica en las redes metropolitanas, hacia nuevos servicios. Sacando ventaja de esta extensión, Telefónica ha logrado que sus filiales salgan primero al mercado. Hay una asimetría en la información muy clara, sólo Telefónica sabe el despliegue de servicios con detalle y desde las centrales tiene el control de los modems de los usuarios. Toda esta información llega de forma muy parcial a los operadores. Hemos presentado una queja en la Comisión Europea y está siguiendo su trámite. Estamos negociando con Telefónica que esto se modifique, dentro del trámite de la queja presentada a Bruselas. En este momento hay dos quejas: la nuestra en la Comisión Europea y la de la Asociación de Internautas en el Servicio a la Competencia. La única solución que vemos es dar acceso directo a servicios por el bucle de abonado. Al servicio ADSL no se opone nadie, pero lógicamente todos queremos acceso directo al cobre. Con ello, se daría solución a dos problemas, al empaquetamiento de servicios y probablemente también permitiría precios más bajos para el usuario, porque adelantaría la competencia en la red. En otros países ¿cómo está el acceso al cobre? En estos momentos, hay seis países europeos que han dado acceso al cobre. El despliegue es muy lento. Es una solución que será efectiva a largo plazo. La CMT está preparando un informe pero de momento está parado. Entonces sí: con el despliegue del cable, con el acceso radio y con el acceso al bucle de abonado a medio plazo, habría una competencia efectiva en acceso. Hay un tema que afecta a acuerdos entre operadores, sobre telefonía móvil y que se refiere al "roaming" internacional. Lo que paga un usuario español cuando llama a España desde el extranjero, puede ser muy diferente de lo que le cuesta hacerlo a un usuario de ese país. l problema no ha llegado a ASTEL. De todos modos, la competencia tiene que funcionar, es un tema confuso. Para el año que viene tendremos dos cuestiones clave: acceso al cobre y servicio universal, y esperamos en este último que la CMT decida que los beneficios que le da la economía de escala a Telefónica, compensan con creces el coste del servicio universal. Ante la avalancha de operadores que han surgido ¿hay demanda suficiente para todos? Algunos operadores trabajan en sectores muy específicos, sectores individuales, otros en redes europeas o internacionales, exclusivamente dirigidas al sector servicios. Estamos acostumbrados a ver este sector como monopolio, pero no es distinto del financiero, por ejemplo. Hay dos grandes bancos, pero miles de otros agentes de diversa entidad y enfoque. También está claro que los operadores grandes compran otros. Hay sitio para muchos de ellos. Según la CMT, la inversión en 1999 de todos los operadores será de unos 700 mil millones. Como Telefónica ha declarado 250 mil millones, quedan 450 mil millones para los nuevos, un 80% más alta que la inversión de Telefónica. Ello garantiza una fuerte competencia futura. ¿Qué pedirías a los medios de comunicación, en este momento, desde ASTEL? Lo mejor sería que hubiera debate, porque hay posiciones que necesitan clarificarse. Hay muchos agentes, muchos entrantes que buscan su lugar, y es necesario escucharles a todos. Por eso, todo lo que sea trabajar en este sentido va a ayudar a que los planteamientos sean más cercanos a la realidad. -------------------------------------------------------------------------------- MUSEO GUGENHEIM: RECTIFICACIÓN El Museo Gugenheim de Bilbao pide la siguiente rectificación de un artículo firmado por American Telecom (Bit marzo/abril 99), bajo el título de "tarjetas telefónicas de prepago" "Recientemente American Telecom ha firmado un contrato con el Museo Guggenheim que les confiere los derechos mundiales para la utilización de la marca, durante un periodo de dos años". En relación a la citada información en la representación que ostento he de manifestarle que es absolutamente falsa no habiendo suscrito el Museo Guggenheim Bilbao contrato o acuerdo alguno con la citada sociedad ni en relación al contenido señalado ni en relación a ninguna otra cuestión. Lo unico que existió con dicha empresa fueron conversaciones que no se materializaron en acuerdo alguno y que hace tiempo se dieron por definitivamente concluidas. Firmado, Aranza Estefanía

El acceso local y la Sociedad de la Información -------------------------------------------------------------------------------- En Europa, la clase política ha tomado conciencia de la importancia del desarrollo sin tardanza de la Sociedad de la Información, movida por la explosión del uso del Internet en los Estados Unidos de América. El auge que allí están tomando los negocios sobre la Red pone de manifiesto el atraso en este lado del Atlántico. Se teme desde aquí que la Red se puede convertir en una herramienta de colonización comercial y cultural de una dimensión sin precedentes. Romano Prodi ha lanzado la iniciativa eEurope como uno de los pilares de su presidencia comunitaria, en España los partidos mayoritarios han incluido el asunto como uno de los principales puntos de la campaña electoral para las elecciones del 12 de marzo. También en España, la última encuesta de la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (El PAIS 25-1-2000) indica que los dos mayores problemas que el usuario encuentra al utilizar Internet son la velocidad (83,7%) y el coste telefónico (67,1%). Tres soluciones se están proponiendo para alcanzar una velocidad suficiente con un coste razonable: utilizar las redes de televisión por cable; usar accesos vía radio o emplear tecnologías Asymmetrical Digital Subscriber Line ADSL o semejantes sobre los actuales pares de cobre de la red telefónica. Las nuevas redes de televisión por cable que están empezando a desplegarse en España ofrecen una solución muy buena para el acceso rápido a Internet y a un precio que no resulta alto, pues el operador de cable ofrece al usuario un paquete de servicios (televisión, telefonía, acceso a Internet y servicios multimedia) que, si se toma en su conjunto, resulta económico para cada componente, considerando el precio que éstos tienen hoy por separado. El problema es más bien de plazo. El despliegue de las redes de cable es necesariamente lento, por lo que pueden tardar bastantes años en llegar a la generalidad de los hogares españoles. Las tecnologías de acceso radio también aportan una buena solución para el acceso a Internet, en cuanto a velocidad se refiere, pero por ahora se desconocen los precios que pueden ofrecer. Están en fase de concurso en España y en otros países de Europa. También se desconocen los calendarios de despliegue que resulten de las propuestas de los ganadores de los concursos, por todo lo cual no se puede esperar que constituyan una solución a corto plazo del problema del acceso generalizado a Internet que se está buscando. De las tres soluciones que discutimos solo la última, la del despliegue de tecnologías ADSL sobre pares de cobre de la red telefónica, puede llegar hasta los hogares de los españoles en un tiempo reducido: los pares de cobre sobre los que se instala ya existen, son el parque de más de 16 millones de líneas telefónicas hoy en uso. La inversión se reduce a dotar a estos circuitos de modems y splitters específicos en ambos extremos, la cual, aunque no despreciable, no tiene punto de comparación con la del cable o la del acceso radio. Se han ensayando dos formas de hacer los despliegues ADSL. Una es la de obligar al operador histórico que posee los circuitos a alquilarlos a la generalidad de los demás operadores, de modo que la tecnología (modems y splitters a ambos lados del bucle) pueda ser aportada por todos ellos en competencia y así ofrecida a la cliente, y la otra es la de que ésta sea solo cuestión del operador dominante y éste ofrezca al resto de ellos un servicio de transmisión de bits a alta velocidad. En España, una orden ministerial de marzo del 99 ha encomendado a Telefónica el servicio de acceso rápido a Internet con tecnología ADSL y tarifa plana, servicio que ha empezado a ofrecerse desde el pasado septiembre. Este enfoque cuadra con la propuesta que ha hecho el gobierno español en la Unión Europea de que este servicio pase a ser parte de los incluidos en el servicio Universal. En Europa, sin embargo, siguiendo el ejemplo de los EE.UU., se está adoptando país por país la solución del alquiler del bucle e instalación competitiva de la tecnología, la solución del “acceso al cobre” como ha venido en llamarse. En estos momentos siete países europeos (Alemania, Austria, Dinamarca, Finlandia, Italia, Países Bajos, y Reino Unido) tienen tomada esta decisión, que se encuentra en estudio en otros dos (Francia e Irlanda). En vez de encomendar el acceso rápido a Internet al servicio universal provisto por el operador dominante se le encomienda a la competencia. En vez de una tecnología homogénea impuesta por el operador dominante, diversas soluciones tecnológicas ofertadas por varios operadores. La Comisión Europea no tiene mecanismos regulatorios por los que pueda obligar a los países miembros a adoptar la solución competitiva, pero no pierde ocasión de recomendarla. Así lo hace en su documento “1999 Communications Review” en el que propone un nuevo esquema regulatorio general para el sector, pero que no podrá estar vigente hasta entrado el año 2003, dada la lentitud de los procedimientos comunitarios. Así lo hizo el Comisario Liikanen en su reciente visita a Madrid con ocasión de la reunión “Europa en la economía de Internet”. Por último, la Comisión está a punto de emitir una recomendación formal en este sentido. Las autoridades españolas de telecomunicaciones, que han sabido reaccionar al reto de la modernización del sector con la promulgación de una legislación liberalizadora perfectamente homologable en tiempo y forma, deberían reaccionar ante esta importante cuestión. Si han sido, además, pioneras en la regulación del despliegue ADSL por parte del operador dominante, no deberían llegar tarde a esta nueva y más radical manera de actuar, que es compatible con lo hecho, pues en varios de los países nombrados conviven ambas soluciones. -------------------------------------------------------------------------------- Félix Alvarez-Miranda Director General de ASTEL

"GTS, la red más extensa de Europa" -------------------------------------------------------------------------------- GTS (Global TeleSystems Group, Inc.) es el primer operador de telecomunicaciones paneuropeo y el mayor en cuanto a capacidad de distribución. La compañía posee y opera la primera red de fibra óptica de Europa con una cobertura actual de 15.300 kms. A través de ella proporciona una variedad de servicios de Internet, voz y datos desde Londres a Budapest y desde Madrid a Moscú. Actualmente está presente en 70 ciudades de 23 paises europeos (Reino Unido, Irlanda, Países Bajos? Bélgica, Luxemburgo, Francia, España, Italia, Alemania, Suiza, Noruega, Suecia, Dinamarca, Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania, Ucrania y estados de la Confederación de Estados Independientes).La empresa cotiza en varias bolsas de valores de referencia, en Europa cotiza en la de Frankfurt (GTS), en EASDAQ (GTSG) y en la selectiva NYSE (New York Stock Exchange). El valor de sus activos alcanza los 3 billones de dólares. Mapa de la red GTS programada para Q4- UNA RED PROPIA GTS al tener una red propia y no tener que arrendar la infraestructura, mantiene una estructura de costes menor al resto de nuevos operadores, esto se refleja en unas tarifas más competitivas para el cliente empresarial. Por ejemplo actualmente las llamadas nacionales en España tienen un precio de 10 ptas. por minuto y desde España a los paises de Europa Occidental EEUU y Canadá tiene un precio de 29 ptas. por minuto. Además poder controlar sus costes, le permite introducir innovaciones como la supresión de todas las franjas horarias: las tarifas de GTS son constantes las 24 horas del día los 365 dios del año, y no cobra establecimiento de llamada en sus servicios de voz de acceso indirecto a través del código 10788. RETOS DE FUTURO Para consolidarse como una marca global, con una visión única, la empresa invierte constantemente en su red, así como, en servicios adicionales que aportan valor añadido. Los cuatro objetivos estratégicos sobre los que desarrollará su marca, son: Intensificar su presencia paneuropea Proporcionar conexión uniforme extremo a extremo Ampliar su cartera de clientes Explotar sus base de datos GTS mantiene ambiciosos planes de expansión de: Infraestructura de red: la empresa ha invertido hasta la fecha 2 billones de dólares para llegar a los 15.300 km. de red actuales y tiene en construcción más de 6.000 km. que servirán de apoyo a los ya construidos, cuando entre en funcionamiento en el 2000. Presencia: apertura de nuevas oficinas de ventas en aquellos países en los que existen posibilidades de expansión para la empresa. Centros de Internet: GTS planea implantar y gestionar centros de Internet en 10 ciudades de Europa, que aportarán un soporte de alto valor añadido, seguridad y calidad en el comercio electrónico y todas aplicaciones dirigidas a empresas con fuerte presencia y negocio en la Red. GTS ESPAÑA GTS fue un de los primeros operadores independientes en establecerse en el mercado español. La empresa tiene oficinas comerciales en las principales ciudades, Madrid Barcelona, Valencia y Bilbao que están conectadas por un circuito de fibra óptica de 1.400 Km. Este anillo a su vez está, conectado con la red paneuropea de GTS. Como operador de telecomunicaciones, GTS es la única empresa del mercado español de telecomunicaciones que tiene red propia paneuropea, por lo que puede sacar tráfico fuera de España, es decir, ofrecer servicios europeos e Internacionales sin la necesidad de acuerdos con otros operadores. Este factor se traduce en un claro hecho diferencial el valor añadido de una altísima calidad en todos sus servicios y el precio más competitivo del mercado en llamadas de España a Europa. DESARROLLO HISTÓRICO La empresa fue fundada en 1983 bajo el nombre de San Francisco- Moscú Teleport Inc. En febrero de 1995 cambió de nombre por el actual de Global TeleSystems Group Inc (GTS). Desde 1998 su actividad se ha centrado en dos objetivos: A)Proporcionar servicios de telecomunicaciones en mercados liberalizados B)Crear una red que supere las fronteras nacionales de los paises de Europa Occidental. C)Desarrollar una empresa capaz de ofrecer servicios avanzados de telecomunicaciones basados en redes de banda ancha. En 1998, a raíz de la liberalización de los mercados de telecomunicaciones en Europa Occidental, GTS desarrolló un plan para proporcionar servicios de telecomunicaciones que incluyeran servicios de acceso local, directamente a empresas y otros clientes. En linea con la politice de acceder directamente a clientes empresariales, en 1998 la compañia adquirió Espirit Telecom y Netsource. Ambas compañías ofrecían servicios a empresas en Europa Occidental. En paralelo, GTS desarrolló un plan para proporcionar un servicio de acceso local en las 16 mayores ciudades de Europa Occidental, a través de CENs, (“City Enterprise Networks”). Entre estas ciudades están en varias ciudades españolas. También en 1998, la empresa tomó el control de E-bone, el proveedor líderes de transporte IP en Europa, actualmente GTS tiene el control del 100% de está empresa. Finalmente, en 1999 GTS adquirió Omnicom, la tercera red y proveedor de servicios de telecomunicaciones de Francia. Para más información http://www.gtsgroup.com o llamar al servicio gratuíto de atención a empresas 1521 Global Telesystems España

Sistemas de comunicaciones por satélite ORBCOMM -------------------------------------------------------------------------------- GLOBALCOM-INSA S.A. (GlobalcomINSA), empresa filial de Sistemas e Instalaciones de Telecomunicación S.A. e Ingeniería y Servicios Aerospaciales, S.A. (INSA), es el operador exclusivo para España, Andorra y Gibraltar del sistema de comunicaciones por satélite ORBCOMM. ORBCOMM es el primer sistema comercial de comunicaciones basado en satélites de órbita baja, estando plenamente operativo desde Enero de 1.999. El elemento central lo constituye una constelación de 35 satélites con cobertura mundial. ORBCOMM es propiedad de Orbital Science Corporation (USA) y Teleglobe Inc. (Canadá). ORBCOMM ofrece servicios de localización y mensajería bidireccional con cobertura mundial. En definitiva, ORBCOMM proporciona lo que podría considerarse un servicio de correo electrónico en el que parte de la transmisión se realiza por un segmento espacial. ORBCOMM ha sido diseñado para la transmisión eficaz y a muy bajo coste de pequeños paquetes de datos. Aplicaciones que hasta ahora eran inviables por razones técnicas (falta de cobertura, tamaño y consumo de los equipos, etc.) o económicas son ahora posibles con la utilización de ORBCOMM. Basándose en ORBCOMM, existe ya una variada gama de aplicaciones en distintos segmentos del mercado. Como más importantes se incluyen la Localización y Seguimiento de Vehículos: camiones, vagones de tren, contenedores, maquinaria pesada, embarcaciones, etc.; la Monitorización de Equipos Remotos: contadores, depósitos, sensores medioambientales, protección catódica, etc.; y por último, mediante ORBCOMM es posible disponer de Correo Electrónico desde cualquier lugar del mundo para poder enviar y recibir mensajes de texto. El sistema ORBCOMM lo componen tres elementos principales: el Segmento Espacial formado por la constelación de satélites; el Segmento Terreno, formado por una red de estaciones distribuidas por todo el mundo; y los Comunicadores ORBCOMM, equipos portátiles y de bajo coste que permiten transmitir y recibir mensajes. La comunicación con los satélites se efectúa en la banda de VHF (ascendente 148-150 MHz.; descendente 137-138 Mhz.). Figura Esquema de funcionamiento Un mensaje originado en un ComunicadorORBCOMM iría desde éste a un satélite el cual lo descargaría a una estación terrena que a su vez lo encaminaría al destino final mediante la utilización de redes terrestres convencionales. Si lo que se pretende es enviar un mensaje al Comunicador ORBCOMM el recorrido es justamente el contrario. GlobalcomINSA, como distribuidor exclusivo de ORBCOMM para España, proporciona el servicio de comunicaciones a los usuarios, bien directamente o a través de distribuidores autorizados. En lo que se refiere a los Comunicadores ORBCOMM, existen distintos modelos de distintos fabricantes (Panasonic, Stellar, Magellan, etc.), lo que asegura la innovación tecnológica y unos precios reducidos. Para más información http://www.gtsgroup.com [email protected] Globalcom-Insa, S.A J. Efrén Yaniz/alvaro López C/del Arte, 21 - 6º D 28033 Madrid telf: 913 371 604 Fax: 913 371 609

El cable, en la vanguardia de las telecomunicaciones -------------------------------------------------------------------------------- La continua y vertiginosa evolución que está teniendo lugar en el mundo de las telecomunicaciones en estos últimos años está sometiendo a la sociedad a un bombardeo incesante de ofertas, servicios, tecnologías. ¿Cuál es el papel y el posicionamiento del cable dentro de este mercado en permanente evolución?. La gran diferencia entre los operadores de cable en España y el resto de los operadores es que los operadores de cable como R construimos una red de fibra óptica totalmente nueva en lugar de alquilar las redes telefónicas existentes, que son redes que iniciaron su desarrollo hace 75 años y cuyo único fin era transmitir voz a través del par de cobre. El sector del cable empieza hace 51 en EE.UU. y en España lo ha hecho 50 años después en 1999. Evidentemente puede que esto provoque una desventaja pero, aunque parezca extraño, tiene su parte positiva. Sin duda ninguna, y lo digo con profundo conocimiento de causa, las redes que los operadores de cable como R estamos desarrollando son las más avanzadas tecnológicamente a nivel internacional, mientras que a día de hoy podemos decir que redes como las americanas o las de los países europeos son totalmente obsoletas. Las redes de cable en España son desde su inicio redes enfocadas ya no sólo a las telecomunicaciones y a la televisión sino, lo que es más importante, están orientadas para el mundo Internet y, sobre todo, son las únicas capaces de dar soporte a la nueva generación de servicios interactivos que tendremos la posibilidad de conocer en muy poco tiempo. Con toda seguridad, aquellos países que no logren desarrollar redes de banda ancha capaces de dar acceso a sus empresas y particulares a este tipo de servicios, en muy pocos años se quedarán en el vagón de cola. De ahí también la importancia del papel de los legisladores que, desde mi punto de vista, en este momento están más preocupados por crear una competencia “teórica”, basada en el número de licencias, que una competencia efectiva que favorezca el desarrollo de redes alternativas de banda ancha. Dentro del competitivo mundo de las telecomunicaciones pienso que hay dos “ganadores” claros, uno el móvil, por la capacidad de asociar la comunicación a la persona en el momento de la necesidad, y otro el cable como único facilitador de todo el abanico de servicios actuales y sobre todo futuros. La capacidad del cable está muy por encima de las antiguas redes telefónicas, las de radio, los móviles o el satélite, permitiendo ofrecer todos estos servicios con una mayor calidad y rapidez. En un futuro muy cercano, el protagonismo lo tendrán la nueva generación de servicios interactivos que combinan voz, datos y vídeo digital, y a los que sólo se podrá acceder a través de las redes de telecomunicaciones de banda ancha. Si tenemos en mente la exagerada evolución en los últimos años de la capacidad de procesamiento y pensamos en cómo un PC se nos queda obsoleto en un periodo de tiempo realmente corto, nos daremos cuenta de la potencialidad futura del cable, pues todos los analistas internacionales coinciden en señalar que la evolución de las necesidades de ancho de banda superarán con mucho el crecimiento producido en la capacidad de procesamiento. Esta es una tendencia ya evidente a nivel internacional y que se ha visto reflejada en las tomas de participaciones accionariales que Microsoft ha hecho en alguna de las principales operadoras de cable americana y europeas y especialmente en el Reino Unido. El hecho destacable es el de AT&T que, una vez tomada la decisión de entrar a competir en el bucle local con las tradicionales baby bells, se ha hecho en el año 1999 con más del 50 % de todo el mercado del cable de EE.UU. Podría haber desarrollado sus propias redes de par de cable, podría haber adquirido baby bells o apostar por las tecnologías radio. Su apuesta ha sido clara por los móviles y el cable. La extensión del cable forma parte de un proceso largo y complicado aunque las inversiones en infraestructuras que se están realizando darán como resultado una industria firme y de calidad. Si sumamos las inversiones previstas por todos los operadores de cable en España en un periodo de 8-10 años estaremos totalizando 1,2 – 1,5 billones de pesetas, sin duda uno de los principales proyectos que como país hemos acometido en las últimas décadas y, aunque todavía a día de hoy no tengamos conciencia de ello, probablemente el que más cambiará nuestras vidas y nuestra forma de hacer las cosas en los próximos años. Como operador de Galicia creo que para un país como el nuestro de condición periférica, alejado geográficamente del centro de decisión y con una gran dispersión de la población, la importancia es todavía superior. Por último, el haber configurado operadores de carácter regional permite un mejor acercamiento a la realidad y la capacidad de ofrecer servicios más cercanos, personalizados y rápidos, que convierten al cable en la “solución” de las telecomunicaciones a más corto plazo. El desarrollo de redes de banda ancha obliga a la localización de hubs regionales que permitan el almacenamiento de contenidos de interés local y, sobre todo e imprescindible, que garanticen un acceso a estos a muy altas velocidades. De nada valdrían las redes de banda ancha si para acceder a los contenidos tuviésemos que “ir” siempre a Nueva York; se producirían cuellos de botella y el mercado no se desarrollaría. -------------------------------------------------------------------------------- Arturo Dopico Director General de R J

Iniciativas en Europa y problemas en España -------------------------------------------------------------------------------- Dos iniciativas de largo alcance de la Comisión Europea centran actualmente la discusión política sobre telecomunicaciones: la "Revisión sobre Comunicaciones de 1999" en el terreno regulatorio y la e-Europa en el de la promoción de la Sociedad de la Información. La Revisión es una encuesta que trata de encauzar una discusión pública a fin de definir un nuevo conjunto de normas para regir un sector en el que, si bien ya se ha establecido competencia, ésta no ha eliminado aún importantes cuellos de botella, para lo cual sigue siendo necesaria intervención regulatoria específica. Las nuevas reglas se aplicarían a la totalidad del sector producto de la convergencia: telefonía fija y móvil, redes de datos, redes de cable, televisión terrenal y por satélite, etc… La Revisión indaga sobre las cuestiones fundamentales en las que se apoyaría un nuevo conjunto de directivas, cuya traslación a los países miembros no surtiría efectos antes del año 2003. Entre las anteriores cuestiones se encuentran las siguientes: – ¿Debe simplificarse la obtención de licencias y autorizaciones de establecimiento de operadores con un solo procedimiento de autorizaciones generales, como propone la Comisión? – ¿Se debe flexibilizar el actual conjunto de obligaciones ex-ante que actualmente se refieren a los operadores de telefonía con poder significativo de mercado para que puedan aplicarse al conjunto del sector? ¿Desde que concepto de dominio? – ¿Cómo lograr una competencia efectiva en las redes locales? En este punto la Revisión se muestra inequívocamente a favor de una desvinculación del bucle de abonado del operador incumbente, a ser realizada inmediatamente por los estados miembros. – ¿Es conveniente mandatar el acceso de otros operadores a las redes móviles? ¿y a las de cable? – ¿Hay que extender la aplicación de la portabilidad de números y de la preasignación a las redes móviles? – ¿Es conveniente ampliar el Servicio Universal con la incorporación del acceso a Internet? En principio la opinión de la Comisión es contraría a esta ampliación. Por otro lado, la Comisión Europea propone un sistema donde, al lado de una normativa "dura" formada por las propias directivas, coexista otra "blanda" de recomendaciones de la Comisión y acuerdos de los reguladores que produzca un conjunto flexible, capaz de adaptarse a situaciones distintas y cambiantes. Así, sin más tardar, ya ha lanzado una consulta pública sobre la desvinculación del bucle local, que pronto se convertirá en una recomendación. La iniciativa e-Europa como decíamos trata de promover la Sociedad de la Información en Europa y se centra sobre los servicios de Internet con una serie de propuestas a discutir con los estados miembros acompañadas de metas a conseguir, como las siguientes: – La juventud europea en la era digital (ej. todos los alumnos "digitalmente alfabetizados" cuando dejen la escuela, a partir del final de 2003) – Acceso más barato a Internet (ej. bucles efectivamente desvinculados al final de 2002) – Acelerar el comercio electrónico (ej. promoción de compras públicas en Internet para final de 2000) – Internet rápido para investigadores y estudiantes (ej. al menos una universidad por país con comunicación multimedia en 2001) – Tarjetas inteligentes para acceso electrónico seguro (ej. acuerdo sobre una especificación común en 2000, aplicación a pagos en 2001) – Capital riesgo para pymes de tecnología punta (ej. triplicación de recursos de capital riesgo para 2003) – Participación para minusválidos (ej. diseño de webs públicos accesibles por minusválidos en 2001) – Cuidados médicos en línea (ej. todos los profesionales de la medicina ligados a una infraestructura común telemática de prevención, diagnóstico y tratamiento para 2004) – Transporte inteligente (ej. todas las rutas transeuropeas cubiertas por sistemas que ofrezcan información sobre incidencias y congestión de tráfico en 2002) – Administración Pública en línea (ej. comunicación interactiva para las transacciones básicas administrativas: impuestos, subvenciones, etc. para 2000). Ambas iniciativas tratan de concordar a nivel europeo el papel que el desarrollo de la nueva economía le corresponde a los gobiernos y en ambas se reconoce que el motor del cambio en realidad corresponde al sector privado, en estos tiempos intensamente ocupado en la lucha competitiva en cada país. Se puede decir que el sector privado formado por los operadores, especialmente por los nuevos, trata de ocupar inmediatamente cualquier parcela que la regulación deja libre para una inversión que tenga visos de un rendimiento razonable. Así ha sucedido en España con la telefonía fija de larga distancia y con la telefonía móvil, con las plataformas digitales por satélite, e incluso con los planteamientos a largo plazo de las empresas de cable. Son buenos ejemplos los recientes concursos para las licencias de UMTS y de acceso radio. Sin embargo, este dinamismo no puede ocultar la presencia de importantes problemas en el desarrollo de la competencia en las telecomunicaciones españolas. Baste la siguiente enumeración: – Rapidísimo estrechamiento de los márgenes económicos. Las rebajas de tarifas de Telefónica, el operador de referencia, y sobre todo sus cada vez más importantes planes de descuentos han estrechado los márgenes comerciales del resto de operadores. En llamadas de larga distancia, el mercado más competitivo, el margen se establece entre el precio al usuario y el de interconexión con la red local de Telefónica, pues bien, para poner las cosas peor, la propuesta en estudio por parte de la Comisión del mercado de la Telecomunicaciones propone no reflejar los aumentos de productividad en los futuros precios de interconexión, contraviniendo las recomendaciones de la Comisión Europea, sino mantener éstos, o aumentarlos por efecto de la necesaria corrección a introducir en las bandas horarias. Aún más, a partir del primero de agosto Telefónica entrará en régimen de tarifas libres, por debajo de unos máximos globales (price caps), lo que estrechará aún más los márgenes selectivamente, para expulsar la competencia. El agotamiento de los márgenes comerciales en larga distancia hace peligrar la supervivencia de nuevos operadores que no han tenido tiempo de lograr una mínima consolidación. – Arranque lentísimo de las facilidades que hacen posible una competencia efectiva. Me refiero a las facilidades de portabilidad de números y de preasignación de operador que necesitan de la acción de Telefónica para su realización. Solamente a través de siempre lentas acciones legales se puede empezar a avanzar en ambas casos. Ambas facilidades se puede decir que al día de hoy no han comenzado en la práctica. – Otro caso de arranque lentísimo es el de los nuevos servicios de tarifa plana ADSL suministrados por operadores entrantes sobre los bucles de Telefónica. La dependencia de la tecnología que implanta Telefónica y la ausencia de servicios de gestión mínimamente eficaces (de provisión de líneas, de seguimiento de averías, de control de las conexiones) hace que los nuevos operadores no puedan acometer responsablemente un lanzamiento masivo del servicio, lo que dejará este en manos exclusivas de las filiales de la operadora principal. La situación clama por una desvinculación radical de los bucles, de modo que se anule la dependencia que hoy se tiene. – La obtención de las licencias municipales sigue siendo un problema para realizar la obra civil de la que depende el despliegue no solo de la red local de los nuevos operadores, problema especialmente importante para las de las empresas de cable, sino incluso de los circuitos de interconexión en los centros urbanos. – La amenaza de la imposición de una contribución al Fondo del Servicio Universal pende sobre el inmediato futuro de todos los operadores entrantes. – Finalmente, la anunciada alianza de Telefónica con el BBVA, si no decididamente controlada por las autoridades de competencia, es un peligro de extensión de posición de dominio por concentración vertical en los mercados de la banca y los medios de pago electrónicos así como de las infraestructuras de difusión de televisión terrenal y por satélite. La nueva regulación que adopte el gobierno, siguiendo lo acordado en la Revisión sobre Comunicaciones 1999, y los planes de desarrollo de la Sociedad de la Información que promueva, solo tendrán eficacia si se cuenta con una base sólida de empresas en competencia. -------------------------------------------------------------------------------- Félix Alvarez Miranda Director General de ASTEL

José Luis Casado Ingeniero Superior de Telecomunicación Tesorero del COIT-AORM Director General Thomson Telecom España Tecno-economíaTecno-economía China, de “fábrica” global a competidor Nadie podía predecir en los años 70 del siglo pasado cuando las empresas europeas y americanas de electrónica y comunicaciones empezaban a descubrir China como la “fábrica barata” para sus productos electrónicos menos complejos, la situación actual, tres décadas después, en que las compañías chinas no sólo fabrican sino que diseñan y desarrollan equipos de la más alta tecnología y con unos estándares de calidad al nivel de las compañías punteras del sector. Todavía estas empresas chi-reaccionan ante el espectacular China la primera potencia munnas no compiten directa-avance chino, no tardará en llegar dial en los sectores de las teleco mente en los mercados el momento en que las compa-municaciones y la electrónica. europeos o americano con sus ñías chinas accedan directamente propios clientes occidentales, más a los clientes tradicionales de las Un poco de historia por razones estratégicas que por empresas occidentales convirtién falta de capacitación, pero si las dose así en competidores primero empresas del primer mundo no y, posteriormente, haciendo a Pero hagamos un poco de histo ria y sepamos cómo se ha llegado a esta situación. A principio de la década de los 70, la industria electrónica del mundo desarrollado ve en la tímida apertura política de China una oportunidad de reducir sus costos desplazando allí la fabricación de sus equipos más intensivos en mano de obra y de menor contenido tecnológico: productos electromecánicos, electrónicos de componentes discretos, etc. Pero el I+D y toda la concepción del producto permanecieron en las empresas matrices, así como la fabricación de productos que no 66 bit 157 JUN.-JUL. 2006 TECNO-ECONOMÍA. China, de “fábrica” global a competidor “... el tren de la fabricación masiva de productos para un mercado global ha sido definitivamente perdido por las empresas occidentales...” utilizaban mucha mano de obra, sino que requerían una alta inversión en equipamiento de fabricación y de pruebas. Es decir, se trataba de un esquema de pura contratación industrial o, en términos ingleses, un OEM (Original Equipment Manufacturing). Sin embargo las autoridades chinas aprovechan esta oportunidad para, con la planificación estatal característica de los regímenes socialistas, pero ambiciosa y práctica, reinvertir las ganancias en sus plantas de electrónica en zonas muy concretas: el cinturón industrial alrededor de Hong- Kong, que comienza teniendo una anchura de 100 kilómetros y que de forma constante y progresiva crece hasta los seiscientos actuales, y expandiéndose. Las autoridades chinas dotan a este cinturón industrial de un sta tus económico especial, liberando parcialmente a las compañías que operan en la zona de las rigideces propias de las economías estatales, como paso imprescindible para atraer a las empresas de la economía de mercado. Ello unido a: – unos salarios ciertamente mucho más baratos – una productividad (producción sin defecto por empleado) enormemente más elevada que en los países adelantados – un poder de compra de componentes superior al de las compañías americanas y europeas dado por los enormes volúmenes de fabricación han hecho que la batalla por la fabricación masiva de equipos electrónicos parezca definitiva mente perdida para las empresas occidentales. Y esto para todo tipo de productos: de alta tecnología, con elevada densidad de componentes de montaje superficial (SMD), COG (Chip On Glass), etc. Hoy en día, prácticamente todas las grandes empresas electrónicas y de telecomunicación tienen localizada la fabricación de sus productos de alta tirada en China. Futura Amenaza China no se ha conformado con ser la gran fábrica de electrónica para todo el mundo, sino que está apostando por realizar también el diseño de los equipos. El número y la calidad de las escuelas de ingenierías y universidades que licencian cada año miles de técnicos magníficamente preparados, la agrupación de compañías de actividad tecnológica alrededor de centros de conocimiento técnico, como parques tecnológicos y, una vez más, la laboriosidad del pueblo chino que hace que los cuadros técnicos tengan también mayor rendimiento que sus homólogos occidentales están llevando a las compañías europeas y americanas a subcontratar cada vez más el diseño de sus productos en China, es decir están pasando del modelo OEM de que hablábamos al principio a una contratación tipo Original Design Manufacturing (ODM). Con ello ganan en costes de desarrollo y rapidez en la disponibilidad de nuevos productos, pero a su vez implica una inevitable transferencia de knowhow que da cada vez más armas a los subcontratistas chinos para controlar la evolución de los productos y convertirse en competidores. bit 157 JUN.-JUL. 2006 67 TECNO-ECONOMÍA. China, de “fábrica” global a competidor Muchas empresas, incluso de las de referencia en su sector, están llevando el esquema ODM hasta extremos en que el único valor añadido que retienen está en el conocimiento y relación con sus clientes y en el poder de la marca, valores muy importantes pero con una alta vulnerabilidad a medio plazo al depender enteramente de sus contratistas para el diseño de los productos futuros. Oportunidades y acciones Dado por sentado que el tren de la fabricación masiva de productos para un mercado global ha sido definitivamente perdido por las empresas occidentales, éstas deben y pueden, primero, establecer planes para no perder situación competitiva en los mercados y, segundo, utilizar el enorme potencial de crecimiento de China como una oportunidad para su propio desarrollo. Veamos esquemáticamente algunas de estas recomendaciones. 1. Retener el I+D para los productos. Aunque inicialmente el ODM produzca resultados deslumbrantes por la rapidez en que se dispone de un amplio catálogo de productos, ello supone una “... el modelo ODM implica una inevitable transferencia de ‘know-how’ que da cada vez más armas a los subcontratistas chinos para controlar la evolución de los productos...” importante hipoteca para el futuro al perder el control de la evolución de los productos. 2. Acuerdos tecnológicos con socios. Dada la complejidad y amplitud de las tecnologías actuales, es ilusorio pensar en que una compañía puede tener a bordo todos los conocimientos necesarios, por lo que acuerdos tecnológicos con otras compañías, las chinas incluidas, son inevitables, pero siempre conservando los conocimientos núcleo del producto propio. 3. Especialización en mercados nicho. El esquema económico de la fabricación en China está basado en la economía de escala que ha sido posible por la globalización de los mercados y la estandarización de los requisitos de los productos. Es decir, el modelo de fabricación chino requiere de volúmenes muy elevados, lo que implica que el producto debe ser válido para mucho mercados, es decir, un producto genérico. Esto supone que exista una oportunidad real en la “customización” de productos para clientes locales que tengan unas requisitos especiales, es decir no “globalizados”. Para atender esta demanda es necesario que la compañía tenga la flexibilidad y rapidez en el proceso de desarrollo del producto que es precisamente lo que no pueden aportar las empresas chinas por su alejamiento del cliente, su globalización y estandarización. 68 bit 157 JUN.-JUL. 2006 TECNO-ECONOMÍA. China, de “fábrica” global a competidor 4. Establecimiento en China. La creación de empresas mixtas con capital de compañías occidentales y del estado chino, es una modalidad cada vez más frecuente que persigue dos objetivos diferentes, pero en ambos casos, aprovechando el potencial de crecimiento de China: 1. Un objetivo sería el de utilizar estas empresas con capital mixto como base industrial para atacar el propio mercado, pero con costos más bajos. Es decir, en vez de solamente contratar la fabricación a una empresa china, participar accionarialmente en los beneficios de esa fabricación. Numerosas empresas, algunas de ellas españolas y no necesariamente grandes, están ya siguiendo este camino. 2. Otro objetivo distinto al crear las empresas de capital mixto, es el de atacar el propio mercado chino, que con más de mil millones de habitantes y con crecimientos entre el 7 y el 10 por ciento en los últimos años (18% en 2004 en la provincia de Shangai), suponen el mayor potencial de expansión en el futuro inmediato. En este sentido, las previsiones de cifras de teléfonos móviles por ejemplo, son increíbles y todas las compañías líderes del sector están ya establecidos en la zona. Esta acción está reservada a grandes compañías multinacionales o a empresas nacionales que tengan el apoyo del gobierno respectivo dada la “... la batalla de la competencia se libra hoy en día con las armas de la innovación (I+D), la inversión y la productividad...” complejidad de las negociaciones con la administración china. Conclusión China está destinada a convertirse en una potencia mundial en electrónica y comunicaciones en pie de igualdad con las compañías estadounidenses y europeas, pero ello sólo debe verse como una amenaza si éstas siguen considerando a China como un mero contratista industrial. Por el contrario, si las empresas occidentales aceptan las reglas del mercado libre, China no será más que un competidor. Y la batalla de la competencia se libra hoy en día con las armas de la innovación (I+D), la inversión y la productividad (no confundir solamente con mano de obra barata).