El COIT y la AEIT han realizado una encuesta al conjunto de los ingenieros de telecomunicación utilizando la técnica de encuesta telefónica. El trabajo de campo se llevó a cabo durante el pasado mes de julio de 2000.
Era necesario realizar un estudio, PESIT V, innovador incorporando una serie de elementos que están configurando la sociedad de la información y analizar el efecto de la liberalización de las telecomunicaciones sobre nuestra profesión.
Por lo que se refiere al análisis de los resultados, una vez obtenido el fichero electrónico con las respuestas y realizada la limpieza de la base de datos, se han realizado análisis univariados, bivariados y multivariados. En todos se ha partido de la hipótesis de que la muestra fuese aleatoria.
En los análisis univariados se ha obtenido la distribución de frecuencias como las medidas de tendencia central y de dispersión, en función del tipo de variables (nominal, ordinal, o de intervalo).
 |
En cuanto a los análisis bivariados, se han realizado mediante tablas de contingencia principalmente, en las que se han obtenido los estadísticos que miden el grado y la fuerza de la asociación entre las variables. Se han realizado cruces por edad, género, función o área de trabajo o empresa en la que se trabaja.
En el presente artículo aportamos algunos de los resultados más destacables del estudio socioprofesional del ingeniero de telecomunicación del año 2000. CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL COLECTIVO El colectivo de Ingenieros de Telecomunicación encuestados es mayoritariamente masculino. Su edad media se sitúa en los 39 años aunque la edad más frecuente (moda) es de 28 años, por lo que se puede decir que es un colectivo joven. (Gráfico nº1) |
| DISTRIBUCIÓN POR EDAD | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Hasta los 30 años | 246 | 27'1 |
| De 31 a 35 años | 232 | 25'6 |
| De 36 a 40 años | 110 | 12'1 |
| De 41 a 45 años | 90 | 9'9 |
| De 46 a 50 años | 92 | 10'1 |
| De 51 a 55 años | 61 | 6'7 |
| De 56 a 60 años | 32 | 3'5 |
| Más de 60 años | 45 | 5'0 |
| Total | 908 | 100 |
Pese a ser un colectivo mayoritariamente masculino, se empieza a notar la incorporación de la mujer a la profesión sobre todo en las generaciones más jóvenes.
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| Género | Hombre | 81.7% | 86.2% | 95.5% | 96.7% | 97.8% | 98.4% | 96.9% | 95.6% | 90.0% |
| Género | Mujer | 18.3% | 13.8% | 4.5% | 3.3% | 2.2% | 1.6% | 3.1% | 4.4% | 10.0% |
| Total | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | 100.0% | ||
En los últimos diez años se ha experimentado un crecimiento espectacular de mujeres en la profesión, se ha triplicado en términos porcentuales desde finales de la década de los ’80, aunque la profesión sigue siendo eminentemente masculina. (ver el siguiente cuadro).
| 1991 | 1996 | 2000 | |
| Hombre | 96.9 | 93 | 90 |
| Mujer | 3.1 | 7 | 10 |
| Total | 100.0% | 100.0% | 100.0% |
En cuanto a su distribución territorial, la mayor proporción de ingenieros trabaja en Madrid o en Cataluña pero destacan también Galicia, Andalucía y la Comunidad Valenciana.
EL ENTORNO SOCIOPROFESIONAL ACTUAL DEL INGENIERO DE TELECOMUNICACIÓN
Situación Profesional
Uno de nuestros primeros interrogantes era saber cuál es la situación profesional de los ingenieros consultados. Para comenzar este análisis primero analizamos el año en el que comenzaron a ejercer profesionalmente.
| AÑO EN EL QUE EMPEZO A TRABAJAR | |
| Antes de 1976 | 17.0 |
| De 1976 a 1980 | 8.2 |
| De 1981 a 1985 | 11.5 |
| De 1986 a 1990 | 13.7 |
| De 1991 a 1995 | 20.7 |
| De 1996 a 2000 | 29.0 |
| Total | 907 |
Como puede comprobarse casi el 50% de los ingenieros de telecomunicación que trabajan se han incorporado al mercado en los últimos nueve años (desde 1991).
Los datos recogidos indican que la gran mayoría está trabajando como ingeniero de telecomunicación aunque existe un 9,1% que está ejerciendo en actividades no específicamente relacionadas con la ingeniería de telecomunicación. Un escaso 1,9% se encuentra inactivo (en búsqueda del primer empleo y en paro).
| ¿En qué año empezó a trabajar? | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| < 1976 | 3.3% | 29.3% | 77.0% | 100% | 100% | 17.0% | ||||
| 1976-1980 | 0.4% | 0.9% | 23.3% | 44.6% | 16.4% | 8.2% | ||||
| 1981-1985 | 1.3% | 22.7% | 58.9% | 21.7% | 4.9% | 11.5% | ||||
| 1986-1990 | 0.4% | 19.0% | 56.4% | 14.4% | 4.3% | 13.7% | ||||
| 1991-1995 | 13.1% | 60.8% | 12.7% | 1.6% | 20.7% | |||||
| 1996-2000 | 86.5% | 18.5% | 7.3% | 29.0% | ||||||
Si se compara con los datos de anteriores PESITs (1980-2000) se constata que la profesión es tradicionalmente asalariada (91,5% en 1984 a 85,5% en 2000), aunque se empieza a notar un incremento de ingenieros de telecomunicación que ejercen el trabajo como profesional liberal (por cuenta propia), alcanzándose en el año 2000 un 6,1%. (ver tabla nº 3).
| ¿En qué situación se encuentra...? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Trabaja por cuenta ajena: Empleado como Ingeniero | 694 | 76.4 |
| Trabaja por cuenta ajena: Empleado como no Ingeniero | 83 | 9.1 |
| Trabaja por cuenta propia: profesional libre | 55 | 6'1 |
| En paro | 16 | 1.8 |
| En búsqueda primer empleo | 1 | 0'1 |
| Prejubilado | 35 | 3.9 |
| Otras situaciones (Servicio Militar, jubilado...) |
23 | 2.5 |
| Total | 907 | 100 |
En esta situación (inactivos) destacan los más jóvenes (menos de 30 años) y los ingenieros de mediana edad (más de 51 años). Los primeros por encontrarse buscando su primer empleo y los segundos por haber finalizado su trayectoria profesional (prejubilaciones o jubilaciones). (Ver tabla nº 4).
| ¿En qué situación se encuentra...? | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| Empleo ingeniero | 84.1% | 86.2% | 84.5% | 81.1% | 75.0% | 63.9% | 28.1% | 9.1% | 76.5% | |
| Empleo no ingeniero | 8.5% | 8.6% | 8.2% | 7.8% | 15.2% | 14.8% | 9.4 | 9.2% | ||
| Prof. libre | 4.9% | 4.3% | 3.6% | 10.0% | 8.7% | 8.2% | 15.6% | 4.5% | 6.1% | |
| En paro | 1.6% | 0.9% | 3.6% | 1.1% | 4.9% | 6.3% | 1.8% | |||
| Busco1er empleo | 0.4% | 0.1% | ||||||||
| Prejubilado | 6.6% | 40.6% | 40.9% | 3.9% | ||||||
| Otra situación | 0.4% | 1.1% | 1.6% | 45.5% | 2.5% | |||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Según la clasificación realizada por los encuestados más de tres cuartas partes están trabajando en una empresa privada o en proceso de privatización a corto plazo. (ver tabla nº 5). El ingeniero de telecomunicación del año 2000, por el propio proceso de liberalizador (privatizador) del sector trabaja en empresas privadas. A comienzos de los años 80, se empleaban en empresas públicas o con alta participación estatal (54%).
| ¿La empresa o institución donde trabaja es ...? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Pública con control del Estado | 114 | 14.7 |
| Privada o en proceso de privatización a corto plazo | 605 | 78.3 |
| Institución Pública | 53 | 6.9 |
| Profesional Autónomo | 1 | 0.1 |
| Total | 773 | 100 |
Como dato de interés se preguntó a los encuestados el nombre de la empresa o institución donde trabaja (ver tabla nº 5.1) y se comprueba que el grupo Telefónica tiene el mayor número de ingenieros de telecomunicación (12,7%) seguido de Airtel (3,3%) y los fabricantes Alcatel (3,3%) y Ericsson (3,1%). En el terreno docente la Universidad Politécnica de Madrid tiene el mayor número de ingenieros de telecomunicación (1,7%).
| Nombre de la empresa o Institución donde trabaja | ||
| % | ||
|---|---|---|
| Telefónica | 7.2 | |
| Airtel | 3.3 | |
| Alcatel | 3.3 | |
| Ericsson | 3.1 | |
| Indra | 2.6 | |
| Telefónica Móviles | 2.4 | |
| Telefónica I+D | 2.1 | |
| Siemens | 1.9 | |
| Universidad Politécnica de Madrid | 1.7 | |
| Amper | 1.3 | |
| Amena | 1.0 | |
| Telefónica Sistemas | 1.0 | |
Por lo que se refiere al tamaño de la empresa en la que trabajan, una amplia proporción de los consultados se encuentra en la franja de los 50 y los 1000 empleados. (Ver tabla nº 6).
| nº de empleados de la empresa en la que trabaja | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| < 5 | 12 | 1.6 |
| hasta 10 | 15 | 2.0 |
| Entre 11 y 49 | 82 | 10.7 |
| Entre 50 y 250 | 175 | 22.8 |
| Entre 251 y 1000 | 180 | 23.4 |
| Entre 1001 y 5000 | 211 | 27.5 |
| 5000 | 93 | 12.1 |
| Total | 768 | 100 |
Sin embargo, comparando con los últimos veinte años, se observa mayor empleo de ingenieros de telecomunicación en empresas más pequeñas (hasta 50 empleados) con una cifra del 14,3%, mientras que hace dos décadas la cifra estaba en torno al 9%.
Por lo que respecta a la actividad principal de la empresa en la que se trabaja, la mayoría de los ingenieros consultados ejerce en tres tipos de empresas principalmente: "Suministradora de equipos de Telecomunicación", "Operadora de redes" o "Instituciones dedicadas a la docencia". Es de destacar la actividad de los ingenieros de telecomunicación en empresas no relacionadas con las TICs (13,6%). (Ver tabla nº 7).
| nº de empleados de la empresa en la que trabaja | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| < 5 | 12 | 1.6 |
| hasta 10 | 15 | 2.0 |
| Entre 11 y 49 | 82 | 10.7 |
| Entre 50 y 250 | 175 | 22.8 |
| Entre 251 y 1000 | 180 | 23.4 |
| Entre 1001 y 5000 | 211 | 27.5 |
| 5000 | 93 | 12.1 |
| Total | 768 | 100 |
A este respecto es destacable que la distribución por edad evidencie diferencias en cuanto al tipo o actividad principal de la empresa en la que se trabaja. Como se puede ver en la tabla nº 8, los menores de 30 años suelen trabajar en empresas "Operadoras de Redes y servicios básicos de Telecomunicación". Por el contrario, un porcentaje elevado de los comprendidos entre 56-60 años trabajan en "Empresas no relacionadas con las telecomunicaciones" y los mayores de 60 años se encuentran en mayor proporción en empresas "Suministradoras de equipos y servicios de telecomunicación" y, quizás por su experiencia acumulada, en "Docencia" .
| ¿Cuál es la actividad de la empresa ? | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | 60 | Total | ||
| Redes telecomunicación | 30.3% | 22.7% | 16.7% | 23.8% | 20.5% | 12.5% | 16.7% | 23.2% | ||
| Proveedores servicios | 16.2% | 9.1% | 7.8% | 8.8% | 2.4% | 6.3% | 8.3% | 10.0% | ||
| Suministros telecomunicación | 13.2% | 12.3% | 21.6% | 17.5% | 21.7% | 22.9% | 25.0% | 50.0% | 16.3% | |
| Suministros informática | 7.0% | 9.1% | 8.8% | 10.0% | 3.6% | 10.4% | 8.3% | 8.0% | ||
| Gran usuaria | 1.8% | 2.3% | 3.9% | 7.5% | 4.8% | 4.2% | 3.2% | |||
| Componentes electrónicos | 0.4% | 1.8% | 3.9% | 1.2% | 2.1% | 25.0% | 1.5% | |||
| Suministros electrónicos | 3.1% | 3.6% | 2.9% | 2.5% | 2.4% | 6.3% | 3.2% | |||
| Docencia | 8.8% | 14.1% | 8.8% | 12.5% | 15.7% | 12.5% | 8.3% | 25.0% | 11.7% | |
| Consultor | 10.1% | 10.9% | 6.9% | 1.3% | 3.6% | 7.5% | ||||
| Reguladoras | 0.9% | 0.5% | 4.9% | 1.3% | 3.6% | 2.1% | 1.7% | |||
| No relacionado | 8.3% | 13.6% | 13.7% | 15.0% | 20.5% | 20.8% | 33.3% | 13.6% | ||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Perfil Profesional: funciones, áreas y niveles de decisión
Una vez analizada la situación profesional y la actividad de la empresa en la que se trabaja, estudiemos ahora cuál es el perfil profesional de los ingenieros consultados en relación a las funciones, las áreas y los niveles de decisión que desempeñan. Comencemos por las funciones.
Dentro del colectivo consultado las funciones que sobresalen son las de "Proyectos", "Investigación y Desarrollo" y "Marketing, comercialización y aplicaciones".(ver tabla nº 9).
| Funciones desempeñadas | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Investigación y Desarrollo | 102 | 13.1 |
| Proyectos:Ingeniería de proyectos, diseño, estudios | 283 | 36.4 |
| Producción: Mantenimiento, control de calidad, control de procesos | 75 | 9.7 |
| Marketing, comercialización y aplicaciones | 129 | 16.6 |
| Financiación: planificación y control financiero | 8 | 1.0 |
| Gestión y administración | 66 | 8.5 |
| Alta dirección | 25 | 3.2 |
| Enseñanza | 89 | 11.5 |
| Total | 903 | 100 |
Sin embargo, el tipo de función ejercida varía en relación a la edad. Así, se observa que "Alta Dirección", es la función desempeñada en mayor proporción por los ingenieros comprendidos en la franja de edad de 56 a 60 años, mientras las funciones más técnicas, como "Investigación-Desarrollo" y "Proyectos", son desarrolladas por los más jóvenes. (ver tabla nº 10).
| ¿Cuál es su función? | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | 60 | Total | ||
| I+D | 18.0% | 10.9% | 17.6% | 8.8% | 7.2% | 8.3% | 8.3% | 25.0% | 47.4% | |
| Proyectos | % | % | % | % | % | % | % | % | % | |
| Diseño | 47.4% | 40.0% | 30.4% | 23.8% | 30.1% | 16.7% | 25.0% | 25.0% | 36.4% | |
| Producción | 6.1% | 8.2% | 12.7% | 15.0% | 13.3% | 14.6% | 9.7% | |||
| Marketing | 1.8% | 2.3% | 3.9% | 7.5% | 4.8% | 4.2% | 3.2% | |||
| Financiación | 0.9% | 0.5% | 3.9% | 1.3% | 1.0% | |||||
| Gestión | 4.8% | 8.6% | 8.8% | 7.5% | 9.6% | 22.9% | 8.3% | 25.0% | 8.5% | |
| Alta dirección | 0.4% | 0.9% | 3.9% | 6.3% | 3.6% | 10.4% | 41.7% | 3.2% | ||
| Enseñanza | 8.3% | 13.6% | 9.8% | 13.8% | 16.9% | 10.4% | ||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Hay que destacar que en los últimos veinte años de profesión, los ingenieros de telecomunicación dedicados a I+D se han duplicado pasando del 6,6% en 1984 al 13,1% en 2000, aunque este porcentaje es ligeramente inferior al alcanzado en el trienio 1988-1991. Del mismo modo los ingenieros de telecomunicación dedicados a funciones de ingeniería de proyectos se han triplicado en porcentaje pasando del 13,3% en 1984 al 36,4% en 2000. Es decir, en la actualidad el 50% de los ingenieros de telecomunicación realizan labores técnicas.
Destacar el importante crecimiento de las funciones de marketing y ventas que han pasado del 7,2% en 1984 al 16,6% en 2000.
En cuanto al área de trabajo de forma general prima la "Gestión, planificación y operación de redes y de servicios de Telecomunicación", la "Gestión, planificación de RRHH, dirección financiera" y la "Gestión, planificación, operación de redes y servicios de informática". (ver tabla nº 11).
| Área del trabajo principal | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Gestión, planificación, operación de redes y servicios de telecomunicación | 234 | 30.4 |
| Gestión, planificación, operaqción de redes y servicios de informática | 93 | 12.1 |
| Ingeniería del software | 67 | 8.7 |
| Ingeniería de radiofrecuencia | 39 | 5.1 |
| Ingeniería telemática | 45 | 5.8 |
| Ingeniería electrónica | 48 | 6.2 |
| Consultoría | 59 | 7.7 |
| Gestión, planificación y operación en áreas no especificadas anteriormente Recursos humanos, dirección financiera... |
101 | 13.1 |
| Otros | 84 | 10.9 |
| Total | 100 | |
En este caso, es también estadísticamente significativa la diferenciación por edad. Así, son los menores de 30 años los que se encuentra en mayor proporción en áreas relacionadas con la "gestión, planificación, operación de redes y servicios de telecomunicación e informática e ingeniería del software" mientras el grupo de 51 a 60 años desarrolla su actividad en "Planificación de redes de informática" y en "áreas no especificadas en nuestra clasificación" como los Recursos Humanos o la Dirección Financiera. (ver tabla nº 12).
| ¿Cuál es su trabajo? | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| Telecomunicaciones | 34.2% | 25.0% | 31.4% | 32.9% | 32.5% | 29.8% | 27.3% | 30.4% | ||
| Informática | 14.7% | 12.7% | 8.8% | 12.7% | 9.6% | 6.4% | 18.2% | 12.1% | ||
| Ing. Software | 12.0% | 10.0% | 10.8% | 3.8% | 3.6% | 2.1% | 8.7% | |||
| Ing. radio | 6.2% | 4.5% | 3.9% | 2.5% | 6.0% | 4.3% | 9.1% | 33.3% | 5.1% | |
| Ing. Telemática | 5.8% | 7.7% | 5.9% | 5.1% | 3.6% | 2.1% | 9.1% | 5.8% | ||
| Ing. electrónica | 4.0% | 4.5% | 11.8% | 2.5% | 9.6% | 10.6% | 9.1% | 33..3% | 6.2% | |
| Consultoría | 7.6% | 10.0% | 7.8% | 5.1% | 3.6% | 10.6% | 7.7% | |||
| No anteriores | 6.2% | 12.7% | 9.8% | 25.3% | 18.1% | 23.4% | 27.3% | 13.1% | ||
| Otros | 9.3% | 12.7% | 9.8% | 10.1% | 13.3% | 10.6% | 33.3% | 10.9% | ||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Otra de las variables que nos permiten identificar el perfil profesional de los ingenieros encuestados es la relacionada con el nivel de responsabilidad. Antes de comentar los resultados conviene tener en cuenta el total de respuestas obtenidas en cada uno de los niveles de responsabilidad. Como se puede observar en la tabla adjunta (nº 13), el volumen de respuestas decrece desde el nivel operativo conforme nos aproximamos al nivel estratégico, lo que en definitiva nos muestra que la mayor proporción (58,1%) de ingenieros trabaja en el nivel operativo, algo menos (21,4%) en el táctico y ligeramente inferior en el estratégico (20,5%).
| Nivel de responsabilidad | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Nivel estrátegico | 156 | 20.5 |
| Nivel táctico | 163 | 21.4 |
| Nivel operativo | 442 | 58.1 |
| Total | 761 | 100 |
Dentro del nivel operativo, siete de cada diez encuestados desarrolla funciones técnicas con responsabilidad frente a funciones subsidiarias (ver tabla nº 13.1) y en el nivel táctico destacan también aquellos con responsabilidad sobre la gestión global de un área (seis de cada diez). (ver tabla nº 13.2). En el nivel estratégico de decisión cinco de cada diez gestionan y deciden sobre el conjunto de recursos de toda la empresa. (ver tabla nº 13.3)
| Responsabilidad:nivel estrátegico | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Total empresa | 81 | 51.6 |
| Área funcional | 76 | 48.4 |
| Total | 157 | 100 |
| Responsabilidad:nivel táctico | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Área global | 100 | 61.3 |
| Gestión restringido | 63 | 38.7 |
| Total | 163 | 100 |
| Responsabilidad:nivel operativo | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| con responsabilidad | 314 | 70.9 |
| Subsidiarias | 129 | 29.1 |
| Total | 443 | 100 |
En todos los niveles de responsabilidad se observan diferencias en función de la variable edad. Como era de esperar, en todos se cumple la máxima de: a menor edad, menor nivel de responsabilidad y viceversa (ver tabla nº 14).
| Nivel de responsabilidad | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| N. estrátegico | 11.5% | 18.4% | 21.2% | 28.0% | 32.9% | 30.4% | 50.0% | 25.0% | 20.5% | |
| N. táctico | 16.4% | 22.1% | 27.3% | 28.0% | 22.0% | 19.6% | 25.0% | 21.4% | ||
| N. operativo | 72.1% | 59.4% | 51.4% | 44.0% | 45.1% | 50.0% | 25.0% | 75.0% | 58.1% | |
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Los ingresos
Otra variable importante a la hora de definir el perfil del ingeniero es el nivel de ingresos. Según los datos declarados por los encuestados, la mitad de ellos se encuentra entre los 3 y los 7 millones brutos anuales. El sueldo medio se sitúa en los 5,1 millones y el salario más frecuente (moda) es de 3 millones (ver gráfico n º4)
De todas las variables del cuestionario, los ingresos se asocian significativamente con la edad, el tipo de empresa en la que se trabaja, la función que se ejerce, el área que se desarrolla y el nivel de responsabilidad (estratégico, táctico y operativo).
Como es lógico, la edad, es decir, la experiencia marca definitivamente la diferenciación en cuanto al salario. De esta forma, los ingenieros más jóvenes (menos de 30 años) se sitúan en la franja de "Menos de 3 millones" hasta los 5 millones brutos anuales. No obstante, dentro de este grupo conviene hacer distinciones. Son los de 22 a 23 años (estudiantes con becas posiblemente) los que tienen sueldos más reducidos –menos de 3 millones-. Los ingenieros de 24 a 27 años (jóvenes recién incorporados al mercado laboral) se sitúan en la franja de los 3 a los 4 millones y pasados los 28 años hasta los 30 suelen situarse entre los 4 a los 5 millones brutos anuales.
A partir de los 41-45 años, destacan aquellos con sueldos de los 6 a los 8 millones y en la franja de edad de los 56-60 se encuentra los que obtienen más de 20 millones al año. (ver tabla nº 15).
| Salario Bruto | ||||||||||
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| < 3 | 14.4% | 4.4% | 3.0% | 3.7% | 21.4% | 30.4% | ||||
| 3 - 4 | 27.4% | 14.6% | 4.0% | 2.8% | 3.1% | 3.7% | 5.3% | 32.1% | 14.4% | |
| 4.1 - 5 | 34.0% | 12.7% | 9.0% | 4.2% | 9.4% | 5.6% | 10.7% | 16.3% | ||
| 5.1 - 6 | 11.2% | 21.5% | 17.0% | 9.9% | 10.9% | 11.1% | 21.1% | 7.1% | 14.7% | |
| 6.1 - 7 | 6.5% | 17.1% | 19.0% | 29.6% | 7.8%> | 11.1% | 5.3% | 13.4% | ||
| 7.1 - 8 | 2.3% | 8.8% | 15.0% | 15.5% | 10.9% | 11.1% | 3.6% | 8.3% | ||
| 8.1 - 9 | 1.9% | 9.3% | 9.0% | 1.4% | 9.4% | 13.0% | 15.8% | 7.1% | 6.7% | |
| 9.1 - 10 | 1.4% | 4.4% | 8.0% | 12.7% | 9.4% | 9.3% | 5.3% | 3.6% | 5.6% | |
| 10.1 - 11 | 3.4% | 6.0% | 8.5% | 12.5% | 9.3% | 15.8% | 7.1% | 4.9% | ||
| 11.1 - 12 | 0.5% | 1.5% | 3.0% | 1.4% | 4.7% | 5.6% | 1.9% | |||
| 12.1 - 13 | 0.5% | 0.5% | 3.0% | 6.3% | 3.7% | 5.3% | 1.6% | |||
| 13.1 - 14 | 0.5% | 1.0% | 1.4% | 4.7% | 1.9% | 5.3% | 1.1% | |||
| 14.1 - 15 | 1.0% | 1.6% | 3.7% | 5.3% | 0.8% | |||||
| 15.1 - 16 | 1.0% | 4.2% | 3.1% | 5.3% | 10.9% | |||||
| 16.1 - 17 | 0.5% | 0.1% | ||||||||
| 17.1 - 18 | 1.0% | 1.9% | 0.3% | |||||||
| 18.1 - 19 | 1.4% | 0.1% | ||||||||
| 19.1 - 20 | 1.0% | 2.8% | 1.9% | 0.5% | ||||||
| > 20.1 | 4.2% | 6.3% | 3.7% | 10.5% | 7.1% | 1.7% | ||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
La función y el área de trabajo que se desarrolla tienen también su influencia en los ingresos. Respecto a la función, obtienen sueldos más bajos los que desarrollan funciones de Investigación-Desarrollo y Enseñanza, sueldos medios en Marketing y Gestión y Producción y sueldos más elevados en Alta Dirección (ver tabla nº 16). Por lo que se refiere a las áreas de trabajo, son los que se encuentra en "Planificación de redes de informática" y los de "Ingeniería de Radiofrecuencia" e "Ingeniería del software" y los englobados en la categoría de "otros" aquellos con ingresos más bajos, mientras los que perciben sueldos más elevados se sitúan en la "Ingeniería Electrónica", "Consultoría" o en "Actividades no especificadas en las anteriores" como Recursos Humanos o Dirección Financiera.(ver tabla nº 17)
| Salario Bruto | ||||||||||
| ¿Cuál es su función? | ||||||||||
| I+D | Diseño Proyectos | Producción | Marketing | Financiación | Gestión | Alta Dirección | Enseñanza | Total | ||
| < 3 | 7.8% | 5.8% | 1.9% | 1.8% | 15.4% | 5.4% | ||||
| 3 - 4 | 10.0% | 14.0% | 10.6% | 11.1% | 14.3% | 10.9% | 5.3% | 26.9% | 13.7% | |
| 4.1 - 5 | 21.1% | 19.3% | 15.2% | 12.0% | 14.3% | 14.5% | 10.5% | 20.5% | 17.4% | |
| 5.1 - 6 | 18.9% | 16.9% | 9.1% | 13.9% | 14.5% | 17.9% | 15.2% | |||
| 6.1 - 7 | 7.8% | 16.5% | 12.1% | 17.6% | 21.8 | 15.8% | 6.4% | 14.1% | ||
| 7.1 - 8 | 10.0% | 6.2% | 15.2% | 5.6% | 42.9% | 14.5% | 7.7% | 8.6% | ||
| 8.1 - 9 | 10.1% | 7.4% | 12.1% | 6.5% | 3.6% | 5.3% | 1.3% | 6.9% | ||
| 9.1 - 10 | 6.7% | 6.2% | 9.1% | 5.6% | 14.3% | 1.8% | 1.3% | 5.4% | ||
| 10.1 - 11 | 2.2 | 1.2% | 10.6% | 10.2% | 9.1% | 10.5% | 2.6% | 4.8% | ||
| 11.1 - 12 | 2.5% | 1.5% | 3.7% | 10.5% | 2.0% | |||||
| 12.1 - 13 | 1.1% | 1.2% | 1.5% | 2.8% | 1.8% | 10.5% | 1.7% | |||
| 13.1 - 14 | 2.2% | 0.8% | 1.5% | 0.9% | 0.9% | |||||
| 14.1 - 15 | 1.1% | 0.4% | 1.9% | 10.5% | 0.9% | |||||
| 15.1 - 16 | 0.4%> | 0.9% | 14.3% | 1.8% | 10.5% | 0.9% | ||||
| 16.1 - 17 | 0.9% | 0.2% | ||||||||
| 17.1 - 18 | 0.4% | 0.9% | 0.3% | |||||||
| 18.1 - 19 | 0.9% | 0.2% | ||||||||
| 19.1 - 20 | 0.4% | 0.9% | 5.3% | 0.5% | ||||||
| > 20.1 | 1.1% | 0.4 | 1.5 | 1.9% | 3.6% | 5.3% | 1.2% | |||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
| Salario Bruto | ||||||||||
| ¿Cuál es su área de trabajo? | ||||||||||
| Nivel estrátegico | Nivel táctico | Nivel operativo | Total | |||||||
| < 3 | 1.5% | 3.5% | 7.2% | 5.2% | ||||||
| 3 - 4 | 9.1% | 9.2% | 17.0% | 13.7% | ||||||
| 4.1 - 5 | 9.1% | 12.0% | 22.3% | 17.4% | ||||||
| 5.1 - 6 | 8.3% | 12.7% | 18.6% | 15.2% | ||||||
| 6.1 - 7 | 10.6% | 20.4% | 13.0% | 14.1% | ||||||
| 7.1 - 8 | 6.1% | 14.8% | 6.9% | 8.4% | ||||||
| 8.1 - 9 | 5.3% | 14.1% | 5.0% | 7.1% | ||||||
| 9.1 - 10 | 9.8% | 2.1% | 5.0% | 5.4% | ||||||
| 10.1 - 11 | 11.4% | 6.3% | 1.9% | 4.8% | ||||||
| 11.1 - 12 | 6.8% | 1.4% | 0.5% | 2.0% | ||||||
| 12.1 - 13 | 4.5% | 0.7% | 1.1% | 1.7% | ||||||
| 13.1 - 14 | 3.0% | 0.5% | 0.9% | |||||||
| 14.1 - 15 | 2.3% | 1.4% | 0.3% | 0.9% | ||||||
| 15.1 - 16 | 3.0% | 0.5% | 0.9% | |||||||
| 16.1 - 17 | 0.7% | 0.2% | ||||||||
| 17.1 - 18 | 1.5% | 0.3% | ||||||||
| 18.1 - 19 | 0.8% | 0.2% | ||||||||
| 19.1 - 20 | 1.5% | 0.3% | 0.5% | |||||||
| > 20.1 | 5.3% | 0.7% | 1.2% | |||||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | ||||||
Por último, se señalaba también que el nivel de decisión influía en los ingresos. Como era de esperar en las tres categorías de decisión (estratégica, táctica, operativa) cuanto mayor es el nivel de responsabilidad (gestión del conjunto de recursos de una empresa –nivel estratégico-; gestión de un área de responsabilidad –nivel táctico-; funciones técnico/operativas con responsabilidad –nivel operativo-) mayores son los ingresos (ver tabla nº 18).
| Salario Bruto | |||||||||||
| ¿Cuál es su área de trabajo? | |||||||||||
| Plan. red tel. | Plan. red inf. | Ing. software | Ing. radio | Ing. telemática | Ing. Electrónica | Consultoría | No anterior | Otros | Total | ||
| < 3 | 3.1% | 9.1% | 3.3% | 10.3% | 7.5% | 4.5% | 12.7% | 5.4% | |||
| 3 - 4 | 12.4% | 6.5% | 13.1% | 30.6% | 15.4% | 14.0% | 15.1% | 9.0% | 21.1% | 13.7% | |
| 4.1 - 5 | 14.9% | 23.4% | 29.5% | 16.7% | 12.8% | 18.6% | 7.5% | 11.2% | 23.9% | 17.3% | |
| 5.1 - 6 | 13.4% | 18.2% | 23.0% | 16.7% | 15.4% | 20.9% | 7.5% | 11.2% | 16.9% | 15.2% | |
| 6.1 - 7 | 16.5% | 14.3% | 8.2% | 5.6% | 20.5% | 4.7% | 17.0% | 19.1% | 11.3% | 14.2% | |
| 7.1 - 8 | 10.3% | 11.7% | 8.2% | 2.8% | 2.6% | 4.7% | 15.1% | 6.7% | 7.0% | 8.6% | |
| 8.1 - 9 | 9.3% | 3.9% | 4.9% | 8.3% | 7.7% | 11.6% | 9.4% | 5.6% | 1.4% | 6.9% | |
| 9.1 - 10 | 9.8% | 5.2% | 1.6% | 2.8% | 5.1% | 2.3% | 1.9% | 4.5% | 4.2% | 5.4% | |
| 10.1 - 11 | 3.6% | 3.9% | 6.6% | 5.1% | 9.3% | 5.7% | 7.9% | 4.5% | |||
| 11.1 - 12 | 1.5% | 1.3% | 5.6% | 2.3% | 9.4% | 1.1% | 2.0% | ||||
| 12.1 - 13 | 2.1% | 5.6% | 2.6% | 2.3% | 1.9% | 2.2% | 1.7% | ||||
| 13.1 - 14 | 7.0% | % | 2.2% | 0.9% | |||||||
| 14.1 - 15 | 0.5% | 1.6% | 2.8% | 2.6% | 2.2% | 0.9% | |||||
| 15.1 - 16 | 1.0% | 1.3%> | 2.8% | 2.2% | 0.9% | ||||||
| 16.1 - 17 | 1.1% | 0.2% | |||||||||
| 17.1 - 18 | 1.3% | 1.9% | 0.3% | ||||||||
| 18.1 - 19 | 0.5% | 0.2% | |||||||||
| 19.1 - 20 | 0.5% | 2.2% | 0.5% | ||||||||
| > 20.1 | 0.5% | 2.3% | 6.7% | 1.2% | |||||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Finalmente, dentro de las organizaciones se observa que, tras el paso de estas dos décadas (1980-2000), los ingenieros de telecomunicación han aumentado ligeramente su nivel de decisión desde el nivel operativo al táctico y al estratégico, aunque algo más de la mitad se encuentran en el nivel operativo (58,1% en el año 2000).
LA VALORACIÓN RESPECTO AL TRABAJO
Una vez analizado el perfil profesional del ingeniero pasemos a estudiar cuál es su valoración con respecto al trabajo que realiza. En primer lugar, respecto a si el trabajo es adecuado a su titulación, si se considera subempleado o si está pluriempleado. En segundo, respecto a su satisfacción personal con respecto al contenido, remuneración y posibilidades de promoción.
Comenzando por la adecuación del trabajo a la titulación. Una amplia mayoría (84,3%) de los encuestados considera que existe adecuación entre ambos. Respecto al 15,7% restante, descontando a los ingenieros inactivos, se observa que en este grupo, el que considera que su trabajo no es adecuado a su titulación, destacan aquellos encuestados que están ejerciendo su profesión en actividades no relacionadas con la ingeniería (ver tablas nº 19 y 20).
| ¿En qué situación se encuentra? | ||||
| ¿trabajo adecuado a su titulación? |
Empleo Ingeniero |
Empleo no Ingeniero |
Total | |
|---|---|---|---|---|
| Sí | 88.3% | 53.0% | 84.6% | |
| No | 41.4% | 10.3% | 15.7% | |
Por lo que se refiere a la situación de subempleo, la mayoría de los encuestados no se considera subempleado. Se ha encontrado asociación entre el subempleo y la percepción respecto a no estar realizando un trabajo adecuado a la titulación. (ver tabla nº 21).
| ¿Se considera subempleado? | ||||
| ¿trabajo adecuado a su titulación? |
Sí | No | Total | |
|---|---|---|---|---|
| Sí | 58.6% | 89.7% | 84.3% | |
| No | 41.4% | 10.3% | 15.7% | |
En situación de pluriempleo se encuentra el 8,1% del total de ingenieros consultados y en este grupo, los dos perfiles más frecuentes son: aquellos que trabajan por cuenta ajena y al mismo tiempo ejercen como profesional libre; y aquellos que comparten su trabajo en una empresa con la enseñanza como profesor a tiempo parcial. (ver tablas nº 22 y nº 23)
| ¿Está Ud. pluriempleado? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Sí | 68 | 8.1 |
| No | 769 | 91.9 |
| Total | 837 | 100 |
| ¿Cuál es su situación? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Ajena-libre | 36 | 55.4 |
| Dos empresas | 13 | 20.0 |
| Empresa-profesor | 16 | 24.6 |
| Total | 65 | 100 |
Una vez analizados estos aspectos, estudiemos ahora cuál es el grado de satisfacción con el trabajo ejercido tanto en cuanto a su contenido, como a su remuneración y posibilidades de promoción.
La gran mayoría de los ingenieros consultados está muy satisfecho con el contenido del trabajo que realiza. Por el contrario, pese a tener valoraciones también muy positivas, los consultados están algo más descontentos con su remuneración y sus posibilidades de promoción. (ver tabla nº 24)
| Grado de satisfacción con el trabajo | ||||
| Bastante satisfecho | Satisfactorio | Poco satisfactorio | Nada satisfactorio | |
|---|---|---|---|---|
| Respecto del contenido del trabajo | 38.9 | 52.7 | 7.5 | 0.8 |
| Respecto a la remuneración | 16.3 | 58.1 | 22.2 | 3.5 |
| Respecto a la posibilidad de promoción | 17.8 | 47.5 | 29.5 | 5.2 |
Como era de esperar, el grado de insatisfacción con la remuneración percibida se acentúa si el sueldo que se percibe es menor. (ver tabla nº 25)
| Grado de satisfacción | |||||||||||
| Media | N | des. típica | |||||||||
| < 3 | 2.85 | 39 | 0.67 | ||||||||
| 3 - 4 | 2.43 | 98 | 0.70 | ||||||||
| 4.1 - 5 | 2.19 | 119 | 0.70 | ||||||||
| 5.1 - 6 | 2.12 | 107 | 0.79 | ||||||||
| 6.1 - 7 | 2.03 | 99 | 0.50 | ||||||||
| 7.1 - 8 | 2.08 | 59 | 0.68 | ||||||||
| 8.1 - 9 | 2.08 | 48 | 0.74 | ||||||||
| 9.1 - 10 | 1.90 | 41 | 0.66 | ||||||||
| 10.1 - 11 | 1.88 | 34 | 0.64 | ||||||||
| 11.1 - 12 | 1.71 | 14 | 0.47 | ||||||||
| 12.1 - 13 | 1.83 | 12 | 0.53 | ||||||||
| 13.1 - 14 | 1.50 | 8 | 0.53 | ||||||||
| 14.1 - 15 | 1.17 | 6 | 0.41 | ||||||||
| 15.1 - 16 | 1.50 | 6 | 0.55 | ||||||||
| 16.1 - 17 | 2.00 | 1 | |||||||||
| 17.1 - 18 | 2.00 | 2 | |||||||||
| 18.1 - 19 | 1.0 | 1 | |||||||||
| 19.1 - 20 | 1.75% | 4 | 0.5 | ||||||||
| > 20.1 | 1.73 | 11 | 0.65 | ||||||||
| Total | 2.13 | 709 | 0.72 | ||||||||
Relacionado con las causas de insatisfacción respecto al trabajo, una de las cuestiones que se descubrieron fue la percepción de que actualmente los ritmos de trabajo eran excesivamente fuertes (ver gráfico nº 5).
Además, se ha encontrado, que una tercera parte del colectivo cree que entre sus compañeros de profesión hay quien está empezando a sacrificar salario y promoción por una calidad de vida mejor. (ver gráfico nº 6).
LA FORMACIÓN Y EL RECICLAJE
En este apartado se han estudiado todos los aspectos relacionados con la formación recibida durante la carrera y con el necesario reciclaje.
Comenzando por el centro en el que se estudió la carrera, la gran mayoría de los encuestados ha cursado sus estudios en dos Universidades principalmente: la Politécnica de Madrid y la Politécnica de Cataluña. La influencia de la reciente aparición de Escuelas de Telecomunicación a lo largo del territorio nacional se hace evidente si se cruza el centro en el que se cursó los estudios por la variable edad, ya que se observa una redistribución mayor de los ingenieros más jóvenes por el resto de Escuelas. (ver tablas nº 26 y 27).
| Universidad donde cursó los estudios | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Universidad Politecnica de Madrid | 585 | 64.9 |
| Universidad Carlos III de Madrid | ||
| Universidad Alcalá de Henares de Madrid | ||
| Universidad Alfonso X el Sabio de Madrid | ||
| Universidad Europea de Madrid CEES | ||
| Universidad Politecnica de Cataluña | 118 | 13.1 |
| Vigo | 53 | 5.9 |
| País Vasco | 17 | 1.9 |
| Las Palmas de Gran Canaria | 6 | 0.7 |
| Politecnica de Cartagena | ||
| Cantabria | 10 | 1.1 |
| Málaga | 15 | 0.7 |
| Zaragoza | 6 | 0.7 |
| Valladolid | 14 | 1.6 |
| Sevilla | 9 | 1.0 |
| Pública de Navarra | 7 | 0.8 |
| Universidad Miguel Hernández | ||
| Universidad Politécnica de Valencia | 60 | 6.7 |
| Total | 901 | 100 |
| %EDAD | EDAD | |||||||||
| < 30 | 30 a 35 | 36 a 40 | 41 a 45 | 46 a 50 | 51 a 55 | 56 a 60 | > 60 | Total | ||
| UPM | 26.8% | 59.1% | 85.3% | 83.1% | 88.9% | 98.4% | 100% | 100% | 64.9% | |
| UPC | 9.8% | 23.5% | 12.8% | 16.9% | 11.1% | 1.6% | 13.1% | |||
| Vigo | 13.8% | 8.3% | 5.9% | |||||||
| P. Vasco | 2.8% | 4.3% | 1.9% | |||||||
| Canarias | 1.6% | 0.4% | 0.9% | % | 0.7% | |||||
| Cartagena | 0.4% | 0.1% | ||||||||
| Cantabria | 4.1% | 1.1% | ||||||||
| Málaga | 6.1% | 1.7% | ||||||||
| Zaragoza | 2.4% | 0.7% | ||||||||
| Valladolid | 5.7% | 1.6% | ||||||||
| Sevilla | 3.7% | 1.0% | ||||||||
| Navarra | 2.8% | 0.8% | ||||||||
| UPV | 20.3% | 3.9% | 0.9% | 6.7% | ||||||
| Total | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | 100% | |
Dentro del conjunto de ingenieros de telecomunicación un 9% posee el título de doctor. (ver tabla nº 28)
| ¿Posee título de doctor? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Sí | 81 | 8.9 |
| No | 827 | 91.1 |
| Total | 908 | 100 |
Asimismo, un 13,4% ha realizado un MBA como complemento a su formación. (ver tabla nº 29)
| ¿Realizado el MBA? | ||
| N | % | |
|---|---|---|
| Sí | 122 | 13.4 |
| No | 786 | 86.6 |
| Total | 908 | 100 |
Se pidió a los encuestados que valorasen la formación recibida tanto desde el punto de vista de los contenidos como de su adecuación a las exigencias profesionales. Por lo que se refiere a la valoración de la formación recibida, los aspectos teóricos son los mejor valorados, mientras los prácticos quedan en último lugar. En lo referente a la adecuación de los conocimientos a las exigencias profesionales, existe un descontento generalizado en lo concerniente con las enseñanzas relativas a gestión y dirección de empresas adquiridas durante la carrera. Quedando, además, como el aspecto peor valorado de los cuatro. (ver tabla nº 30).
| Valoración sobre la formación recibida | ||||
| Media | Desv. Típica | Total | ||
|---|---|---|---|---|
| Aspectos teóricos | 7.43 | 1.33 | 908 | |
| Aspectos prácticos | 5.43 | 1.53 | 908 | |
| Adecuación conocimientos técnicos adquiridos y las exigencias profesionales | 5.59 | 1.74 | 908 | |
| Adecuación entre conocimientosen gestión y dirección de empresas y/o marketing adquiridos y las exigencias profesionales | 4.00 | 1.80 | 908 | |
LIBERALIZACIÓN. Situación en España
La gran mayoría de los ingenieros encuestados está satisfecho con el proceso de liberalización seguido en España (ver gráfico nº 7).
Las Juntas del COIT/AEIT agradecen a todos los ingenieros de telecomunicación que participaron en las distintas fases del estudio su colaboración. En breve se presentará el Informe públicamente.
Agradecimientos
El COIT y la AEIT agradecen especialmente la colaboración del profesor Jorge Pérez (ingeniero de Telecomunicación y sociólogo) y de la profesora Mónica Segovia (socióloga) por su participación decisiva en PESIT V.
 |
Adrián Nogales escudero Secretario del COIT |
